Tema: Dudas con el calculador de seccion de cables de HM

Primero la formula: 2 * L * I / 56 * %
Ejemplo:
Longitud 10 metros
Amperios 17.6
Cobre 56
un 3% de caída admitida que a 24 voltios son 0.72v

2 * 10 * 17.6 / 56 * 0.72 = 8.73 mm2 ???No se lo que hago mal, pero mi resultado es diferente.(calculando)
Si pongo estos datos en la calculadora me salen effectivamente 8,73mm².(la calculadora es correcta)
Tambien veo que en lugar de emplear %,(3%) emplean la caida en voltios (0,72).

Otro aspecto:
y otro ejemplo:
2 placas de 100watios (18v 36c) Imp 5,5A
Un sistema a 12v
Una bajada de 18m hasta el regulador.
Si pongo 1% (lo recomendado).
59mm² ???? (una burrada)
Si pongo 3% (maxima admisible) 19,64mm²
Extrapolando.... con 10% de perdida ===>seccion = 6mm².
Con una perdida de 10% de 18v son 16,2v en entrada del regulador (no 1,2v de caida de tension que diria la calculadora).
Si le quito 1,4v de caida por el calor(placas), todavia me quedarian 14,8v en entrada de un regulador PWM.
Suficiente para las 2 etapas de carga (en verano).
Como en verano, sobran watios, no creo que sea necesaria la ecualizacion.
Perdidas en potencia (en cables) : 1,8v x 11Amp= 19,8watios. Lo veo muy admisible.
Ahora, si considero que la placa produce 16,6v (calor), y que la bateria esta ya a 14,5v, la fase de ecualizacion tambien se puede hacer, ya que la caida en cable seria inferior.
Effectivamente, la resistencia del cable de bajada sigue igual, pero como I seria fcem- fem/ R cables tendriamos bastante para ecualizar y ademas con una intensidad "auto"limitada.

Al dia de hoy, el plomo sube, el cobre sube, y el unico que baja son las placas.
Prefiero poner 11% mas de placas, y un cable de 6mm² antes de 36metros de cable de 60mm².
Tendre que tocar el cable, pero 20w de disipacion en 36 metros es muy poco calor desprendido.
Aprovecho de este tema para decir que no estoy de acuerdo con la gente que "consigue..." sacar 30% de rendimiento mas con un mppt.
Solo sera verdad empleando otro tipo de placa (no adaptada al pwm), y seguramente algunos ratos cortos al dia, solamente.

Iniciado por briko

Primero la formula: 2 * L * I / 56 * %

En la página web de HMSistemas la formula está mal escrita (la calculadora da resultados correctos):
- No es el % de pérdida, es la caída de tensión en voltios: 2 * L * I / 56 * DeltaV
- Falta un paréntesis: 2 * L * I / (56 * DeltaV)
Esta es la fórmula correcta: 2 * L * I / (56 * DeltaV); L en metros, I en amperios, DeltaV en voltios

Iniciado por briko

Prefiero poner 11% mas de placas, y un cable de 6mm² antes de 36metros de cable de 60mm². Tendre que tocar el cable, pero 20w de disipacion en 36 metros es muy poco calor desprendido

De acuerdo

Iniciado por briko

Aprovecho de este tema para decir que no estoy de acuerdo con la gente que "consigue..." sacar 30% de rendimiento mas con un mppt. Solo sera verdad empleando otro tipo de placa (no adaptada al pwm), y seguramente algunos ratos cortos al dia, solamente

Parcialmente de acuerdo; con placas adecuadas y condiciones favorables, un PWM da casi la misma cosecha que un MPPT
Pero muchos usamos placas de 60 células, por ser las más baratas, que no son eficientes con regulador PWM
Y la ventaja del regulador MPPT se nota mucho con luz difusa o con poco sol, que pueden ser muchas horas

Lo que casi todos interpretan mal (con regulador PWM):
Si las placas están muy calientes y la Vmp cae por debajo de la tensión de ecualización, se puede ecualizar igual!
Las placas trabajarán por encima de su Vmp, pero seguirán dando los amperios que se necesitan para ecualizar!
(a no sr que se vaya muy justo de placas)

Gracias el_cobarde.
Le he dado muchas vueltas a la tortilla, pero no he caido en que el DeltaV era en el denominador.
Cambia mucho de multiplicar por DeltaV o su inverso.
Pero Errare humanum est.
La mejor prueba es que en "mi" formula """""I seria fcem- fem/ R cables"""" he metido la pata.
Es I = (Fem-fcem)/ R cables

Ya he puesto unos paréntesis en la calculadora para que nadie más se mate a pensar. XD

Iniciado por Photon

Ya he puesto unos paréntesis en la calculadora ...

Ya que estás, también podrías sustituir el "%" en la fórmula por la caída de tensión en voltios
En vez de 2 * L * I / (56 * %) poner 2 * L * I / (56 * CaidaV) - o la abreviación que prefieras

Gracias Photon.
El hombre es el unico animal que tropieza 2 veces con la misma piedra.
Para mi ha sido mas veces, (y no veia la piedra).
La verdad es que esta calculadora es muy util.

Muy buenas aportaciones las que hacen al foro todos los foreros que están aquí. Revisando la página de la calculadora parece que no tiene añadido el paréntesis, igualmente tiene una muy buena explicación.
¿Sería útil añadir que el cobre a 70° tiene una conductividad de 48,47?
Muchas gracias por su ayuda

El que necesita mi calculadora es porque ni sabe que valores meter, y el que conoce esos valores, no necesita mi calculadora.