Tema: instalacion aislada e Iberdrola

Aguno ya se enfrenta a las Electricas ...

Un vecino de Sotillo gana el pulso a Iberdrola con sus 16 placas solares - Diario de Burgos

Iniciado por solflitos

Aguno ya se enfrenta a las Electricas ...

Muy satisfactorio leer esto. Todos sabemos que las Eléctricas son unas sinvergüenzas ...
Pero en realidad, este buen hombre no ha hecho más que alguno de los foreros (y cada vez son más que dan este paso): Instalar un sistema FV en aislada y darse de baja. Bueno, él ni se ha tenido que dar de baja ...
No me entendeís mal, por favor. Me parece genial. Lo que quiero decir, que José Antonio Santamaria no es el único que "gana el pulso a Iberdrola". Son muchos más. Y me parece muy bien.

Lo que me cabrea es lo poco que se informan los periodistas que escriben estos artículos. Éste por ejemplo, que prefiere el anonimato (firma como S.R.), no sabe distinguir entre tensión y potencia: En la foto pone "... 5000 voltios". Fallos como éste desacreditan todo el artículo.

Iniciado por el_cobarde

Lo que me cabrea es lo poco que se informan los periodistas que escriben estos artículos. Éste por ejemplo, que prefiere el anonimato (firma como S.R.), no sabe distinguir entre tensión y potencia: En la foto pone "... 5000 voltios". Fallos como éste desacreditan todo el artículo.

Te habrá leido, porque ya pone 5000 vatios.

Iniciado por nikitto

Te habrá leido, porque ya pone 5000 vatios.

Ya me gustaría ...
Efectivamente, en el texto del artículo pone 5000 vatios. Me refiero al subtítulo de la foto, donde pone 5000 voltios.

Yo no entiendo el titular del artículo ya que no veo ni pulso ni victoria por ninguna parte.
Tal y como se cuenta en la noticia (con algunos errores), el señor no se dio de baja ya que el problema era precisamente que no podía darse de alta por el elevado coste que suponía la conexión. El artículo no da detalles de las razones por la que este coste era tan desproporcionado pero creo la frase "tras innumerables problemas con el ayuntamiento" da alguna pista.
En resumen el señor quería conectar su casa a la red (como casi todo el mundo) e Iberdrola le pone pegas técnico-económicas. Como resultado el señor busca una alternativa que también es costosa. Ambas partes pierden.

Iniciado por el_cobarde

Ya me gustaría ...
Efectivamente, en el texto del artículo pone 5000 vatios. Me refiero al subtítulo de la foto, donde pone 5000 voltios.

Tienes razón, en el pie de la foto sí pone 5000 voltios

Iniciado por junavar

Ambas partes pierden.

Iberdrola pierde a un cliente. El señor tiene luz por la mitad de lo que le pedía Iberdrola y no tendrá que pagar ninguna factura durante años. Y con los 15000 que se ahorra, tiene para unos cuantos cambios de baterías, e incluso para ampliar la instalación.

Yo, en mi caso particular, de haber sabido toda la movida que iba a tener con Endesa, si me hubiera registrado en este foro tiempo antes, estaría en esa misma situación; aislado.

El que ha ganado es el instalador jeje

Pues yo lo veo claro. Me pongo en su lugar:
- O 30.000 euros, y además pagar la factura de la luz para siempre.
- O 15.000 euros y tener la luz casi gratis.

¿Tú que hubieras hecho?

Iberdrola le intimida (porque ya sabemos de que va esto):"o me pagas 30.000 euros o no tienes suministro eléctrico".
Está claro quien gana el pulso. Tiene luz, y a menos de la mitad del coste del "pulso" de Iberdrola. Porque lo que quería el señor era tener luz.

Señor 1, Iberdrola 0.

Hola,
lo que está claro, es que cada vez más, tanto las empresas privadas como las mal denominadas 'públicas' pretenden que el usuario ( lease el presunto 'tonto' ) pague de sus bolsillo las infraestructuras, que evidentemente quedarán de titularidad del correspondiente xiringuito de turno.
A este señor le pretendían cobrar 30.000 seguramente para poner la instalación en condiciones de aceptar más usuarios en un futuro. Negocio doble para la compañía, pues por una parte un pobre usuario les paga el coste de arreglar su red para que acepte más potencia, y por otra parte en el futuro cuando hayan más solicitudes de conexión, también les cobrarán un ojo de la cara por conectarse a la instalación ya arreglada ( y pagada por otros ).
Esto me recuerda lo que les pasa a algunos pobres propietarios, que teniendo un terreno en zona no urbanizable, que no se lo valoran casi nada, va el ayuntamiento de turno y hace un plan urbanístico nuevo y le declaran el terreno como polígono industrial, ¿ Sabéis que pasa a continuación ? seguro que muchos ya lo sabéis o intuís.

Iniciado por oxid

A este señor le pretendían cobrar 30.000 seguramente para poner la instalación en condiciones de aceptar más usuarios en un futuro. Negocio doble para la compañía, pues por una parte un pobre usuario les paga el coste de arreglar su red para que acepte más potencia, y por otra parte en el futuro cuando hayan más solicitudes de conexión, también les cobrarán un ojo de la cara por conectarse a la instalación ya arreglada ( y pagada por otros ).

Exacto.

No nos equivoquemos, las infraestructuras las tienen que pagar los que al final las van a usar, que son los usuarios. Lo que no se puede pretender es que las paguen doblemente. Una, al pagar los terrenos urbanizados con la instalación eléctrica "ya hecha". Y otra vez, porque los urbanizadores, promotores, ayuntamientos y compañías eléctricas no han hecho bien las cosas desde el principio, llevándose en muchos casos la pasta al bolsillo.

Iniciado por carlos6025

Iberdrola le intimida ...

Interesante discusión.
Creo que estaremos de acuerdo que Iberdrola no hubiera puesto ninguna pega si la red estuviese "en orden".
Desconocemos las razones por las que la red no aguantaba un abonado más. Pero muy posiblemente algo tendrá que ver la "descoordinación" urbanística en España. Ayuntamientos y particulares han hecho lo que les ha dado la gana y no es razonable pensar que una red de distribución se labre a golpe de peticiones particulares sin planificación.
Iberdrola abusa. Lo sabemos. Pero si la red eléctrica (como pasa con otras redes, agua, alcantarillado, gas, comunicaciones) no da más de sí, alguien tendrá que decirlo y poner remedio y esto debe de hacerse mediante la adecuada planificación urbanística. En los países un poco serios las costosas infraestructuras comunes, que afectan a muchas personas, no se improvisan.
Yo no diría que Iberdorla intimidó a su potencial cliente. Simplemente no quería perder dinero y le hizo una oferta para que la rechazara. En estas condiciones el ayuntamiento debería haber actuado denegando licencias, al menos de forma provisional, hasta lograr un actuación coordinada. Pero nadie quiere líos y menos en los pueblos.

Yo, en la condiciones publicadas, haría lo mismo que el señor. Pero dudo mucho que tuviese un sentimiento de victoria.

Yo creo que esto viene de un problema del Ayuntamiento. Hubo un tiempo en el que muchos ayuntamientos concedían simultaneidad para acometer las obras de urbanización y edificación, condicionando la concesión de licencia de primera ocupación de las viviendas a la recepción definitiva de las obras de urbanización. Podría haber pasado, como en tantos lugares, que los edificios o viviendas se han acabado y las urbanizaciones no. Por eso le dirán al buen señor que tiene que acometer a media tensión, cosa que no ocurriría si la urbanización estuviese terminada y recepcionada por el Ayuntamiento.

El señor quería línea para su casa, no para ampliar otra media urbanización.

Para mí es una victoria, independientemente del coste, al no claudicar, que es lo que la inmensa mayoría de la gente no le queda más remedio que hacer. Ese el fondo de la cuestión del artículo, a mi entender.
Claro que al señor le hubiese gustado más haber hecho el enganche como los demás vecinos. Pero ante dos males, a hecho lo que la compañía "no se esperaba". Porque creo que ella le interesa ese tipo de clientes.
La compañía no tiene culpa de los desastres urbanísticos, pero se aprovecha de ellos.

Para mí, intimida, porque sabe que los demás obedecen sin rechistar. Pero en este caso no le salió bien.
E intimida, porque puede, porque no hay otras 5 Iberdrolas más ofreciendo el servicio al señor, y sin intimidar. Y porque no hay 1 de cada 5 abonados autosuficientes con FV en su tejado.

Lo verdaderamente interesante del caso es la pregunta que hace el dueño al comentarle las opciones existentes :¿Pero esto funciona para una casa normal?. Normalmente al usuario se le ofrece una única opción y las opciones alternativas se desprestigian para que no lleguen a plantearse ( que si es ilegal, que si no funciona, que si la bateria no dura nada, ...). Autoabastecerse de energía es una opción que, si está bien diseñada, tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Hay que conocerlas y después poder elegir.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Conozco el caso. La realidad es que el transformador de la linea de suministro es antiguo y tiene un secundario de 220 Voltios entre fases y no de 400 Voltios por lo que todos los usuarios de la linea están conectados entre 2 fases y no fase-neutro. Muchos usuarios de esta linea tienen porblemas de caídas frecuentes de tensión. Pagan igual que todos pero no reciben la misma calidad de suministro. Iberdrola estira todo lo que puede reemplazar este transformador y si alguno se lo paga pues mejor. Lo importante es saber que existen otras opciones, con sus ventajas e inconvenientes y así poder elegir.

Hace años en una empresa mía, despues de modificar todo, pedí con mi boletín en mano un aumento de 4400w a 10.000 y me dijeron que no había suficiente para darme ese aumento. Curioso cuando muy poco antes una empresa contigua había pagado un dineral por ampliar la línea porque era una fábrica de plástico que todo funcionaba con electricidad, bastantes miles de watios. No teníamos ningún problema de caidas de tensión ni cortes ni nada.

Curioso cuando menos.