Tema: Derivar excedentes con cualquier regulador MPPT, usando Arduino y WiFi

Os cuento una experiencia que me parece interesante:

Como de momento tengo que pausar un poco el proyecto "excedentes" (en junio seguiré) he instalado un dimmer KEMO al termo, para reducir su potencia, de 2400W a 1700W. La intención era evitar que se queme el temporizador intercalado, que me había pasado anteriormente 2 veces. A la larga, 2400W son demasiados watios para los temporizadores baratos.

El KEMO funciona como debe, hace su corte de onda, y la potencia del termo se ha reducido a 1700W. Hasta allí, perfecto. A mi FV le gustan mucho más 1700W de consumo contínuo, que 2400W. Pone 3600W, pero esto vale solo para poco tiempo.

Ya al principio me parecía extraño, que el temporizador se calentaba aparentemente igual con 1700W que con 2400W ...
Pues ayer se quemó el temporizador, después de una semana con KEMO. Cómo era posible ???

Después de pensar un poco, creo entender lo que pasó:
El KEMO reduce la intensidad que circula por la resistencia del termo, haciendo corte de onda. Esto significa, que corta cada impulso de la onda senoidal de 50Hz, para reducir la intensidad.
En caso de reducir de 2400W a 1700W, cortará cada impulso después del valor máximo, pero con intensidad todavía alta. Esto significa que habrá un arco eléctrico miniatura entre los contactos del temporizador, 50 veces por segundo.

No es extraño que se caliente y se queme el temporizador, aunque la intensidad media sea bastante inferior.

Efectivamente, tanto la intensidad como el voltaje máximos instantáneos son exactamente iguales con o sin corte de onda.

Para que fuesen inferiores, tendrías que hacer el corte de onda con posterioridad a que se alcance la cresta de la sinusoidal de alimentación.

Iniciado por Gabriel 2015

Para que fuesen inferiores, tendrías que hacer el corte de onda con posterioridad a que se alcance la cresta de la sinusoidal de alimentación.

Estamos de acuerdo, Gabriel 2015. Debería reducir la potencia (o la intensidad) en más del 50%, por ejemplo, de 2400W a solo 600W - entonces se calentaría menos un temporizador (y no se quemaría). Pero no me conviene reducir tanto la potencia.

Yo diría que hasta puede ser peor, si el corte de onda se produce poco antes o después del máximo de la onda. Una onda de 220Vac tiene un máximo de 220V * sqrt(2) = 311V. Si el corte de onda se produce, por ejemplo, a 200V, habrá un salto espontáneo de 200V a cero. Esto es peor que si la tensión bajara en forma senoidal de 311V a cero.

No pasa nada y no es ningún problema. Sólo lo he contado como fenómeno interesante - y entendido.

No he visto el esquema electrico del KEMO, pero lo normal es que sea control de potencia retardando la fase de disparo de un triac

Eso significa que no es que corte cuando esta en un valor la señal (el triac corta cuando la señal pasa por 0) sino que se retrasa el disparo del triac.

Por tanto no hay corte cuando la onda esta en la cresta sino, en todo caso, disparo

Si el KEMO hace de otra forma el control de potencia puede, pero me extrañaria

Es así como dice MLEON. El punto del disparo de triac es variable, es lo que le permite al KEMO hacer la función de dimmer.
Es decir, para potencias altas, el triac empieza a conducir antes de la cresta de la onda. Para potencias medias, alrededor de la cresta. Y para potencias bajas, ya pasada esa cresta. El triac siempre abre cuando pasa por cero.

Lo que no entiende es cuando EL_COBARDE dice que:

En caso de reducir de 2400W a 1700W, cortará cada impulso después del valor máximo, pero con intensidad todavía alta. Esto significa que habrá un arco eléctrico miniatura entre los contactos del temporizador, 50 veces por segundo.

Aunque el triac cortara en la cresta, no entiendo porque debe haber un arco miniatura.

Si la temperatura de ese contacto/contactos es proporcional a la energía que circula, cuando el KEMo está derivando menos potencia, la temperatura también será menor.

Pero si sigue teniendo el mismo problema, creo que ese temporizador no soporta ni los 2400W ni los 1700W durante largo tiempo en funcionamiento.

Iniciado por Mleon

No he visto el esquema electrico del KEMO, pero lo normal es que sea control de potencia retardando la fase de disparo de un triac ...

Claro, es tal como dices. Me había equivocado, buscando una razón, por qué se había quemado el temporizador.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por carlos6025

Es así como dice MLEON ... El triac siempre abre cuando pasa por cero.

Así es. Mleon tienen razón y yo lo había dicho mal.[/QUOTE]

Iniciado por carlos6025

Lo que no entiende es cuando EL_COBARDE dice que: habrá un arco eléctrico miniatura entre los contactos del temporizador

Haces bien en no entenderlo, porque me he equivocado. Disculpa.

Iniciado por carlos6025

Aunque el triac cortara en la cresta, no entiendo porque debe haber un arco miniatura.

Pensaba que si el KEMO cortara en la cresta (311V) se formaría un arco eléctrico entre los contactos del temporizador. En una resistencia puramente óhmica, la intensidad y la tensión van sincronizadas, no hay desfase entre ellas. Entonces, el corte en la cresta sería un corte con intensidad alta y a tensión alta - se podría formar un arco. Pensaba yo ...

Y si te da problemas el temporizador, siempre puedes alimentar un relé con el temporizador y meter ese relé en el circuito de control del Triac.

Creo que a los que os gusta trastear entendiendo lo que se hace, si no lo teneis ya os apuntareis al final a tener un osciloscopio.....yo me pille hace tiempo el UT81B en una oferta< 100€ pero supongo que ahora habra mas opciones

Dandole una vuelta a este interesante hilo me surge unas cuestiones que seguro tiene explicacion

¿Por que se plantea la toma de datos en la parte FV (varios strings, etc) en lugar de en la parte de las baterias?

A priori parece que para calcular Potencia sale mas facil medir la intensidad que sale del regulador con un unico shunt (o de la suma de ellos si hay mas de uno) y mirar el voltaje de bateria que es menos variable que en FV (a lo mejor ni siquiera hace falta medirlo si cogemos una Vmedia)

En este ultimo sentido ¿por que se usa un traductor hall para medir el voltaje en lugar de un par de resistencias y una entrada analógica del arduino independientemente de que se mida en el lado FV o Batería

el resto del algoritmo parece que seguiría siendo valido con esta aproximacion

Iniciado por Mleon

¿Por que se plantea la toma de datos en la parte FV (varios strings, etc) en lugar de en la parte de las baterias?

Si se tiene grupos de placas (campos FV) con orientación distinta y/o conectados a reguladores diferentes (como es mi caso) hay que controlar cada campo FV por separado.
Otro aspecto es la intensidad más baja en el campo FV, donde bastan sensores de hasta 20A.

Iniciado por Mleon

... mirar el voltaje de bateria que es menos variable que en FV (a lo mejor ni siquiera hace falta medirlo si cogemos una Vmedia)

Uno de mis reguladores es PWM - alli efectivamente emplearé la tensión de batería.
Utilizar una tensión media (sin medirla) es una buena idea. También se puede aplicar a la tensión del campo FV, que en caso de haber excedentes será la tensión en el punto de máxima potencia Ump, aproximadamente.
Efectivamente, las primeras pruebas las haré así, sin medir la tensión, y más tarde implementaré los sensores de tensión.

Iniciado por Mleon

¿por que se usa un traductor hall para medir el voltaje en lugar de un par de resistencias y una entrada analógica del arduino independientemente de que se mida en el lado FV o Batería

Tanto para medir intensidad como para medir tensión he optado por sensores / traductores Hall. Así tendré entrada (unos 100V) y salida (3.3V o 5V) sin acoplamiento directo, y no hay peligro de vaporizar el arduino.

Iniciado por Mleon

... el resto del algoritmo parece que seguiría siendo valido con esta aproximacion

Así es.

Que tal va el proyecto?
He conectado el monitor BMV a un Arduino con ethernet para tener acceso a la monitorización en tiempo real, lo intenté con WeMos pero me fue imposible, en el Esp8266 parece que no va bien la comunicación RX y TX, y para minimizar el trabajo también realizaré la derivación de excedentes con ese mismo Arduino basándome en los datos que suministra el BMV.


Un saludo.

Iniciado por eseperao

Que tal va el proyecto?

Genial, y tengo mucha ilusión en seguir con él.
Actualmente me lo tiene prohibido "la jefa", porque hay muchos trabajos que hacer en la casa ...
Pero dentro de unas semanas podré seguir con el proyecto ...

Iniciado por eseperao

He conectado el monitor BMV a un Arduino con ethernet para tener acceso a la monitorización en tiempo real, lo intenté con WeMos pero me fue imposible, en el Esp8266 parece que no va bien la comunicación RX y TX ...

Qué extraño !!

Iniciado por eseperao

... también realizaré la derivación de excedentes con ese mismo Arduino basándome en los datos que suministra el BMV.

Entiendo. Conectas el Arduino directamente al BMV, utilizas sus datos para la derivación de excedentes y mandas una señal PWM por WiFi a una WeMos que controla el módulo de potencia, que está cerca del "termo". Correcto?

Muy parecido a mi proyecto, sólo que yo lo realizaré sin BMV, funcionando con cualquier regulador MPPT (o hasta PWM).

Iniciado por el_cobarde

Si se tiene grupos de placas (campos FV) con orientación distinta y/o conectados a reguladores diferentes (como es mi caso) hay que controlar cada campo FV por separado.
...
.

No dudo que tiene su lógica, pero no lo consigo entender del todo la necesidad de controlar cada campo FV por separado para la derivación de excedentes (otro tema es si se quiere tener el control de lo que da cada string)

Iniciado por Mleon

No dudo que tiene su lógica, pero no lo consigo entender del todo la necesidad de controlar cada campo FV por separado para la derivación de excedentes ...

Pues yo ahora sí que dudo de la lógica ...
Me parece que se puede hacer el cálculo de derivar excedentes con "mi" algoritmo exactamente igual de bien (y más fácil) en base a la intensidad y tensión de batería.
El único problema que veo son las intensidades altas entre regulador y batería: Hasta 80A. Pero con 3 cables iguales en paralelo, uno de ellos con un sensor Hall de hasta 30A, se solucionaría (multiplicando por tres el valor que da el sensor).
Una gran ventaja sería la tensión prácticamente constante (la de flotación, unos 55V). Ni haría falta medirla.
En modo absorción también habrá excedentes, a 59V. Solo es un 8% de diferencia, el algoritmo funcionaría. Y más, si hago los cálculos con una tensión supuesta de 57V, por ejemplo.

Me lo pensaré!

Yo tengo muchas dudas de que funcione la gestión de excedentes, analizando tensión e intensidad de baterías, con un regulador que no aporte información sobre la existencia o no de excedentes.
Si se utilizan las placas, es fácil ver si una derivación a excedentes sobrepasa el punto de máxima potencia del campo FV en cada instante. Eso mismo, no lo veo con la tensión e intensidad de baterías.

Hay un matiz

No se trata de ver la intensidad de baterias.....sino de la intensidad que da el regulador en el lado de las baterias....es decir antes del inversor u otras cargas

En este sentido .... yo no veo diferencia con respecto a mirar intensidad en el lado FV para el algoritmo

Iniciado por Gabriel 2015

Yo tengo muchas dudas de que funcione la gestión de excedentes, analizando tensión e intensidad de baterías ...

Creo que te refieres a la idea inicial de analizar la curva I-U del campo FV. Efectivamente, esto no funcionaría en el lado de la batería.
Pero "mi" algoritmo -que se basa en una idea de carlos6025- es diferente y debería funcionar igual en los dos lados del regulador.

Iniciado por Mleon

Hay un matiz ... No se trata de ver la intensidad de baterias ... sino de la intensidad que da el regulador en el lado de las baterias ... es decir antes del inversor u otras cargas ...

Estoy de acuerdo con Mleon.
La idea es incrementar periódicamente un poco la potencia en excedentes que se deriva -el escalón puede ser de 50W o de 100W, por ejemplo- y observar si la producción del campo FV (P = I * U) incrementa en la misma cantidad. Si lo hace, es que aún hay excedentes y se sigue incrementando lo que se deriva. Si no lo hace, se decrementa.
Este concepto se puede aplicar igual en la entrada FV del regulador como en su salida a batería.

Me parece que intentaré el control de intensidad entre regulador y batería, a tensión de batería.
Si no me equivoco, entre regulador y batería la corriente fluye exclusivamente en un solo sentido: Del regulador a la batería. Nunca fluirá en sentido contrario.
En mi instalación, la intensidad entre regulador y batería nunca supera los 80A, normalmente no pasa de 70A. Si pongo tres cables idénticos en paralelo y en uno de ellos intercalo un sensor Hall de intensidad de 30A, no habrá problemas. Para obtener la intensidad correcta, solo tendré que multiplicar el valor que me da el sensor por tres.
La tensión no la mediré; la pondré fija a 57V, que es entre las tensiones de flotación (55V) y absorción (59V).
De esta forma necesito una sola entrada analógica (la del sensor de intensidad) y me sirve la placa WeMos con WiFi. No necesitaré Arduino ni convertidor analógico-digital (ADC).

Tengo una duda, a ver si me podéis ayudar:

Mi sistema tiene 3 reguladores: El "master" con 2200Wp en placa, un MPPT con 1100Wp y un PWM con 800Wp.
Hasta ahora tenia las tensiones de los dos reguladores "slave" un poco por debajo de las del "master" (unos 0.2V) y me funcionaban bien, tanto en absorción como en flotación. Algunas veces el master ya había pasado a flotación, mientras uno (o los dos) slaves permanecían en absorción y no se entendían entre sí. Pero esto no era grave.

Cuando tenga la derivación de excedentes funcionando, pensaba cambiar la configuración, con la tensión de los dos reguladores slave ligeramente por encima del master. Esto, para que en cualquier momento estuvieran dispuestos a generar potencia, si el Arduino / la WeMos lo exigiera.

Aqui tengo mi duda: Qué es mejor - tener las tensiones de absorción y flotación de los slaves ligeramente por debajo o por encima de las tensiones del master? ...
Con qué configuración garantizo que todos los reguladores sigan a los incrementos en potencia que impone el Arduino? ...

Lo ideal sería tener las tensiones de todos los reguladores 100% idénticos, claro, pero esto no es posible ...

Iniciado por el_cobarde

Me parece que intentaré el control de intensidad entre regulador y batería, a tensión de batería.
Si no me equivoco, entre regulador y batería la corriente fluye exclusivamente en un solo sentido: Del regulador a la batería. Nunca fluirá en sentido contrario.
En mi instalación, la intensidad entre regulador y batería nunca supera los 80A, normalmente no pasa de 70A. Si pongo tres cables idénticos en paralelo y en uno de ellos intercalo un sensor Hall de intensidad de 30A, no habrá problemas. Para obtener la intensidad correcta, solo tendré que multiplicar el valor que me da el sensor por tres.

Si, Intensidad desde regulador a Bateria siempre positiva

No me convence del todo lo que comentas de poner tres cables paralelos y en uno poner el sensor hall de 30A. creo recordar que tenias uno del tipo ACS712, y, en mi opinión, este sensor te va a meter una resistencia que hará que Itotal >3*Imedida


Si tienes un shunt (monitor baterías, etc) lo podrías utilizar para medir dicha Intensidad (como sabes yo recomiendo el ADS1115 para adaptar la señal que da el shunt a niveles arduino)

Si no tienes shunt (o no quieres usarlo) podrias plantearte algo tipo WSC1600

.......

Con respecto a los parámetros de tensiones de los reguladores, no lo tengo claro, pero yo creo que el camino es dejarlos como estan, y en el algoritmo permitir un margen de bajada de Vbat cuando incremento la salida que cubra esta diferencia

Iniciado por Mleon

No me convence del todo lo que comentas de poner tres cables paralelos y en uno poner el sensor hall de 30A. creo recordar que tenias uno del tipo ACS712, y, en mi opinión, este sensor te va a meter una resistencia que hará que Itotal >3*Imedida ...

Pues no le veo problema. Tenía la misma duda que tu, y hasta había pensado poner los otros dos cables más largos y/o de menos sección, para compensar la R del ACS712, pero luego me he dado cuenta que hay una solución más fácil: Calibrar el sensor ACS712.
Con "calibrar" me refiero a medir la intensidad total con un amperímetro bueno (tengo una pinza DC fiable) y comparar con el valor que da el ACS712. El factor que resulta dividiendo (Itotal / Isensor) debería ser una constante para cualquier intensidad. Multiplicando Isensor por este factor, se obtiene Itotal.
Si este factor es, por ejemplo, 3.43 en vez de 3.00, no pasa nada. Lo importante es conocerlo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Mleon

Con respecto a los parámetros de tensiones de los reguladores, no lo tengo claro, pero yo creo que el camino es dejarlos como estan, y en el algoritmo permitir un margen de bajada de Vbat cuando incremento la salida que cubra esta diferencia

Estoy seguro que habrá una solución fácil, pero no será exactamente la que propones.
Una de las ventajas que tiene medir la intensidad en el lado de batería, es que no hay que medir la tensión, ya que cambia muy poco. Pienso asumirla constante, en un valor entre Uflot=55V y Uabs=59V, por ejemplo en 57.0V. O sea, no me daré cuenta, si la tensión cambia o no.

Es que no tengo claro si el problema que me imagino existe o no. Es posible, que los reguladores permitan incrementar la generación de potencia FV permaneciendo en flotación, mientras no cambie la tensión de batería ...

Iniciado por el_cobarde

...

Si este factor es, por ejemplo, 3.43 en vez de 3.00, no pasa nada. Lo importante es conocerlo.

Espero que tengas un factor lo suficientemente constante independientemente de I baja o alta, temperatura, etc

Si no... te tocara parametrizar un poco mas complejamente o medir la Itotal

Iniciado por el_cobarde

...

Es que no tengo claro si el problema que me imagino existe o no. Es posible, que los reguladores permitan incrementar la generación de potencia FV permaneciendo en flotación, mientras no cambie la tensión de batería ...

De acuerdo a mi experiencia con el FM-80 sin problemas, fíjate en la curva de I que llega a bateria (verde) y la I del regulador(Azul) y la Vbat (rojo) en las graficas que adjunto en mi brico de control de la instalación FV (#24 y #25) (por ejm grafica 31/mayo a las 18:00)

http://www.solarweb.net/forosolar/fo...gas-etc-3.html

Iniciado por Mleon

Espero que tengas un factor lo suficientemente constante independientemente de I baja o alta, temperatura, etc

Espero que sí! Porque me parecería raro que el ACS712 cambie su resistencia, dependiendo de la I que pase por el.

Iniciado por Mleon

De acuerdo a mi experiencia con el FM-80 sin problemas ...

Gracias por el enlace a tus curvas.
No me habré expresado bien: No veo problemas si hay un solo regulador; lo que no estoy seguro es si el algoritmo funciona bien teniendo 3 reguladores independientes (como yo los tengo).

Iniciado por el_cobarde

Es que no tengo claro si el problema que me imagino existe o no ...

Me parece que el problema con dos reguladores es real. A ver si me explico.

Tengo entendido que un regulador en fase de flotación (pongamos a 55V) bloquea la producción FV en el nivel necesario, para que la tensión de batería permanezca fija en 55V. Su objetivo es mantener la tensión en 55V, cubriendo el consumo del momento y manteniendo un valor mínimo de intensidad de carga a batería. Si la tensión tiende a bajar, aumenta la producción FV; si la tensión tiende a subir, reduce la producción.
Si a este regulador le aplico mi algoritmo de derivar excedentes, aumentará la producción FV hasta la máxima posible en este momento, manteniendo la tensión en 55V y permaneciendo en flotación. Perfecto!

Pongamos ahora tener dos reguladores, uno con la tensión de flotación en 54V y el otro con la tensión de flotación en 55V. Pongamos que los dos estén en flotación, lo que significa estar la batería a 55V. El regulador de 54V tendrá la producción FV en cero y el de 55V permitirá la producción FV necesaria para permanecer en flotación.
En otras palabras: El regulador de 54V seguirá con la producción FV en cero, hasta que el regulador de 55V se vea obligado a abandonar su estado de flotación y la tensión de batería baje a 54V.
Si a estos dos reguladores les aplico mi algoritmo de derivar excedentes, solo reaccionará el de 55V. El regulador de 54V seguirá bloqueando la producción de su campo FV, por mucho potencial que tenga. Malo!

Las únicas soluciones que veo en este momento:
- Usar un solo regulador
- Que los dos reguladores tengan la tensión de flotación exactamente igual
- Que cada regulador tenga su propio banco de baterías, que a su vez alimentan circuitos independientes

Bueno, veo otra solución elegante y eficaz. Solo es cuestión de programar el Arduino:
Que el Arduino mida la tensión de batería y que aplique su algoritmo de derivar excedentes, mientras la tensión de batería no baje de 54V (la tensión de flotación más baja de los dos reguladores). De esta forma los dos reguladores permitirán la producción máxima posible a sus campos FV conectados.
Pongamos que la tensión correcta de flotación sea de 55V. Entonces, tendría que configurar la flotación del regulador "master" en 55V y la del regulador "slave" en 56V. El Arduino, que aplique su algoritmo de excedentes, manteniendo la tensión en 55V. Entonces, los dos reguladores harían lo que quiero.
En otras palabras: El que realmente define la tensión de flotación, tiene que ser el Arduino.

Problema: Esta lógica solo funciona con el regulador "master" estando en flotación. No hay que aplicarla mientras el "master" esté en fase bulk o en fase absorción.
Solución: El Arduino debe verificar que el "master" esté realmente en flotación, antes de aplicar esta lógica.

Si quiero seguir con mis 3 reguladores (claro que quiero), el Arduino tendrá que medir la tensión de batería y controlar la fase de
flotación del regulador "master". La tensión de flotación del "master" la configuraré en 55.2V (la que toca), y la de los otros dos reguladores ligeramente por encima (55.6V). Cuando el Arduino detecte que el "master" está en flotación, que derive excedentes manteniendo la tensión de batería en 55.2V.
Los dos reguladores "slave" dejarán de estar en flotación, pero esto no importa para nada. Por lo menos, eso creo.


.

Dándole una vuelta al tema de este hilo y problematica que comentas...

Segun pienso un sistema FV puede empezar a derivar excedentes en fase de Absorcion y en fase Flotacion

Hablas de que el arduino "detecte" cuando el master esta en flotacion.....

Si es asi...¿como lo piensas detectar, por una señal del regulador?

En este caso "pierdes" los excedentes de la fase de Absorción que, si esta configurada larga (2 horas por ejm), es una perdida significativa en un "día medio"

Para evitarlo pienso que el arduino tendria que detectar la fase en la que se esta (Absorcion y/o Flotacion) para empezar a derivar excedentes

Quizas entonces, el algoritmo de control PWM tiene que ir orientado mas a mantener la Vabs o la Vflot en el sistema

Para ello, aunque no es difícil, se tiene que conocer dicha Vabs y/o Vflot actualizada por temperatura (si es que el regulador "master" considera este ajuste)

No se si esta aproximación es valida para ti.....

En cualquier caso...si se tuviera un solo regulador..... ¿cual seria en tu algoritmo la condición de inicio de derivar excedentes que asegure que no derivas en fase bulk

Muchas gracias, Mleon, por tu comentario, que me demuestra que vale la pena publicar sus ideas y experiencias en el foro.

Iniciado por Mleon

Segun pienso un sistema FV puede empezar a derivar excedentes en fase de Absorcion y en fase Flotacion ...

Muy cierto. Excedentes los hay tanto en absorción como en flotación. Y pienso aprovecharlos todos ...
Hasta puede haber excedentes en la fase de bulk, como me ha hecho ver el compañero Jiro: Si -por la razón que sea- se ha limitado la corriente de carga a batería, puede haber excedentes en bulk.

Iniciado por Mleon

Hablas de que el arduino "detecte" cuando el master esta en flotacion ... Si es asi...¿como lo piensas detectar, por una señal del regulador?

Hay muchas opciones. Si el regulador te da una señal de estar en flotación, perfecto. Si no, siempre cuando Vbat >= Vflot y al mismo tiempo Ibat < 3A, por ejemplo, el regulador estará en flotación.
Pero -teniendo un solo regulador- no es necesario saber si el regulador está en flotación. Solo sería necesario en el caso de tener varios reguladores (no sincronizados) en paralelo.

Iniciado por Mleon

En este caso "pierdes" los excedentes de la fase de Absorción ...

No! No pierdo estos excedentes! Más abajo explicaré mi algoritmo, que funciona en cualquier fase de carga.

Iniciado por Mleon

Para evitarlo pienso que el arduino tendria que detectar la fase en la que se esta (Absorcion y/o Flotacion) para empezar a derivar excedentes
Quizas entonces, el algoritmo de control PWM tiene que ir orientado mas a mantener la Vabs o la Vflot en el sistema
Para ello, aunque no es difícil, se tiene que conocer dicha Vabs y/o Vflot actualizada por temperatura (si es que el regulador "master" considera este ajuste)

Me parece que no hay que conocer la fase de carga en la que está el regulador; basta medir I y U del campo FV (o entre regulador y batería) !! (mirar abajo)

Iniciado por Mleon

...si se tuviera un solo regulador..... ¿cual seria en tu algoritmo la condición de inicio de derivar excedentes que asegure que no derivas en fase bulk

Creo que mi algoritmo es extremamente sencillo, pero al mismo tiempo muy eficaz. Se puede aplicar en cualquier fase de carga (hablo de un sistema con un solo regulador), y siempre cuando haya excedentes, el algoritmo los detectará y los utilizará.
Es muy simple: El Arduino incrementa la potencia que deriva a un "termo de excedentes" en un escalón pequeño, por ejemplo, en 50W. Si el campo FV satisface a esta demanda y genera esta potencia adicional**, es que hay excedentes y el Arduino seguirá incrementando la potencia derivada.
** El arduino mide I y U del campo FV, y calculando el producto P=I*U sabe, si el campo FV ha generado la potencia adicional o no.

Con un solo regulador, este algoritmo funcionará bien en cualquier fase de carga, sea bulk, absorción o flotación.
El algoritmo podría estar activo las 24 horas del día; pero si uno quiere, puede desactivarlo en las horas sin sol.


Comentario: Midiendo la I entre regulador y batería, no hace falte medir la U, porque Ubat se puede asumir como constante. Por ejemplo 57V, si Uflot=55V y Uabs=59V