Tema: Rentabilidad de la FV aislada.

Hola Jiro,
por desgracia el montante del peaje al sol no esta contemplado. Malditos.....politicos.
Saludos.

Iniciado por muzze

Señores no nos engañemos ni pensemos que esto es el país de las maravillas.
Salvo milagro o someter a la familia a un régimen energético muy estricto la instalación no se amortiza en 10 años ni de coña sea la que sea (siempre hablando de una aislada o semi aislada de las gorditas).
Hay que pensar que esto es una carrera de fondo y que la inversión se va recuperando lentamente.
Las baterías se estropean si o si y la mayoría de las veces antes de lo esperado.
Lo mas ventajoso que le veo a todo esto, es que por ejemplo yo con mi semiaislada he ganado muchisimo en confort durante las horas de sol, reduciendo mi factura a la mitad y en verano ni os cuento.
He consumido unos 30kw al día en Julio y Agosto y mi factura casi no llegaba a 100 euros (el año pasado con menos consumo 260 euros).
Creo que la mejor opción ahora mismo (siempre que se pueda), es dimensionar la instalación como si de una aislada se tratase (inversor y paneles) y ponerse unas baterías de Gel para olvidarse de mantenimiento gastando poco mas de 1200 euros.
Fundir la instalación de día y chupar de la red en cuanto cae la noche con tarifa nocturna. Claro está, todo ello con contrato de no mucho mas de 2,2kw, lo justo para poner alguna lavadora, secadora u horno que no pueda esperar al día.
Las baterías evitan estar preocupado por inyectar a la red, te dan respaldo ante un apagón, te dan un empuje si te falta energía de los paneles en un momento determinado y al caer la noche están siempre a más del 90% con lo que vas a poder tenerlas 4 0 5 años perfectamente dando servicio como poco.

Un saludo y ánimo a todos que merece la pena (a pesar de algunos pesares).

Como se nota que eres alicantino. Al caer la noche estan a mas del 90% dices; mas quisiera yo que eso pasara

Iniciado por pepet

Lo que me sorprendido al principio del post fue el consumo. ..uuuaaauu exagerado comparador con el nuestro ...

Buenas noches Pepet, te agradezco tus consejos, pero si no he reducido el consumo pagando, mal lo voy a reducir si pago menos jeje.

El análisis que intento hacer es para el caso particular mío, con un consumo de 750 kwh al mes y con acceso posible a red. Otros tendrán un consumo más bajo y otros no tendrán acceso a red. Para el que consuma menos, el análisis también sirve, puesto que el coste de inversión es casi proporcional con la potencia instalada. Yo, lo que veo, a día de hoy, con los precios de baterías y de tarifas de comercializadoras, es que resulta anti-económico almacenar energía. Si el coste de almacenar un kwh es de 0,25 €, como poco, resulta más caro que cualquier tarifa, incluso sin DH. Por eso, lo más económico es producir y auto-consumir todo lo que se pueda, y lo que falte, pues cogerlo de la red. Pero todo esto, analizado desde el punto de vista económico, que puede haber otros motivos. Y por desgracia, a pequeña escala, no podemos hacer lo que hacen las distribuidoras, que consumen lo que les sobra de las nucleares por las noches casi gratis, lo bombean por la noche en las centrales hidroeléctricas y lo turbinan por el día.
Y encima nos lo venden como energía renovable, jeje

Buenas ,tiene 10 años. ..sorpresa y cierto es...
Trabajamos a 24v , e insisto es el como se vive en una aislada fv 100% eficiència energetica..la empresa que nos instalo las fv nos comento que a uno de sus clientes les duro 13 años y que todo dependrà de el uso y cuidados ; no hacer grandes descargas ...en una fv aislada las baterias són el corazon del sistema hay que evitar hacer usos abusivos tanto por bajadas de v o en cargar en flotacion superiores de 28.8 v , hay que hacer de vez en cuando alguna equalizacion y controlar la densidad que no sea inferior de 1.20 y mantenerla sobre 1.22 y 1.24 .
Otro aspecto importante para que todo esto funcione es lo que llamo yo el equilibrio adequado de una fv aislada, es muy simple ;autonomia suficiente para 3 días o 4 y la capacidad de una carga completa en el dia mas corto del año , esta claro soleado ��. Si se hace de esta manera la instalacion esta bien dimensionada, siempre puede pasar que tengamos una semana entera sin sol ...por desgracia cada vez es mas rato. .entonces el generador hace su trabajo y cuando lo hace se aprovechando al maximo però maximo, en estos momentos ocurre todo lo contrario de lo que yo diria el uso racional de la energia ,todo funciona, de esta manera se rentaviliza Toda la potència de generador .
Al final para mi no es un tema de rentavilizar, si no de ser sostenible, el placer que se tienes al saber que usas energia limpia , es gratificante ,personalment no espero, però en absoluto, que nuestros "políticos y los que no son nuestros" puedan o sean capaces de hacer algo o reaccionar, para parar lo que acontece y sucede con el clima actualmente ,però sin ningun tipo de arrogància creo que somos nosotros lo no politicos (de alguna forma me tengo que classificar ��) con nuestra pequeña aportacion algo pondremos hacer.
Os recuerdo que durante 3 años no generador. .
La gran suerte es que en fv ahora esta a 1€ w Toda una ganga respecto hace 10 años y si fuera por mi no engordaria a un Cerdó que no me como y ademas pago para engordarlo ..de hecho asi es paso de hacerlo. En poca palabras hasta que no cambie la ley irracional que tenemos en este pais no injectar a la red.
Saludos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Otra pequeña aportacion el cosumo que tenemos no es estricto es racional. .insisto racional.
En general la gente se ha aconstumbrado ha hacer uso irracional de la energia como si fuera una Fuente il·limitada ,sin ningun tipo de impacto en el medio ambiente y creo que gay que ser consciente de dicha circunstancia.
La vida en casa con tres criaturas es como en todas las casas, lo aseguro, però siguiendo una pautas
Saludos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Gay ...se rectifica por hay..

Otro aporte... en el primer año de la instalacion no viviamos fue a partit de el segundo.
Lo digo por si hay dudas y no no se han cambiado las baterias
En 10 años y cero problemas.
Otra aportacion.. tenemos un seguidor de dos ejes...veo que les llaman girasoles...
Comparador con unos vecinos que no lo tienen al girasol la eficiència energètica nuestra de los paneles es notablemente mucho mejor.

Iniciado por pepet

Buenas ,tiene 10 años. ..sorpresa y cierto es...

(de alguna forma me tengo que classificar ��) con nuestra pequeña aportacion algo pondremos hacer.

Bueno, en primer lugar, hemos determinado que el coste de almacenaje es de no menos de 0,25 € por cada Kwh, por lo que, desde un punto de vista estrictamente económico, parece poco rentable el uso de baterías y por tanto un sistema aislado, para el caso de aquel que tanga acceso a la red, claro está.

Veo que incides bastante en otro tipo de rentabilidad, quizás tan importante o más que la económica, y que podemos llamar rentabilidad ecológica. Me parece muy loable que cada obra o acción que hagamos vamos encaminado al bien común, pero, ¿realmente una isntalación aislada es lo mejor para el medio ambiente? No lo he estudiado todavía, ¿qué pensáis?

No tengo niguno duda que de todas las malas que hay es la mejor...solo comparable con la eòlica o hidroelèctrica que incluso mejor..bueno los salmones tendrian algo que decir..
No hay nada limpio 100% ni la merda o estiercol en candidates abundantes es tòxico y de hecho es 100% natural. Esta claro que es las que menos contamina...
Y no entremos en el argumento de que si el procedimiento de fabricación .....bla bla bla.
Como todo, como el móvil que uso, o el portàtil o el televisor... por desgràcia pocos objetos estan exentos de problemas ..però aquí ja és otro tema llamado reciclatje.
Lo que tengo clarisimo es que a 5 metros de las camas de mis hijas ,no tengo una central termonuclear, ni una de carbon o combustibles fosiles. .
Saludos.

Bueno, yo no lo tengo tan claro. En esta imagen, puedes ver las cantidades de CO2 producidas por tres variantes. Un consumo convencional a red, un autoconsumo y un aislado. Faltaría por determinar, la cantidad de CO2 asociada a paneles y baterías.



Si alguien tiene datos, lo metemos en la hoja de cálculo...

Iniciado por Gabriel 2015

... desde un punto de vista estrictamente económico, parece poco rentable el uso de baterías ...

Muy cierto, no es rentable. Pero las baterías (de poca capacidad) son indispensables para una FV (semi)aislada. Por mucho sol que haga y por mucha placa que tengas instalada, en algún momento el consumo superará la generación. Entonces es cuando la batería aporta la chicha que falta. Muy importante!

Iniciado por Gabriel 2015

¿realmente una isntalación aislada es lo mejor para el medio ambiente? No lo he estudiado todavía, ¿qué pensáis?

Menos mal que no soy el único que se hace esta pregunta. Ya lo he comentado muchas veces, pero sin resonancia: La huella ecológica que deja una FV (semi)aislada no es nada despreciable! Tengo entendido, que la FV tiene que funcionar unos 15 años hasta borrarla. A partir de allí sería "energía limpia". Es que la fabricación de placas y baterías y su transporte serán rentables, pero nada ecológicos.

Claro que hay energías "más sucias" que la FV, pero esta última tampoco es "limpia". Además, tiene su generación máxima en las horas de menos consumo - de allí el gran problema del almacenaje.
No me entendéis mal, soy un gran partidario y defensor de la FV, pero no deberíamos cerrar los ojos ante la realidad.

Y es cierto, que cuesta amortizar una FV. Había dicho "10 años", pero esto sólo es posible porque compro componentes "xinorros baratos" y lo instalo todo yo solo. En general no se amortiza ni en 15 años.

Tambien decir, que me gusta mucho lo que dice pepet, que la amortización y la rentabilidad no lo es todo. Para mi, el orgullo y la satisfacción de ser fotovoltaico son mucho más importantes.
Ahora me tengo que ir, pero más tarde quiero comentar más acerca de este tema ... ... Hasta luego!

De buen rollo.. calculastes lo que contamina con co2 hacer una central electrica,o nuclear upps uranio radioactivo.. o los Miles de kilometros de cobre y torres de linea de alta tension y alguna cosa mas ,que seguro que me dejo en esta improvisación...en comparació a una fv?
Yo lo tengo claro..
Que tengas buena rentavilidad.
Saludos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Algo tendra que en nuestro pais se ponen tantos obtaculos.. si viajais por el norte de europa, quedariais impresionados de la gran cantidat de fv que hay instaladas ,Bèlgica, Holanda, Dinamarca , apuestan por la fv y lo tienen claro y con menos irradiación solar que nosotros.
Ja lo dije de las "peores" es la mas adecuada.
És solo una opinion personal y subjectiva
Saludos.

Iniciado por pepet

... la gran cantidat de fv que hay instaladas ,Bèlgica, Holanda, Dinamarca , apuestan por la fv y lo tienen claro ...

Porque los gobiernos de estos países subvencionan (o subvencionaban) la FV.
En el pasado habían exagerado con las subvenciones, no tanto como el PSOE en España, pero sí exagerando. Hoy día se han dado cuenta de la "huella ecológica" y de los otros problemas de la FV. Siguen apoyándola, pero van con pies de plomo. No hacen las barbaridades que ha hecho el PP, pero si frenan moderadamente.
En Españistan, como los politicos no saben hacer bien su trabajo, siempre exageran. Tanto en un sentido, como en el otro.

Iniciado por el_cobarde

pero van con pies de plomo.

De plomo ácido...

Iniciado por Gabriel 2015

De plomo ácido...

... y a "los nuestros" se les ha ido la mano, con el ácido ...

Pues, según parece, la cosa podría quedar así.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por pepet

De buen rollo.. calculastes lo que contamina con co2 hacer una central electrica,o nuclear upps uranio radioactivo.. o los Miles de kilometros de cobre y torres de linea de alta tension y alguna cosa mas ,que seguro que me dejo en esta improvisación...en comparació a una fv?
.

Pues no, porque todas esas instalaciones ya están hechas, por suerte, porque si no se hubiesen hecho cuando se hicieron, nos pareceríamos más a países en vías de desarrollo de lo que ya nos parecemos...

Yo cuando veo fumando todo el dia la térmica del puerto de sagunto se me ponen los pelos de punta.
24h 365dias.
Veo esto y me empujan a bañarme en plomo que es 100 por 100 reciclable y me pagan 0.49€ el kg de batería que en un banco normal de solar son 400€ pa la saca o pa las nuevas.
Saludos.

Ai ai ai ....fran -pascualin totalmente de acuerdo .
Si a las menos contaminantes ....
Bueno lo ideal seria como los molinos o norias de Rios que se hacian por aquellos tiempos ,hechos de madera de roble ...le aplicamos un turbina y casi 100% no contaminante.

Iniciado por mmartinc65

Grandisimo aporte ... Yo creo que esta información merece estar en el primer post de una thread con chincheta

Si sois muchos los que pensaís esto y si nuestro moderador Photon lo apoya, estoy dispuesto a pasar el tema en limpio

Hola señores,
quiero aportar un poco mas de optimismo, pues a mi el coste de ciclado no me sale a 0,25€, me sale menos de 0,2€, y creo que no voy equivocado.
El tema esta en que en las Crown se dan 800 ciclos teoricos, y las mias (y de algunos mas) son de traccion, donde teoricamente nos dan 1200 ciclos al 80% de DOD (un 50% mas, que no es ná).
Bueno, yo no espero la totalidad del 50% de ciclos, pero si unos cuantos mas, y tengo la esperanza de que me duren lo suficiente para que el ciclado sea menor que el coste de la tarifa punta (sobre 0'2€), y asi poder ciclar sin mucho dolor de bolsillo. El tiempo
me dara o me quitara la razon, pero yo como Pepet, no las maltrato, solo ciclo en horas punta y no bajo del 40% de SOC, algunos dias se queda en menos del 30, sobre todo en verano, en invierno y con bomba de calor es dificil.
Eso si como comentamos anteriormente, nada de ciclar en horas valle, ahi si que es una ruina, ni tampoco cargarlas en horas valle para poder ciclar en hora punta.
Y como comento el_cobarde, ademas las baterias son el soporte de la FV para picos de consumo, si no fuese asi , habria que sobredimensionar, y eso sale caro.
Animo y a ver como queda lo del peaje al sol, que podria ser la puntilla a la rentabilidad.
Saludos.

Yo lo que veo, es que cuanto más paneles y menos baterías, mejor para el bolsillo y para el medio ambiente. Con un inversor de vertido cero no hace falta baterías y tampoco se pagan peajes por lo auto-consumido, no?

Respecto a la contaminación de co2 hay un articulo en el país del 2010 que lo deja claro...
Poner en Google. Cuanto contamina una fv.
Creo que es el primero que sale.

Iniciado por pepet

... no se han cambiado las baterias en 10 años y cero problemas ...

Tranquiliza mucho, leer esta experiencia de pepet. Una cosa es calcular la vida útil sobre el papel y otra la experiencia.

Iniciado por pepet

... tenemos un seguidor de dos ejes...veo que les llaman girasoles...

Tambien me parece muy interesante este comentario. Es una de las pocas opiniones positivas que leo sobre girasoles. Y viene de pepet, que lo tiene funcionando desde 10 años y no habla en teoría, sino con experiencia práctica.
En general, los girasoles tienen mala fama, porque sus componentes mecánicos corren más riesgo de avería que las placas FV.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Gabriel 2015

Con un inversor de vertido cero no hace falta baterías y tampoco se pagan peajes por lo auto-consumido, no?

Buena opción, pero la situación legal es insegura. Básicamente significa sustituir la batería por la red pública. Si no se legaliza el balance neto, es poco probable que se legalice el vertido cero. Claro, el balance neto sería la mejor opción.

Claro Pepet, el artículo hace referencia a los paneles, no a las baterías... Por eso, cuantos más paneles y menos baterías, mejor...

En mi caso personal , la fotovoltaica y eolica , me han salido -- y espero que dure -- rentabilisimas.
El 2006 le regalé el piso a mi hija para que no se hipotecara y me planteé irme a vivir a una parcela de mi propiedad. Pregunté en el Ayto. que requisitos necesitaba para poner una casa movil en la tal parcela. En plena voragine de contrucción de adosados en la urbanización, me miraron como si fuera demente y me levantaron la voz.

Compré la casa , puse cisternas , 1200w en placas de 60, un pvm , victron 3000va , opz a 24v , y a funcionar.
Al cabo de tres años un inspector de el Ayto. me invitó cortesmente a que presentara un memoria de lo que habia "plantificado". Así lo hice , me subieron la contribución urbana , y todos tan contentos. No tengo celula de habitabilidad , pero para que la quiero?

Cuanto tendré que gastarme en baterías -- en siete años solo me he "fumado" una, y ello usando de la formula: con el Sol al zenit, radial , motosierra , taladro , placa de inducción , horno, bombas , y lo que quiera la parienta el día que sube-- , cuanto tendré que gastar, decía, en baterías, aereos, inversores, i demas zarandajas, para fundirme lo que he ahorrado en albañiles, aparejadores, papeles, y otras cuentas del Gran Capitan?

Iniciado por pepet

Respecto a la contaminación de co2 ...

... puedes encontrar tantas respuestas diferentes como búsquedas inicias.

He encontrado una comparación de huella ecológica que me parece bastante fiable (está en alemán, lo siento):
Vergleich der CO2-Emissionen pro kwh bei der Stromerzeugung

Dice que la FV <10kWp con placas policristalinas produce 101g de CO2 por kWh generado.
Para una central nuclear serían 32 gCO2/kWh y para la hidroeléctrica y eólica serían entre 25 y 40 gCO2/kWh.
Para la generación con gas natural resultan 150 gCO2/kWh (con recuperación del calor), respectivamente 430 gCO2/kWh (sin recuperación).
Por el otro lado está la generación con carbón: 950 - 1150 gCO2/kWh.
Para gasoil no dan valores, pero debe estar entre gas (400 gCO2/kWh) y carbón (1000 gCO2/kWh)
Dicen que la huella ecológica media de la electricidad distribuida en Alemania es de 600 gCO2/kWh.

Comparando estos números, me parece justificado decir, que la FV no es una energía limpia, pero sí una de las menos sucias.

P.D.: En esta comparación sólo se considera el equivalente en CO2 emitido. Por ejemplo, no se tiene en cuenta el problema de los residuos radioactivos de una central nuclear.

Hola el_cobarde,

Creo que otra vez tenemos que destacar que pepet tiene el sistema andando desde hace 10 años, cuando era rentable tener un girasol mismo si tuviera alguna avería. Hoy en día de paneles a menos de €1 el w, girasoles solo en el caso de no tener espacio si no el doble de placas la mitad a E y la otra mitad a O a una elevación de 45º y da el mismo rendimiento que el girasol. O no?? Mucha placa y poca batería!!!

Gustav

Iniciado por el_cobarde

Tranquiliza mucho, leer esta experiencia de pepet. Una cosa es calcular la vida útil sobre el papel y otra la experiencia.



Tambien me parece muy interesante este comentario. Es una de las pocas opiniones positivas que leo sobre girasoles. Y viene de pepet, que lo tiene funcionando desde 10 años y no habla en teoría, sino con experiencia práctica.
En general, los girasoles tienen mala fama, porque sus componentes mecánicos corren más riesgo de avería que las placas FV.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -


Buena opción, pero la situación legal es insegura. Básicamente significa sustituir la batería por la red pública. Si no se legaliza el balance neto, es poco probable que se legalice el vertido cero. Claro, el balance neto sería la mejor opción.