Tema: PANELES AMORFOS SCHOTT

Vamos a ver, tengo que comprar 400W en paneles para cargar baterías de 24V, había pensado en comprar amorfos, concretamente los SCHOTT de 105W porque he leído en este foro y en algún otro sitio que sirven para cargar con regulador PWM, pero leyendo los datos técnicos de estos paneles tengo dudas de que carguen en verano con estos reguladores ya que según se especifica, la tensión MPP baja de 31.1V con 25ºC a 29,2V con 49ºC (temperaturas de celulas)

Cuando la temperatura ambiente sea de unos 35ºC, las células deben estar rondando los 70º al sol, no sabemos el voltaje en estas condiciones, pero me temo que no carguen prácticamente nada, en Alemania si pero el montaje es en Extremadura, aquí creo que no.

Espero estar equivocado.

Tranquilo, están muy probados en España para trabajar a 24 V con regulador PWM. Lo bueno de los amorfos es que el voltaje apenas cae con el calor. Yo tenía durante un tiempo un sistema con panel amorfo Schott de 100 Wp y aún con mucho calor, el sol pegando y teniendo el módulo pegado a las tejas (mala ventilación), el voltaje de máxima potencia no bajaba de 28 V. Siendo tensión de máxima potencia, tienes que tener claro que de ahí para arriba también puede dar algunos voltios más sin perder mucho rendimiento (por si quieres hacer una ecualización bestial en verano).
También la simulación del módulo (el de 100 Wp, el de 105 Wp tiene la tensión un pelín más alta) con el PVSYST da este resultado para una temperatura ambiente de 35°C (temperatura de célula de casi 70°C con 1000 W/m² de irradiación):

Pues yo tengo instalados 2kWp de esos SCHOTT, exactamente desde este domingo pasado los tengo funcionando. Y te cuento como me va a mi la película.
Los tengo en series de 3.
A pleno sol y con una inclinación de 20º, su MPP se me queda alrededor de los 96 voltios, lo que corresponde a 32 voltios por panel. Que por cierto, es una MPP mayor que los otros cristalinos de 72 células que también tengo. No me preguntes porqué

Y también te puedo decir que igual da que trabajen a 88V (29,33V) que a 100V (33,3V), la potencia obtenida es la misma. Es lo que veo en el display del regulador FM80 cuando hace el barrido. Es posible que a 29,33V o a 33,3V obtenga un 0,6% menos de potencia, ya que el FM cuenta los vatios de 10 en 10. Pero bueno, estamos hablando de una diferencia muy pequeña.

Ahora bien, los amorfos tienen un tiempo de estabilización, que no se si será 1 semana, 1 mes o 1 año. En ese tiempo, su potencia, (y supongo que su MPP) bajará algo. Según la web de SCHOTT, pasan de una Pmax de 128W a 105W.

Además, ahora por esta zona, la temp. ambiente ronda los 25ºC.

El que me los vendió, que sabe bastante del tema, me asegura que podría ponerlos en series de 2, directo a baterias (48V), sin regulador, ya que la potencia perdida sería despreciable. Y yo le creo.

q tal..
cómo irían en vertical paralelos a pared de 90º para días grises sin que miren a sur?
Tengo unos m2 libres en vertical (SUR a 22º en fachada donde me cabrían 8 paneles, ESTE Y OESTE -laterales del plano inclinado de la instalación- donde me cabrían unos 5 módulos.)
También he pensado, aunque esto ya roza la obsesión, ponerlos en el suelo de la terraza pisable (unos 18m2) si se pudieran reforzar con un cristal, jajaja.... sé que es absurdo.............. o no!!.........

Jejeje, skolly, creo que deberías forrar toda la fachada con amorfos. Así, cuando vengan los hombres de negro, (inspectores de industria para controlar el autoconsumo) no se darán cuenta de que toda la fachada es panel.

Ya viste que los amorfos "encajan" bien con "el entorno", y no las típicas células de color azul eléctrico(nunca mejor dicho).

Seguro que tendría problemas con mis queridos vecinos.

Viendo las fotos, la verdad es que tienes montado un buen tinglado, y en pleno casco urbano. Le has echado co...es.

Iniciado por skolly

q tal..
cómo irían en vertical paralelos a pared de 90º para días grises sin que miren a sur?
Tengo unos m2 libres en vertical (SUR a 22º en fachada donde me cabrían 8 paneles, ESTE Y OESTE -laterales del plano inclinado de la instalación- donde me cabrían unos 5 módulos.)
También he pensado, aunque esto ya roza la obsesión, ponerlos en el suelo de la terraza pisable (unos 18m2) si se pudieran reforzar con un cristal, jajaja.... sé que es absurdo.............. o no!!.........

Ahi arriba adosados a pared al sur han de rendir bien en invierno, que el sol está bastante bajo, y en verano perderán un poco, por contra por mis latitudes quedan un poco desorientados en invierno, al contrario que en verano, que el sol les da de refilón.... pero puede ser un buen apoyo con radiación difusa, no se porque, pero los amorfos me gustan, pero al precio que se están poniendo los cristalinos me parece que....

ya te digo...
ayer me dijeron de una tirada de isofoton poli a 0,45!!! el tema ya no es el precio, es más cómo tiren cuando no hay sol... por eso estoy haciendo mediciones con un schott de estos. a ver a qué conclusión llego antes de empapelar la fachada.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por carlos6025

Viendo las fotos, la verdad es que tienes montado un buen tinglado, y en pleno casco urbano. Le has echado co...es.

mis disgustos me ha costao... si vieras lo bien que le caigo a mi vecino de detrás, que no dudó en ir al ayto para hacérmelas quitar... en fin....

En cuanto a las Isofotón que ahora se venden los pallets a 0,45€ + IVA (precio para instaladores), son del año 2007, sin garantía y con tolerancia de +-5%. Desde luego muy buen precio, pero tecnología de ayer. Lo veo ideal para ampliar instalaciones hechas con paneles de ese tipo (hay un huevo de instalaciones con panel Isofotón de 24 V y unos 165 Wp).

Por cierto, son justamente los paneles cristalinos de hace años que cae mucho su rendimiento en condiciones de luz débil, osea si son para maximizar la cosecha los días nublados, mejor ir a panel con buena eficiencia en estas condiciones.

Iniciado por Hlebtomane

En cuanto a las Isofotón que ahora se venden los pallets a 0,45€ + IVA (precio para instaladores), son del año 2007, sin garantía y con tolerancia de +-5%. Desde luego muy buen precio, pero tecnología de ayer. Lo veo ideal para ampliar instalaciones hechas con paneles de ese tipo (hay un huevo de instalaciones con panel Isofotón de 24 V y unos 165 Wp).

Por cierto, son justamente los paneles cristalinos de hace años que cae mucho su rendimiento en condiciones de luz débil, osea si son para maximizar la cosecha los días nublados, mejor ir a panel con buena eficiencia en estas condiciones.

bueno es saberlo... a veces hay que oir más detalles.

Ya te digo, pero hace 5 o 6 años cuando un amorfo costaba la mitad que un cristalino salía a cuento, pero hoy los precios más o menos se han igualado, por lo que la pregunta sería que genera más con baja radiación 20 m2 de amorfo o 20 m2 de cristalino, ya que si comparamos la superficie de un módulo de unos 100w amorfo, con 100w cristalino. Por poco que genere un cristalino, resulta que ocupa la mitad que un amorfo. Yo hoy en día, a igualdad de precios me iria por el cristalino (si puedo orientarlo bien) si no pudiera ya sería otro cantar.

Iniciado por skolly

ya te digo...
ayer me dijeron de una tirada de isofoton poli a 0,45!!! el tema ya no es el precio, es más cómo tiren cuando no hay sol... por eso estoy haciendo mediciones con un schott de estos. a ver a qué conclusión llego antes de empapelar la fachada.

No se si te lo llegué a decir. Como los SCHOTT los tengo muy poco tiempo en marcha y la meteorología está siendo benigna, todavía no he podido hacer muchas pruebas con cielo nublado. Pero si que te puedo decir que a primeras horas de la mañana, con poca radiación, las amorfas dan casi el doble que las cristalinas.

Iniciado por skolly

mis disgustos me ha costao... si vieras lo bien que le caigo a mi vecino de detrás, que no dudó en ir al ayto para hacérmelas quitar... en fin....

¿Y que te dijeron del ayto?

me hicieron tener un proyecto y certificar que la resistencia de la estructura en caso de viento (para curarse en salud y de paso robarme algo de dinero).
Suerte que tengo un amiguete colegiado que me lo redactó por un módico precio, si no... me dejo entre licencia municipal y honorarios del colegiado, 500 pavos. Así funciona todo.
Ahora el susodicho va a por mi chimenea, la cual dice que huele mucho el humo en invierno, lo tiene jodido porque todos los unifamiliares tienen barbacoa de origen, al igual que viviendas en un radio de 100m.
Por cierto, las amorfas llevan un tiempo de estabilización, es posible que ahora te den de más, y en un año te den lo mismo...

Joer, que cab.....os!!, tu vecino y los del ayto.


Sí, con el paso del tiempo van a perder algo de potencia. No se cuanto tiempo debe pasar...HLEBTOMANE, estás por aquí??!! infórmanos cuánto tiempo necesitan las SCHOTT para estabilizarse.

Con dejar que se quemen unos 3 meses ya tienen que estar listos, en 6 ya queda claro como serán siempre.

Gracias PHOTON por la información.

Pues lo que dice Photon, lo normal serían 3 - 6 meses, aunque los de Schott dicen que pueden ser hasta dos años (supongo que para curarse en salud, será para orientación al Norte en un país nórdico y con sombras jeje). Pues el tiempo de estabilización, más que nada depende de la irradiación que reciben...

Ok, gracias a ti también por la información.

Igual que en el otro hilo.

Todos esperamos a ver como van esos amorfos. Yo tambien había pensado en ponerlos en el suelo en una cubierta transitable, claramente destinado a captar radiacion difusa... tendremos que hacer lo que sea para poder aislarnos, y eso implica optimizar los dias nublados.

La clave como apuntaba, es conocer la potencia por m2, ya que el poli rendira menos pero tiene más W nominal por m2.

saludos!

Carlos,
Para los paneles amorfos en general, el orden de potencia (nuevo / stabilizado) es del orden de 105/90, y 128/105 .
Es decir compras un panel de 90w, y los primeros meses tienes una potencia extra de 15/20%
Pues con eso es facil de aplicar un coeficiente reductor 23/128 sea 1,179 en tu caso. Es decir 18%
Ahora que entramos en los meses "malos", pues lo que hace falta es comparar la produccion de cada kw de panel cristalino y amorfo instalado.
tomando en cuenta que hay que reducir la produccion de los amorfos de 1,15/ 1,20 (ya que son nuevos) para saber lo que nos daran estabilizados.
Pero si dices que los amorfos producen casi el doble, pues parece muy claro, reduciendo de 1,20 o 20% se quedara superior a las cristalinas. Por la mañana, lo que corresponde a un difuso (a menos que los tienes orientados al este)...
El ideal, seria de hacerlo los dias de poco sol (nublado), como dices.
Como con el R.D., el juego ha cambiado, los calculos, tambien tendrian que cambiar:segun que sea aislado, o conectado a red:En autoconsumo, buscar el maximo annual si aplican algun tipo de net metering. Si no, creo que se acaba el conectado.
En aislado, buscar el maximo de rendimiento en invierno. Tu que lo tienes instalado, lo sabes mejor que nadie.
Aqui, sabemos todos, que en verano nos sobran kw, pero en invierno nos faltan.
Este medio dia, he medido las sombras, y calculado el angulo del sol con la horizontal:+- 30°.
Pues para tener el panel con maximo de rendimiento en este mes, resulta 60° de inclinacion con la horizontal, y algo subira hasta el 21 de diciembre.
Entiendo que poner paneles en los tejado a 60° de inclinacion seria un problema, pero para los que tienen una instalacion en el jardin, hay que privilegiar 60° en aislado.
Ahora, mas cuando son de amorfos: ponerlos en vertical, sobran 30°, para el ideal/invierno.
Ponerlos en horizontal, faltan 60° para el ideal/invierno.
Deduzco que el mejor compromiso (vertical o horizontal)seria vertical. Por ejemplo la fachada de ladrillo visto de skolly(siempre hablando de invierno), claro que en verano.....pero nos sobran KW..
Es teoria pura, porque por ahora no tengo ni un panel colocado, estoy esperando el R.D. antes de actuar.
Es teoria, pero en termico, lo suelen aplicar, maximizar la inclinacion de invierno, al "detrimento" del verano. Y preconisan 60°.
Cambia mucho de buscar el mejor rendimiento annual, y buscar el maximo de autosuficiencia todo el año.
Hace unos 6 meses hablo con un instalador, de los amorfos a 30cts/w estabilizado, y me contesto: amorfos, eso es para los paises nordicos, no para nosotros....
Creo que estamos todos esperando. datos de dia nublosos y comparativa, aunque sea sin correccion. Y seria una muy buena aportacion.

60º puede ser lo ideal para los días soleados de invierno. No obstante, si el objetivo es sacar suficientes kWh los días nublados, poner los paneles a 60º sirve de poco. Mejor invertido será el dinero en más panel integrado en cubierta que gastarlo en estructura inclinada, así los días nublados se rinde más. Si se llega a captar suficiente los días grises, los días soleados va a sobrar, a 60° como a 0°.
Lo mejor es aprovechar todas las cubiertas (y acaso fachadas) más o menos bien orientadas hasta tener suficiente captación.
También hay que tener en cuenta que donde se pone una fila de paneles a 60º hay que dejar mucha separación para poner la siguiente fila por el tema de sombras. Cuando se aprovechan las cubiertas en coplanar, cabe mucha más potencia de panel.

Iniciado por briko

Carlos,
Para los paneles amorfos en general, el orden de potencia (nuevo / stabilizado) es del orden de 105/90, y 128/105 .
Es decir compras un panel de 90w, y los primeros meses tienes una potencia extra de 15/20%
Pues con eso es facil de aplicar un coeficiente reductor 23/128 sea 1,179 en tu caso. Es decir 18%
Ahora que entramos en los meses "malos", pues lo que hace falta es comparar la produccion de cada kw de panel cristalino y amorfo instalado.
tomando en cuenta que hay que reducir la produccion de los amorfos de 1,15/ 1,20 (ya que son nuevos) para saber lo que nos daran estabilizados.
Pero si dices que los amorfos producen casi el doble, pues parece muy claro, reduciendo de 1,20 o 20% se quedara superior a las cristalinas. Por la mañana, lo que corresponde a un difuso (a menos que los tienes orientados al este)...
El ideal, seria de hacerlo los dias de poco sol (nublado), como dices.

Cuando digo que mis amorfos proporcionan "casi" el doble que los cristalinos, por supuesto, hay que descontar un 18% por ser nuevos. Y lo he visto por las mañanas temprano, pero dándoles el sol a los dos tipos, con la misma inclinación (20º) y misma orientación, sur-este.

Iniciado por briko

Como con el R.D., el juego ha cambiado, los calculos, tambien tendrian que cambiar:segun que sea aislado, o conectado a red:En autoconsumo, buscar el maximo annual si aplican algun tipo de net metering. Si no, creo que se acaba el conectado.
En aislado, buscar el maximo de rendimiento en invierno. Tu que lo tienes instalado, lo sabes mejor que nadie.
Aqui, sabemos todos, que en verano nos sobran kw, pero en invierno nos faltan.
Este medio dia, he medido las sombras, y calculado el angulo del sol con la horizontal:+- 30°.
Pues para tener el panel con maximo de rendimiento en este mes, resulta 60° de inclinacion con la horizontal, y algo subira hasta el 21 de diciembre.
Entiendo que poner paneles en los tejado a 60° de inclinacion seria un problema, pero para los que tienen una instalacion en el jardin, hay que privilegiar 60° en aislado.
Ahora, mas cuando son de amorfos: ponerlos en vertical, sobran 30°, para el ideal/invierno.
Ponerlos en horizontal, faltan 60° para el ideal/invierno.
Deduzco que el mejor compromiso (vertical o horizontal)seria vertical. Por ejemplo la fachada de ladrillo visto de skolly(siempre hablando de invierno), claro que en verano.....pero nos sobran KW..
Es teoria pura, porque por ahora no tengo ni un panel colocado, estoy esperando el R.D. antes de actuar.
Es teoria, pero en termico, lo suelen aplicar, maximizar la inclinacion de invierno, al "detrimento" del verano. Y preconisan 60°.
Cambia mucho de buscar el mejor rendimiento annual, y buscar el maximo de autosuficiencia todo el año.
Hace unos 6 meses hablo con un instalador, de los amorfos a 30cts/w estabilizado, y me contesto: amorfos, eso es para los paises nordicos, no para nosotros....
Creo que estamos todos esperando. datos de dia nublosos y comparativa, aunque sea sin correccion. Y seria una muy buena aportacion.

Estamos de acuerdo, pero hay que tener en cuenta una cosa fundamental:

- Mi instalación está sobredimensionada en cuanto a potencia solar, porque he preferido la filosofía de "mucha placa y poca batería", en vez de instalar la potencia solar adecuada al consumo y unas baterias suficientes para proporcionar una autonomía de 3 o 4 días. Con 3,5kWp hubiese tenido bastante incluso en el invierno, y sin embargo he puesto 6,6kWp. Las razones de hacerlo así las he expuesto en otros hilos.
- Entonces, si decido hacerlo así, me preguntaba: si voy a tener una producción más que de sobra los días soleados, ¿para que quiero orientar/inclinar de forma óptima los paneles, con una estructura algo más complicada, rompiendo la estética, y ocupando más espacio?
- Y si los voy a instalar en coplanar, a 20º de inclinación, ¿serán mejor los cristalinos o los amorfos?. Pues si la cuestión está en que me proporcionen la máxima producción en días nublados, mejor los amorfos. Y si además están mirando al cielo (casi horizontal), mejor, ya que hay más radiación difusa.


Y por esa razón he hecho lo que he hecho.

Y a ver si salen días nublados/con lluvia, y puedo tomar lecturas lo más exactas posibles y las expongo en este hilo.

Los amorfos de Scott se pueden usar en suelo, si se refuerzan por debajo del doble cristal. Entre el cristal de detrás y el suelo habría que poner 40mm aprox. de perfil de material absorbente a los impacto (madera p.ej). Lo malo de esto, es que hay muchas sombras sobre todo la del muro de la terraza. Pero bueno, estéticamente no queda mal un suelo de cristal, y más barato que con azulejo. Otro problema de la opción de ponerlos en el suelo, es que resbalan si se mojan...y otro más, que se rayan y ensucian fácilmente perdiendo eficiencias.

Iniciado por carlos6025

Cuando digo que mis amorfos proporcionan "casi" el doble que los cristalinos, por supuesto, hay que descontar un 18% por ser nuevos. Y lo he visto por las mañanas temprano, pero dándoles el sol a los dos tipos, con la misma inclinación (20º) y misma orientación, sur-este.








Estamos de acuerdo, pero hay que tener en cuenta una cosa fundamental:

- Mi instalación está sobredimensionada en cuanto a potencia solar, porque he preferido la filosofía de "mucha placa y poca batería", en vez de instalar la potencia solar adecuada al consumo y unas baterias suficientes para proporcionar una autonomía de 3 o 4 días. Con 3,5kWp hubiese tenido bastante incluso en el invierno, y sin embargo he puesto 6,6kWp. Las razones de hacerlo así las he expuesto en otros hilos.
- Entonces, si decido hacerlo así, me preguntaba: si voy a tener una producción más que de sobra los días soleados, ¿para que quiero orientar/inclinar de forma óptima los paneles, con una estructura algo más complicada, rompiendo la estética, y ocupando más espacio?
- Y si los voy a instalar en coplanar, a 20º de inclinación, ¿serán mejor los cristalinos o los amorfos?. Pues si la cuestión está en que me proporcionen la máxima producción en días nublados, mejor los amorfos. Y si además están mirando al cielo (casi horizontal), mejor, ya que hay más radiación difusa.


Y por esa razón he hecho lo que he hecho.

Y a ver si salen días nublados/con lluvia, y puedo tomar lecturas lo más exactas posibles y las expongo en este hilo.

Ya tenemos ganas de que llueva en tu tierra