Tema: Fotovoltaica frente a térmica en vivienda aislada

Hola a tod@s,

Se me ha dado el caso de que un cliente mío se va a comprar una vivienda unifamiliar aislada que actualmente genera agua caliente y electricidad con gasoil.
Si la intención es jubilar el gasoil se me plantean varias posiblidades y necesitaría saber que rangos de rentabilidad (precio inversión-plazo de amortización) tiene cada caso:

Lo que está claro se va cambiar el gasoil por una cladera de biomasa.
Una vez tomada esa decidsión se plantean dos casos:
1.Poner peneles fotovoltaicos que generen la electricidad y dimensionar la caldera sólo para agua caliente y calefacción.
2.Poner peneles térmicos de manera que aporten para agua cliente y calefacción y que se produzca electricidad mediante la caldera, no se si con una turbina o algo parecido.

No sé si alguien puede aconsejarme sobre la opción más adecuada y me puede dar algún valor de €/m2vivienda para sistemas de biomasa, PV y térmicos. O algún sitio donde mirarlo.

Muchas gracias.

Ermmmm si, tenemos foro de biomasa y termica...yo en aislada el agua caliente con fv no me va.

Ya pero si es una pregunta de FV, térmica y biomasa dónde la hago, ¿en eficiencia energética o arquitectura solar?
La FV no es para agua caliente es para electricidad. No me debo de haber explicado bien, los casos son:

1.Biomasa (100% ACS y calefacción) + FV (100% electricidad)
2.Biomasa (ACS y calefacción) + Solar térmica (apoyo ACS y calefacción) + turbina o generador (100% cogeneración eléctrica)
3.Biomasa (ACS y calefacción) + Solar térmica (apoyo ACS y calefacción) + FV (100% electricidad)

Qué sistema me saldría más rentable o sería más lógico implantar.

De todas maneras si me decís, lo muevo a otro foro.

Gracias.

A mi personalmente la 3. La 2 no porque implica generador de uso normal y la 1 no por que en verano con la estufa puesta para el agua....
Abre otro si quieres en termica o biomasa que encaja mejor creo y tienes una visión mas global.

Muchas gracias Photon por contestarme.

Bueno, yo diría que la opción más viable es fv para electricidad y biomasa para los consumos térmicos. Pero aconsejo sobredimensionar bastante la fotovoltaica y usar los excesos para agua caliente, calefacción, aire acondicionado o lo que sea, pero que sólo sean los excesos. Esto te ayuda a minimizar el uso de la biomasa y del generador de apoyo, ya que aún así en días malos puedes llegar a producir suficiente electricidad para la casa con la fotovolatica y en días buenos no hará falta para nada la caldera de biomasa.
Lo malo de la solar térmica para ACS y calefacción es que los excesos que te va a producir el sistema en verano no los podrás aprovechar (¿qué quieres hacer con el agua caliente sobrante en verano? al menos si no tienes una máquina de absorción a mano jeje) mientras excesos en forma de electricidad son bastante bien aprovechables.

Un saludo.

Yo creo que esta todo más que claro, y duda no hay ninguna.

Para agua caliente, incluso calefaccin se puede usar la solar termica porque funciona excepcionalmente bien y es rentable desde el primer día. Si se sobredimensiona se puede llegar incluso a encargar de la calefaccion.

Para generar electricidad, solo la red electrica rivaliza en calidad/precio de suministro, asi que la fotovoltaica no tiene rival. Aunque claro, la FV necesita una inversion de dinero importante y sobretodo, hacer las cosas bien.

La caldera de biomasa pues puede apoyar a cualquiera de los dos sistemas, pero cada cosa para lo que es.

Si preguntas en un foro de fotovoltaica sobre si es rentable calentar agua a base de panel fotovoltaico pues te van a decir que no, porque es la verdad, y calentar agua con cualquier tipo de combustible, teniendo las placas solares termicas que son una maravilla en rendimiento... pues ni pies ni cabeza.

Saludos!

Pues no sé pero yo veo bastante clara la ventaja de la fotovoltaica (sobre todo si la combinamos con bomba de calor). Hoy en día te puede salir el kWh eléctrico con la fotovoltaica a un precio similar que el kWh térmico con la solar térmica y las ventajas son:
- excesos aprovechables
- mayor durabilidad y menor mantenimiento
- mayor rendimiento en invierno (con frío rinde más mientras la solar térmica rinde menos con el frío)
- mejores garantías


Con una buena bomba de calor le sacamos 3 - 4 kWh térmicos por kWh eléctrico con lo cual la fotovoltaica sale más ventajosa todavía.

Antes lo veía igual que vosotros pero esto ha cambiado en los últimos 1 - 2 años. Si ahora se van a construir plantas fotovoltaicas en España que entran en régimen ordinario (cobrando unos 0,05 €/kWh de momento), esto demuestra como ha bajado el coste de esta tecnología (Se van a instalar 250 Mw fotovoltaicos en Extremadura sin tarifa regulada.).

Un saludo.

Edit: Especialmente la solar térmica para calefacción es la que hace poco sentido porque los excesos que genera en verano son bestiales y no aprovechables, aparte de que causan problemas de sobrecalentamiento continuo a no ser que tengas un sistema "drain back".
Con fotovoltaica sobredimensionada tendrás casi todos los días excesos de electricidad que puedes aprovechar para calentar el agua (y también para refrigerar, vitrocerámica o otros lujos que no deberías hacer cuando tiras de la batería).