Tema: ¿Hace bien el gobierno?

Iniciado por rodri

0 el estado no paga nada, lo pagamos todos en la factura de la luz. por si te sirve de consuelo pagas 5 veces mas por la gestión de los residuos nucleares.

De este pelotazo fotovoltaico el que mas beneficio ha obtenido ha sido el propio estado cobrando impuestos sobre los beneficios de las empresas que se dedican a esto, de los impuestos de los trabajadores del sector, de las licencias de obras, de los permisos... ademas de regalo los kWh que genera la fotovoltaica y que han hecho que se dejen de comprar algunos barriles de petroleo o de gas para quemarlos despues.

Ya, pero no estamos hablando de la nuclear. ¿5veces? por una energia 200 veces mas grande que ademas es resolutiva. Vaya, vaya.. En cuestion de costos la fotovoltaca no se puede comparar, tienes que ser realista. Es la mas cara y con diferencia Un megavatio-hora solar nos cuesta con la subvenciones 400€ y el eólico nos cuesta 80€. siendo menos del 1% de la produccion total del pais

Iniciado por STIRLING

Iniciado por rodri

0 el estado no paga nada, lo pagamos todos en la factura de la luz. por si te sirve de consuelo pagas 5 veces mas por la gestión de los residuos nucleares.

Ya, pero no estamos hablando de la nuclear. ¿5veces? por una energia 200 veces mas grande que ademas es resolutiva. Vaya, vaya..

Lo que dice rodri, se puede ver aunque no es exactamente 5 veces, en la publicacion anual de las Tarifas de Energia Electrica, por el MITyC.

Por ejemplo, en la ultima: Orden ITC/3860/2007, de 28 de diciembre, por la que se revisan las tarifas eléctricas a partir del 1 de enero de 2008; en el Articulo 3 punto 1 (pag. 4), esta la cuantia de los costes con destinos especificos que deben satisfacer los consumidores de energia electrica por los suministros a tarifa:

• 5,026% Compensacion insulares y extrapeninsulares.
• 0,045% Operador del Mercado.
• 0,153% Operador del Sistema.
• 0,069% Tasa de la Comision Nacional de Energia.
• 0,020% Moratoria nuclear.
• 0,253% Fondo para la financiación de actividades del Plan General de Residuos Radiactivos.
• 0,061% Coste de la compensación por interrumpibilidad, por adquisición de energía a las instalaciones de producción en régimen especial y otras compensaciones
• 1,577% Recargo para recuperar el déficit de ingresos en la liquidación de las actividades reguladas generado entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2005.

Basta con comparar los dos terminos subrayados, teniendo en cuenta ademas que en el porcentaje en el cual estan las primas de todo el Regimen Especial tambien incluye otros aspectos.

Y puestos ha comparar, se puede ver que el porcentaje asignado a recuperar el Deficit de Tarifa es 25,85 veces mayor que el porcentaje destinado a los costos entre los se se incluyen los de todo el Regimen Especial.

Saludos.

Iniciado por STIRLING

Ya, pero no estamos hablando de la nuclear. ¿5veces? por una energia 200 veces mas grande que ademas es resolutiva. Vaya, vaya.. En cuestion de costos la fotovoltaca no se puede comparar, tienes que ser realista. Es la mas cara y con diferencia Un megavatio-hora solar nos cuesta con la subvenciones 400€ y el eólico nos cuesta 80€. siendo menos del 1% de la produccion total del pais

Bueno... la nuclear es resolutiva y "barata" habría que discutirlo, pero quien quiere tener una central nuclear cerca de donde vive? , quien quiere tener un cementerio nuclear cerca de donde vive? no me cuadra que sea tan resolutivo, sino a la gente le daría igual.Que la energia nuclear es la solución me temo que no, que es parte de la solución claro que si.

Estoy deacuerdo contigo con que el precio del kWh solar es totalmente desproporcionado, es mas fomenta sinsentidos (a mi parecer) como las huertas solares, haciendo absurda la principal caracteristica de la energía solar: se puede colocar en tamaños pequeños cerca de los consumos sin perturbar a nada ni a nadie. Que la energia solar fotovoltaica no es la solución esta claro, que puede ser una parte de la solución creo que si, pero se debe "cambiar" el chip y eso puede doler a los que venden electricidad en el futuro.

No me gusta el sistema de primas para nada en la energía solar fotovoltaica, las ayudas deberian de ser "autoayudas" basadas en desgravaciones de los propios impuestos del usuario durante un cierto periodo y su beneficio reduciones de factura electrica al comprar menos kWh en un contexto donde la electricidad sube constamente.

pd: ya se que estoy en la parra.

Iniciado por rodri

Bueno... la nuclear es resolutiva y "barata" habría que discutirlo, pero quien quiere tener una central nuclear cerca de donde vive? , quien quiere tener un cementerio nuclear cerca de donde vive? no me cuadra que sea tan resolutivo, sino a la gente le daría igual.Que la energia nuclear es la solución me temo que no, que es parte de la solución claro que si.

Iniciado por rodri

Estoy deacuerdo contigo con que el precio del kWh solar es totalmente desproporcionado, es mas fomenta sinsentidos (a mi parecer) como las huertas solares, haciendo absurda la principal caracteristica de la energía solar: se puede colocar en tamaños pequeños cerca de los consumos sin perturbar a nada ni a nadie. Que la energia solar fotovoltaica no es la solución esta claro, que puede ser una parte de la solución creo que si, pero se debe "cambiar" el chip y eso puede doler a los que venden electricidad en el futuro.

No me gusta el sistema de primas para nada en la energía solar fotovoltaica, las ayudas deberian de ser "autoayudas" basadas en desgravaciones de los propios impuestos del usuario durante un cierto periodo y su beneficio reduciones de factura electrica al comprar menos kWh en un contexto donde la electricidad sube constamente.

pd: ya se que estoy en la parra.

Aupa:
A ver, a ver...Yo soy el primero en eliminar la E.O. si se pudiera. También que debemos caminar en ese sentido. No parto una lanza por la E.O. Lo que me parece mal es que de algunos sectores de la sociedad y también en este foro de manera injusta se compare el potencial de las dos energías. Desgraciadamente la E.O. es “imprescindible” nos guste o no a medio plazo para el desarrollo de España. La solar, no.

Me entristece que la solar se iba a convertir en el próximo pelotazo como fue las inmobiliarias y la E. Eolica si me apuras. Me gustaria que la solar se convierta en una energía social y libertaria (autosuficiencia). Por supuesto, que la legislación española se desarrollara en este sentido: Por una energía social (al alcance de consumidor habitual con pocos recursos), eficiente (en el mismo lugar de consumo) y útil (que genere puestos de trabajo de PYMES).

Pero voy mas allá, abogaría por una "amnistía" de precios reduciendo la bonificación con carácter retroactivo (hasta amortizar inversión) de las mega instalaciones menos útiles adecuando los precios más justos en pro de los tejados solares. Mirar hacia Alemania, vamos.

Ojo, también lo haría con la Nuclear y la eolica.

Salud

A ver, la verdad que de leyes y decretos entiendo poco, lo que sí sé es que han recortado el precio al kWh FV. Entonces las empresas fabricantes e instaladoras, que habían invertido un pastón en fabricación y distribución se tiran de los pelos porque se les acaba el negocio. Se les acaba o se reduce. Pero si no me equivoco de industria fotovoltaica hace muchos años que hay, ha sido con el bonus del gobierno que ha despertado el interés del capital.

Estoy de acuerdo con Stirling en que la producción con FV ha de ser local, en definitiva, creo que toda producción con energía eléctrica ha de ser lo más local posible, para evitar pérdidas en el transporte y grandes averías. Entonces estaría de acuerdo en que se fomentara la instalación de placas FV en tejados de ciudades y polígonos industriales. Más del tipo autosuficiente, como el ahorro de gas con solar térmica, que del tipo negocio. Esta posibilidad la tuvo el gobierno con el CTE HE5, que obliga a instalar placas FV a partir de un determinado consumo.

En lo que respecta a la gran producción, sería mucho más rentable, energética y económicamente hablando el fomentar instalaciones termoeléctricas, cuya principal fuente de energía fuera renovble (solar, biomasa, biogás) e incluso eólicas, pero nunca nuclear.

Iniciado por STIRLING

Me gustaria que la solar se convierta en una energía social y libertaria (autosuficiencia). Por supuesto, que la legislación española se desarrollara en este sentido: Por una energía social (al alcance de consumidor habitual con pocos recursos), eficiente (en el mismo lugar de consumo) y útil (que genere puestos de trabajo de PYMES).

yo creo que a casi todo el mundo le interesa algo así, pero hay que ser realistas la autosuficiencia es una utopia con energía solar fotovoltaica actual y con el nivel de consumo que existe.
Sin embargo pienso que el hecho de que no pueda aportar el 100% de la demanda no es excluyente para su implementación a gran escala en todos los tejados disponibles, ya que se convertiría en un apoyo importante que no genera contaminación, que refuerza las redes yo sobre todo que utiliza espacios sobre los consumos (los tejados) que no sirven para nada y que no molestan a nadie(salvo a las electricas).