Tema: Sebastián prevé ahorrar 415 millones anuales recortando un 35% la prima fotovoltaica

Suelo aparecer poco ultimamente por solarweb ,pero hoy acabo de encontrame con este articulo y no e dejado de pensar en esta pagina por si no a sido remitida por nadie antes creo que es de importancia vital para el sector.

Sebastián prevé ahorrar 415 millones anuales recortando un 35% la prima fotovoltaica - Expansión.com

Sebastián prevé ahorrar 415 millones anuales recortando un 35% la prima fotovoltaica

Publicado el 16/07/2008, por Expansión.com

El Ministerio de Industria, liderado por Miguel Sebastián, ha diseñado un Real Decreto en el que se aplicará un recorte de hasta el 35% de las primas de energía fotovoltaica por el que el Estado ahorrará 415 millones de retribución al año.

En la presentación de la propuesta ante los responsables de Energía de las diferentes comunidades autónomas, Sebastián ha resaltado la importancia de procurar un crecimiento sostenible para el sector, a cuya retribución podría atribuirse el 50% de la subida de las tarifas eléctricas para este trimestre.

La nueva regulación asignará primas distintas en función de si las instalaciones son de techo (en lo alto de edificaciones) o de suelo, con el objetivo de incentivar las primeras. En concreto, la prima de techo se reducirá un 26%, de 45 a 33 euros por megavatio hora (MWh), mientras que la de suelo pasará de 45 a 29 euros por MWh, lo que supondrá un descenso del 35%.

El secretario general de Energía, Pedro Marín, ha explicado además que para 2009 se impondrá un techo de 300 MW a la instalación de paneles fotovoltaicos. Para asignar esta potencia, se crearán cada año cuatro registros trimestrales, de 75 MW cada uno.

Si un trimestre hay solicitudes para más de 75 MW, se reduce un 2,5% la prima (la caída podría ser del 10% al cabo de cuatro trimestres). El porcentaje de bajada de primas al final de cada año, si se produce, equivaldrá al porcentaje de subidas del techo de potencia. Como ejemplo, si en 2009 se recorta un 10% la prima porque ha habido mucha demanda, en 2010 se podrán instalar no sólo los 300 MW del techo, sino un 10% más, esto es, 330 MW.

Para Marín, este mecanismo permitirá a Industria equilibrar y sondear de forma casi continua la evolución del sector. "Si dos trimestres no se llena el registro, podría incluso plantearse una revisión al alza de las tarifas", ha adelantado.

Estabilidad hasta 2020

Industria dice haber diseñado un modelo que dará estabilidad al sector hasta 2020, y que permitirá en esa fecha que la potencia instalada alcance los 8.000 MW y que su peso sobre el 'mix' de generación sea del 2,5%, frente al 0,7% actual. En la actualidad, la fotovoltaica tiene más de 1.000 MW instalados, y a finales de año llegará a 1.500 MW.

El fuerte crecimiento de la fotovoltaica y la generosidad de sus primas han provocado una fuerte especulación a su alrededor. Las empresas del sector y el Gobierno coinciden en la necesidad de sustituir el actual RD 661/2007, que expira en septiembre, por otro que garantice un crecimiento más sostenible.

Después del verano

El secretario general de Energía ha reconocido que los plazos son "muy ajustados" para que el decreto pueda aprobarse antes de agosto, como deseaba en un principio Industria. La norma debe remitirse a la Comisión Nacional de la Energía (CNE) y contar con la aprobación de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos, por lo que es probable que se apruebe "tal vez a la vuelta de agosto", ha indicado.

Un saludo.

¿Y de qué ha servido la "negociación"? Al final han sacado lo que les ha dado la gana, endureciendo incluso sus pretensiones iniciales.

Y mientras los suministradores de material se deciden a ajustar o no sus precios, los instaladores e ingenierías a dedicarnos a otra cosa. Los sectores no se regulan a golpes de un 30%; más aún cuando, por causas varias (y no precisamente por motivos de la instalación, sino administrativos) los plazos reales de realización de una instalación alcanzan fácilmente el año, porque aunque teóricamente es posible hacerlo en menos tiempo, depende mucho de la celeridad que se quiera dar una legión de funcionarios.

Pero no dicen que lo de la energia solar, fotovoltaica y todo eso es medio timo, y se mantiene por las subvenciones.
que si no sería muy cara...??
si es así ya es hora que recorten, yo recortaría de golpe el 90%

Baskiat, no entiendo tu punto de vista.
¿Podrías explicarte mejor?

Hola Amon_Ra.
La actualización de esa información está en el blog de jumanji: Blog Solar de Jumanji

Después de lo que opine el Consejo de Estado, que puede opinar pero no decide nada de nada, se aprobará el RD. Fécha límite de aprobación el 29 de septiembre.

Iniciado por baskiat

Pero no dicen que lo de la energia solar, fotovoltaica y todo eso es medio timo, y se mantiene por las subvenciones.
que si no sería muy cara...??
si es así ya es hora que recorten, yo recortaría de golpe el 90%

Sería interesante una explicación de porque la energía solar es cara y merece la pena recortarla un 90 %.

Si bien es cierto que las hay mucho más baratas, tambien tiene una serie de ventajas entre ellas la medio ambiental, la poder generar energía cerca del lugar de consumo y si miramos la economia, deja más dinero en España (via impuestos por poner un ejemplo) del que cuesta a las arcas del estado, que por cierto el dinero que paga la prima a la energía solar viene de Europa.

Eso de que el dinero de la prima de la fotovoltaica viene de Europa no es la primera vez que lo oigo, pero nunca he visto explicado el procedimiento y la verdad es que seria bien util para argumentar su necesidad de continuacion de las primas.

un día hable con una alemana quiere cambiar plasticos de cultivo x cristales y paneles.
Pero el tecnico que la representa en españa me dijo que no era rentable la energía solar.
Y el vendia ese producto, así que... de quien voy a confiar?
quieres otra explicación tecnica, economica, .... tecnica, no la sé (pero el era el tecnico representante de ese proyecto que te digo yo estaba flipado con el proyecto)...... etc. etc. etc. etc.
no sé, tal vez hay otra explicación que desconozco.

Veamos, ... motivos por lo que ese proyecto concreto no fuese rentable pueden ser muchos.

Desde no tener línea por donde evacuar la producción .... o que un caracol autócono de la zona sea una especie protegida. Hay muchas causas por las que no es viable un proyecto, pero de ahí a generalizar y decir que la energía solar no es rentable... hay un buen trecho.

Saludos,

Iniciado por baskiat

Pero el tecnico que la representa en españa me dijo que no era rentable la energía solar.

Hay muchos hilos que hablan de la rentabilidad de la fotovoltaica, por lo menos con el marco que lo regula hasta octubre de este año.

Software para cálculo de rentabilidad de una instalación fotovoltaica
Pandereta

Con la información de éste puedes calcularlo tú mismo.

Realmente, yo no se porque se ha levantado la fotovolaica ya k mis comienzos en este foro era sobre el hidrogeno.....
el problema del proyecto alemán es otro... concretamente.... politico... como no.....
la instalacion de paneles en cultivos invernaderos, tienen licencias paradas....

hola baskiat veo que tu interes es por un combustible ,economico y renobable,pero acuerdate que producirlo requiere grandes fuentes de energia (no siempre renobables).ten en cuenta que la fotovoltaica es todo lo cara o asumible en recibos q lo q te quieran hacer ver, repito sabeis cuanto por wh vendido las REE reciben de prima ? ...
Yo tube un presupuesto de 0,75 Mw en unos invernaderos me la rechazo el municipio, por no dejar de ser suelo agricola (no lo acepta"me jodio" , " me la haceptan " recalificacion de terreno agricola a industrial " ¿ q queremos ?

No nos engañemos la prima del RD era muy buen para negocio
Una bajada ? tal vez pero no un 35 % eso es un descalabro de una energia emergente !!!
Nos fijamos en el modelo alemam o nuevo italiano ,sabemos sus leyes ? o solo de habladurias ?, en italia hacian consumir un tanto por 100 de la energuia (50%)producida ,para conseguir grande ayudas en alemania la integracion o superposicion arquitectonica es igual de beneficiosa.
Baskiat leete el nuevo CTE o el RD 661 y veras que que el consumidor o el instalador ha sido victima de un vacio legal y que el que recibe las tortas es el usuario final que nadará a 7mts de agua en 50 años

Estando mucho mas al dia respecto a otras renovables. Desde mi punto de vista, es normal esta bajada.
Se estaba especulando mucho, y consiguiendo grandes cantidades de dinero a costa de las subvenciones del gobierno (osea del dinero de todos los españoles).
Se han ido abaratando costes de producción y ahora mismo esra una ganga y una forma de inversion segura, de ahí su boom. Pero no se puede vivir de eso toda la vida.
Lo normal es q segun se vayan abaratando los costes se vaya disminuyendo la subvención.
Y q al final esta energía sobreviva unica y exclusivamente por si sola, por su rentabilidad unica y exclusivamente.
No nos engañemos, nadie pone una energía y otra pq sea renovable. La gente lo pone por la pasta unica y exclusivamente.
Otra cosa es q en igualdad de condiciones uno prefiera una renovables. (siempre)

Quizas la bajada de 1/3 ha sido mucho, igual habia q haberlo echo mas paso a paso, bajando un poco cada año.
Y tambien estoy de acuerdo en q se fomente las instalaciones de techo, a ser posible ocn integración arquitectonica, e intentar minimizar las huertas solares.

Iniciado por Lektor

...
Quizas la bajada de 1/3 ha sido mucho, igual habia q haberlo echo mas paso a paso, bajando un poco cada año.
...

Pues eso es lo que decimos todos, que está bien que baje ... pero progresivamente para poder ajustar los costes.
Y el otro tema importante es el cupo. No se puede poner freno a una industria tan reciente, que los que han ampliado instalaciones o se han embarcado en crear fábricas de módulos, etc, no les da tiempo ni a amortizar la inversión y mucho menos a tener beneficios.

En fin, ya queda menos....

Saludos,

Mirar, aqui hay una cosa de trasfondo que nadie se esta dando cuenta. Lo de bajar la prima un 30 % es un timo, un pufo. Vamos a ver, por que si yo monto un huerto solar el año que viene, voy a estar los proximos 19 años cobrando un 30% menos que uno que ha montado ahora el huerto, y los proximos años a partir del 19º otro algo % menos? Eso no es logico, ni legal, ni nada, pero claro, aqui lo que ha pasado es que hasta ahora han montado placas los 4 enterados e interesados de siempre, como decian por ahi los "dinosaurios", gente de negocios que esta a la que salta, y cuando ya esta todo mas o menos cubierto, y visto que ahora todo el mundo quiere meterse (obvio), pues van y cortan el grifo pero !ah!, solo a los que montan a partir de ahora. No te digo...Esto es un timo en toda regla. O cortan la bonificacion a todos, o nada. A ver por que voy a estar yo cobrando menos por producir la misma electricidad que producen otros, solo porque los otros hayan instalado antes? Donde se ha visto eso? Ah, claro, en España, donde cada uno hace lo que le viene en gana. Yo por mi parte, habia empezado las gestiones para invertir en FV, porque parecia algo interesante (no solo desde el punto de vista economico), pero vista la judiada que quieren hacer, que les den por ahi, y me voy con mis dineros a otra parte, que para timados, ya hay (por desgracia) muchos por ahi. Saludos.


Aitor

"Dj" estás más perdido que un pulpo en un garaje....no mereces otra respuesta que desearte un feliz viaje con "tus dineros" a otra parte.....¿donde estabas en marzo de 2004? seguramente "timando" a muchos desgraciados especulando con ladrillo ¿me equivoco?..si no es asi, mis más sinceras disculpas, pero entiende que tus comentarios podrian ofender a muchos ciudadanos, trabajadores y "sin dineros" que apostamos, y mucho, por este negocio ( a mi me ha costado casi tres años ) ; digo podrian ofender, por que es evidente que no sabes ni por donde sale el sol.....

Pues no, no estaba especulando con ladrillo, de hecho, nunca he invertido en nada. Siento que pensaras asi de mi, pero no todos somos unos trepas (no lo digo por ti). A mi me parece bien que apostaras por el negocio, igual que iba a hacer yo, pero yo, al contrario que tu, me he encontrado con que no puedo hacerlo, porque me quieren pagar un 30 % menos de lo que me pagan a ti. Dime, crees tu que con los numeros de ahora hubieras invertido en su dia? Me supongo que no. Es muy bonito decir que la gente se arriesga, y demas, pero aqui todo el mundo nos arriesgamos. Lo que no se puede hacer es jugar con los numeros como esta haciendo el gobierno.


Aitor

Iniciado por DjSaenz

voy a estar los proximos 19 años cobrando un 30% menos que uno que ha montado ahora el huerto, y los proximos años a partir del 19º otro algo % menos? Eso no es logico, ni legal,
Esto es un timo en toda regla. O cortan la bonificacion a todos, o nada. A ver por que voy a estar yo cobrando menos por producir la misma electricidad que producen otros, solo porque los otros hayan instalado antes? Donde se ha visto eso?
Aitor

Como bien t han dicho, no parece q te enteres mucho de la copla pero bueno.
Para ti q dices eso de q es ilegal, y lo de q dnd se ha visto, solo en España.

Te informo de un pequeño principio básico de la legalidad q se basa en la no retroactividad de las leyes.

Para q lo entiendas: se trata de q no puedes salir beneficiado, ni perjudicado en el futuro por una nueva ley que no existía en el momento de tu actuación.

Pongamos un ejemplo para un niño de 8 años:

La ley no contempla nada de q sea legal/ilegal robar.
Tu robas en un super una cuchilla de afeitar, q estan muy caras y la vida muy mala.
Al año siguiente ilegalizan el robo en supermercados.
Es ilegal q t encarcelen x robar una cuchilla el año pasado, cnd era legal.

Justo lo contrario de lo q tu dices. Y es una norma básica en un estado de derecho.

Me estas tomando el pelo o asi? Vamos a ver, haciendo un simil con tu ejemplo, lo que esta pasando ahora es que 2 personas roben cuchillas, y a uno le metan a la carcel 8 años, y a otro 5. Te parece logico? Lo de la retroactividad de las leyes, perdona, pero creo que el gobierno (para lo que quiere, se lo pasa por el forro, asi que mejor no me vengas con esas).


Aitor

DJ, mereces todos los respetos desde las normas de este foro, pero si me lo permites tus comentarios me suenan más a pataleta basada en una desinformación, que imagino será sin intención. Tus comentarios se acercan mucho a los tertulianos que cada mañana oimos en la radio y que igual te hablan de economí,a de política, de deportes, o de la boda de la Duquesa de Alba.

Como bien te han dicho, estamos en un estado de derecho, y hay unos principios básicos sobre los que se asientan nuestras normas. Las normas no son para unos sí y para otros no, como das a entender, sino que están basadas en el espacio temporal. Si mañana deciden bajar la tasa de alcoholemia para poder conducir, a partir de ese momento las normas son para todos, pero si hace tres años me hicieron una prueba y estaba por debajo de los límites de entonces, ahora no me pueden aplicar la nueva norma.

Por tanto los que hicimos las instalaciones hace tiempo, las hicimos con unos ingresos garantizados y con esos ingresos pedimos la financiación y arriesgamos nuestro patrimonio. Ahora, cambian las normas y quien quiera tener su instalación deberá estudiar sus ingresos y estudiar si es rentable o no. Entonces sabía a lo que atenerme y ahora sé a lo que me atengo ¿Tan difícil es entender eso?

Cualquier interpretación arbitraria suena más al usado refrán. "Mal de muchos, consuelo de ..."

Iniciado por DjSaenz

Me estas tomando el pelo o asi? Vamos a ver, haciendo un simil con tu ejemplo, lo que esta pasando ahora es que 2 personas roben cuchillas, y a uno le metan a la carcel 8 años, y a otro 5. Te parece logico? Lo de la retroactividad de las leyes, perdona, pero creo que el gobierno (para lo que quiere, se lo pasa por el forro, asi que mejor no me vengas con esas).


Aitor

Exacto! Exactamente como acabas de decir.
Si robas una cuchilla en el momento en q la ley dice q son 5 años de carcel, vas 5 años a la carcel.
Si la robas 2 años despues,y ya la ley dice q son 8 años de carcel, vas 8 años a la carcel.
Y x supeusto q no le suman 3 años mas de carcel al q la robo hace 2 años. Pq eso es ilegal.
Asi q tu mismo me acabas de dar la razón.

De todas formas, tusasolar lo ha explicado perfectamente, y sin necesidad de poner ejemplos absurdos como he echo yo. Lo ha dejado clarísimo.

Un saludo

Vamos a ver, Tusasolar. Que arriesgaste tu patrimonio? Claro, como todo el que invierte. Yo tb iba a arriesgar mi patrimonio, pero lo que no voy a hacer es arriesgarlo sabiendo que me van a pagar la electricidad un 30 % menos porque al gobierno le de la gana. Aqui se esta hablando muy ligeramente de las leyes, de si el estado de derecho, de si la retroactividad, cuando todo (o casi todo el mundo) sabe los chanchullos que luego se hacen por detras, los favoritismos, enchufismos, juego sucio en general, que se pasa las leyes, la retroactividad y la madre que lo parió por el mismisimo forro. Repito, yo lo unico que estoy diciendo es que bajar un 30% la prima es una tomadura de pelo, cuando con la ley anterior tenia esos valores. Y voy a decir mas, imaginaros que por lo que sea, dentro de un par de años se liberaliza ese precio, y aunque se que es poco probable, imaginaros que el gobierno dice que lo liberaliza, pero que sacareis (mas o menos) el mismo dinero por la electricidad). Os pareceria bien? Supongo que no, pero con el rumbo que esta tomando la FV en España, cualquier cosa va a ser posible, porque esta claro que al gobierno la energia sostenible, la ecologia y demas se la suda, lo unico que le importa es el dinero.


Aitor

DjSaez, es imposible entender tus motivaciones. Desde luego no son las que esgrimes, porque de nada te serviria invertir en algo que mañana te bajara de precio cuando te te estan dando un TIR (que no una rentabilidad) más que ajustado y que seguiran ajustando en precio en función de lo que puedas obtener por tu instalación. Salvo que seas un gran inversor con tu terreno y puedas imponer tu las condiciones.

Y por cierto quedate tranquilo el decreto del 2007 impone condiciones no contempladas en el anterior decreto y la tarifa de la luz quedo desvinculada para el calculo de la prima CON CARACTER RETROACTIVO, así que tranquilo por ese lado, que eso ya ha sucedido. Si bajan más las primas alguno que comprara a credito pudiera verse en muchas dificultades por el paraguas con agujeros del Estado.

¿Qué interés profesional tienes en la fotovoltaica?. Porque desde luego inversor, no cuela, porque huirias como de la peste con mas ajustes retroactivos de tarifas, aunque no los sufrieras, por aquello de "cuando las barbas del vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar".

Hice hace unos meses un curso de instalador de placas solares, y mi idea era dedicarme al sector.


Aitor

Pues si crees que con un decreto de caracter retroactivo, aunque no bajen tanto las siguiente instalaciones, vas a conseguir trabajar de esto...te recuerdo que nada hay mas cobarde que el dinero, ¿tu invertirias en un negocio que depende del Estado , que depende del tiempo y para ganar son bastantes años y sin pasar muchos ya han hecho leyes retroactivasque bajan tu rentabilidad?