Tema: Riesgos FV____________________Debate

Una vez escuché decir "la probabilidad uno no existe", y no hay nada con lo que pueda estar más de acuerdo. Realmente, no se puede estar absolutamente seguro de nada en este mundo.

Me gustaría introducir un debate para que expongamos nuestras opiniones, pues previendo los riesgos, nos será más fácil tomar medidas para evitarlos.

HIPÓTESIS: Instalación a día de hoy de un generador fotovoltaico < 100 Kw, teniendo en cuenta el marco legislativo actual, RD 436/2004…

¿Qué riesgos pueden existir? (y no me refiero a que se apague el Sol y todo eso). Yo expongo los primeros:

- Si se estropea una placa, perdemos producción. El seguro sólo cubre la pérdida de producción a partir de las 72 h.
- Además, tan sólo cubre los primeros 3 meses.
- Que nos roben las placas. Esto lo paga el seguro, pero toma buena nota.
- Que llegado un año, el seguro nos deje colgados o nos empiece a cobrar primas extra.
- Que quiebre la empresa instaladora (o desaparezca del mapa) y no se pueda hacer cargo del mantenimiento y garantías.
- Que las instalaciones fotovoltaicas no duren lo que se espera de ellas.
- Que las producciones no sean las previstas.
- Años con mayores ingresos y años con menores.

Insisto, no pretendo asustar ni amedrentar a nadie. Tan sólo conocer los riesgos, porque de hecho, pueden perfectamente ser preguntas de nuestros clientes, y debemos tener soluciones en la manga.

Muy interesante.

Añado otros:

- que las placas no cumplan con las especificaciones inicialmente o al cabo del tiempo por mala fabricación y deterioro

- vida útil limitada de cualquier elemento de la instalación (seguidores, inversores,...)

- fenómenos atmosféricos extremos (riadas, inundaciones, granizo fuerte,...)

- vandalismo

- riesgo financiero: subida significativa del EURÍBOR del crédito

Ya se me ocurrirá algo más.

Saludos.

Joder, y ya puestos que un meteorito gigante impacte contra la tierra y nos extingamos todos por el invierno perpetuo provocado por el polvo levantado.

Me parece que os pasais un poco, una instalación fotovoltaica es un NEGOCIO, y como todo NEGOCIO da una rentabilidad y tiene unos riesgos. A más rentabilidad le exigas a tu dinero mayor riesgo has de asumir, eso siempre ha sido así.

El que quiera algo más seguro que compre bonos del estado que dan alrededor de un 2% de interés.

En definitiva, hay que hacer las cosas bien, pero tampoco hay que ser más papistas que el papa.

Respeta esta conversación, por favor.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo con parapa,
¿y si en vez de meter el dinero en fotovoltaica lo pones en bolsa y se desploma?
¿y si habres un negocio y aparte de currartelo, te roban 21 veces, te rompen 17 lunas, quiebras y te embargan el piso?

Si los euros brotaran de la tierra ya los recojerian otros.....

Mirad alarmistas, el riesgo se define básicamente por dos variables:

1º PROBABILIDAD de que ocurra.
2º GRAVEDAD de las consecuencias.

Es decir, una cosa es que identifiquemos los riesgos (a esto se le llama conocimiento o cultura) y otra es que estemos acojonados debajo de un escudo por si nos cae un meteorito.

¿Qué os pasa? ¿Preferís no saber o conocer experiencias de otros? Pues no prestéis atención a este post.

Frase interesante de Séneca: "Es de necios no aprender de los errores ajenos".

Vive y deja vivir.

No te ofendas, Sercal. Quizás las maneras no hayan sido las más apropiadas, pero la esencia de lo que querían decir sí tiene su razón de ser. Del mismo modo que la tiene lo que tú muy bien has planteado.

Definamos, entonces, riesgos y probabilidades en la medida de lo posible. Pero no caigamos en el común error de querer buscar los tres pies al gato de la energía solar, cuando somos más permisivos con el resto de opciones.

Es algo inherente a la especie humana el miedo a lo desconocido, por eso veo lógico el analizar los riesgos y ventajas de la inversión, pero si caer en pesimismos antropológicos.

Por ejemplo, ha salido el tema del Euribor por ahí... Es cierto que está subiendo. Pero si eres permisivo con pagar al banco un euribor creciente a 30-40 años por tu hipoteca, no veo razón de no serlo con otro a 10 años por tu instalación FV.

Saludos.

Amén Simosol. Como casi siempre, estoy completamente de acuerdo y por eso les he explicado a los alarmistas el concepto de riesgo lo mejor que he podido. Yo también tengo piso con hipoteca a tipo variable a 30 años. Queda claro que asumo el riesgo porque no lo veo relevante en mi piso, y muuuucho menos en una instalación fotovoltaica.

Estamos en la fase inicial de identificación de riesgos que ha surgido por iniciativa de Jumanji, que yo suscribo plenamente (no hace falta que lo diga, supongo, dada mi defensa a ultranza).

Después podemos evaluar los riesgos, aunque ya veremos cómo. Aquí es donde se dará dimensión real al riesgo mediante su probabilidad o frecuencia y su potencialidad de daño.

Y finalmente estaremos en situación, si es necesario, de tomar medidas adecuadas para diseñar instalaciones que estén en situación de proteger con más eficacia, si cabe, nuestras inversiones o las de nuestros clientes.

Si es que hablando se entiende la gente siempre que se esté dispuesto a escuchar. ¡Así da gusto, hombre! Y espero que no se rompa el hilo de este post por el percance.

Saludos.

Viendo el cariz q ha tomado este post (q susceptibles estamos últimamente :wink: ) propongo al compañero jumanji q lo vuelva a plantear. Liquidemos este hilo y con otra predisposición lo retomemos en otro post

Enumeremos los riesgos y qcada uno valore q importancia les da. Sin cometarios al margen, por favor.

Ahh y para los q no quieren riesgos q inviertan en fondos garantizados (en energias renovables ya puestos) :lol:

Fin de mis comentarios al margen 8)

Hola todos.

Estoy de acuerdo con todos los factores que mencionais.

Mis miedos son sobre todo:

- La vida util de la instalacion (que no llegue a lo que tenemos previsto en el modelo fincanciero).

- El precio del dinero, que pienso que por el momento seguirá subiendo y que vaya alargando y alargando el plazo de amortizacion de la instalacion.

Estos dos riesgos, si se dan simultaneamente, me daran aun mas miedo.

Saludos a todos!

No creo que se haya desvirtuado el debate, sino todo lo contrario. Por eso no creo que haya que "resetear" el post y empezar otro distinto. Las opiniones vertidas no han hecho sino mostrar las dos caras de la moneda.

Desde mi punto de vista, no aprecio ninguna falta de respeto en ninguno de los comentarios del post. Podrán gustar más o menos las formas, pero ha habido respeto.

Este foro no es sólo nuestro, sino de también de todo el mundo que lo lee, por lo cual nadie debe erigirse en moderador, para eso ya hay uno. De hecho, para alguien que le interese el tema del post, es tan válido conocer que hay muchos riesgos posibles como conocer la postura de que no es para tanto. Al fin y al cabo se trata de obtener una "verdad", y no hay mejor forma que partiendo de los extremos.

Retomemos el hilo:

La FV conectada a red tiene la peculiaridad de ser una inversión sujeta a parámetros puramente económicos y otros puramente técnicos

En lo que respecta a los económicos, no hay ningún motivo que nos lleve a pensar en que se asume un riesgo mayor en comparación con otros tipos de inversiones. Señores, invertir es invertir, con todos sus "pros" y sus contras.

Es más, los ingresos están garantizados, a expensas de unos pequeños detalles que abajo comento.

En lo referente al aspecto técnico, hay que comentar varios aspectos:

1- Los equipos que componen la instalación tienen una garantía y certificación. Está en la mano de cada uno el solicitar información al respecto y confirmarla.

No es lo mismo contactar con un fabricante de Alaska que con uno de Albacete en caso de necesidad de recurrir a un servicio técnico. Luego ya tenemos un factor de riesgo que podemos minimizar.

Respecto a la vida útil... bueno, eso que se comentaba ya es rizar el rizo. Si ni siquiera llegan a 25 años, recogemos el chiringuito y nos vamos.... Si no compramos placas al primero que pasa, veremos que la garantía de potencia es de 25 años...

2- El tema del robo es preocupante cierto, pero está ahí: o lo tomas o lo dejas. Se puede minimizar el riesgo tomando todas las medidas de seguridad que existen. Aquí cobra vital importancia el factor monitorización, se le puede sacar mucho partido en este sentido.

3- Si las producciones no son las esperadas, te darás cuenta al tercer mes como mucho, así que se tiene un amplio margen de maniobra pues la instalación tendrá una garantía mínima de tres años.

Si tu instalación no tiene garantía, o te has jugado los cuartos con el primero que pasaba y no se hace responsable, es algo que puede pasar. Depende bastante de tu atino a la hora de elegir o dejarte seducir, pero también hay un factor suerte. No olvidemos que hay gente que compra pisos a 240.000 € y a la semana de estrenarlos tienen fugas de agua...

En el peor de los casos, contratar a otra empresa instaladora para que se siga haciendo cargo del mantenimiento y gestionar las garantías os aseguro que no es un factor que vaya a desestabilizar la inversión.

También es posible que la producción no sea constante a lo largo de los años, como se comentaba por ahí. No olvidemos que hablamos de un fenómeno natural como es el sol. En cualquier caso, a pesar de ser algo caprichoso a veces, el SOL es mucho más predecible que la mayoría de parámetros económicos que definen una inversión típica.

3.- En cuanto al tema del seguro... Pues es obvio que seguirán subiendo.

Pero veamos, no olvidemos que en mayor o menor medida nos están blindando la inversión, ya sea por unos días o por unos meses, ya sea con franquicia o sin ella.

Si yo compro un piso ahora para venderlo en el futuro y luego no encuentro comprador, ¿hay algún seguro que se comprometa a indemnizarme? No soy analista de inversiones, pero dudo que haya muchas inversiones susceptibles de ser aseguradas. Y la FV si lo es.

4. Desastres naturales... vale, los hay. Pero esto ya es ser hipocondriaco (dicho desde el humor y el respeto, vaya que alguien se moleste...)

Si hablamos de probabilidades, no creo que haya mucha diferencia entre la probabilidad de que una riada o un tifón destruya la instalación a que hoy compres acciones deTERRA a 150€ y dentro de tres años estén a 3€...

En definitiva, hay unos derechos como consumidores que se pueden y se deben ejercer ( en base a un contrato que recoja todo!!!) , hay un sentido común que aplicar que te servirá para minimizar riesgos, y hay que asumir que esto, tristemente para la conciencia ecológica de muchos (entre los que me incluyo) es una "INVERSIÓN", con todas sus consecuencias.

Saludos y paz.

BORRADO

Por una parte, me agrada que alguien manifieste sus temores con respecto a este negocio, que vemos que son los mismos que alguna vez íntimamente nos hemos planteado; incluso cuando me casé, cruzaba los dedos para que la cosa saliera bien y por lo cual no tengo motivo de queja, (aunque procuro no bajar la guardia)..en fin todo alberga cierta desconfianza y temor, pero considero que es bueno manifestarlos, para ahuyentar fantasmas y ayuda a pisar mas solidamente.
Ahí va mi aportación:
Mi fantasma y temor es invertir en algo que tiene que funcionar durante un Mínimo de un cuarto de siglo ¿ ? .. y que hoy cuesta un "pastón".
Digo yo que si la tecnología , al paso que va, ¿no tendremos dentro de pocos años una tecnología, que deje a la actual FV a años luz, técnicamente hablando.?...Si, ya se que son cosas que pasan constantemente en todos los aparatos técnicos,..pero no cuestan 600.000 Euros.
La verdad, es que yo tampoco he sido audaz en los negocios....

Vaya, siento que se haya producido exactamente lo que no pretendía. Bueno, repito la propuesta de debate : "Me gustaría introducir un debate para que expongamos nuestras opiniones, pues previendo los riesgos, nos será más fácil tomar medidas para evitarlos" e "Insisto, no pretendo asustar ni amedrentar a nadie. Tan sólo conocer los riesgos, porque de hecho, pueden perfectamente ser preguntas de nuestros clientes, y debemos tener soluciones en la manga."

No estoy comparando con otras inversiones, no le otorgo a la fotovoltaica mayor riesgo que la profesión de guardaespaldas en Bagdad, los que estamos en este negocio es porque creemos en él.

De lo que se trata es de definir claramente los riesgos para aprender a reducirlos o eliminarlos. Además son preguntas que nuestros clientes podrán realizarnos, y responder a un problema dando una solución es la mejor estrategia de venta. sercal así lo ha entendido y ha expuesto sus opiniones.

El debate va en la línea de una de las intervenciones de simosol: RIESGOS con sus SOLUCIONES.

Pongo como ejemplo:
RIESGO: que el Euribor suba más de lo esperado.
Posible SOLUCIÓN: buscar un préstamo a 12 años en lugar de a 10 años. Así nos aseguramos que el cliente no tenga que poner dinero extra en el transcurso del préstamo.

Espero haberme explicado con mayor claridad. Si alguien tiene alguna duda, estoy a su plena disposición para aclarársela.

Volviendo al debate ¿qué riesgos le véis a la fotovoltaica? Valorad por favor en medida de lo posible la probabilidad de que éstos ocurran, y medidas/opiniones para paliarlos.

¡Perfecto Juan J.! Me parece muy razonable tu planteamiento.

Mi opinión al respecto es que las tecnologías van a mejorar, y los precios a futuro bajarán. Pero así mismo creo que ahora se está vivendo una situación de "chollo" por las altas tarifas que suponemos aguantarán hasta el 2010.

Las tarifas no se van a mantener en el tiempo. Para aprovechar el marco legal actual hay que tomar la decisión en estos años, periodo en el cual no creo que bajen los precios.

Voy a tratar de aportar soluciones a los preblemas que se han ido planteando. Empezaré por los 5 puntos propuestos por sercal. Por cierto sercal, gracias por tratar de comprender lo que lees antes de llevarte las manos a la cabeza y unirte a un debate que no es el propuesto. Yo aprendí en el colegio que hay que leerse las cosas un par de veces como mínimo para comprenderlas, y así trato de hacerlo siempre.

- Para evitar sustos con las placas, creo que siempre habría que decantarse por la calidad en las instalaciones. Solicitemos siempre las fichas técnicas, los certificados, las homologaciones y las garantías en regla. Creo que creando una buena política de calidad (de los materiales y del instalador) podemos prácticamente anular este problema. Además, si hubiese algún problema, siempre estarán las garantías.

- La vida útil. Tomar las medidas del punto anterior. Existen instalaciones con tecnologías similares a las actuales que llevan más de 30 años. Alguién decía "si no dura más de 25 años, apaga y vamonos". Pues bien, yo os veo muy seguros en esto, cosa que me alegra, pero no me consuela. Yo también doy por hecho que la vida útil es de más de 25 años, pero tan sólo la doy por hecho. En este punto es muy importante el periodo y características de la garantía ofrecida por el fabricante.

- Fenómenos atmosféricos extremos. Pues sí señores, pueden ocurrir, aunque os parezca tan gracioso. ¿Sabéis que es más probable que un ser humano sea alcanzado por un rayo a que muera en un accidente de avión? Yo comparto la opinión de sercal de tratar TODOS los riesgos sin excepción. Ante estos fenómenos, tan sólo se me ocurre tomar todas las medidas posibles a la hora de buscar un buen emplazamiento. Si en Biescas no se hubiera puesto un camping en el cauce de un antiguo río, de nada nos tendríamos que haber lamentado. PARAPA va un poco más allá y considera la posibilidad de un invierno nuclear. Ante ésto, creo que poco importan las medidas que tomemos.

- Vandalismo. Para ésto, medidas de seguridad y seguro para por si acaso.

- Subida del Euríbor: he expuesto una posible solución en una intervención anterior.

Animo a que se prosiga el debate.

Las propuestas de PARAPA y solartec de momento las dejo en el tintero porque el debate era definir los riesgos de la FV, y no comparar los riesgos de esta inversión con otras (renta fija, bolsa, negocios...).

Yo soy un inversor en distintos activos desde hace muchos años, y tengo muy claro cuales prefiero.

Aquí expongo mis opiniones sobre la intervención de simosol.

Puesto que mayormente hemos comentado ya todos los asuntos, reparo únicamente en tu comentario "es una "INVERSIÓN", con todas sus consecuencias".

A ésto me refiero, como es una inversión, vamos a tratar de buscarle sus riesgos para mantenernos en guardia, porque pensar que somos más listos que nadie y que hemos encontrado una inversión completamente blindada nos puede llevar al fracaso.

Sigamos así, detectemos los riesgos, probabilidades de que ocurran y posbles soluciones para estar cubiertos.

Lo que plantea srrcho creo que ya se ha tratado.

sercal, no sé si estarás de acuerdo conmigo en que este debate está siendo esclarecedor en el sentido que poco a poco vamos desenmascarando los riesgos que más inquietudes suscitan a nivel general. Sobre los riesgos más probables seguiremos trabajando.

BORRADO

Bueno bueno simosol, no te enfades. Te pido disculpas si no he sabido transmitirte fehacientemente mis opiniones.

No considero que nadie, y mucho menos tú, esté cegado. Además, también opino que se han dicho cosas muy interesantes.

En cuanto a comparar con otras inversiones, no puedo estar nuevamente más de acuerdo contigo. Yo valoro esta inversión como mucho más rentable que la Renta Fija, y mucho más segura que la Bolsa. Sólo lo comentaba porque lo único que pretendía era sacarle los riesgos a la FV.

El desconocimiento es lo que más miedo genera, conforme nuevamente. Por eso siempre es bueno el cruce de opiniones reales.

Te pido simosol (también a PARAPA y solartec si han podido sentirse agraviados por mis desafortunados comentarios) que me disculpes por el innecesario enfrentamiento que he provocado. Tus comentarios en este post y en el resto serán siempre muy bien recibidos, porque no hay nada que tenga más valor que la opinión de buenos expertos.

Como dijiste en una de tus intervenciones, Saludos y Paz

De verdad amigos, me está empezando a doler lo complicado que está resultando esta "reunión de trabajo telemática, diferida y a plazos".

Simosol: ¡pero si es genial todo lo que estás diciendo! incluido lo que me dijiste anteriormente para moderar y calmar ánimos. Créetelo tú también, compañero, que claramente todos compartimos tus argumentos. Te pido que sigas en este post porque vale mucho lo que dices. Estoy de acuerdo contigo en que las intervenciones de los que yo he llamado "alarmistas" son fundamentales para conocer la verdadera dimensión de este asunto. Comparto contigo que todos aportamos algo revelador, porque es un punto de vista que existe. Gracias por haberlo expresado como lo has sabido hacer. Yo no considero que ni Jumanji ni yo tengamos más razón ni criterio que el resto.

Jumanji: en mi opinión el trabajo no ha terminado. Estamos en una especie de tormenta de ideas o brain-storming y creo que no es el momento de valorar ninguna de las intervenciones. Para evaluar los riesgos habría que esperar a dar por cerrado este post y abrir otro. Pero es sólo una opinión. Has abierto un buen debate que creo que va en la buena dirección a pesar de las discusiones que estamos manteniendo, que de todos modos son muy enriquecedoras. ¿No crees? Podríamos definir un plazo se una semana, si quieres pon una fecha para que todo el mundo pueda dar su opinión. Entonces pasamos a evaluar los dimensión de los riesgos y las medidas preventivas. ¿Os parece bien a todos?

Sigamos todos amigos. Creo que uno de los principales sentidos del foro se está plasmando en este debate. Simosol, acompáñanos en este post por favor.

Saludos.

BORRADO

Iniciado por simosol

En resumen, una buena ingeniería de diseño e instalación asegura la bondad de la inversión en la parte técnica de la misma. Y en lo que concierne a temas extra-tecnológicos, ahí es cuando hay que evaluar riesgos en comparación con otras inversiones.

Como ultimamente no estoy muy inspirado en mis comentarios suscribo 100% el comentario del compañero simosol.

La ingenieria y mejor dicho la no ingenieria y el copy paste (como tb menciona mas adelante) son el 80 por no decir el 90% del riesgo.

Cuando esté inspirado intentaré aportar algo de mas provecho, de momento os dejo una experiencia a modo de letania.

Sólo un pequeño ejemplo q abunda en el comentario de simosol, hace un mes me llamo una empresa q queria instalar 100 kw a dos aguas (E-O), para q les revisara el proyecto y les ayudara a conseguir paneles mas economicos.
Al decirles de poner dos inversores, su "ingeniero" les dijo q era encarecer demasiado (2 mitades siempre mas caro q uno entero y problemas de cableado (?)). Como ademas tenian problemas de espacio, querian poner modulos de 230Wp para asi conseguir montar mas Kw en el mismo tejado sin querer entrar a discutir la eficiencia de los mismos.
Cuanodo les expuse que se tenian q gastar mas dinero y encima pagarme a mi se rompieron las negociaciones.

Sólo querian mis servicios si les podia abaratar la isntalación no si se la podia optimizar (eso el cliente) y el ingeniero solo queria estar seguro de q no se quedaria al margen estando yo por en medio.

Esto, como muy bien decia simosol, es fruto de la estandarizacion y ya no digo nada de la empresa q se atreve a mandar presupuestos de instalaciones de 10-15 seguidores todos unidos al mismo inversor
:shock: y encima argumenta q esa solucion produce un 10% mas q si va cada seguidor con su inversor (por ejemplo)

Siento haberme salido del comienzo del post, pense q aportar algo de experiencia podía ser interesante, pero sobretodo insistir en diseño-ingenieria-fiabilidad .

Salud y buen sol
Atentos a los telediarios los q quieran invertir en FV sin riesgos. :wink:

Ya sifos, yo tengo un presupuesto para 100 Kw en un sólo inversor...