Tema: Riesgos FV____________________Debate

La verdad es que hacia mucho tiempo que no me pasaba por aqui. Esta discusión me ha parecido de lo más interesante. Como alguien ha mencionado mas arriba. Habría que hacer una tabla extraída de vuestros comentarios con Los Riesgos, La Probabilidad, si estos son entonces Aceptables o No, y si no son aceptables que medidas correctoras podemos emplear.

Pero bueno. Me meto al saco de los últimos comentarios. Quien esté en contra de simplificar sistemas que tire la primera piedra. Prefiero un inversor de 100 kW con una buena eficiencia europea y un buen seguro por parte del fabricante de reposición en 48 horas o pago (normalmente superior a la producción de la instalación) de la producción perdida, a 20 equipos. Si la probabilidad de fallo es de un 90% en 10 años esto quiere decir que el inversor de 100kW probablemente no te halla fallado y de los 20 inversores de 5KW te habran fallado 2, con lo que conlleva de gasto para el propietario que es quien pagará el inversor nuevo si ya se le ha pasado la garantía (y esto va por lo de no poner un inversor con cada seguidor, el inversor de 100 kW o tres inversores de 33 pues recibirán potencia aunque alguno de los seguidores esté estropeado, siempre que no se quede a la sombra, las pérdidas serán mínimas).

Ahí queda eso. Peleároslo que tengo curiosidad por vuestro rebatimiento. :lol: Desde mi perspectiva y para que quede clarito no se trata de abaratar (es una cuestión importante que se obtiene de forma secundaria por optar por un solo inversor), si no de asegurar la FIABILIDAD del sistema como un CONJUNTO. Es el mismo motivo por el que se dejaron de construir aviones de pasajeros de largo recorrido cuatrimotores para pasar a bimotores que son más fiables. :P

Saludos, foreros.

Interesante teoría El Jormaz

Si la probabilidad de fallo es de un 90% en 10 años esto quiere decir que el inversor de 100kW probablemente no te halla fallado y de los 20 inversores de 5KW te habran fallado 2, con lo que conlleva de gasto para el propietario que es quien pagará el inversor nuevo si ya se le ha pasado la garantía (y esto va por lo de no poner un inversor con cada seguidor, el inversor de 100 kW o tres inversores de 33 pues recibirán potencia aunque alguno de los seguidores esté estropeado, siempre que no se quede a la sombra, las pérdidas serán mínimas).

Entiendo que quieres decir probalilidad en 10 años de no fallo del 90% ó probabilidad de fallo del 10%. Lo comento para que nadie se líe con las cuentas o no nos entendamos.

También a mí me parece interesante este enfoque sobre los riesgos dependientes del número de inversores.

Un saludo.

¡Hola!

Yo tengo una duda...

Imaginad una situación: una instalación asegurada a todo riesgo. Te roban los módulos. El seguro te paga los módulos pero... ¿puedes reemplazarlos en un corto período de tiempo? ¿Habría disponibilidad de módulos en ese tiempo? porque.... ¿por cuanto tiempo te pagaría el seguro la NO producción de la instalación? Supongo que indefinidamente no será y mientras tanto las letras seguirían llegando al banco.

Si alguien sabe la manera si la hay de minimizar este riesgo... porque parece ser que la disponibilidad de módulos a corto plazo no es muy grande.

Gracias.


También veo interesante si un inversor o varios... Que se decanten los expertos.

Saludos a todos.

BORRADO

Creo que me has convencido simosol. Siempre creí tenerlo claro pero la duda razonada de El Jormaz me dió que pensar (¡y pensar duele!).

Dependerá del caso, pero también opino que se pueden encontrar alternativas más interesantes al inversor de 100 Kw :wink:

Abundando en el tema de los inversores, alguien puede explicar que pasa cuando hay una instalación con seguidores y un solo inversor y uno de los seguidores por lo q sea se estropea y hay que dejarlo fijo?

Lo dejo ahi para que le deis vueltas al coco. (Simosol tu no puedes contestar :wink: )

Que contesten los defensores del "super-mono" Inversor

Otra duda que me ronda, no habra fabricantes de inversores "pequeños" europeos y que den la misma "garantia de reposicion" que la que dan por uno grande?. Total para el fabricante eres mejor cliente si le compras 5 de 20 Kw que uno de 100, vamos al menos te gastas mas pasta con él.

Otra cosa, hablando de riesgos, para quien le interese yo en mis analisis contemplo el cambio de inversor cada 12 años. (cosa q no he visto en la mayoria de proyectos q me han pasado para revisar, igual peco de precavido)

sifos, me parece otro buen argumento el de los seguidores para respaldar la teoría de simosol.

La garantía te la tienen que dar, compres un inversor de 100 Kw ó 20 de 5 Kw. Creo que aquí el punto crítico está en la calidad del proveedor. Estoy de acuerdo en las complicaciones que se pueden encontrar para que recibir un producto de sustitución en 48 h, por eso yo siempre trato de cubrirme las espaldas añadiendo en el contrato de suministro un cláusula de indemnización por día de retraso.

En cuanto a incluir un cambio de inversor cada 12 años, a mi personalmente me parece una medida muy prudente, y puesto que los números siguen saliendo, me parece muy correcta (luego igual te llevas la alegría y no tienes que cambiarlo más que cada 20 ó 30 años).