Tema: Parques Solares de Navarra, Villafranca

Acabo de mirar y ya está metida la producción de febrero: 1960 KW en mi caso, lo cual supera la previsión de PSN para ese mes (1668 KW). ¿Será que ha sido un mes excepcional? ¿Se estarán notando las "mejoras" que nos dicen? ¿Se truncará todo en los meses de verano, que es cuando está muy abultada la previsión?

Cuanto optimismo! En 2 meses 3000 kw. Anda q no queda para los 55000 previstos. Hasta entrada la primavera no sabremos si esto funciona o si otra vez nos lamentaremos...voto por lo segundo. Es una instalacion semi-fallida.

hola Villafrancasol. Yo no he recibido el informe que mencionas. Podrias colgarlo en el foro, por favor.
GRACIAS

Iniciado por VILLAFRANCASOL

Hola a todos:

Después de recibir la carta-informe de PSN el día 18 de Febrero 2008, la he leído varias veces y todavía no consigo centrarme en lo que realmente me quiere decir en sus 10 páginas.

Mi intención no es contestar íntegramente al escrito de PSN hoy, si empezar haciendo un primer comentario al respecto.


PSN: (Texto; presentación de la carta de 9 páginas enviada y recibida por los propietarios)

“El pasado viernes día 13, así como ayer domingo día 15, han sido publicados varios artículos en la prensa local de Navarra informando sobre la creación de una “Asociación de propietarios de placas solares en Villafranca” Ante las innumerables inexactitudes y mala intencionalidad que recogen las afirmaciones realizadas por los promotores de dicha asociación, nos sentimos obligados a dirigirnos a Vd. con el objeto de que tenga nuestro punto de vista al respecto y con el objeto de que pueda disponer de información más exacta y, ante todo contrastable.
Lamentamos ser tan extensos en nuestro informe, pero entendemos que, dada la gravedad de las acusaciones realizadas lo requiere.”




Algo se deja inicialmente PSN en el tintero de su carta explicativa a los propietarios sobre la asociación. Ésta se presentó con todos los respetos a la dirección del parque y todavía está esperando contestación de PSN a los requerimientos enviados, abajo indicados.

1º) Ala primera carta enviada por abogado el día 20 de Octubre 2008 por correo ordinario.

2º) Al BUROFAX NACIONAL que se le envío por el abogado de la asociación nuevamente el día 13 de noviembre 2008 y recibido por PSN el 20 de noviembre 2008 por una Empleada (según firma del recibí de PSN).




La Asociación no comprende la presentación que hace PSN de ella.

(“inexactitudes y mala intencionalidad realizada por la asociación” (carta de PSN))

No creo que tenga tan mala intención la Asociación cuando con todos los respetos se han dirigido a PSN y todavía están esperando respuesta de PSN. (Han pasado desde la 1ª notificación 4 meses sin noticias).


No entiendo porque se le ha olvidado a PSN mencionar éste contacto de la Asociación en la carta, ya que para algunos muchos de los propietarios, si tiene importancia, como así lo demostraron en la 1ª asamblea convocada en Tudela el pasado 14 de Febrero.

Si Parques Solares de Navarra, se hubiera puesto en contacto con la Asociación en la 1ª ó 2º petición realizada, hoy no estaríamos hablando de esta forma tan inquieta en el foro de Solarweb.net, (a la cual le doy las gracias por aguantarnos).

Todas estas actuaciones de la asociación no están dirigidas en ningún momento a las descalificaciones ni a provocar el desprestigio del parque, si está a tener información directa de nuestra inversión, porque hoy no está dentro de la rentabilidad que se nos había prometido en la venta y así lo reconoce PSN en la carta.



(Texto; presentación de la carta de 9 páginas enviada y recibida por los propietarios)

P.D.: Toda la información incluida en este informe puede ser contrastada y documentada. Por ello no dude en ponerse en contacto con nuestras oficinas si tiene alguna duda.

Se le ha pedido los certificados (normalmente firmados por un técnico) de las torres por poner un ejemplo. Respuesta de PSN en el párrafo nº 10 de la carta “Cada instalación responde exacta y fielmente a lo descrito en la memoria técnica de su correspondiente Contrato de Compraventa”.Leerse el contrato pues yo no lo entiendo de esta manera. Ya hemos estado en las oficinas, ya hemos pedido los documentos y por escrito, y por abogado. Ya quisieramos que hubiera contestado.





En la Asociación si están demostrando que quieren iniciar un dialogo con la promotora y que cuando quiera y a bien disponga se juntarán, aun más, desde aquí va una petición publica a que lo haga.




Un saludo para todos.

Navarra, 21 de Febrero 2009

Hola kun,

hola Villafrancasol. Yo no he recibido el informe que mencionas. Podrias colgarlo en el foro, por favor.
GRACIAS

Mi pregunta es ¿si debias haberlo recibido?, esto es ¿si eres cliente de PSN en el parque de Villafranca?. Si la respuesta es afirmativa, entonces yo creo que que te tendrias que dirigir a PSN, para que te lo vuelva a mandar!.

Aclaranos un poco, porfa .

Saludos.

Hola a todas las personas de buena fe y ultrajadas en sus derechos .
Este es mi primer contacto con este foro y solamente deciros que poco a poco y entre todos vamos a conseguir que se nos devuelva todo lo que nos estan quitando.
Yo particularmente pienso que la union hace la fuerza y eso es lo que necesitamos para luchar por nuestros derechos contra PSN.
TODOS NOS DEBEMOS DE ASOCIAR.

Sres. de psn, les acaba de salir otra mosca Co....ra.

Hola Iwolf, buenas tardes. Si que soy propietario de una torre de la cuarta fase. Estuve el sabado 14 de febrero en la reunion de la Asociacion. Entiendo la desconfianza puesto que por lo que he leido en el foro, es posible que PSN este presente de alguna forma.

Por esta razon, tampoco me gustaria dar mas datos.

Yo no he recibido la citada carta de 10 paginas y tampoco se si la habrán recibido todos los propietarios o solo los de las primeras fases. Lo comento porque en la reunion también se hablo de otros boletines informativos que tampoco hemos recibido.

No obstante, aprovecho para preguntar sobre la Asociacion. Yo entregue la hoja de inscripcion como asociado y todavia no hemos recibido ninguna noticia de la Asociacion. Sabes en que situacion esta. Tal vez seria bueno que para evitar esta inseguridad de "espionaje", nos comunicaramos por correo electronico a las direcciones puestas en la hoja de inscripcion.

Saludos.

Iniciado por lwolf

Hola kun,


Mi pregunta es ¿si debias haberlo recibido?, esto es ¿si eres cliente de PSN en el parque de Villafranca?. Si la respuesta es afirmativa, entonces yo creo que que te tendrias que dirigir a PSN, para que te lo vuelva a mandar!.

Aclaranos un poco, porfa .

Saludos.

Hola kun,

Hola Iwolf, buenas tardes. Si que soy propietario de una torre de la cuarta fase. Estuve el sabado 14 de febrero en la reunion de la Asociacion.

Entonces, mi mejor consejo es que te dirijas a PSN, pidiendoles que te reenvien el informe que mandaron, para el 17 de febrero, despues de tener noticia de la reunion de la Asociacion.

Entiendo la desconfianza puesto que por lo que he leido en el foro, es posible que PSN este presente de alguna forma.

Por esta razon, tampoco me gustaria dar mas datos.

Efectivamente, en mi respuesta hay desconfianza, pues creo que ha quedado patente anteriormente, que PSN esta en el foro, aunque no de una manera oficial .

Yo no he recibido la citada carta de 10 paginas y tampoco se si la habrán recibido todos los propietarios o solo los de las primeras fases. Lo comento porque en la reunion también se hablo de otros boletines informativos que tampoco hemos recibido.

Otros boletines informativos si que han sido selectivos por fases, pues despues de todo hacian referencia a la situacion de las obras o a la prevision de que no se iba a alcanzar la producion esperada o finalmente que se "compensaba" la falta de produccion al cumplirse el año; pero la citada carta la mando PSN para "salir al paso" de lo que aparecio en la prensa o se dijo en la reunion. No tengo constancia de que se haya mandado a todos los clientes del parque (no soy de PSN !) pero si que se de propietarios de fases posteriores a la 1ª que la recibieron.

No obstante, aprovecho para preguntar sobre la Asociacion. Yo entregue la hoja de inscripcion como asociado y todavia no hemos recibido ninguna noticia de la Asociacion. Sabes en que situacion esta. Tal vez seria bueno que para evitar esta inseguridad de "espionaje", nos comunicaramos por correo electronico a las direcciones puestas en la hoja de inscripcion.
Saludos.

Te puedo decir que la Asociacion no esta "dormida en los laureles", sino que se continua trabajando en el tema; para "amenizar mas las cosas", cada miembro de la junta ha recibido una carta del abogado de PSN, "amenazandole" con llevarle ante los Tribunales Ordinarios de Justicia, si la Asociacion continua "vertiendo manifestaciones absolutamente inciertas asi como calumniando e injuriando...". La junta de la asociacion son propietarios de instalaciones en el parque, pero tambien "simples mortales" y con otros trabajos para atender .

De todas formas, en cuanto haya algo que comunicar, por supuesto que se hara a los que han dado sus datos a la Asociacion. Gracias por haber acudido a la reunion y por haber entregado la hoja de inscripcion.

Saludos.

Tal y como se ha expuesto en anteriores comentarios en este foro, el rendimiento que se obtiene de los módulos de concentración es muy sensible de los errores de orientación. Una pequeña desviación debida a una mala calibración repercute enormemente en la producción de energía. Estos errores han de ser subsanados y es responsabilidad de la empresa instaladora corregirlos. Los afectados hemos de exigir que se lleven las tareas de mantenimiento necesarias y para eso necesitamos evidencias que demuestren la existencia del problema.

En este caso, la manera de obtener pruebas es sencilla pero algo laboriosa. Se han de obtener las mediciones de cada modulo en periodos de tiempo iguales. Lógicamente, módulos iguales que se encuentran en la misma ubicación han de generar la misma producción, salvo errores de instalación de dichos módulos. Creo que la primera y mas necesaria acción ha de ser la recogida de datos. Primordial es obtener datos de los módulos que mejor rendimiento estén ofreciendo, para que los propietarios de los peores módulos tengan algo a lo que acogerse en sus reclamaciones. Por lo tanto, animo a que toda persona, satisfecha o insatisfecha con sus datos de producción, por favor, que los ponga aquí claramente (tecnología, periodos, producción ...).

Saludos,

Buena idea la de Cabrero.

Si la instalación por sus elementos y ejecución no da más de si, debereis aceptarlo y exigir compensaciones, pero cabe la posibilidad de que no se haya alcamnzado el máximo rendimiento posible de la instalación, y la forma más sencilla es la que comenta. Si una instalción da 10 y otra identica da 8, esta claro que con las convenientes mejoras debe llagar a 10.

Esto me ha servido en mi instalación de Badajoz a percibir que mi instalacion tenia algun problema , pues sistematicamente producia entre un 3 y un 8 5 menos que la de algunos conocidos. Advertida la empresa de mantenimiento encontro algún defecto y la cosa se ha equilibrado bastante, aunque no llego al 100 % de algunos.

Por eso animo una vez más (no me cansaré de repetirlo) a que aporteis vuestros datos a la pagina de www.sonnenertrag.eu/index.php?&lang=es, donde es facil aportar los datos y mucho más el poder acceder a ellos y compararlos con otros usuarios.

Un saludo.

Hola a todos:


Hoy me dirijo a todos en general y a PSN en particular. Haceros unos comentarios a la carta enviada por PSN a los integrantes de la junta de la Asociación de placas solares de Villafranca (después de la asamblea de Tudela).

No entendemos el tono (que me parece amenazante para los integrantes de la Asociación) de PSN ya que lo expresado por la asociación de momento está suficientemente claro y en ningún momento tienen la intención de desprestigiar nada ni a nadie, otra cosa es quien interprete las cosas de manera que no corresponda con el sentimiento de la Asociación, y hacemos estas consideraciones:


.- La falta de rentabilidad de la inversión realizada con PSN:

Constatada por diferentes propietarios y motivos, teniendo placas de concentración ó convencionales. Se está trabajando para aportar el estudio de rentabilidad real al día de hoy y por extensión nos saldrá la del parque casi al completo salvo error u omisión, este estudio nos dará la realidad de la situación actual que no auguran los datos de PSN).
Al día de hoy sigue sin ser la prevista pese a las cuentas que PSN hace en su escrito del 16 de Febrero. PSN arrima el ascua a su sardina cuando descuenta la deducción fiscal en la compra de cada particular para las cuentas de rentabilidad que nos vende en el escrito, realmente esto es del todo incorrecto.
Insisto en que debemos realizar nuestras propias cuentas y ver por nosotros mismos los resultados comparándolos con los datos que nos ofrecieron en la compra que hicimos, de éste modo sabremos por nosotros mismos como está funcionando la instalación.
PSN admite en su escrito del 16 de Febrero 2009, que las torres de concentración que cumplían los 12 primeros meses de producción estable (I Fase), consiguieron de media 28.750 kwh/torre. Me pregunto, ¿Qué pasa hasta los 57.500 kwh/torre que nos vendieron en el momento de la compra de las torres? Si hacemos la cuenta de estos dos datos nos da 28.750/57.500=0.50 que es el 50% de la producción que podíamos obtener.


.- La falta reiterada de respuesta por PSN:

Algunas inquietudes y peticiones realizadas por escrito de algún propietario a PSN quedan al día de hoy sin responder.
Un ejemplo la certificación de las placas o torres, no entiendo porque no se expiden y se entregan los certificados de cada una de las placas vendidas a los propietarios (Esto cuando menos puede parecer sospechoso de que pudiera no llegar a lo estipulado en la compra), de otros parques disponemos de dicho certificado sin haberlo pedido, incluso en el último pago hubo una regulación en el precio de la compra inicial según el resultado de dicha certificación.
Si PSN no nos facilita el certificado tenemos la intención de certificar las placas por parte de los técnicos de la asociación, esperando por supuesto que corresponda con lo comprado en el contrato.


.- A la petición de visitas al parque:

Es cierto que parece se han puesto en marcha aunque a largo plazo dan la vez (supongo por ver de que se te pasen las ganas, como la vez del medico), aún hay gente que a ésta petición incluso por Burofax realizada anteriormente no se le ha contestado.
Nos da pena las visitas que realiza parques ya que ni siquiera dejan arrimarse a los propietarios a sus placas solo desde el camino por cierto alguno sin asfaltar todavía. (En otros parques nos han dejado ver y tocar la placa, el contador y pasear libremente por la instalación naturalmente controlada por el personal del parque correspondiente y con todo el respeto a la instalación y a las normas).
Nuevamente parece que tienen algún temor de que pudiéramos encontrar alguna contradicción de lo que fue la venta y la realización final de la obra.


.- Datos de producción facilitada por PSN a los usuarios-propietarios:

Nos lamentamos que toda la inquietud que nos muestra la empresa sea un dato de producción, que no entendemos de donde sale, que no muestra ni el día de la toma de datos ni el número de kw del propio contador.
Se crea la duda y se pueden cometer errores al dar las producciones con este sistema manual tanto a Iberdrola como a los propietarios, pudiera darse el caso de que momentáneamente no fueran reales las producciones que tenemos como buenas y tampoco tendríamos constancia del momento en que se regularizan dichos datos para con nosotros.
Seria más fácil acceder por la Web al contador en el momento de la entrada por parte del usuario, amen de diseñarla para dar más datos productivos como existe en otros parques (diario, mensual, anual, origen, incidencias, kw, €, gráficos de barras). Por experiencia esta herramienta da mucha confianza y tranquilidad al propietario sobre su explotación y no genera desconfianza hacia el parque y su funcionamiento.



.-Mejoras realizadas en el parque para aumentar los rendimientos según escrito de PSN 16 de Febrero a los usuarios.

- Cuando mejore el tiempo mejorara la estabilidad y el rendimiento. (En otros parques de la ribera también ha llovido y no hemos apreciado tanta sensibilidad en la producción).
- Se instala cortina cortavientos para mejorar el funcionamiento en días de viento. (No dudaremos de tanta bondad del invento, a los Asociados en general todavía parece que no les haya llegado esa apreciación y sí la de los 28.750kw parece demostrar que estamos aproximadamente al 50%).
- Mejora del software de control y seguimiento de las torres. (Mismo del párrafo anterior).
- Mejora en el software de PMP de los inversores.
- Otras medidas de mayor impacto, que en la medida que sean llevadas a cabo se informará adecuadamente. (Esto es la boomba y clama el cielo, si no entiendo mal esto no se acaba aquí sino que suma y sigue los problemas y sus teóricas soluciones ya que las anteriores no son nada comparables con las que van ha hacer de “mayor impacto” ¿Me pregunto que será? ¿Me pregunto que funcionaba en los inicios y ahora? ¿Qué va a funcionar y que rendimiento se le espera? ¿Cuándo me dirán las iniciativas que toman y cuando las ponen en marcha? ¿Cuándo y como veremos los rendimientos de estas medidas???????????????????



La Asociación:

No para y sigue trabajando, agradece la comprensión que se tiene hacia ella, sacar tiempo de uno para una causa general no es lo mismo que para uno mismo, aun así lo están haciendo y con muchas ganas e ilusión.
Ya se está avanzando en el desarrollo de todos los datos de los asociados, la Web, Abogado, asesoramiento técnico, estudios económicos, para sentar las bases de actuación hacia PSN:
En la comunicación (inexistente al día de hoy), queremos ser interlocutores reconocidos por PSN. Me parece que al negarse PSN a reconocer a un montón de propietarios y a sus inquietudes, no beneficia ni al parque ni a la empresa PSN, genera más desconfianza, más preocupación entre los propietarios y al buen hacer teórico de la empresa.

Y para terminar, hago un nuevo llamamiento a PSN para que se ponga en contacto con la asociación ya que ésta en ningún momento trata de injuriar ni calumniar a PSN sino todo lo contrario sigue esperando las respuestas a las peticiones de información, certificaciones de instalaciones y demás realizadas por algún propietario y la Asociación.


www.placassolaresnavarra.com E-mail: [email protected]




Me despido recibir un saludo.

VILLAFRANCASOL

Desde un principio la actitud de los gestores de esta empresa ha sido nefasta. Apoyo las medidas que se ejerzan contra ellos. Qué me da miedo? La quiebra de esta empresa y el futuro de nuestras placas.

CREO QUE NO ES BUENA LA INVERSIÓN EN LAS PLACAS SOLARES. A ESTE PASO NOS VA A COSTAR MUUUCHO DINERO Y POCO BENEFICIO
(OJALA ME EQUIVOQUE)

Y yo pregunto: ¿Tienen los mismos problemas en los otros municipios de Navarra donde también hay placas?

COPIO Y PEGO ESTO QUE HE VISTO:
¡Parques Solares de Navarra en el ojo del huracán!

15/02/09, 10:20 h
Dueños de las placas solares de Villafranca se unen para demandar la rentabilidad "prometida". Dicen que el rendimiento de la huerta sólo llega al 58% de lo estimado por la empresa promotora.Unas 250 personas se reunieron ayer en Tudela para consensuar las protestar a realizar.


Unas 250 personas se reunieron ayer en Tudela convocados por la asociación de propietarios de placas fotovoltaicas de la huerta solar de Villafranca con el fin de coordinarse y exigir la rentabilidad "prometida" por la promotora Parques Solares de Navarra, a la que apuntaron como culpable de los fallos técnicos que causan esta merma.

La huerta solar de Villafranca tiene una potencia instalada de 12.000 kilovatios dividida en placas de tecnología convencional (4.000 kW) y de concentración (8.000 kW), en las que la luz solar se concentra en un punto. El precio por placa de 5 kW rondó los 50.000 euros. La venta a Iberdrola de la energía producida (0,45 euros por kW) permite amortizar la inversión en un plazo de 10 años. La huerta, que lleva un año en marcha, cuenta con unos 1.300 propietarios de sus 2.400 placas.

Según apuntaron los convocantes de la reunión, el rendimiento de las placas de concentración y convencionales es de un 46% y 82%, respectivamente, en comparación con la rentabilidad media de otros parques riberos. Así lo señaló Carlos Floristán Mozaz, quien ejerció como portavoz. Floristán indicó que la promotora había compensado a los dueños de las placas de concentración, pero que la indemnización no alcanzó el 9% de rentabilidad estimada.

Fallos técnicos en el sistema

Otro de los miembros de la asociación, Raúl Sanz de Ayala Oliver, explicó que los paneles solares de concentración necesitan luz solar directa que se capta a través de un seguidor. "Es entonces cuando funciona al 100%, pero si pasa un pájaro o una nube, la placa no produce nada. Cuando la perturbación se va, el sistema busca el sol de nuevo, y vuelve a funcionar, pero después de un tiempo perdido", explicó el miembro de la asociación, quien también apuntó al viento como posible causante de la merma de producción al mover el seguidor que debe captar la luz.

Sanz de Ayala señaló que la pérdida de rendimiento en las placas convencionales se debe a que la potencia instalada en cada torre de 25 kW no se corresponde con la energía producida. "En otros parques se instalan 30 kW por torre para compensar la pérdida de energía que se produce en el sistema de evacuación", añadió.

El abogado de la asociación, Javier Martínez Chocarro, indicó que el primer paso a seguir es recopilar todas las quejas de las personas que se asocien -esperan llegar a unas 600 personas-. Luego, se encargarán informes técnicos "que definan cómo debía ser el parque según los contratos firmados y cómo es". "Con estos informes podemos ir a enfrentarnos a Parques Solares de Navarra o a Guascor -suministradora de las placas- y, si no dan una solución, iremos al juez", explicó Martínez.

Buenas tardes

He obtenido en el mes de marzo cerca de 3800 Kwh en mi torre. El mes de marzo fue soleado pero independientemente de esto se evidencia de que la producción está mejorando. ¿Era de viento el mayor problema de producción y ya se ha corregido?. Pienso que todavía es pronto para decirlo. Según las predicciones de la empresa en los siguientes meses tendremos que pasar holgadamente de los 5000 kWh.
Otro hecho de interés es que la producción de marzo prácticamente duplica la producción de febrero. El mes de febrero también fue soleado y da la sensación de que el aumento de luz solar que tiene un crecimiento aritmético se convierte en una producción de electricidad en la torre en forma geométrica. Esto me da cierta esperanza de que quizás tengan razón la empresa y podamos llegar casi a los 10,000 kWh en el mes de junio o julio.
A pesar de todo sigo sin entender que no exista ninguna publicación acerca de una variación en más de 10 veces entre verano e invierno en la producción eléctrica de placas solares. La propia AMONIX pública que las variaciones son con mucho 2.5 veces en verano superiores e invierno. Una explicación podría ser de que nos hayan puesto una célula solar diferente a las que AMONIX refiere en sus publicaciones. En alguna página de Internet he podido leer que las células producidas aquí en España (Guascor con licencia de AMONIX en Bilbao) tenían alguna diferencia de las de origen en Estados Unidos. Pero no he podido obtener más información.

Saludos.

Efectivamente, Amilcarbarca, la producción de 2009 está mejorando mucho.

Yo he hecho una proyección de resultados para 2009 según una tabla de prorrata de rendimientos mensuales que se publicó en la pag.19 de este hilo, y, si seguimos así (y aunque para mi instalación ha sido mejor en proporción febrero que marzo), me sale que 2009 va a ser un buen año.

A ver si sigue el tiempo soleado, PSN acomete más mejoras (como ha prometido) y afina todavía más con la orientación de los seguidores.

En el foro técnico FV he abierto un hilo sobre las empresas más destacadas en concentración fotovoltaica citando los nombres que encontré en una revista americana (creo que se llama Renewable Energies), y entre ellos está Amonix. A ver si alguno os animais y vamos sacando más información imparcial sobre las posibilidades de la concentración.

Suerte y sol que no falte.

Hola Amilcarbarca,

Iniciado por Amilcarbarca

A pesar de todo sigo sin entender que no exista ninguna publicación acerca de una variación en más de 10 veces entre verano e invierno en la producción eléctrica de placas solares. La propia AMONIX pública que las variaciones son con mucho 2.5 veces en verano superiores e invierno.

Anteriormente ya manifestaste algo parecido y te conteste en este post. Yo no te voy ha justificar que la variacion sea "mas de 10 veces", pero unicamente insistire que incluso para una instalacion realizada con modulos fotovoltaicos convencionales la Latitud si que afecta significativamente a la variacion de la produccion entre invierno y verano.

Puesto que las instalaciones de Amonix estan en Arizona o Las Vegas, con Latitudes de 34ºN o 36ºN y nuestra instalacion de Villafranca esta en 42ºN, utilizando la aplicacion PVGIS antigua (que permite mayor flexibilidad a la hora de introducir las localizaciones o incluso coordenadas directas), he sacado la distribucion de la potencia por meses, para las latitudes de 34º y 42º, que coloco debajo.

Despues del efecto de la Latitud, tambien se podria hablar del efecto de la nubosidad, sin olvidar que las instalaciones de Amonix en Arizona estan en pleno desierto.

Saludos.

lwolf: ¿cuál es entonces tu previsión para este año si sigue el rendimiento como ha sido hasta ahora en 2009?

Buenas a todos

He encontrado un informe de la empresa AMONIX en que habla de su tecnología y nombra específicamente a Guascor foton y además pone una foto de nuestras torres en dicho informe. Yo no soy experto en energía solar aunque intento explicar lo que me ha parecido entender. Lo primero es que nos han puesto unas células que se llaman multiunion (multi-junction) que no son de silicio. Según ellos es lo mejor que tienen y los módulos (no las células) en una instalación en Las Vegas han conseguido una eficiencia del 30%. En principio nos han puesto una tecnología buenísima, pero se desprenden algunos problemas en el informe. Debido a que es una tecnología que comienzan a explotarla comercialmente en el año 2006 (curiosamente cuando se monta Guascor foton) les falta experiencia de funcionamiento a corto, medio y largo plazo. Otro de los problemas es que son muy influenciables por las condiciones atmosféricas del lugar en que hayan sido localizadas.

Os dejo el link para que algún experto lea http://www.amonix.com/Technical_Pape...2007_final.pdf

Esto podría explicar el problema de la altísima diferencia que os había comentado en los escritos anteriores entre invierno y verano. Respecto a lo de la latitud que comenta Lwolf estoy de acuerdo en que influye pero en un rango bajo. En placas en Arizona la diferencia entre invierno y verano es de 2 y pasa a ser de 3 en Tudela, pero lo que tenemos nosotros segun dice la empresa pasa de 1 a 10.

Esto también podría explicar el nerviosismo de la empresa. Debe haber muchísimo capital a la espera de ver lo que ocurre con nuestras torres.

Hola otra vez

A pesar de que en el informe mencionado arriba parece deducirse que Guascor ha colocado las células multiunion en otros que he leído que son de silicio. En la web de Guascor pone que son de silicio.

Nuestras instalaciones están nombradas y fotografiadas en la propia web de amonix y circulan en informes técnicos americanos ya que consideran la primera instalación en masa de sistemas de concentración

¿Teneis datos de producción colgados en la pagina alemana? ¿que instalaciones son?, teneís que dividir la producción en Kwh del año entre la potencia pico en Kw instalada. Las plantas con seguidores a dos ejes estarian entre 1900 y 2200 dependiendo de varios factores, pero en principio serían aceptables por encima de 1900 ( y mejorables) , si está por debajo, yo me iría cuanto antes a los tribunales.(es mi opinión)
Un saludo

Iniciado por Amilcarbarca

Hola otra vez

A pesar de que en el informe mencionado arriba parece deducirse que Guascor ha colocado las células multiunion en otros que he leído que son de silicio. En la web de Guascor pone que son de silicio.

Nuestras instalaciones están nombradas y fotografiadas en la propia web de amonix y circulan en informes técnicos americanos ya que consideran la primera instalación en masa de sistemas de concentración

Yo no quise decir nada, pero son de silicio. Al menos Guascor siempre que he hablado con ellos me ha dicho q usaba silicio, no sé si ahora ya se ha pasado al triple union

Iniciado por Viasol

lwolf: ¿cuál es entonces tu previsión para este año si sigue el rendimiento como ha sido hasta ahora en 2009?

Me vas ha permitir que yo no haga extrapolaciones con la produccion de tres meses, esperando tener algun resultado "confiable" para los 9 meses restantes. Por otra parte, esas extrapolaciones estan al alcance de cualquiera (y el equivocarse tambien).

Para poder comprobar la aparente mejoria de la produccion y ver si esta no solo ha sido debida a mejor tiempo (mas horas de radiacion directa), habria que tener graficas de la la radiadion directa cada dia de estos tres meses asi como los mismos tres meses del año anterior.

En otro post se ha lanzado la pregunta de si esta mejoria sera debida al "cortavientos"?, instalado en la zona Norte de la instalacion. Yo la verdad que aqui tambien soy bastante exceptico, ya que no me creo que un "muro" de unos 10 metros de altura, pueda representar alguna mejora sobre torres colocadas por ejemplo a 300 metros o muchos mas (la 1ª Fase, tiene torres hasta unos 558 metros de distancia, de la fila que esta junto al cortavientos; es mas, ya me gustaria saber que le pasa al viento despues de superar el obstaculo del cortavientos y si no se producen turbulencias que hagan inutil la "defensa" de las torres de colocarse horizontales .

Pero vuelvo a lo mismo: Para conocer la bondad del cortavientos, habria que tener graficas del viento y del comportamiento de defensa de las torres (para cada fotoisla; hay un anemometro por cada 4 torres), antes y despues de la instalacion de dicho cortavientos.

Saludos.

Iniciado por Amilcarbarca

... Otro de los problemas es que son muy influenciables por las condiciones atmosféricas del lugar en que hayan sido localizadas.

A mi entender, independientemente que las celulas sean de simple union (Si con dos dopajes) o multi-union (de Si u otros semicoductores, con multiples dopajes) la tremenda dependencia de la radiacion directa se debe a que la alta concentracion hace que la celula tenga un tamaño 250, 400, 1000 o incluso mas, veces menor que la superficie aparente de la lente fresnel; por otra parte, el propio principio optico de la lente (Fresnel) de concentracion, asi como de unos prismas reflectantes que todavia aumentan mas la concentracion hacen que cualquier radiacion que no vaya exactamente perpendicular al sistema de concentracion, incidira fuera de la celula, no produciendo nada.

Iniciado por Amilcarbarca

Esto podría explicar el problema de la altísima diferencia que os había comentado en los escritos anteriores entre invierno y verano. Respecto a lo de la latitud que comenta Lwolf estoy de acuerdo en que influye pero en un rango bajo. En placas en Arizona la diferencia entre invierno y verano es de 2 y pasa a ser de 3 en Tudela, pero lo que tenemos nosotros segun dice la empresa pasa de 1 a 10.

Pues yo sigo pensando que el invierno en el desierto de Arizona, no tendra muchos dias lluviosos , por lo que si han calculado que los inviernos en Villafranca no son tan soleados, perfectamente han podido añadir otro factor aditivo, a la distribucion debida a la Latitud.

De cualquier manera, a mi la distribucion me da lo mismo y lo que me importa es que nos aseguraron que las torres producirian 57500 kW/año y no llegamos ni al 48% de esto .

Saludos.

Iniciado por Pepe74

¿Teneis datos de producción colgados en la pagina alemana? ¿que instalaciones son?,

Que yo sepa, no hay instalaciones de concentracion del parque de Villafranca en la web de Sonnenertrag (quizas, no queremos pasar por semejante "verguenza").

Iniciado por Pepe74

Las plantas con seguidores a dos ejes estarian entre 1900 y 2200 dependiendo de varios factores, pero en principio serían aceptables por encima de 1900 ( y mejorables) , si está por debajo, yo me iría cuanto antes a los tribunales.(es mi opinión)
Un saludo

Han salido suficientes datos de produccion asi como la "potencia pico" de las torres a lo largo del hilo, pero si lo quieres "digerido", mi torre esta en los 891 kWh/kWp, en el año 2008 .

Saludos.

lwolf:¿dónde estan stuados los anemómetros? si están a una altura menor que la del muro cortavientos, entonces éste sí ¿podría ser eficaz pues impediría que se replieguen las torres al menor vientecillo?

Supongo que PSN tendrá cuidado de que se replieguen cuando haya un viento de verdad peligroso, y la calificación de peligroso dependerá también, supongo, de la resistencia al viento del "tronco" de la torre. No son palabras técnicas pero espero haberme hecho entender. Si no, disculpad mi ignorancia.

Como ingeniero viene de ingenio, esperemos que en PSN o en Guascor haya ingenieros ingeniosos que puedan crear soluciones o mejoras, ya que la tecnología de concentración y su aplicación en España está en una fase muy temprana.

891 horas/año no son aceptables de ninguna forma, un problema de esa embergadura ya se debería haber solucionado. Os recomiendo ir al Juzgado ya, y por lo menos lograr que os cambien los modulos fotovoltaicos por otros normales. Ojo la publicidad es contrato!!! Y por cierto ¿que inversores teneis?¿que tal van?