Tema: Acortamiento de plazos encubierto

Articulo 2. de la nueva parida del tal Ignasi

Si antes de la fecha límite a que hace referencia el articulo 1 de este real decreto, se alcanzara una potencia instalada superior, para las instalaciones de subgrupo b.1.1 a la suma de los objetivos contemplados en el artículo 5.1 de este real decreto, a partir de ese momento, dejara de ser de aplicación la retribución prevista en el artículo 36 del Real Decreto 661/2007 de 25 de mayo, para dicha tecnología.

Que traducido significa lo siguiente:

Si antes de 29 de septiembre de 2008, se alcanzara una potencia ¡instalada superior, para las instalaciones de subgrupo b.1.1 a 1.200 Mw, a partir de ese momento, dejara de ser de aplicación la retribución de 0,44 €/Kwh, para dicha tecnología.

Es decir que si antes del 29 de septiembre de 2008 se alcanza el nuevo objetivo de 1.200 Mw la energía habría de venderse a precio de mercado. Está medida representa un acortamiento encubierto de los plazos previsto en el RD 661 que concedía (que concede porque sigue vigente) 12 meses para acabar los proyectos.

Esta medida es claramente ilegal porque supone la aplicación retroactiva de una norma desfavorable que afecta a legítimos derechos patrimoniales adquiridos bajo la vigencia de una norma anterior. El único aspecto clave de la cuestion es poder demostrar que dichos derechos han sido adquiridos, por ejemplo, mediante cualquier documento que acredite que la tramitación del expediente se inició con anterioridad a la entrada en vigor del nuevo RD.

No creo que el problema en el que haya que centrarse sea ese. Si se diera el caso de que se llegara a 1200 MW antes del 29092007, realmente estaría más que justificada la supresión del régimen vigente.

Tampoco hay que ser más papistas que...

Estoy de acuerdo en que dudo que llegaremos a los 1200MW antes del 29 Sept. pero estas temas dan mucho incertidumbre a los bancos quien dicen ..y si llegan?

No ayuda en la financiacion.

Respecto a la incertidumbre: con el RD661/2007 también había incertidumbre y, aún así, nos parece probable que se llegue a 1200 MW en un año...

Yo no estaría tan tranquilo, estoy seguro que ya llevamos más de 400 MW, con lo que sólo quedan 800 MW, no están descabellado teniendo en cuenta que hay mucha gente corriendo en paralelo. En Alemania instalan más de 800 MW en una año.

Y como bien dice philipleslie67: aunque no se llegue, ¿que pasa con os bancos? ¿si tu fueras banco le dejarias el dinero a un proyecto que puede quedarse sin prima?

Es vergonzoso que en este país dejemos que los políticos destruyan la seguridad jurídica y la credibilidad de las instituciones.

Simosol, supongo que lo que sucede es que no sabes que estas defendiendo una ilegalidad. Porque no te quepa duda de que se trata de una ilegalidad.

Cuando pedi la ampliacion de mi instalacion me basaba en la normativa vigente que no fija ningun objetivo como limite superior aunque si fijaba una fecha limite. Basandome en ese ley tome mi decision de iniciar el tramite y arriesgar el aval. Ahora probablemente decidiria retirarme porque no hay seguridad pero el aval no me lo permite.

En realidad es algo tan sucio como cambiar las normas cuando el juego ya está empezado.

Quinto, con el 436 había techo de potencia y techo temporal... Y la indefensión del promotor era aún mayor, pues el sistema de información actual a través de la CNE no se había planteado aún...

Seguramente muchos juristas lo consideren una ilegalidad. Si te ocurre que te quedas a las puertas (espero que no), tendrás alguna oportunidad de "luchar". Pero el Estado tiene la obligación de mantener la esencia del régimen actual, es decir: Fomento de las EERR mediante apoyo estatal a la inversión con el objetivo de reducir precios y aumentar competitividad.

Invertir en FV es invertir en un sector estratégico (energía) para apoyar a una tecnología aún en crecimiento. La suma de las dos da como resultado cierta dificultad de predicción.

Si realmente fuera predecible (por algunos comentarios, lo veis bastante fácil), ya en el RD 436 se habría previsto todo esto...

Pero otra cosa es cierta: con el ritmo de implantación actual de la FV en España, y con nuevos mercados surgiendo en Europa, hay que ser muy optimista para pensar que los precios van a bajar por sí solos en 12 meses...Y yo mismo, que soy un fiel amante de la FV, considero una aberración llegar a 1200 MW pagando aún a 0,44 (ó 0,42), pues no olvidemos que el objetivo del régimen de tarifas actual es hacer competitivas las tecnologías renovables actuales, no que se forren promotores, contratistas y bancos a costa de los contribuyentes.

Es decir, que la única forma de "incitar" a bajar los precios es la obligatoriedad de asegurar un TIR razonable (no espectacular como pasó en eólica) pese a que baje la tarifa de venta. Y si llegados el momento, los precios no han bajado por el motivo que sea, habrá que dar la razón a los detractores de la FV y agachar la cabeza.Es por esto que considero justo poner un techo de potencia al techo temporal de los 12 meses.


S2.

lo de que los bancos no van a dar dinero es obvio, con esta inestabilidad, yo ya lo dije hace unos 15 dias, quien daria dinero sin asegurar nada. dudo mucho que incluso con avales propios tampoco den el dinero

Los Bancos sí dan los avales. Ahí no corren riesgos.

Iniciado por simosol

No creo que el problema en el que haya que centrarse sea ese. Si se diera el caso de que se llegara a 1200 MW antes del 29092007, realmente estaría más que justificada la supresión del régimen vigente.

Tampoco hay que ser más papistas que...

Perdoname Simosol, pero no se qué defiendes...

¿justificada semejante irregularidad? ¿en que mundo vivimos?

Mandrago, lee mi última intervención y a partir de ahí hablamos (para no repetirme)

S2.

Simosol,

Estoy completamente de acuerdo con lo que dices, y en algún otro post me quejo de lo que (como consumidores-contribuyentes) nos va a costar la FV, y coincido contigo en quienes son los beneficiarios del derroche...

pero no puedo aceptar que se vulnere tan alegremente el marco legal.

Las reglas del juego no se cambian una vez comenzada la partida. Se fija un criterio para terminarla y después comienza otra pero hasta entonces se repetan (por cierto, había muchas otras posibilidades para el 661 mejores que los 12 meses).

Siento decirlo, pero la intervención de la administración no es seria (julio 2006, RD 661, fe erratas, correción a la fe de erratas....) y no está contribuyendo en nada al desarrollo de la tecnología FV.

Simosol dijo:

“Y la indefensión del promotor era aún mayor”

¿Aceptas como inevitable la indefensión ante el Estado de cualquier ciudadano o es que discriminas entre ciudadano y promotor?



”Pero el Estado tiene la obligación de mantener la esencia del régimen actual”

El estado tiene sobre todo la obligación de seguir siendo un estado de derecho. El fomento de las renovables va por detrás de esta obligación.



“ el objetivo del régimen de tarifas actual es hacer competitivas las tecnologías renovables actuales, no que se forren promotores, contratistas y bancos a costa de los contribuyentes”.

Estas olvidando que la situación actual, esa en la que se forran algunos, es consecuencia de una norma defectuosa redactada con muy poca previsión de futuro. Efectivamente que se trata de una carga para los usuarios del sistema eléctrico pero el compromiso lo adquirió un Gobierno legítimo al dictar una norma defectuosa. Hasta el más tonto del pueblo podía saber en mayo, antes del RD 661, que el ritmo de implantación de la FV era vertiginoso y que había que tomar medidas para evitarlo. No se hizo entonces y ahora no se puede pretender cargar a los promotores con las consecuencias de un error que no es propio. A eso se le llama responsabilidad.

Se me olvidaba una cosa.

Estoy de acuerdo con que se deben bajar los precios de la FV para convertirla en una opcion de futuro.

Sin embargo el procedimiento que está siguiendo el Gobierno va justo en la direccion contraria. En Alemania yo me conformaria con un TIR del 6-7 %. Aqui, para hacer la misma inversion requeriria un TIR del 10-12 %. La diferencia entre ambos es lo que se denomina la prima de riesgo algo que conocen muy bien todos aquellos que invierten en paises emergentes. Un camino para reducir los precios es reducir la prima de riesgo, o lo que es lo mismo, dar garantias juridicas.

Por desgracia aquí tambien vamos muy por detras de Alemania. El principio juridico que se vulnera con las nuevas normas españolas es el de la confianza legitima que en Alemania tiene caracter constitucional y aqui no. Por eso el Gobierno se permite tomar determinadas prerrogativas que jamas deberia tomarse porque son ilegitimas.

Yo no se si afortunadamente o no, firmare el lunes 15 mi instalación.....y confio que en siete ocho meses como máximo estar conectado....hay algun lugar donde informarme del ritmo de instalaciones que se conectan al més,; como ya comenté en otro hilo, me extrañe muchisimo de que en apenas 9 meses, se pasara de alrededor de 100Mw (final 2006) a los 400 de este mes, máxime cuando hasta finales de Mayo todavía no teniamos revisado el decreto con la nueva retribución y la incertidumbre era grande...estamos alrededor de 35 Mw al més.¡¡¡¡¡...
Por otro lado, de donde se han sacado los o,31€ de prima, si decian de seguir el modelo alemán de minorarla un 5% anual??? y el tope de 1200Mw??. ¿si dan doce meses hasta 29 sept-2008, tendrían que "comerse" todo lo que se conecte hasta entonces?
Supongo que con los avales presentados, ya saben potencialmente lo que se va a instalar. pero mucha gente que los ha presentado (los hemos) con una expectativa de negocio - inversion a un determinado precio por instalación estaria siendo estafada....
Resumiendo yo llevo invertidos 35.000€ (aval aparte) antes de firmar el 100%(90leasing+10hipoteca) ...con 0.44€ me salen los numeros, e incluso dormiría tranquilo si me bajan un 5%, por no llegar al 29 de septiembre, pero si me reducen la prima un 30%, a ver que hago con esto....en fin perdonadme pero estoy bastante nervioso

según CNE el ritmo que hay de instalación definitiva es de 9,9 MW al mes.

según tengo entendido la subida del tope a 1.200 MW es una propuesta para el futuro pero nada definitivo??? me equivoco???

perdonad que insista, pero me podeis decir de donde sacasteis eso de que hayan subido el tope a 1.200 MW para la tarifa actual?

gracias por vuestra paciencia

Está en un enlace de este hilo:

http://www.solarweb.net/forosolar/showthread.php?t=5293

Iniciado por solesitos

Por otro lado, de donde se han sacado los o,31€ de prima, si decian de seguir el modelo alemán de minorarla un 5% anual???

Solesitos, si yo te contara...

¿De dónde se ha sacado Industria 31 c€? ¿Por qué no 36 c€? ¿Ó 28 c€?

Pues siento comunicaros, que por desgracia y nuevamente (empieza a ser demasiado habitual) ha habido una cagada del ASIF.

Tenemos un Ministerio que no se entera de nada. Sabe que hay que tirar por aquí pero no sabe cómo ni cuándo y está más perdido que un hijop... el Día del Padre.

Pero aquí no acaba la cosa, el sector FV (no puedo decir lo mismo del sector eólico) tiene una Asociación que deja mucho que desear. Cuando da la impresión que se están empezando a poner las pilas nos vienen con nuevas cagadas.

Personalmente opino, que para hacer lo que están haciendo, lo mejor sería que no hubiera Asociación. No nos ayudaría, pero tampoco nos perjudicaría.

En cuanto a la propuesta de RD con las nuevas tarifas y objetivo de 1,2 GW lo podéis ver también aquí: http://jumanjisolar.blogspot.com/200...s-para-la.html

La verdad es que un poco por casualidad (como todo en esta vida) he aterrizado en el mejor negocio de la década en uno de los momentos más inciertos.

Hasta que se alcanzó el 85% de los objetivos, mi intención era montar mi propio huerto solar en unas parcelas de mi propiedad... Pero con los nubarrones en el horizonte amenazando tormenta decidí plegar velas y refugiarme en puerto a la espera de mejores vientos (a Dios gracias que no había puesto aún ni un €uro, sólo tiempo e ilusión).

En ese momento, empecé a barajar la idea de comprar alguna instalación (lo más adelantada posible y si fuera en funcionamiento, pues mejor). Todo tiene su precio en esta vida, renuncias a una parte de beneficios que te lima la promotora, pero ganas papeletas para ser poseedor de la ya tan ansiada tarifa 0,44 €.

En concreto se trata de una huerta de 100 Kw en un pueblo de Segovia. Instalan seguidores azimutales con un precio de aprox. 800.000 € (IVA no incluido).

Mi duda viene ahora cuando juntamos el tema del plazo de entrega de la instalación (me prometen que en mayo-junio si van bien las cosas o hasta julio-agosto si se tuercen).

Con toda esta vorágine de RD, borradores, correcciones, etc... ya no sabe uno ni que plazos, ni que objetivos son los que se prevén.

En concreto, mi duda es:

Si el la RESOLUCIÓN de 27 de septiembre de 2007 sobre el 85% del objetivo alcanzado dice:

"Vista la comunicación acordada por el Consejo de Administración de
la Comisión Nacional de Energía, en su sesión de fecha 27 de septiembre
de 2007, que concluye que, a fecha 31 de agosto de 2007, el porcentaje
alcanzado respecto del objetivo de potencia instalada para la tecnología
solar fotovoltaica es del 91 por ciento, y que el 100 por cien del objetivo se
logrará en el mes de octubre de 2007."

Prevén que el objetivo se va a alcanzar en octubre. Pero también dicen que:

"Fijar en doce meses, a contar a partir de la fecha de publicación de la
presente resolución en el Boletín Oficial del Estado (29 de septiembre), el plazo al que hace referencia el artículo 22 del Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo."

Es decir, para cobrar los 0,44.

Mi DUDA es: Si por un lado desde el 29 septiembre hasta octubre vamos a pasar del 91 al 100 %. Dónde llegaremos en septiembre de 2008.... al 150 - 200 %?? Es sólo hacer una regla de 3.... Tiene crédito presupuestario para todo eso??

Todos sabemos que no se puede legislar de manera retroactiva siempre y cuando sea para perjuicio del ciudadano (en este caso del fotovoltaico). Pero con todo lo que se les ha ido de las manos el crecimiento de la FV, no saldrán mañana por "peteneras" y dirán Digo donde dijeron Diego cambiándonos la fecha, el precio o lo que tengan a bien.

En mi caso concreto, un horizonte de 8-10 meses hasta que esté produciendo, a priori "seguro", se puede convertir en un calvario a la espera de que no cambien los engranajes a la máquina.

Los número salen con 0,44 €, pero con 0,31 € crujen los mires por donde los mires. Está bien aprovechar una buena oportunidad, pero el plantearme la ruina me pone los pelos como escarpias. Quizás una de las grandes se pueda permitir el perder unos puntos de beneficio en unos pocos parques de FV, pero eso no nos lo podemos permitir "los pequeños" como dice Ignaci.

¿Qué haríais? ¿Os meteríais?

Muuuuchas gracias.

Estimado Moderador,
Me entristece que critique a ASIF de esta forma, entendía su visión mucho más abierta y global. Veo que me he equivocado.
Las personas que conforman ASIF son profesionales de un gran curriculum que están trabajando duramente para satisfacer los interesas de sus socios. Esperar que ASIF, una asociación de empresas de un sector, sea aendida desde el ministerio como un organismo de arbitrio o similar, es estar muy lejos de la realidad.
ASIF plantea lo mejor para sus socios y el Ministerio lo que entiende mejor para el sistema que representa.
Estimado moderador, deconozco su nombre disculpeme, exigo respeto por las personas que dirigen y trabajan en ASIF.

Estimados amigos,
La última publicación de la CNE acerca del cumplimiento de objetivos marca este entorna al 91%.
A lo largo del pasado 2006 en el mundo se fabricaron 2600 MW de módulos fotovoltaicos.
El incremento de producción está en el entorno del 5%, ya que hasta el 2010 no entrarán en producción las plantas de Silicio de gtado solar.
A lo largo del 2008 se producirán 3.000 MW.
Alemania consume 800 MW al año.
Japón 300 MW.
Resto de Europa, sin contar España, 200 MW.
Resto del mundo, lo desconozco.
El límite en Españalo va a marcar el módulo fotovoltaico.
Sinceramente, dudo que se llegue a alcanzar la cota de 1.200 MW en período tan breve.
Por otra parte, actualmente una instalación fotovoltaica tiene unos costes de 4,2 €/Wp, vendida con un margen de promotor de un 10% la rentabilidad estaría en un 12%. Un bajada de prima antes de los doce meses no vulneraría el principio de confianza legítima.
Un cordial saludo

De donde sacas 4,2€ el WP (precio promotor con su margen....)???

Defiendendo Asif con estos argumentos demustra que de profesionales tienen poco!!!

Iniciado por andoni aginaga

Estimado Moderador,
Me entristece que critique a ASIF de esta forma, entendía su visión mucho más abierta y global. Veo que me he equivocado.
Las personas que conforman ASIF son profesionales de un gran curriculum que están trabajando duramente para satisfacer los interesas de sus socios. Esperar que ASIF, una asociación de empresas de un sector, sea aendida desde el ministerio como un organismo de arbitrio o similar, es estar muy lejos de la realidad.
ASIF plantea lo mejor para sus socios y el Ministerio lo que entiende mejor para el sistema que representa.
Estimado moderador, deconozco su nombre disculpeme, exigo respeto por las personas que dirigen y trabajan en ASIF.

Estimado Andoni. En primer lugar le estaría muy agradecido que se dirigiese a mí como Jumanji que para eso sirve mi nick. Además, no quiero que mezcle nada de esto con la moderación del foro puesto que son opiniones personales de las que el portal Solarweb no se hace responsable y que además no tienen por qué ser compartidas.

No comprendo la relación que plantea usted entre tener una visión abierta y global y la crítica con el ASIF. Creo que tengo una visión abierta y global y critico al ASIF por que creo que se lo merecen.

Iniciado por Andoni

Las personas que conforman ASIF son profesionales de un gran curriculum que están trabajando duramente para satisfacer los interesas de sus socios

Aquí veo un primer error que me entristece. Resulta que por el hecho de tener un buen CV y de trabajar duro usted ya da por hecho que los resultados son buenos, y eso no tiene por qué ser así. Estoy harto de ver "mastercitos" que no saben hacer la O con un canuto. Con ello no quiero decir que ASIF no sepa hacerla, pero desde luego, a mi modo de ver, su gestión lleva un año largo dejando mucho que desear, y se lo voy a argumentar.

1º) RD 7/2006. ASIF espera.
2º) Redacción del RD 661/2007. ASIF se mantiene al margen pensando que el cambio de legislación de las Renovables no va con ellos. Curioso curioso. Resultado: el APPA se las arregla a sus espaldas para introducir una AVAL prohibitivo. Lo lógico, el caballo engorda con el ojo del amo...
3º) ASIF culpa a APPA de lo anterior y rompe relaciones con ellos de la noche a la mañana haciendo todo el ruido que puede.
4º) ASIF acaba dando por bueno el 661/2007, y de repente, son íntimos de APPA otra vez. Eso sí, con una reconciliación silenciosa.
5º) ASIF y APPA preparan un estudio a ADL para argumentar las posibilidades de la FV. Curiosamente, cierta información se filtra a Industria, que es precisamente la que se utilizó para fijar los 31 c€/kWh.
6º) Al día siguiente el Ministerio saca la propuesta. El Ministerio estaba preparado por que sabía que el 85% del objetivo estaba a punto de cumplirse. Por lo tanto podemos decir que ASIF llegó targe con la presentación, que debía haber sido presentada antes de verano. Por cierto, ASIF tampoco está intentando aclarar nada del engorroso aval.
7º) Como resultado de lo anterior, ASIF considera que el Ministerio ha roto la mesa de negociación, por lo que se levanta y se va a casa dejando claro que tendrá que ir el Secretario Gal de Energía poco menos que de rodillas a pedir perdón. Ingenuos...

Y tengo mucho más.

No digo que en el ASIF el personal no esté preparado, sólo digo que se están cometiendo errores muy graves que no deberían ocurrir.

Por su manera de defenderlos entiendo que trabaja para esta Asociación. No critico a sus trabajadores, les respeto como a cualquier otro trabajador, critico (y tengo todo el derecho del mundo a hacerlo) la pésima gestión y planificación puesto que ASIF (como Asociación y no como personas en concreto) no se antipa a nada. La cosa va bien sólo cuando hay calma. Cuando llega la tormenta, muy a menudo en este sector, esta Asociación parece navegar a la deriva.

Tan sólo espero transmita un descontento que le puedo garantizar que no solo ahonda en mí.

Mis disculpas si le he ofendido a usted personalmente, no era mi intención. Pero no dejaré de exponer nunca mi postura, y mientras ASIF siga haciéndolo mal, seguiré expresando mi descontento.

Espero que transmita que desde el sector FV esperamos en primer lugar que comprendan la magnitud e importancia de la situación que se les presenta y estén a la altura de las circunstancias. Creo que deben replantear de nuevo la negociación con Industria, desde el principio.

Quedo a su entera disposición para aclarar cualquier duda, tanto a través del foro como de e-mail, pero le repito que dando mi punto de vista sobre ASIF tan sólo hago valer un derecho: el de expresión.

Iniciado por andoni aginaga

Por otra parte, actualmente una instalación fotovoltaica tiene unos costes de 4,2 €/Wp, vendida con un margen de promotor de un 10% la rentabilidad estaría en un 12%. Un bajada de prima antes de los doce meses no vulneraría el principio de confianza legítima.
Un cordial saludo

Con todos mi respetos Andoni, ¿de dónde se saca usted los 4,2 €/Wp incluido un 10% para el promotor???????????????

Por otro lado, por su primer mensaje deduzco que usted trabaja en ASIF. La afirmación que hace "Un bajada de prima antes de los doce meses no vulneraría el principio de confianza legítima" es una afirmación cierta, pero es para echarse a temblar. ¿Quiere esto decir que ASIF ha claudicado antes de empezar a negociar?

Que Dios no asista...