Tema: Aval e inviabilidad económica

Que pasaría si yo deposito el aval y debido a la distancia al punto de conexión u otros factores que pueden surgir ajenos a mi, el proyecto para mi o para mi cliente deja de ser viable economicamente?

Si existen justificaciones razonables la administración no ejecutará el aval. Es decir si tienes que hacer una línea de 10 km, pues es motivo suficiente. Pero si tienes que hacer una línea de media de 50 metros me imagino que te obligarán a realizarla ya que no compromete la rentabilidad.
Si se demuestra que el sobrecoste u otros factores hacen la instalación inviable técnica o economicamente no ejecutarán el aval.

Vamos, eso es lo que me han dicho a mí.

S2

Es lo logico pero... como saberlo a ciencia cierta? como para perder el aval... Tambien es de suponer que si no fuese así seria el negocio del siglo... Punto de conexión alejado, me quedo con con 50000€, por ejemplo...

Avedillo, eso te han comentado..., pero resulta que no existe al momento en la JCYL al menos, ninguna norma, resolución o lo que sea, por escrito donde queden claras las condiciones en que ejecutan o devuelven el aval, por no decir el modelo de aval que distribuyen ni siquiera dice si es por tiempo indeterminado o no, solo dice que estará en vigor hasta que ellos autoricen su devolucion o ejecucion, pero de las causas ni mu...
Yo no tengo experiencia en trámites con la administración, y segun parece este tipo de aval es comun en otras circunstancias como contratos con la administracion publica etc, seguramente los bancos lo vean todo más normal que yo, pero sigo sin comprender (y no es que esté en contra del aval), no entiendo como me obligan a comprometerme en 50.000€ sin saber ningun detalle al respecto. Lo que estoy totalmente en desacuerdo es con este vacío reglamentario, con este barullo burocrático, con este delegar responsabilidades, con no saber a donde dirigirse, etc................
Yo confío en el proyecto, estoy ilusionada y dispuesta a arriesgarme y a currar mucho y se que como en toda empresa hay que hacer una serie de gastos previos que si no sale la cosa perderé, pero por lo menos quiero SABER qué firmo, en qué me meto, cuales son mis derechos y mis obligaciones.
Como decía otro forero en su firma "lo voy a lograr, lo voy a lograr, lo voy a lograr" a ver si de tanto repetírmelo lo logro.............

Después de darle vueltas al tema, no acaba de encajarme el tema del aval, lo que comentáis, en qué condiciones se puede ejecutar.... durante cuánto tiempo estará vigente.... En fin, no hay más que dudas y dudas, que desde luego deben aclarar.

El RD exige la formalización de un aval bancario para la solicitud del punto de conexión con la Cía. Distribuidora, y luego dice en la disposición final segunda, apartado 2:

"Si a lo largo del procedimiento, el solicitante desistiese voluntariamente de la tramitación administrativa de la instalación o no responde a los requerimientos de la Administración de información, o actuación realizados en el plazo de tres meses, se procederá a la ejecución del aval. Se tendrá en cuenta a la hora de valorar el desistimiento del promotor, el resultado de los actos administrativos previos que puedan condicionar la viabilidad del proyecto."

1. Dicha tramitación administrativa depende de que las condiciones técnicas del punto de conexión.

2. ¿Qué actos administrativos previos?, ¿se supone se refiere a las condiciones del punto de conexión?.

Pero para qué pedir un aval, si todo ese procedimiento del que hablan está condicionado a la resolución de la Cía. Además, los elementos que pueden condicionar la viabilidad del proyecto serán siempre subjetivos, para uno puede ser viable y para otro no. ¿Qué es un proyecto no viable?, ¿aquel que no se recupere durante su vida útil?, ¿me pueden decir que es rentable si se recupera la inversión en 20 años?, en principio sí sería rentable.

Sinceramente, yo creo que han metido la pata, exigir un aval para la ejecución de una instalación que está condicionada a lo que diga la Cía. Distribuidora. Y plantear que se ejecute dicho aval en base a unas condiciones que son subjetivas..... El proceso deja mucho que desear.

El aval no es algo salido de la nada, como ya se ha comentado en otras ocasiones, es una respuesta a los problemas que ha venido experimentado el sector en los últimos años. Fue una propuesta de la CNE en su momento a las quejas de los principales actores del sector.

Yo no creo que la viabilidad de un proyecto sea subjetiva. Es un concepto bastante objetivo y establecido entorno a unos valores de referencia a los cuales incluso hace referencia la normativa actual.

Por otro lado, me sorprende que la facilidad con la que se hace alusión a posibles casos en los que unas condiciones de acceso a red demasiado restrictivas dan al traste con la viabilidad de un proyecto.

La FV es una inversión que implica, como todas, algún riesgo. Pero el riesgo que se comenta aquí es mínimo. Es decir, si tras localizar un emplazamiento válido para albergar una instalación FV, no se es capaz de valorar las posibilidades de evacuar energía en la red, ni se es capaz de estimar el coste de la evacuación en el peor de los casos, ni de trasladar todos estos casos al plan de amortización del proyecto para ver si merece la pena seguir,entonces es mejor dedicarse a otra cosa...

Yo creo que todos los que llevamos tiempo en esto sabemos lo que es "desistir voluntariamente" (la especulación que hemos sufrido años atrás)...en el resto de los casos, si resulta que se acaban los módulos, que se acaba el cobre para el cable, o que se acaba el mundo,que la evacuación es a 100 km, etc. y que con los números que manejo el proyecto no es viable, es bastante obvio que el aval no se ejecutaría...

Otro asunto es que hayamos llegado a un punto en el que lo queremos todo por escrito, desglosado en todos los hipotéticos casos que puedan existir.

Ínimo y saludos.

Simosol, estoy de acuerdo en que era necesario algo para acabar con la especulación, pero en todo caso las puertas que han dejado el camino libre a dicha especulación provienen de la indefinida, o inexistente en muchos casos, regularización del suelo.

Porque, es difícil creer que cualquiera pudiera pedir un punto de conexión para uns finca que no es de su titularidad, parece mentira, pero ha ocurrido. Cualquiera podía coger un plano en el sig-pac y pedir 100 puntos de conexión por doquier. De algunos sabemos que han trabajado así, y no necesariamente empresas relacionadas con el sector, sino especuladores sin más, al objeto de revalorizar el terreno. ¿Por qué no se pide la titularidad de la finca en cuestión o un contrato de renta por la vida útil de la instalación?, al menos donde yo trabajo no se pide, y sería una solución.

El problema es el de siempre, el suelo, la especulación que eso conlleva, bien, lo han querido resolver con un aval, y repercutir lo mal que está hecho todo en el inversor o promotor.

Como dices, todos los que llevamos años en esto, sobre todo los instaladores, sabemos quién es el especulador y quién no lo es. Pero también sabemos lo que es trabajar con la Administración, y lo subjetivas que son las distintas Autonomías, o incluso las respectivas Delegaciones provinciales, a la hora de interpretar los RD, a la hora de certificar una instalación, todos hemos vivido criterios distintos por parte de las Cías. Distribuidoras, etc. Ante la diversidad de interpretaciones, criterios, creo que conviene tener claro quién va a valorar el desistimiento del promotor, y qué se va a valorar a la hora de definir si un proyecto es viable o no, me parece que son parámetros fundamentales que los instaladores debemos tener claros a partir de ahora, para poder vender una instalación solar fotovoltaica. ¿Qué le digo sino al cliente que me pregunte sobre la posible ejecución del aval?, ¿ante la posibilidad de perder 25.000€?, ¿que no se preocupe, que esto es sólo para especuladores?. Ahora mismo, todas las consultas por parte de los clientes están orientadas en la misma línea, todos preguntan sobre el aval. Y ante la posibilidad de que el cliente pueda perder el montante, creo que conviene tener claros estos aspectos.

Lo mismo, ánimos y un saludo!

A estas alturas, tras dos años demandando a gritos la regulación de las solicitudes por medios económicos, no me atrevo a criticar el alcance de la Ley.

No obstante, pienso que si el RD. anterior pecaba de "admisivo" el RD.661 peca de "exclusivo" .

Cualquier forero sabrá que siempre he defendido la implicación del solicitante de PC con su proyecto...

El espíritu de la regulación de la solicitud de PC mediante aval me parece perfecto, la forma y la cantidad me parece excluyente...

Desde hace tiempo se me han ocurrido mil formas de "echar" del mercado a los especuladores, incluso, yo, un pequeño instalador, he llegado a enviar varios mails a la CNE durante el proceso de borrador, pero como suele suceder estas decisiones las toman sin consultar con los actores.


Un Saludo

Opino que el aval sí es una medida disuasoria y podría eventualmente ser válida... pero NO tal y como están las cosas ahora.

1) No entiendo por qué el aval de la FV es 25x superior al de resto de tecnologías. No sigo con este tema, pero ESTO NO TIENE NOMBRE (gracias ASIF, expléndida jugada).

2) Me estoy leyendo todo lo que está en mi poder, y todavía no estoy seguro de cuándo hay que depositar el aval, en qué hito.

3) No estoy de acuerdo contigo Simosol con tu exposición sobre "desistir voluntariamente". Me explico, este concepto lo tengo clarísimo... yo. Si arranco y no me da la gana de seguir, habré desistido voluntariamente. ¿Pero qué entiende la Administración por "desistir voluntariamente"? Me toca aportar un aval de 600.000€ antes del 1 de Septiembre, y si la Admón considera que he desistido voluntariamente (que quede bien claro que mi intención única es llevar a buen puerto el proyecto) pues se queda con algo que antiguamente llamábamos 100 millones de pesetas (me tocaría hacer las maletas para empezar de 0, y seguramente en un país como Sierra Leona). Ante semejante situación, no sólo me gustaría que me dejasen claro por escrito qué significa "desistir voluntariamente", sino que dicha justificación viniese firmada de puño y letra por el Ministro de Industria, el Secretario de Energía, el Ministro de Economía, el Presidente del Gobierno, el Presidente de la oposición, el Presidente de la UE, el Presidente del FMI, el Presidente del Banco Mundial, el que se autodenomina Presidente del mundo libre...

Creo que la cagada, no del aval, sino de las prisas, la gestión, la falta de información..., es mayúscula.

Yo no estoy muy de acuerdo con Simosol acerca de saber de antemano si el punto de conexión será bueno o no. Entre otras cosas depende de la saturación de lineas o trasnformador que existe.
Pero además de esto me surge una nueva duda, ¿que pasa cuando se alcance la potencia prevista en el plan?. Por lo que estoy oyendo ya estamos muy cerca. Se supone que se devolverá el aval pero no es seguro del todo.
Respecto a los temas de la administración solo hay que observar los criterios que siguen en los ayuntamientos para calificar las obras, el impuesto de construcción y licencia de actividad.

No es mi ánimo polemizar, sólo voy añadir unos matices. Como siempre, nada es blanco o negro y cada uno, según la parte que nos toca, lo vemos de un color.

Para Malenna:

Estoy de acuerdo con toda tu exposición. Sólo decir que también especula el que es dueño de un terreno y solicita acceso a red para revalorizarlo. Así que exigir la titularidad no es la panacea.

En cuanto a cuándo un proyecto es rentable, insisto en que creo que queda claro en la normativa qué rentabilidades se esperan obtener de un proyecto FV...

Para Jumanji: no voy a discutir de esto contigo ahora :wink: porque me temo que estás "calentito" (intuyo que con razón), ya lo hablaremos cuando nos veamos por Madrid o "por abajo" en un chiringito.

Saludos.

Pues yo estoy con Jumanji, porque hay bastantes maneras de hacer las cosas, y aquí los únicos que van a salir ganando son los bancos (como siempre,vaya). Ínimo Jumanji, que por algo el sol se ve amarillo...y si te fijas bien tiene un € en medio!

Si la idea es aplacar a los especuladores o sacarles trabajo a los funcionarios, me parece que con esto no consiguen ni lo uno ni lo otro sino más bien echar para atrás a muchos pequeños inversores (porque ni Endesa ni Botín ni sus coleguitas van a tener problemas con el aval, creo). Lo que sí está claro es que esto lo van a tener que arreglar pronto...esperemos.

Feliz verano al que lo tenga. Saludos.

Iniciado por Jumanji

Opino que el aval sí es una medida disuasoria y podría eventualmente ser válida... pero NO tal y como están las cosas ahora.

1) No entiendo por qué el aval de la FV es 25x superior al de resto de tecnologías. No sigo con este tema, pero ESTO NO TIENE NOMBRE (gracias ASIF, expléndida jugada).

Opino sin pasión , mi negocio no son las huertas, me dedico a las naves ..con lo cual el tema del aval me la "podría traer floja" incluso venirme bien....(si se dificulta el negocio de las huertas se fortalece el de las naves) sin embargo pienso que se esta siendo injusto con algunas cuestiones...

No estoy de acuerdo con la coletilla "EXPLENDIDA JUGADA" mas bien pienso que ASIF ha sido victima de su propia incompeténcia y la "EXPLENDIDA JUGADA" ha sido ingeniada por ciertos gestores (no técnicos) de la CNE , cuyas familias tienen cierto intereres en ciertas empresas que han encontrado ciertas dificultades en ciertos proyectos...hasta aquí puedo leer...

Es cierto que ha sido una "jugada maestra" pero no por parte de ASIF si no por la parte contrária...¿Que quieres ..aval? PUES TOMA AVAL!!

Ya lo he comentado en otros post, el espíritu del aval es positivo, la cantidad lo desvirtua... ASIF pedia avalar las solicitudes de PC, pero no refrenda esa cantidad tan desmesurada.

Hola, buenos días:

Voy a echar un vistazo por internet, a ver si todavía hay anuncios solicitando "terrenos con permisos para FV en cualquier zona de España", o "Grundstücken mit Genehmigungen für Solarkraftwerke in Spanien", pues supongo que ya se estarán poniendo al día y que sus exigencias habrán aumentado, quiero decir que ya pedirán también tener el aval depositado, en espera de su ejecución.

A mí me parece que a las grandes empresas españolas, alemanas, suizas ... que pretenden invertir en estos momentos en FV en España, se les podría conmutar el aval por la presentación del saldo de sus cuentas bancarias, y así todo se vería más claro, para quienes necesitan más claridad en todo.

Todavía no he leído en ningún sitio, que se reconozca que muchos proyectos para instalaciones de FV, que no se han realizado, a pesar de tener concedido el permiso de conexión, ha sido porque no se les ha concedido las subvenciones, o los préstamos, que parecía que tenían al alcance de la mano, y por este motivo, los pequeños promotores, los que están pendientes de que los bancos les concedan o les denieguen los préstamos, están en apuros, porque ahora se agrava la situación al tener que conseguir, además, un aval bancario, sabiendo cómo son los bancos, y cómo son los funcionarios con capacidad para ejecutar avales.

Termino ya, para no acabar molestando a más de uno, y esa no es hoy mi intención.

Saludos a todos.

Ok Miguelón. Con respecto a "ASIF pedia avalar las solicitudes de PC, pero no refrenda esa cantidad tan desmesurada" estoy de acuerdo siempre y cuando se añada la coletilla que muy bien has reflejado en tu escrito: "ASIF ha sido victima de su propia incompetencia".

No hay que irse muy lejos para recordar... Primero sale el RD-L 7/2006, y las asociaciones del sector, ASIF incluida, se ponen en pié de guerra. Y aquí acaba el protagonismo del ASIF.

ASIF se retiró a las primeras de cambio, dando todo por válido, como si la nueva legislación de las Energías Renovables no fuese con ellos (cuanto menos, curioso). Como decía, toman la decisión de irse a la playa a leer el Marca y beber Margaritas por que, ¿qué más da?

Los de ASIF deberían de haber estado atentos a TODO lo relacionado con esta negociación. ¿Exceso de confianza? ¿Desidia? ¿Incompetencia?... Tal vez de todo un poco. Ahora están en conversaciones con Industria, CNE y con todo el mundo (a buenas horas digo Yo), pero parecen no tener ninguna prisa. Están sus socios batiéndose el cobre para poder aportar un aval que no está nada claro antes del 1 de Septiembre, pero como no podía ser de otra manera, ASIF pospone las conversaciones con los diferentes Entes a Septiembre.

Vacaciones en agosto, que hay que acabar de apurar esas Margaritas en las tumbonas. Espero por lo menos que se pongan morenitos y sepan aprovechar ese Sol que no han sabido gestionar.

Has relatado perfectamente algunos de los adjetivos por los que no pertenezco a ASIF, desidia, incompetenca y añado falta de unidad en los objetivos (no entiendo por que..o si lo entiendo?) , excesivo abrazamiento de las farolas..., alguna que otra "boca" callada por confianza excesiva...etc Aún así, creo que ha sido un cierre de Espada (ajedrez) .

Un saludo

Iniciado por MIGUELON11

Aún así, creo que ha sido un cierre de Espada (ajedrez) .

:wink:

En mi humilde opinión, todos esperamos que demuestren que se han puesto las pilas. Y no necesitamos una campaña de márketing, sino hechos.

Saludos