Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones. Parte 2

Cita:

---

Iniciado por newinversor

Buenas tardes:
Al final ya sabemos que siempre seremos "David contra Goliat". Es duro, penoso, pero cierto.
Llevamos más de 13 años impulsando la fotovoltaica con grandes, enormes esfuerzos, pagando el KWp instalado a más de 6.-€ y hoy, hoy se instala por menos de 1..-€. Hemos, junto con el generoso rescate del Estado a la banca, los que hemos aguantado, también a la banca.
Aqui, tengo que confesar, que pensaba que el PSOE y Podemos harían mucho más por nosotros, algo han hecho porque con la Reforma Soria, además de la pandemia, hubieramos sufrido la ruina...... iluso de mi.
Me lo dijo un productor allá por el 2012 "ir contra el Gobierno es perder tiempo y dinero...." y hoy le tengo que decir que eso es cierto..... iluso, utópico, etc......

"Hoy 3 de marzo de 2021, el ejercicito Renovable ha sido derrotado, el ejercito Económico ha tomado sus ultimas posiciones, la guerra ha terminado.... Firmado en Luxemburgo."

Ha acabado la guerra, pero no las batallas, ahora debemos de estar más unidos que nunca, ser, verdaderamente RENOVABLES, FOTOVOLTAICOS con enorme orgullo y seguir luchando por lo que que creemos..... un mundo mejor, un planeta más limpio.... fuimos los pioneros y debemos de ser los abanderados del cambio, debemos de luchar cada uno desde nuestra propia trinchera, contra gobiernos, contra poderes, contra la destrucción del planeta...... y que mejor manera que instalanos autoconsumo...... pregonar las ventajas y bondades y sobre todo los precios, hacer que el Oligopolio y los gobiernos sumisos a éstos hinquen sus rodillas ante el poder ciudadano, y creedme, con todo lo que estamos viviendo, el ciudadano saldrá más fortalecido, aunque intententen "ellos" mantenernos divididos.
Está todo en cada uno, en la individualidad razonada y proyectada hacia la colectividad, solo con nuestros hechos y nuestras acciones podremos ser ejemplo para otros......
Hemos perdido la guerra, pero la batalla continua...... no lo dudeis porque estos Gobiernos deleznables están cambiando el "sistema energético" pero no el Oligopolio, vamos a pasar de un sistema de Oligopolio fósil a uno renovable, avisados estamos, lo sabemos y debemos de cambiarlo. No ya por nosotros, sino por el deber que tenemos al haber recogido un planeta de nuestros padres, abuelos, y tener que dejarlo como mínimo igual, si es mejor, pues cojonudo. Ya no es una guerra por lo nuestro, es una batalla por nuestra familias, por las familias de los demas, por la humanidad. Si piensan que su victoria nos ha hundido, están muy equivocados, por lo menos por mi parte y espero que por vuestra parte también. No hemos llegado hasta aquí para nada...... continuemos y sobre todo estemos muy, muy orgullosos de todo lo que hemos hechos hasta hoy y lo que haremos...... los que tienen que esconder la cabeza, sin poder vanagloriarse de nada, son ellos, mequinos, cobardes y ruines.
Un abrazo a todos "virtual"

---

Muchas gracias por tus palabras, Rafa.

En todo caso y como ya sabemos, esto es el cuento de nunca acabar.

https://elperiodicodelaenergia.com/i...-lo-necesario/

Copio lo más relevante:

Si nuestros tribunales finalmente entendieran que la base imponible del IVPEE sólo puede coincidir con las retribuciones percibidas por la producción de energía eléctrica, entonces el razonamiento del TJUE habría resultado viciado en su misma concepción, y entendemos que esto es algo que nuestros tribunales no deberían pasar por alto y que haría imprescindible una segunda remisión prejudicial.

Y por otra parte Holtrop también tiene el procedimiento testigo con la instalación de 5KW con respecto al RD413.

Son vías que aún están abiertas pero que sí es cierto que se van estrechando poco a poco.

Buenos días Sol T.

Cierto es que, para Holtrop, sigue habiendo algún resquicio, lo que me parece encomiable por su esfuerzo, tesón en pro y por la defensa de las renovables y en concreto de los productores, pero.....
creo que delante, como enemigo, no tenemos sólo a la mafia eléctrica, sino a todas sus ramificaciones, mafia judicial, legislativa, económica, etc.
Como dijo Sancho, "no son gigantes, son molinos" creo que en nuestro caso es al reves......
No se si leiste el auto con la cuestión prejudicial que elevó el TSJ de Valencia, para mi no cabe duda en su cuestión sobre todo por la magnifica argumentación...... ya que:

1.- El IVPEE es un impuesto mediambiental en su fundamento? Tan mediambiental es que grava por igual no solo a las EERR y a las tradicionales (ambas utlizan las redes de trasporte y distribución, ambas, por esto contaminan.....) sino que no tiene en cuenta, la afectación o uso que hacen dentro de cada una de ellas de dichas redes, pordríamos decir de la intensidad en la que "contaminan" por utilizar dichas redes (no es lo mismo una FV sobre cubierta de nave industrial en un polígono que una nuclear a decenas de kms de los puntos de consumo.....

2.- El destino del IVPEE no va a mitigar la contaminación de las redes indicadas anteriormente como sería su destino y uso, por ejemplo, para soterrarlas, sino que "autofinancia" el sistema eléctrico para nutrir de nuevo, en el ejercicio siguiente, las ayudas de estado.......

3.- El IVPEE no se repercute al consumidor.... "ufffff y lo desestiman, porque no hay mecanismos directos....." vaya razonamiento, cuando el PSOE decretó la moratoria de éste impuesto dio la casualidad que el precio de la luz en el marcado bajó en un 7% en ese período de moratoria......

En fin...... como cuando perdimos en el Supremo y la sentencia indicaba que "no podíamos pretender la inalterabilidad de las normas, que no están escritas en piedra" y que "además un inversor experto podría preveer estos cambios...." Ostias, perdón, si el articulo 44 del RD 661/2007 NOS BLINDABA.... copio textualmente:

"3. Durante el año 2010, a la vista del resultado de los informes de seguimiento sobre el
grado de cumplimiento del Plan de Energías Renovables (PER) 2005-2010 y de la Estrategia
de Ahorro y Eficiencia Energética en España (E4), así como de los nuevos objetivos que se
incluyan en el siguiente Plan de Energías Renovables para el período 2011-2020, se
procederá a la revisión de las tarifas, primas, complementos y límites inferior y superior
definidos en este real decreto, atendiendo a los costes asociados a cada una de estas
tecnologías, al grado de participación del régimen especial en la cobertura de la demanda y
a su incidencia en la gestión técnica y económica del sistema, garantizando siempre unas
tasas de rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de
capitales. Cada cuatro años, a partir de entonces, se realizará una nueva revisión
manteniendo los criterios anteriores.
Las revisiones a las que se refiere este apartado de la tarifa regulada y de los límites
superior e inferior no afectarán a las instalaciones cuya acta de puesta en servicio se hubiera
otorgado antes del 1 de enero del segundo año posterior al año en que se haya efectuado la
revisión.

Esto es lo que estaba escrito en el BOE cuando unos elementos mal llamados "magistrados" cuando enjuiciaban los recortes.... ni se dignaron en mirar...... "Sres. que estaba y está ESCRITO EN EL BOE, que el legislador quiso BLINDAR EN PIEDRA su normativa". Pero tuvieron los santos cojones de moldear una sentencia favorable a quienes todos sabemos.

Recuerdo en uno de los libros de Mario Conde, donde estaba esperando la sentencia en los calabozos creo que de la Audiencia Nacional esperanzado, que cuando vio la cara de su abogado le entró pánico, pero al leer la sentencia que le condenaba indica.... "entonces me di cuenta contra quien estaba luchando y quien me condenaba..... en esta sentencia se ha "moldeado" la Ley interesadamente para dictaminarla....." prueba de ello es que cuando recurrió la sentencia esta vez al Supremo, éste no puede incrementar la condena, sino considerar el procedimiento justo o no, pues bien, no solo lo consideraron justo, sino que además, incrementaron la condena....... Y Conde será como será, generará por partes iguales admiración y rechazo, cierto, pero lo que es indudable es su conocimiento de la Ley y de la Justicia...... y por tanto el tino de sus comentarios al respecto.

Pues bien, pienso que desde que empezó todo y viendo las diferentes sentencias hasta el del TJUE me quedo con las palabras de Conde.... "han MOLDEADO la Ley para dictar en contra" y por supuesto a favor de Estado, Electricas, poder económico, etc.

Fuimos los pioneros, considerados por las eléctricas, aquellos locos "ecologistas", poco después se dieron cuenta de que esos locos y su tecnología que ellos habían despreciado, era el futuro presente..... la mafia eléctrica se asoció a la mafia económica (los bancos no movieron ni un dedo) y a la mafia de Estado ("gilipollas las primas son insostenibles") y acudieron a la mafia judicial....... para que amparara la mayor estafa que nunca ha cometido el Estado Español......

Solo recordaros que en Abril-Mayo de 2007 (cuentan testigos fiables, muy fiables e ilustres del sector) que las eléctricas acudieron al ministerio para decirles "gilipollas, las primas a las renovables las marcamos nosotros..... no veis que la referencia al 485% de la TMR es una referencia a un sistema en el que marcamos nosotros los precios que queremos obtener, así si subimos la TMR un 10% vosotros vais a pagar un 10% más de primas......". De ahí que el Gobierno Zapatero, cambio el RD 436/2004 por el RD 661/2007 donde marcó un precio fijo de 0.44.-€/Kwh (que era el 485% de la TMR, por eso nadie pudo ganar un juicio por ese cambio) y revalorización según IPC

Por eso, también nos consta, sobre todo por personas muy especialistas en el Sistema Eléctrico, que cuando el decreto del hachazo Sebastián el 24-12-2010, no era el texto redactado por los funcionarios del ministerio, éste había "misteriosamente" desaparecido cuando, precisamente, la tarde anterior hubo muchas visitas de personal del Oligopolio....... La pena es que los funcionarios del ministerio que comenta esto "off de record" no tienen huevos a ayudarnos a denunciarlo.....

O cuando Saenz de Miera (entonces en Iberdrola) en una jornada sobre el autoconsumo indicó "que el Autoconsumo es lo más insolidario que hay..... solo para ricos" y poco después el Gobierno del PP hizo suyas esas palabras para no legislar a favor e imponer a los que se atrevierán el famos "impuesto al sol...."

Y para colmo de los colmos, cuando Soria dimitió por los "papeles de panamá" en un entrevista se le escapó.... "antes las Electricas iban al Ministerio con el BOE redactado.... conmigo eso ya no ha pasado...."

No hay más preguntas, Señoría.......

En fin, siempre se ha dicho que para mentir bien, hay que creerse uno su propia mentira.... y estos, los políticos que hemos sufrido, tienen una memoria muy corta que les hace olvidarse de sus propias mentiras.......

Solo espero que algún día el "sistema" se vaya al garete y un nuevo, justo y social, se cree.....

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por newinversor

Buenos días Sol T.

Cierto es que, para Holtrop, sigue habiendo algún resquicio, lo que me parece encomiable por su esfuerzo, tesón en pro y por la defensa de las renovables y en concreto de los productores, pero.....
creo que delante, como enemigo, no tenemos sólo a la mafia eléctrica, sino a todas sus ramificaciones, mafia judicial, legislativa, económica, etc.
Como dijo Sancho, "no son gigantes, son molinos" creo que en nuestro caso es al reves......
No se si leiste el auto con la cuestión prejudicial que elevó el TSJ de Valencia, para mi no cabe duda en su cuestión sobre todo por la magnifica argumentación...... ya que:

1.- El IVPEE es un impuesto mediambiental en su fundamento? Tan mediambiental es que grava por igual no solo a las EERR y a las tradicionales (ambas utlizan las redes de trasporte y distribución, ambas, por esto contaminan.....) sino que no tiene en cuenta, la afectación o uso que hacen dentro de cada una de ellas de dichas redes, pordríamos decir de la intensidad en la que "contaminan" por utilizar dichas redes (no es lo mismo una FV sobre cubierta de nave industrial en un polígono que una nuclear a decenas de kms de los puntos de consumo.....

2.- El destino del IVPEE no va a mitigar la contaminación de las redes indicadas anteriormente como sería su destino y uso, por ejemplo, para soterrarlas, sino que "autofinancia" el sistema eléctrico para nutrir de nuevo, en el ejercicio siguiente, las ayudas de estado.......

3.- El IVPEE no se repercute al consumidor.... "ufffff y lo desestiman, porque no hay mecanismos directos....." vaya razonamiento, cuando el PSOE decretó la moratoria de éste impuesto dio la casualidad que el precio de la luz en el marcado bajó en un 7% en ese período de moratoria......

En fin...... como cuando perdimos en el Supremo y la sentencia indicaba que "no podíamos pretender la inalterabilidad de las normas, que no están escritas en piedra" y que "además un inversor experto podría preveer estos cambios...." Ostias, perdón, si el articulo 44 del RD 661/2007 NOS BLINDABA.... copio textualmente:

"3. Durante el año 2010, a la vista del resultado de los informes de seguimiento sobre el
grado de cumplimiento del Plan de Energías Renovables (PER) 2005-2010 y de la Estrategia
de Ahorro y Eficiencia Energética en España (E4), así como de los nuevos objetivos que se
incluyan en el siguiente Plan de Energías Renovables para el período 2011-2020, se
procederá a la revisión de las tarifas, primas, complementos y límites inferior y superior
definidos en este real decreto, atendiendo a los costes asociados a cada una de estas
tecnologías, al grado de participación del régimen especial en la cobertura de la demanda y
a su incidencia en la gestión técnica y económica del sistema, garantizando siempre unas
tasas de rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de
capitales. Cada cuatro años, a partir de entonces, se realizará una nueva revisión
manteniendo los criterios anteriores.
Las revisiones a las que se refiere este apartado de la tarifa regulada y de los límites
superior e inferior no afectarán a las instalaciones cuya acta de puesta en servicio se hubiera
otorgado antes del 1 de enero del segundo año posterior al año en que se haya efectuado la
revisión.

Esto es lo que estaba escrito en el BOE cuando unos elementos mal llamados "magistrados" cuando enjuiciaban los recortes.... ni se dignaron en mirar...... "Sres. que estaba y está ESCRITO EN EL BOE, que el legislador quiso BLINDAR EN PIEDRA su normativa". Pero tuvieron los santos cojones de moldear una sentencia favorable a quienes todos sabemos.

Recuerdo en uno de los libros de Mario Conde, donde estaba esperando la sentencia en los calabozos creo que de la Audiencia Nacional esperanzado, que cuando vio la cara de su abogado le entró pánico, pero al leer la sentencia que le condenaba indica.... "entonces me di cuenta contra quien estaba luchando y quien me condenaba..... en esta sentencia se ha "moldeado" la Ley interesadamente para dictaminarla....." prueba de ello es que cuando recurrió la sentencia esta vez al Supremo, éste no puede incrementar la condena, sino considerar el procedimiento justo o no, pues bien, no solo lo consideraron justo, sino que además, incrementaron la condena....... Y Conde será como será, generará por partes iguales admiración y rechazo, cierto, pero lo que es indudable es su conocimiento de la Ley y de la Justicia...... y por tanto el tino de sus comentarios al respecto.

Pues bien, pienso que desde que empezó todo y viendo las diferentes sentencias hasta el del TJUE me quedo con las palabras de Conde.... "han MOLDEADO la Ley para dictar en contra" y por supuesto a favor de Estado, Electricas, poder económico, etc.

Fuimos los pioneros, considerados por las eléctricas, aquellos locos "ecologistas", poco después se dieron cuenta de que esos locos y su tecnología que ellos habían despreciado, era el futuro presente..... la mafia eléctrica se asoció a la mafia económica (los bancos no movieron ni un dedo) y a la mafia de Estado ("gilipollas las primas son insostenibles") y acudieron a la mafia judicial....... para que amparara la mayor estafa que nunca ha cometido el Estado Español......

Solo recordaros que en Abril-Mayo de 2007 (cuentan testigos fiables, muy fiables e ilustres del sector) que las eléctricas acudieron al ministerio para decirles "gilipollas, las primas a las renovables las marcamos nosotros..... no veis que la referencia al 485% de la TMR es una referencia a un sistema en el que marcamos nosotros los precios que queremos obtener, así si subimos la TMR un 10% vosotros vais a pagar un 10% más de primas......". De ahí que el Gobierno Zapatero, cambio el RD 436/2004 por el RD 661/2007 donde marcó un precio fijo de 0.44.-€/Kwh (que era el 485% de la TMR, por eso nadie pudo ganar un juicio por ese cambio) y revalorización según IPC

Por eso, también nos consta, sobre todo por personas muy especialistas en el Sistema Eléctrico, que cuando el decreto del hachazo Sebastián el 24-12-2010, no era el texto redactado por los funcionarios del ministerio, éste había "misteriosamente" desaparecido cuando, precisamente, la tarde anterior hubo muchas visitas de personal del Oligopolio....... La pena es que los funcionarios del ministerio que comenta esto "off de record" no tienen huevos a ayudarnos a denunciarlo.....

O cuando Saenz de Miera (entonces en Iberdrola) en una jornada sobre el autoconsumo indicó "que el Autoconsumo es lo más insolidario que hay..... solo para ricos" y poco después el Gobierno del PP hizo suyas esas palabras para no legislar a favor e imponer a los que se atrevierán el famos "impuesto al sol...."

Y para colmo de los colmos, cuando Soria dimitió por los "papeles de panamá" en un entrevista se le escapó.... "antes las Electricas iban al Ministerio con el BOE redactado.... conmigo eso ya no ha pasado...."

No hay más preguntas, Señoría.......

En fin, siempre se ha dicho que para mentir bien, hay que creerse uno su propia mentira.... y estos, los políticos que hemos sufrido, tienen una memoria muy corta que les hace olvidarse de sus propias mentiras.......

Solo espero que algún día el "sistema" se vaya al garete y un nuevo, justo y social, se cree.....

Un saludo

---

Estamos de acuerdo en que evidentemente los intereses de los poderosos estan por encima de los nuestros y los tribunales aunque en la teoría sean imparciales, en la práctica no lo son.

A las evidencias me remito.

En todo caso y como ya he dicho, quedan resquicios que explorar aunque sean mínimos. La puerta no está cerrada del todo... pero casi.

Cita:

---

Iniciado por Sol_t

Estamos de acuerdo en que evidentemente los intereses de los poderosos estan por encima de los nuestros y los tribunales aunque en la teoría sean imparciales, en la práctica no lo son.

A las evidencias me remito.

En todo caso y como ya he dicho, quedan resquicios que explorar aunque sean mínimos. La puerta no está cerrada del todo... pero casi.

---

Otro ejemplo de lo que venimos hablando:

https://www.expansion.com/empresas/e...c1a8b45ff.html (es de pago pero se hace uno la idea)

• 11/03/2021. La Sala de Supervisión Regulatoria de la CNMC en su sesión de 11 de Marzo de 2021 ha aprobado las liquidaciones 1/2021 y 14/2020 de la retribución específica a las instalaciones de producción de energía eléctrica con tecnologías que aprovechan energías primarias renovables, cogeneración y residuos.

A ver cuales son los CC... Y por cierto se han equivocado que es la liquidacion 13, no 14 (o me he perdido algo)

Buenas tardes,

Desde Ampier me han comunicado lo siguiente:

• Tal y como establece la Circular 3/2020, todas las instalaciones de generación deberán contar con un contrato de suministro para los consumos propios y servicios auxiliares de la instalación independientemente de su tipología, de cara a la facturación de los peajes de acceso.

• Según nos comunican, es intención de la Comisión aclarar este aspecto, ya sea en la propia reglamentación o mediante alguna otra comunicación. En este sentido, el espíritu de la resolución persigue que, en caso de agrupaciones, comunidades o cualquier otra tipología de instalaciones, quede claro que el suministro interno solo se alimenten consumos propios del equipo generador (por ejemplo “el inversor en stand by”) o lo servicios auxiliares (alumbrado, seguridad, etc.).

• En el caso de las agrupaciones fotovoltaicas, en principio es suficiente contar con un único contrato de suministro que dé servicio a todas las instalaciones de generación, siempre y cuando, estas instalaciones únicamente den servicio a equipos generadores y en ningún caso haya demanda o consumos de otra naturaleza que no sean los propios del equipo generador (yendo a un extremo, por ejemplo, una vivienda que se alimentase de este consumo). Asimismo, según nos han transmitido, es recomendable que las agrupaciones dispongan de un documento en el que especifiquen los diferentes “CIL” y equipos a los que da servicio dicho contrato.

Respecto de este aspecto, recomendamos que los propietarios individuales traten el asunto con el resto de propietarios del parque al que pertenezcan.

•Si alguna instalación no dispone de éste (algo bastante habitual en plantas del RD661/2007 o RD1578/2008) porque está sobre una cubierta está obligada a firmar un contrato específico para estos servicios auxiliares y consumos propios, con independencia del que disponga para el resto de consumos. Lo mismo ocurre con las instalaciones en suelo a las que, en su día, la compañía distribuidora no lo exigía.
•Respecto del autoconsumo, el RD 244/2019 solo exime de este contrato cuando se den los siguientes casos: (i) la instalación sea de red interior. (ii) instalaciones de generación con tecnología renovable destinadas a para suministrar a uno o más consumidores acogidos a cualquiera de las modalidades de autoconsumo y su potencia instalada sea menor de 100 kW; y (iii) en cómputo anual, la energía consumida por dichos servicios auxiliares de producción sea inferior al 1 % de la energía neta generada por la instalación.


Creo que para el 11 de Junio tienen que estar los contratos formalizados.

¿Sabe alguno cómo tenemos que actuar?

Un saludo,

Cita:

---

Iniciado por Sol_t

• 11/03/2021. La Sala de Supervisión Regulatoria de la CNMC en su sesión de 11 de Marzo de 2021 ha aprobado las liquidaciones 1/2021 y 14/2020 de la retribución específica a las instalaciones de producción de energía eléctrica con tecnologías que aprovechan energías primarias renovables, cogeneración y residuos.

A ver cuales son los CC... Y por cierto se han equivocado que es la liquidacion 13, no 14 (o me he perdido algo)

---

Alguien que nos indique esos dos CC...

cc liquidación 13-2020: 0,978607923055076

cc liquidación 1-2021: 0,308544471092481

Cita:

---

Iniciado por Carlos Jove

cc liquidación 13-2020: 0,978607923055076

cc liquidación 1-2021: 0,308544471092481

---

Muchas gracias Carlos.

Muchas gracias!!

Cita:

---

Iniciado por Carlos Jove

cc liquidación 13-2020: 0,978607923055076

cc liquidación 1-2021: 0,308544471092481

---

Muchas gracias Carlos. Como todos los años que se solapan liquidaciones al final cobramos más o menos (en importe) como si fuera una sola.

[QUOTE=URKI1;411520]Buenas tardes,

Desde Ampier me han comunicado lo siguiente:

• Tal y como establece la Circular 3/2020, todas las instalaciones de generación deberán contar con un contrato de suministro para los consumos propios y servicios auxiliares de la instalación independientemente de su tipología, de cara a la facturación de los peajes de acceso.

• Según nos comunican, es intención de la Comisión aclarar este aspecto, ya sea en la propia reglamentación o mediante alguna otra comunicación. En este sentido, el espíritu de la resolución persigue que, en caso de agrupaciones, comunidades o cualquier otra tipología de instalaciones, quede claro que el suministro interno solo se alimenten consumos propios del equipo generador (por ejemplo “el inversor en stand by”) o lo servicios auxiliares (alumbrado, seguridad, etc.).

• En el caso de las agrupaciones fotovoltaicas, en principio es suficiente contar con un único contrato de suministro que dé servicio a todas las instalaciones de generación, siempre y cuando, estas instalaciones únicamente den servicio a equipos generadores y en ningún caso haya demanda o consumos de otra naturaleza que no sean los propios del equipo generador (yendo a un extremo, por ejemplo, una vivienda que se alimentase de este consumo). Asimismo, según nos han transmitido, es recomendable que las agrupaciones dispongan de un documento en el que especifiquen los diferentes “CIL” y equipos a los que da servicio dicho contrato.

Respecto de este aspecto, recomendamos que los propietarios individuales traten el asunto con el resto de propietarios del parque al que pertenezcan.

•Si alguna instalación no dispone de éste (algo bastante habitual en plantas del RD661/2007 o RD1578/2008) porque está sobre una cubierta está obligada a firmar un contrato específico para estos servicios auxiliares y consumos propios, con independencia del que disponga para el resto de consumos. Lo mismo ocurre con las instalaciones en suelo a las que, en su día, la compañía distribuidora no lo exigía.
•Respecto del autoconsumo, el RD 244/2019 solo exime de este contrato cuando se den los siguientes casos: (i) la instalación sea de red interior. (ii) instalaciones de generación con tecnología renovable destinadas a para suministrar a uno o más consumidores acogidos a cualquiera de las modalidades de autoconsumo y su potencia instalada sea menor de 100 kW; y (iii) en cómputo anual, la energía consumida por dichos servicios auxiliares de producción sea inferior al 1 % de la energía neta generada por la instalación.


Creo que para el 11 de Junio tienen que estar los contratos formalizados.

¿Sabe alguno cómo tenemos que actuar?

Un saludo,[/
Si a mi también me llego la semana pasada y no he sido capaz que alguien en Naturgy ( mi distribuidora ) me lo explique, Nexus lo deriva a la distribuidora a ver si alguien tiene algún teléfono donde nos digan lo que hay que hacer por que efectivamente hay que hacerlo antes del 11 de Junio sino tendríamos problemas, yo tengo la instalación sobre cubierta en Valdemoro, Un Saludo

Gesternova también está enviando un correo y en el expresamente dicen que aunque exista un contrato de huerta para los servicios auxiliares es necesario hacer uno individual:
"Aclaramos que cada unidad de generación debe disponer de un contrato de ATR por los consumos propios asociados a la actividad de generación, por lo tanto, aunque su instalación forme parte de un grupo de instalaciones que tenga contratado un punto de suministro de servicios auxiliares, también tendrá que contratar el suministro de los consumos propios de su instalación."
Aunque la circular parece que dice lo contrario, a ver si lo aclaran pronto

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En las de cubierta parece que no vamos a tener más remedio que hacer el contrato nuevo, aunque supongo que con contratar 1 kw será suficiente y los consumos serán 0.

A ver si nos concretan algo más ya que como siempre sucede, la ley es confusa para "ayudarnos" a cumpirla.

y si, como en mi caso, no hay consumos propios asociados a la actividad de generación, por cuanto la instalación arranca con la luz solar y se apaga sin ella, que hay que hacer?
Los servicios auxiliares de comunicación y alarma lo tengo con baterías

Tendran que aclarar qué hacer en una huerta solar con 50 copropietarios en la que existe un único contador que cubre los gastos de iluminación y alarma.
Se supone que hay que poner 50 contadores uno por cada instalación? Y si los pones dónde lo haces y qué conectas a ellos? Les pones una bombilla a cada uno para que consuma algo? Una alarma y un tubo fluorescente no puedes conectarlo a 50 contadores. Esto no hay por donde cogerlo.

Cita:

---

Iniciado por alfavp

Tendran que aclarar qué hacer en una huerta solar con 50 copropietarios en la que existe un único contador que cubre los gastos de iluminación y alarma.
Se supone que hay que poner 50 contadores uno por cada instalación? Y si los pones dónde lo haces y qué conectas a ellos? Les pones una bombilla a cada uno para que consuma algo? Una alarma y un tubo fluorescente no puedes conectarlo a 50 contadores. Esto no hay por donde cogerlo.

---

Un poco de calma, tenemos hasta Junio, de hecho, no se aclaran ni ellos. Nuestros representantes lo están mirando, porque todas las instalaciones tenemos consumos propios que refleja el contador de suministro (se decuentan del vertido que hacemos).
He hablado con Geoatlanter y estan viendo el tema para ellos mismos (en el caso de Geoatlanter tiene comercializadora también "Próxima") hacernos ellos el contrato de ese "suministro" para consumos propios de tal manera que cada mes recibiríamos la factura de venta y la factura de la luz consumida por nuestra propia instalación. Hay tiempo, calma y a esperar que se vaya aclarando.

En cuanto a los consumos auxiliares..... le Ley es muy ambigua, ademas normalmente como bien has indicado la huerta ya tiene su contrato de suministro y su impuestos asociados..... al final se dejará con un único contrato...... hay que esperar, no se aclaran y están viendo como hacerlo, es lo que tiene que el que "legisla" muchas veces no tiene ni idea de como se desarrolla lo que ha legislado en la "vida real"....

Un saludo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Cita:

---

Iniciado por jnacho

y si, como en mi caso, no hay consumos propios asociados a la actividad de generación, por cuanto la instalación arranca con la luz solar y se apaga sin ella, que hay que hacer?
Los servicios auxiliares de comunicación y alarma lo tengo con baterías

---

Jnacho.... Como todas, funcionan como tu has indicado, pero eso no significa que no tenga consumos propios. Lo que pasa es que se descuenta en el contador de suministro, es decir tu planta "tiene autoconsumo" mientras está funcionando.... y se refleja en el contador de suministro, es decir la energia que tu cobras está "neteada" es decir tu producción total menos tu autconsumo = energía realmente vertida a red.
En las instalaciones de más de 15 KWh en las que es obligatorio el tener un contador de vertido, hay una pantalla que indica los kwh que han "entrado" es decir los que has consumido de tu propia energía producida.

Como he comentado en mi anterior post. Calma. Nuestros representantes (por lo menos Geoatlanter con los que he hablado) estàn viendo la manera de, al ser también comercializadores, realizarnos ellos un contrato de suministro por esa energía de consumos propios..... vamos a ver como se va desarrollando el tema
Hay tiempo, calma.
Saludos

Muchas gracias Rafa

gracias Newinversor. efectivamente existe un consumo, pero es mínimo
esperaremos a instrucciones más concretas

Cita:

---

Iniciado por serpa

Gesternova también está enviando un correo y en el expresamente dicen que aunque exista un contrato de huerta para los servicios auxiliares es necesario hacer uno individual:
"Aclaramos que cada unidad de generación debe disponer de un contrato de ATR por los consumos propios asociados a la actividad de generación, por lo tanto, aunque su instalación forme parte de un grupo de instalaciones que tenga contratado un punto de suministro de servicios auxiliares, también tendrá que contratar el suministro de los consumos propios de su instalación."
Aunque la circular parece que dice lo contrario, a ver si lo aclaran pronto

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En las de cubierta parece que no vamos a tener más remedio que hacer el contrato nuevo, aunque supongo que con contratar 1 kw será suficiente y los consumos serán 0.

---

¿Y quién dice qué potencia sería suficiente? La normativa menciona potencia según punto de conexión.
Y ya algunos hablan de solicitar punto de conexión y hacer tramitación como para un suministro normal: MTD, CIE, Alquiler de un EDM.
Siempre he sido de esperar a ver cómo se desarrollan las cosas, espero que impere la cordura y, como máximo, se trate de pasar a contrato esa energía que ahora se descuenta de la energía producida, pero realmente la potencia a contratar (como término fijo de la factura) me preocupa.

Creo que las eléctricas han visto un filon en los contratos de alquiler de contadores que pueden poner en todos los instalaciones, es decir en cada CIL, y ahí entra en juego por una parte el coste del alquiler del contador, y el coste de la potencia contratada (término fijo), son muy espabilados!!!!

En mi caso Endesa Generación ya me ha dado el CUPS de mi instalación (en dos días), y me dice que vaya a una comercializadora con el identificador del CUPS hacer el contrato.
La comercializadora me pregunta por la potencia contratada para hacer el contrato. Y yo no se que potencia poner en la contratación, hay que poner la mínima posible para minimizar el coste de contratación.
Pero: ¿Cuanto es esta potencia mínima a contratar?
¿Que pasa si contratas muy poca potencia y se sobrepasa el umbral de contratación?
¿..?

Hay muchas dudas, a ver si se aclara el tema.

Suiza da un golpe a España y tumba su plan de anular laudos de renovables.

La decisión permite que PV Investors pueda pedir la indemnización de 91 millones de euros más los intereses del laudo dictado hace un año.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

https://www.expansion.com/economia/2...61f8b45b5.html

Cita:

---

Iniciado por Carlos Jove

Suiza da un golpe a España y tumba su plan de anular laudos de renovables.

La decisión permite que PV Investors pueda pedir la indemnización de 91 millones de euros más los intereses del laudo dictado hace un año.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

https://www.expansion.com/economia/2...61f8b45b5.html

---

Buenas noticias, aunque a nosotros no nos afecte directamente, nos tenemos que alegrar por los que están en el mismo barco que nosotros. Quizá nos abra algún camino nuevo.

Buenos días, estimados foreros

Todos los años, en el mes de marzo, recibimos el cargo de Iberdrola Distribución en concepto de Peaje Acceso de la actividad de generación. Sin embargo a fecha de hoy (07/04/2021) aún no nos ha llegado de ninguno de los dos seguidores que tenemos en la familia.
¿Estáis en la misma situación o ya os ha cargado 2021 vuestra distribuidora?

De momento yo no tengo cargos tampoco pero entrando en la web ni siquiera han emitido las facturas en el mes de marzo.

Un saludo.