Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones. Parte 2

...

Iniciado por newinversor

Como leais a estos terroristas con pluma como el Segovia y Cía vais a perder la salud..... y los comentarios, ni te cuento...... en ese artículo no habla de las más de 60.000 familias de todas condiciones ESTAFADAS por el Estado. Tergiversa y manipula la información, sesgándola, intoxicándola, y moldeándola para que cale en los más analfabetos de éste pais....... o por lo menos los que no tienen nada que hacer y saben y opinan de todo sin tener ni idea y además manipulados.

Repito, tranquilidad..... que se convalide y ya iremos viendo la consolidación.

Ya están desmontando que el mantener la retribución (supuesta "rentabilidad razonable" que claro, canta ya que hoy en día los intereses están alrededor de "0" pero nadie nombra que fueron inversiones carísimas y que el euribor estaba entorno al 5% y hoy está en negativo que se realizaron en ese período - recuerdo que las obligaciones a 30 años emitidas en 2007 salieron por un 5 y pico..... y claro durante 30 años el gobierno pagará religiosamente el 5 y pico a esos inversores...... y hoy si compras ese tipo de deuda publica, pagarán poco más del 1%..... ahora si tienen huevos esos voceros y el gobierno que toquen el interes de la deuda publica emitida entre 2007 y 2018 a ver que pasa......) que ese mantenimiento va a hacer subir el precio de la luz, cuando es tan sencillo como decir "esa es la rentabilidad actual, en 2019 y el recibo de la luz ha bajado un 12% en 2019"..... porque mantenerla significa que tenga que subir?
Acaso los planes de pensiones contratados en 2000 reciben hoy el 1% -ni de coña- reciben el interés pactado cuando se contrato......
Hay mucho indigente mental suelto.... y mucho terrorista de pluma (periodista agradecido).....

Paciencia y tranquilidad..... pensad que si el PSOE no hubiera hecho nada, nos vamos al 4 y pico.......

Vaya tela con el artículo.

Iniciado por Sol_t

Vaya tela con el artículo.

No tengo YA ninguna confianza en ningún tribunal. Tengo la reclamación con Holtrop. Haré lo que él dice esperar hasta fecha próxima de septiembre de 2020 por si suena la flauta, y si no se oye ningún sonido, que no se oirá, renunciar y acogerme al 7,39 %. Lo tengo muy claro
Salud

Iniciado por newinversor

Buenos días:

Solo os recuerdo que este foro lo leen los politicos, saben de qué hablamos y por lo tanto por donde van a ir nuestros tiros......

Por eso mismo, no voy, hasta que esté convalidado el RDL ha manifestar mi opinión y quizá Holtrop, por ese motivo no lo haga.

Un poquito de paciencia, en teoría, mañana es la ULTIMA reunión de la Comisión Permanente donde se debe de convalidad dicho RDL.

Una vez convalidado, ya hablaré del tema y os aconsejo a todos, lo mismo, silencio y cautela, hemos estado sufriendo desde 2007-2008 o sea 11 años para ahora tener que opinar si es bueno, malo, regular o por donde le vamos a meter mano.....

Un poco de paciencia. Ahhhh. Sed cautos. Se a ciencia cierta que nos leen.

Un saludo
Rafa Ortiz
(Newinversor)

Vaya.... Holtrop se ha adelantado......

Muy de acuerdo.

Iniciado por newinversor

hemos estado sufriendo desde 2007-2008 o sea 11 años

Joder Rafa, para haber pasado 11 años y además sufriendo, yo te veo igual.

Tienes la misma cara que entonces

::::

Iniciado por sifos

Joder Rafa, para haber pasado 11 años y además sufriendo, yo te veo igual.

Tienes la misma cara que entonces

::::

afortunada genética porque 11 años a mi si me han dejado huella, uff.

Suscribo el comentario de Rafa. Nos leen y es un foro público. Cuanto menos información, mejor para todos.

Un saludo.

Iniciado por CAMPOS SOLAR

afortunada genética porque 11 años a mi si me han dejado huella, uff.

Suscribo el comentario de Rafa. Nos leen y es un foro público. Cuanto menos información, mejor para todos.

Un saludo.

A los fondos no les parece suficiente el anclaje.
https://www.elmundo.es/economia/2019...e038b4653.html

https://www.vozpopuli.com/economia-y...303970988.html

Otros dicen que la razón del anclaje es por los fondos, no nosotros.

Ya se ha aprobado, dar gracias al psoe y podemos.
también valorar la postura de ciudadanos que lo ha apoyado.
Y no digamos tonterías que si no hubiera estado este gobierno ahora tendríamos un recorte asegurado del 20%.

Iniciado por CAMPOS SOLAR

afortunada genética porque 11 años a mi si me han dejado huella, uff.

Suscribo el comentario de Rafa. Nos leen y es un foro público. Cuanto menos información, mejor para todos.

Un saludo.

RAMONCHO no ha opinado o no lo he leído. Siempre he confiado mucho en la opinión de este hombre.

Iniciado por okapi

RAMONCHO no ha opinado o no lo he leído. Siempre he confiado mucho en la opinión de este hombre.

Ramoncho se despidió del foro hace unos meses.
La última vez que estuvo conectado al foro fue el 1 de Marzo según reza en su perfil.

De todas formas Ramoncho controlaba muy mucho de temas económicos, pero este asunto que nos encontramos ahora es más bien de corte procesal, no hay opiniones que dar en este momento porque símplemente no es el momento de tomar decisiones.

Tenemos aún unos meses para que se nos informe de lo que es más beneficioso para nosotros y entonces igualmente lo comentaremos en el foro. No hay que agobiarse en este momento y a disfrutar de las uvas y los polvorones en familia un poco menos preocupados que el año pasado y que el anterior.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por CAMPOS SOLAR

afortunada genética porque 11 años a mi si me han dejado huella, uff.

Suscribo el comentario de Rafa. Nos leen y es un foro público. Cuanto menos información, mejor para todos.

Un saludo.

No creo que esta sea su fuente de información principal. Ellos tienen medios de sobra para enterarse de todo. No digo que no lean este foro, pero tampoco somos significativos o representativos de las 62.000+ familias fotovoltaicas.

No te sobra ni un punto ni una coma

Iniciado por itxabalea

Ya se ha aprobado, dar gracias al psoe y podemos.
también valorar la postura de ciudadanos que lo ha apoyado.
Y no digamos tonterías que si no hubiera estado este gobierno ahora tendríamos un recorte asegurado del 20%.

Se nos va el mes y no han publicado la 15/2018

Iniciado por Sol_t

Se nos va el mes y no han publicado la 15/2018

Lo harán con la de octubre el proximo, supongo claro, ya vamos bajitos este año

Iniciado por jbayona

Lo harán con la de octubre el proximo, supongo claro, ya vamos bajitos este año

No es lógico tener que presentar el modelo 583 modelo 0A del 2018 antes del 30 de este mes sin tener constancia de la liquidación definitiva correspondiente al modelo que estamos presentando.
Pero bueno nadie dijo que tuviera que ser lógico o coherente.

Iniciado por Sol_t

No es lógico tener que presentar el modelo 583 modelo 0A del 2018 antes del 30 de este mes sin tener constancia de la liquidación definitiva correspondiente al modelo que estamos presentando.
Pero bueno nadie dijo que tuviera que ser lógico o coherente.

A partir de cuándo nos genera intereses de demora, de enero?

Y se sabe cómo se nos va a recalcular la Ro por la rebaja del 583 en 2018 y 2019? Será cuando se publique la orden para los valores de 2020-2022, o será independiente?

Iniciado por Sol_t

No es lógico tener que presentar el modelo 583 modelo 0A del 2018 antes del 30 de este mes sin tener constancia de la liquidación definitiva correspondiente al modelo que estamos presentando.
Pero bueno nadie dijo que tuviera que ser lógico o coherente.

Lo q se declara es la producción, y ese dato ya lo tienes.
El 0A del 2018 es la producción de enero a septiembre de 2018.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Iniciado por thuram

Lo q se declara es la producción, y ese dato ya lo tienes.
El 0A del 2018 es la producción de enero a septiembre de 2018.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Ya lo se. De hecho tengo presentado el modelo el día 2 de noviembre.
Pero claro no es coherente el asunto.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Zamayon

A partir de cuándo nos genera intereses de demora, de enero?

Y se sabe cómo se nos va a recalcular la Ro por la rebaja del 583 en 2018 y 2019? Será cuando se publique la orden para los valores de 2020-2022, o será independiente?

El recalculo ni idea. Lo de los intereses sería en caso de que la liquidación no fuese el 100% pero esperemos que lo sea.

Iniciado por okapi

RAMONCHO no ha opinado o no lo he leído. Siempre he confiado mucho en la opinión de este hombre.

Muy buenas a todos. Os sigo aunque ya no participe en el foro.

Lo primero que queria deciros es que el CC del ejercicio 2018 fue del 100% asi que habra liquidacion 15/2018 que se pagara, junto con la liq 10/2019, ahora en Diciembre.

Respecto a la aprobacion del RDL que ancla nuestra rentabilidad yo he de decir que estoy muy satisfecho. Respeto las voces de los mas criticos pero mi conclusion es que por primera vez en los ultimos 10 anos tenemos una muy buena noticia que ya es real y oficial, nada de humo, y con ningun voto en contra pese a las abstenciones de los partidos enemigos de la fotovoltaica. Ademas es positivo en cualquiera de las 2 variantes, ya sea acogiendote al anclaje del 7.39 hasta 2031 o al 7.09 hasta 2025 mas la posibilidad de seguir litigando. Ahi cada cual que eliga lo que mas le convenga, yo me decanto por el anclaje de los 12 anos vistos todos los antecedentes de nuestros procesos judiciales. Diferente seria si fuera un inversor extranjero. La introduccion de ese Matiz de renuncia a posibles indemnizaciones futuras, aunque no nos guste, es inteligente y adecuado por parte del Gobierno por dos razones; de cara al desaguisado provocado por la reforma de 2013 y las consecuencias con los arbitrajes internacionales (con resultados nefastos para Espana) y necesario para atraer el apoyo o al menos la no negativa de otros partidos a la aprobacion del RDL. Ademas es proporcionado ya que acogerse a la opcion de seguir litigando, quien lo prefiera, supone una minima reduccion de la tasa de rentabilidad razonable en terminos netos de menos de un 2% en la retribucion total a la inversion.

Creo que despues de la Ley de Nadal 2013 (que hubiera contemplado un recorte inminente desde el 1 de Enero de un 20% en nuestros ingresos como asi dejo claro el otro Nadal cuando era Ministro ) el RDL es altamente positivo. Quien tenga dudas sobre la postura del PP, solo recordaros que la cupula pregunto a los adorables hermanitos y su respuesta fue votar en contra del RDL y presentar recurso de inconstitucionalidad si se terminaba aprobando. Ahi esta la posicion de una parte pesada del PP.

Como conclusion quiero decir que han sido necesarios 3 aspectos para que por fin, despues de 10 anos, se ponga freno en seco la barbarie regulatoria y el acoso que hemos sufrido:

1) Tener un Gobierno y en particular una ministra que verdaderamente entiende nuestro problema y vuelve a apostar por las EE RR.
2) La presion por las sentencias de los arbitrajes internacionales.
3) La existencia, la perseverancia y la dedicacion activa (y especialmente relevante en la consecucion de este RDL) de ANPIER que se ha dejado la piel para defender y conseguir que esto salga adelante y mas aun con la dificil situacion politica que atravesamos con un Gobierno en funciones y con una investidura muy complicada que podria llevarnos a unas nuevas elecciones con una clarisima amenaza para nuestros intereses (de no existir este RDL ya aprobado), por una inminente mayoria y Gobierno del PP y VOX. Yo tengo claro clarisimo que sin la labor de ANPIER, desde el 1 de Enero de 2020 hubieramos estado mucho peor y este foro hubiera estallado. Como todos nosotros ANPIER tambien desearia volver a las condiciones del 661 y siempre ha dejado claro que hay un absoluto compromiso de seguir trabajando paso a paso para intentar acercarnos lo maximo posible a esas condiciones. Que conste que soy solo un socio mas pero lo sigo siendo porque me pregunto: sin su existencia, habriamos llegado tanto a la opinion publica ? quien nos hubiera defendido de tanto acoso ? Como hubieramos tenido acceso a la primera linea del espectro politico ? Como hubieramos influido, por ejemplo, en los aspectos clave de este RDL ?. Es evidente que los ha habido pues el Gobierno ha preferido introducir tambien la posibilidad de mantener la actual rentabilidad en lugar de solo hablar de la rentabilidad dada por el regulador (CNMC).

Un saludo para todos.
Jr

Iniciado por Ramoncho1

Muy buenas a todos. Os sigo aunque ya no participe en el foro.

Lo primero que queria deciros es que el CC del ejercicio 2018 fue del 100% asi que habra liquidacion 15/2018 que se pagara, junto con la liq 10/2019, ahora en Diciembre.

Respecto a la aprobacion del RDL que ancla nuestra rentabilidad yo he de decir que estoy muy satisfecho. Respeto las voces de los mas criticos pero mi conclusion es que por primera vez en los ultimos 10 anos tenemos una muy buena noticia que ya es real y oficial, nada de humo, y con ningun voto en contra pese a las abstenciones de los partidos enemigos de la fotovoltaica. Ademas es positivo en cualquiera de las 2 variantes, ya sea acogiendote al anclaje del 7.39 hasta 2031 o al 7.09 hasta 2025 mas la posibilidad de seguir litigando. Ahi cada cual que eliga lo que mas le convenga, yo me decanto por el anclaje de los 12 anos vistos todos los antecedentes de nuestros procesos judiciales. Diferente seria si fuera un inversor extranjero. La introduccion de ese Matiz de renuncia a posibles indemnizaciones futuras, aunque no nos guste, es inteligente y adecuado por parte del Gobierno por dos razones; de cara al desaguisado provocado por la reforma de 2013 y las consecuencias con los arbitrajes internacionales (con resultados nefastos para Espana) y necesario para atraer el apoyo o al menos la no negativa de otros partidos a la aprobacion del RDL. Ademas es proporcionado ya que acogerse a la opcion de seguir litigando, quien lo prefiera, supone una minima reduccion de la tasa de rentabilidad razonable en terminos netos de menos de un 2% en la retribucion total a la inversion.

Creo que despues de la Ley de Nadal 2013 (que hubiera contemplado un recorte inminente desde el 1 de Enero de un 20% en nuestros ingresos como asi dejo claro el otro Nadal cuando era Ministro ) el RDL es altamente positivo. Quien tenga dudas sobre la postura del PP, solo recordaros que la cupula pregunto a los adorables hermanitos y su respuesta fue votar en contra del RDL y presentar recurso de inconstitucionalidad si se terminaba aprobando. Ahi esta la posicion de una parte pesada del PP.

Como conclusion quiero decir que han sido necesarios 3 aspectos para que por fin, despues de 10 anos, se Pinta freno en seco la barbarie regulatoria y el acoso que hemos sufrido:

1) Tener un Gobierno y en particular una ministra que verdaderamente entiende nuestro problema y vuelve a apostar por las EE RR.
2) La presion por las sentencias de los arbitrajes internacionales.
3) La existencia, la perseverancia y la dedicacion activa (y especialmente relevante en la consecucion de este RDL) de ANPIER que se ha dejado la piel para defender y conseguir que esto salga adelante y mas aun con la dificil situacion politica que atravesamos con un Gobierno en funciones y con una investidura muy complicada que podria llevarnos a unas nuevas elecciones con una clarisima amenaza para nuestros intereses (de no existir este RDL ya aprobado), por una inminente mayoria y Gobierno del PP y VOX. Yo tengo claro clarisimo que sin la labor de ANPIER, desde el 1 de Enero de 2020 hubieramos estado mucho peor y este foro hubiera estallado. Como todos nosotros ANPIER tambien desearia volver a las condiciones del 661 y siempre ha dejado claro que hay un absoluto compromiso de seguir trabajando paso a paso para intentar acercarnos lo maximo posible a esas condiciones. Que conste que soy solo un socio mas pero lo sigo siendo porque me pregunto: sin su existencia, habriamos llegado tanto a la opinion publica ? quien nos hubiera defendido de tanto acoso ? Como hubieramos tenido acceso a la primera linea del espectro politico ? Como hubieramos influido, por ejemplo, en los aspectos clave de este RDL ?. Es evidente que los ha habido pues el Gobierno ha preferido introducir tambien la posibilidad de mantener la actual rentabilidad en lugar de solo hablar de la rentabilidad dada por el regulador (CNMC).

Un saludo para todos.
Jr

Ramoncho:
Soy uno de los que han discrepado abiertamente con ANPIER, a pesar de haber sido socio fundador y algun puesto directivo (sin remuneración alguna) en esta asociación.
He discrepado mucho contigo y con la politica buenista de ANPIER, pero hoy no puedo menos que darte toda la razon.
El resultado es suficiente y los riesgos que teniamos eran enormes y nuestra ruina estaba cerca. Yo tambien dejare de luchar y aceptare el trato.
Sin duda, este gobierno y los arbitrajes internacionales han cambiado completamente el escenario, aunque un pequeño trocito del mérito creo que es de todos los foreros incansables que hemos vertido decenas de miles de opiniones en los medios de comunicacion.
Pero ANPIER era el interlocutor necesario para que el gobierno pudiese darnos una salida.
Reconozco que yo estaba equivocado respecto a ANPIER, claro que me representan y pediré mi reingreso si me aceptan como un socio mas.
Despues de 11 años dejo de escribir en este foro. Ha sido un todo un privilegio compartir con ideas, informacion y lamentos con vosotros.

Hola Pedro 32.
Me alegro de que hayas vuelto y por una vez estes de acuerdo conmigo.

Se me olvido decir que este RDL que da por fin a la inestabilidad regulatoria ha revalorizado nuestros activos de la noche a la manana de forma abrupta .. de pasar a tener un activo toxico por la inestabilidad regulatoria a tener a pasar a tener un activo que vuelve a ser atractivo y con un valor financiero y de mercado mensurable y predecible.

Saludos
Jr

Iniciado por pedro32

Ramoncho:
Soy uno de los que han discrepado abiertamente con ANPIER, a pesar de haber sido socio fundador y algun puesto directivo (sin remuneración alguna) en esta asociación.
He discrepado mucho contigo y con la politica buenista de ANPIER, pero hoy no puedo menos que darte toda la razon.
El resultado es suficiente y los riesgos que teniamos eran enormes y nuestra ruina estaba cerca. Yo tambien dejare de luchar y aceptare el trato.
Sin duda, este gobierno y los arbitrajes internacionales han cambiado completamente el escenario, aunque un pequeño trocito del mérito creo que es de todos los foreros incansables que hemos vertido decenas de miles de opiniones en los medios de comunicacion.
Pero ANPIER era el interlocutor necesario para que el gobierno pudiese darnos una salida.
Reconozco que yo estaba equivocado respecto a ANPIER, claro que me representan y pediré mi reingreso si me aceptan como un socio mas.
Despues de 11 años dejo de escribir en este foro. Ha sido un todo un privilegio compartir con ideas, informacion y lamentos con vosotros.

De bien nacidos es saber reconocer los errores a tiempo.
Dias atras me referia en mis ultimos posts que gracias a Anpier, hoy tenemos un poco mas de seguridad de cobro de nuestras instalaciones y algunos se me tiraron al cuello.
Me importa bien poco los que me criticaron pero repito una y mil veces que sin Anpier el dia 1 de enero tendriamos un 20% de recorte de nuestros ya mermados ingresos.

Los que invertimos en huertas grandes y hemos visto nuestra retribución recortada en un 50% sólo rezumamos amargura. No se han acordado de nosotros. Seguimos poniendo dinero para pagar nuestros préstamos, y sin esperanzas de que vaya a mejor.

Iniciado por pepeleches

Los que invertimos en huertas grandes y hemos visto nuestra retribución recortada en un 50% sólo rezumamos amargura. No se han acordado de nosotros. Seguimos poniendo dinero para pagar nuestros préstamos, y sin esperanzas de que vaya a mejor.

Amén.

Iniciado por Ramoncho1

Muy buenas a todos. Os sigo aunque ya no participe en el foro.

Lo primero que queria deciros es que el CC del ejercicio 2018 fue del 100% asi que habra liquidacion 15/2018 que se pagara, junto con la liq 10/2019, ahora en Diciembre.

Respecto a la aprobacion del RDL que ancla nuestra rentabilidad yo he de decir que estoy muy satisfecho. Respeto las voces de los mas criticos pero mi conclusion es que por primera vez en los ultimos 10 anos tenemos una muy buena noticia que ya es real y oficial, nada de humo, y con ningun voto en contra pese a las abstenciones de los partidos enemigos de la fotovoltaica. Ademas es positivo en cualquiera de las 2 variantes, ya sea acogiendote al anclaje del 7.39 hasta 2031 o al 7.09 hasta 2025 mas la posibilidad de seguir litigando. Ahi cada cual que eliga lo que mas le convenga, yo me decanto por el anclaje de los 12 anos vistos todos los antecedentes de nuestros procesos judiciales. Diferente seria si fuera un inversor extranjero. La introduccion de ese Matiz de renuncia a posibles indemnizaciones futuras, aunque no nos guste, es inteligente y adecuado por parte del Gobierno por dos razones; de cara al desaguisado provocado por la reforma de 2013 y las consecuencias con los arbitrajes internacionales (con resultados nefastos para Espana) y necesario para atraer el apoyo o al menos la no negativa de otros partidos a la aprobacion del RDL. Ademas es proporcionado ya que acogerse a la opcion de seguir litigando, quien lo prefiera, supone una minima reduccion de la tasa de rentabilidad razonable en terminos netos de menos de un 2% en la retribucion total a la inversion.

Creo que despues de la Ley de Nadal 2013 (que hubiera contemplado un recorte inminente desde el 1 de Enero de un 20% en nuestros ingresos como asi dejo claro el otro Nadal cuando era Ministro ) el RDL es altamente positivo. Quien tenga dudas sobre la postura del PP, solo recordaros que la cupula pregunto a los adorables hermanitos y su respuesta fue votar en contra del RDL y presentar recurso de inconstitucionalidad si se terminaba aprobando. Ahi esta la posicion de una parte pesada del PP.

Como conclusion quiero decir que han sido necesarios 3 aspectos para que por fin, despues de 10 anos, se ponga freno en seco la barbarie regulatoria y el acoso que hemos sufrido:

1) Tener un Gobierno y en particular una ministra que verdaderamente entiende nuestro problema y vuelve a apostar por las EE RR.
2) La presion por las sentencias de los arbitrajes internacionales.
3) La existencia, la perseverancia y la dedicacion activa (y especialmente relevante en la consecucion de este RDL) de ANPIER que se ha dejado la piel para defender y conseguir que esto salga adelante y mas aun con la dificil situacion politica que atravesamos con un Gobierno en funciones y con una investidura muy complicada que podria llevarnos a unas nuevas elecciones con una clarisima amenaza para nuestros intereses (de no existir este RDL ya aprobado), por una inminente mayoria y Gobierno del PP y VOX. Yo tengo claro clarisimo que sin la labor de ANPIER, desde el 1 de Enero de 2020 hubieramos estado mucho peor y este foro hubiera estallado. Como todos nosotros ANPIER tambien desearia volver a las condiciones del 661 y siempre ha dejado claro que hay un absoluto compromiso de seguir trabajando paso a paso para intentar acercarnos lo maximo posible a esas condiciones. Que conste que soy solo un socio mas pero lo sigo siendo porque me pregunto: sin su existencia, habriamos llegado tanto a la opinion publica ? quien nos hubiera defendido de tanto acoso ? Como hubieramos tenido acceso a la primera linea del espectro politico ? Como hubieramos influido, por ejemplo, en los aspectos clave de este RDL ?. Es evidente que los ha habido pues el Gobierno ha preferido introducir tambien la posibilidad de mantener la actual rentabilidad en lugar de solo hablar de la rentabilidad dada por el regulador (CNMC).

Un saludo para todos.
Jr

Gracias Ramoncho por responder, sabía que tu opinión es muy respetada y acertada.
Al respecto quiero dejat aquí una aclaración importante de Holtrop, que posiblemente todos conozcáis.
Es esta:
No tenéis que hacer nada para beneficiaros de esta congelación de la rentabilidad razonable del 7,39%. Únicamente si la DGPEM tuviera constancia de que hubieseis percibido una indemnización, daría órdenes a la CNMC de detraer estos importes de la rentabilidad razonable.

La regla general de la norma es esta. Si no se obtiene una sentencia estimatoria, no hay posibilidad de percibir ninguna indemnización, y no peligra la rentabilidad razonable. La rentabilidad razonable se os aplica automáticamente a todos vosotros a partir del 1 de enero del 2020.

Es decir, no hay ningún riesgo ni necesidad de actuación por vuestra parte para beneficiaros de esta norma. No obstante, y de todos modos, si a principios de septiembre nos constase que el procedimiento ante el TJUE (el único procedimiento que podríamos tener abierto en estas fechas) no tuviera visos de éxito, de forma preventiva, presentaríamos en nombre de todos nuestros clientes la renuncia a posibles indemnizaciones, quedándoos todos y cada uno de vosotros perfectamente y legalmente cubiertos para gozar de los efectos positivos de esta norma. Reiteramos, tal y como dijimos en el boletín informativo de esta semana, que la reclamación del IVPEE no se ve afectada por el nuevo RDL 17/2019.

Iniciado por okapi

Gracias Ramoncho por responder, sabía que tu opinión es muy respetada y acertada.
Al respecto quiero dejat aquí una aclaración importante de Holtrop, que posiblemente todos conozcáis.
Es esta:
No tenéis que hacer nada para beneficiaros de esta congelación de la rentabilidad razonable del 7,39%. Únicamente si la DGPEM tuviera constancia de que hubieseis percibido una indemnización, daría órdenes a la CNMC de detraer estos importes de la rentabilidad razonable.

La regla general de la norma es esta. Si no se obtiene una sentencia estimatoria, no hay posibilidad de percibir ninguna indemnización, y no peligra la rentabilidad razonable. La rentabilidad razonable se os aplica automáticamente a todos vosotros a partir del 1 de enero del 2020.

Es decir, no hay ningún riesgo ni necesidad de actuación por vuestra parte para beneficiaros de esta norma. No obstante, y de todos modos, si a principios de septiembre nos constase que el procedimiento ante el TJUE (el único procedimiento que podríamos tener abierto en estas fechas) no tuviera visos de éxito, de forma preventiva, presentaríamos en nombre de todos nuestros clientes la renuncia a posibles indemnizaciones, quedándoos todos y cada uno de vosotros perfectamente y legalmente cubiertos para gozar de los efectos positivos de esta norma. Reiteramos, tal y como dijimos en el boletín informativo de esta semana, que la reclamación del IVPEE no se ve afectada por el nuevo RDL 17/2019.

Una pregunta "al aire", ¿ninguno habéis interpuesto reclamación en Hacienda frente al Impuesto 583 para que no prescriba, por si las actuaciones del TSJValencia llevan a algún sitio?. Y si ello se consideraría dentro de la "litigación" para con los dos tipos de remuneración, o no tiene nada que ver con actuaciones contra el RD.?