Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones. Parte 2

https://cincodias.elpais.com/cincodi...j9CEIt93OFGHcA

Iniciado por Sol_t

Igual tiene que ver el tema del impuesto 7% ya que los dos primeros trimestres no se ha cobrado (los pequeños solo pagamos el 3º trimestre pero las grandes lo pagan todos los trimestres), entonces el sistema tiene menos ingresos este año.
Digo yo, por elucubrar.

Tiene todo el sentido. Es una medida neutra para nosostros, porque el sistema ajusta pagos futuros con lo que dejamos de pagar por el impuesto, pero por ahora nos hace la puñeta retrasando los pagos .

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Carlos Jove

https://cincodias.elpais.com/cincodi...j9CEIt93OFGHcA

Muy interesante este artículo, tanto por la relevante noticia de que " ... el tribunal ha declarado que la doctrina Achmea (la que impide arbitrajes intracomunitarios) no se aplica a los casos de violación de la Carta del Tratado de la Energía" como por el hecho de que haya fuertes intereses en Alemania por que se haga justicia con el atropello.
Hasta ahora la UE ha tratado de evitar que los arbitrajes internacionales sean validos dentro de Europa. Supongo que tambien ha echo lo que no está escrito por evitar que el caso llegue al Tribunal de Justicia de la UE, pero los alemanes "mandan mucho" dentro de la UE y si tienen interés en recuperar el dinero estafado lo harán posible, de una u otra forma.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Esto tiene pintas de que la abogacía del estado está ya actuando a la desesperada.

Sigo sin comprender porqué ANPIER ha desestimado la vía del TJUE. En su día prometieron defendernos en todos ambitos y lugares donde se pudiese dar batalla. Incluso se acordó tener una delegación en Bruselas. Si embargo, una vez conocida la derrota en la politizada justicia española, abandonaron tambien la vía europea del TJUE y dedicaron los fondos que se recaudaron para Juridico a gastos generales de la asociación. Esto requiere ser ser explicado con detalle y hasta ahora no se ha hecho. Hay ya muchos precedentes de atropellos españoles resueltos positivamente para los ciudadanos por la Justicia Europea. No se entiende que ni siquiera lo intentemos por esa vía.

Iniciado por Carlos Jove

https://cincodias.elpais.com/cincodi...j9CEIt93OFGHcA

Es lo lógico. La Comisión Europea ha querido proteger a España inventándose un escenario que no existe, que no es real. Ha sido todo una patraña desde el principio. ¿Cómo va a enmendar la plana a un Tribunal Internacional cuando ha sido la propia UE (y todos sus países de forma individual) quienes han firmado un Tratado Internacional plenamente vigente y legal y que ahora quiere bypasear?.
Ya era hora de que se pronunciara así de claro el Tribunal y a instancias de la propia España. ¿Qué tenían en mente cuando lo plantearon desde España? Han actuado como si pensaran que España tenía razón solo por haberlo comunicado la Comisión Europea (que no tenían que pagar).
.... "Ni una declaración ni una resolución posterior del ámbito europeo, explica, pueden modificar las obligaciones asumidas en la Carta del Tratado de la Energía. Y cierra la discusión señalando que si la ley de la UE es incompatible con el Tratado de la Carta de la Energía, es este último el que tiene prioridad." ...
Que busquen más y más les darán.
Pero esto por ahora no nos soluciona nada (salvo tener la seguridad de que el Ciadi no va a dar marcha atrás). Me parece que la CE seguirá instando a España para que no pague.
Probablemente puede ocurrir que algún día un Tribunal de EE.UU comience a confiscar bienes de España, y entonces se pondrán todas las cartas boca arriba para ver quién gana definitivamente esta partida.

https://www.lainformacion.com/mercad...lones/6512715/

https://cincodias.elpais.com/cincodi...55_407977.html

https://www.energias-renovables.com/...ahora-20190923

Según el presidente de Anpier, si no hacen nada el recorte del año que viene esta claro.segun la ley que redactó Nadal.
Algo tendrían que decir o hacer..
En la entrevista queda claro.
Si no podéis abrir el enlace, en el twiter de Anpier está.

Cerca de 20.000 familias murcianas han invertido en instalaciones fotovoltaicas en los últimos diez años. Aquí puedes volver la entrevista con Miguel Íngel Martínez Aroca, presidente de
@ANPIER_Asoc

👇👇👇
https://orm.es/informativos/region-d...mos-diez-anos/ vía
@ormurcia

https://www.orm.es/informativos/regi...mos-diez-anos/

No sé por qué tu enlace no sale, este debería salir.

La nueva tarifa, no tiene que estar aprobada por el Gobierno y el Congreso?

Iniciado por tar

La nueva tarifa, no tiene que estar aprobada por el Gobierno y el Congreso?

Efectivamente,

La controversia surge cuando se quiere determinar cual es la nueva tarifa si no se hace nada, ya que el gobierno está en funciones y el congreso casi que también.

Hay quien opina que, de no hacer nada, se prorrogaría la tarifa tal cual. No notaríamos diferencia.

Y hay quien opina que, de no hacer nada, se prorrogarían los parámetros con los que se calculó la tarifa anterior, pero no la tarifa en si. Por tanto, hipotéticamente se realizaría un nuevo cálculo de la tarifa con los parámetros anterior y el valor del bono a 10 años actual (que está por los suelos, cercano al 0% cuando hace 6 años estaba al 4.5%).

Esto significaría un recorte sobre lo que vendríamos cobrando de aprox el 35% - 45% en función de cada instalación.

Y en ambos casos hago referencia a "hay quien opina" porque ni aunque lo diga anpier, ni aunque lo diga el papa, esto tendría que decidirlo un juez, ya que la ley en este aspecto no es clara. No parece que se hubiera previsto claramente qué sucede en caso de no hacerse nada por la parálisis política que sufrimos.

Y en esas estamos.

Las asociaciones, Anpier a la cabeza, reclamando que se establezca la rentabilidad por ley antes de que termine el año, como debería ser ( en realidad debería haberse hecho antes de que terminase 2018, pero bueno).

La solución más plausible si despues de las elecciones seguimos sin mayorías claras (lo que es previsible) es que el PSOE tenga que aprobar por medio de urgencia un decreto-ley (RDL) que luego sea convalidado por la comisión permanente del congreso.

Esto no se ha hecho antes porque la razón de urgencia no aplicaba, pero si llegamos a Diciembre y la ley de nuestra rentabilidad tiene que estar vigente el 1 de Enero, evidentemente que el gobierno en funciones puede hacerlo y me imagino que lo hará porque es su obligación y existe la urgencia.

Otra cosa es el valor de rentabilidad que vaya a poner el gobierno en esa ley.

En fin, es un asunto complejo.

Iniciado por Sol_t

Efectivamente,

La controversia surge cuando se quiere determinar cual es la nueva tarifa si no se hace nada, ya que el gobierno está en funciones y el congreso casi que también.

...........................

Perfectamente explicado!

¡Saludos y gracias !.

Ayer hemos recibido de Holtrop, las sociedades que hemos contratado con ellos, petición para que solicitemos las devoluciones del 7% que abonamos en en los año 16 y 17. Nos exige una serie de requisitos, entiendo obligados y legales para ello. La pregunta, la mía y mis dudas, esto es otro de los muchos trámites que hemos hecho a lo largo de todos estos años para seguir picando en una roca inexpugnable?. Hay posibilidades de que haciendo esta solicitud nos devuelvan los abonos hechos?, Por qué de esos años solamente?. Personalmente estoy cansado y desilusionado, y escéptico, no creo ya en nada que nos dicen los abogados, a estos sí les ha ido de p... m.....!. En fín no se lo que vosotros pensáis, siempre me han ido bien los consejos e informaciones de algunos de vosotros, especialmente las de Ramoncho?, ya no recuerdo, hace tiempo que estoy descolgado. Gracias por leer mis dudas y por vuestras respuestas si las tuviera.

Iniciado por okapi

Ayer hemos recibido de Holtrop, las sociedades que hemos contratado con ellos, petición para que solicitemos las devoluciones del 7% que abonamos en en los año 16 y 17. Nos exige una serie de requisitos, entiendo obligados y legales para ello. La pregunta, la mía y mis dudas, esto es otro de los muchos trámites que hemos hecho a lo largo de todos estos años para seguir picando en una roca inexpugnable?. Hay posibilidades de que haciendo esta solicitud nos devuelvan los abonos hechos?, Por qué de esos años solamente?. Personalmente estoy cansado y desilusionado, y escéptico, no creo ya en nada que nos dicen los abogados, a estos sí les ha ido de p... m.....!. En fín no se lo que vosotros pensáis, siempre me han ido bien los consejos e informaciones de algunos de vosotros, especialmente las de Ramoncho?, ya no recuerdo, hace tiempo que estoy descolgado. Gracias por leer mis dudas y por vuestras respuestas si las tuviera.

La solicitud en cuestión no es realmente para que os devuelvan los abonos hechos (no os lo van a devolver, de hecho), es para que la el derecho a reclamarlo no prescriba (son 4 años) ya que este plazo cuenta desde la última acción realizada. Los plazos se resetean.

Es por eso que en muchas ocasiones ( en otros ámbitos, deudas de créditos, telefónicas, etc... ) a los deudores insolventes se les suele mandar periódicamente (cada 2 o 3 años) un burofax reclamando los importes adeudados, con idea de que si la situación patrimonial del deudor cambia y pueda afrontar el pago, el derecho a la reclamación y a recuperar el importe no prescriba.

El tema del impuesto del 7% está ya en Europa y es cuestión de meses que se resuelva, probablemente se dictamine que el impuesto es ilegal porque tiene un carácter puramente recaudatorio y no con fines medioambientales, como se decía. Desconozco si una vez resuelto el tema en Europa, España tiene derecho a recurrir y por tanto se alargarian los plazos.

El caso es que una vez concluido el proceso, dictaminado el impuesto ilegal, a todos los que pagamos el impuesto nos correspondería solicitar su devolución pero a los que no hayan mantenido vigente su derecho a reclamación (vía trámite que te ha dicho Holtrop) no podrian recuperar el importe pese a haber sido un pago declarado ilegal, pero prescrito el derecho a reclamación.

Es la paradoja de la burocracia y la justicia.

Por otra parte comentarte que te han dicho 2016 y 2017 porque es la "tanda" que les ocupa ahora, pero en realidad has de reclamar todos los impuestos pagados que no hayas reclamado y no estén prescritos. Creo que hasta 2014 aún no está prescrito.

Si no has reclamado los impuestos anteriores, ponte en contacto con Holtrop pues seguramente se les ha pasado tu caso.

Y con respecto a lo de que no crees en nada que digan los abogados, pues no sé con cuantos abogados tratarás, pero Holtrop siempre ha sido claro en el asunto, no ha dado más esperanzas de las justas y nos ha indicado el camino a seguir para mantener nuestros derechos vigentes.

Otra cosa es que la justicia sea lenta de c*j*ones pero ese es otro tema del que no tiene culpa ningún abogado.

Iniciado por Sol_t

La solicitud en cuestión no es realmente para que os devuelvan los abonos hechos (no os lo van a devolver, de hecho), es para que la el derecho a reclamarlo no prescriba (son 4 años) ya que este plazo cuenta desde la última acción realizada. Los plazos se resetean.

Es por eso que en muchas ocasiones ( en otros ámbitos, deudas de créditos, telefónicas, etc... ) a los deudores insolventes se les suele mandar periódicamente (cada 2 o 3 años) un burofax reclamando los importes adeudados, con idea de que si la situación patrimonial del deudor cambia y pueda afrontar el pago, el derecho a la reclamación y a recuperar el importe no prescriba.

El tema del impuesto del 7% está ya en Europa y es cuestión de meses que se resuelva, probablemente se dictamine que el impuesto es ilegal porque tiene un carácter puramente recaudatorio y no con fines medioambientales, como se decía. Desconozco si una vez resuelto el tema en Europa, España tiene derecho a recurrir y por tanto se alargarian los plazos.

El caso es que una vez concluido el proceso, dictaminado el impuesto ilegal, a todos los que pagamos el impuesto nos correspondería solicitar su devolución pero a los que no hayan mantenido vigente su derecho a reclamación (vía trámite que te ha dicho Holtrop) no podrian recuperar el importe pese a haber sido un pago declarado ilegal, pero prescrito el derecho a reclamación.

Es la paradoja de la burocracia y la justicia.

Por otra parte comentarte que te han dicho 2016 y 2017 porque es la "tanda" que les ocupa ahora, pero en realidad has de reclamar todos los impuestos pagados que no hayas reclamado y no estén prescritos. Creo que hasta 2014 aún no está prescrito.

Si no has reclamado los impuestos anteriores, ponte en contacto con Holtrop pues seguramente se les ha pasado tu caso.

Y con respecto a lo de que no crees en nada que digan los abogados, pues no sé con cuantos abogados tratarás, pero Holtrop siempre ha sido claro en el asunto, no ha dado más esperanzas de las justas y nos ha indicado el camino a seguir para mantener nuestros derechos vigentes.

Otra cosa es que la justicia sea lenta de c*j*ones pero ese es otro tema del que no tiene culpa ningún abogado.

Gracias

Yo perdona que no califique este asunto de complejo, sino de que no hay voluntad política de hacerlo en tiempo. La retribución al transporte y a la distribución, sí va a estar, el nuestro no.

Iniciado por Sol_t

Efectivamente,

La controversia surge cuando se quiere determinar cual es la nueva tarifa si no se hace nada, ya que el gobierno está en funciones y el congreso casi que también.

Hay quien opina que, de no hacer nada, se prorrogaría la tarifa tal cual. No notaríamos diferencia.

Y hay quien opina que, de no hacer nada, se prorrogarían los parámetros con los que se calculó la tarifa anterior, pero no la tarifa en si. Por tanto, hipotéticamente se realizaría un nuevo cálculo de la tarifa con los parámetros anterior y el valor del bono a 10 años actual (que está por los suelos, cercano al 0% cuando hace 6 años estaba al 4.5%).

Esto significaría un recorte sobre lo que vendríamos cobrando de aprox el 35% - 45% en función de cada instalación.

Y en ambos casos hago referencia a "hay quien opina" porque ni aunque lo diga anpier, ni aunque lo diga el papa, esto tendría que decidirlo un juez, ya que la ley en este aspecto no es clara. No parece que se hubiera previsto claramente qué sucede en caso de no hacerse nada por la parálisis política que sufrimos.

Y en esas estamos.

Las asociaciones, Anpier a la cabeza, reclamando que se establezca la rentabilidad por ley antes de que termine el año, como debería ser ( en realidad debería haberse hecho antes de que terminase 2018, pero bueno).

La solución más plausible si despues de las elecciones seguimos sin mayorías claras (lo que es previsible) es que el PSOE tenga que aprobar por medio de urgencia un decreto-ley (RDL) que luego sea convalidado por la comisión permanente del congreso.

Esto no se ha hecho antes porque la razón de urgencia no aplicaba, pero si llegamos a Diciembre y la ley de nuestra rentabilidad tiene que estar vigente el 1 de Enero, evidentemente que el gobierno en funciones puede hacerlo y me imagino que lo hará porque es su obligación y existe la urgencia.

Otra cosa es el valor de rentabilidad que vaya a poner el gobierno en esa ley.

En fin, es un asunto complejo.

https://www.google.com/url?sa=t&sour...yNudJp&ampcf=1

Los inversores en energías renovables junto connuestras familias tenemos en nuestro poder más de 300.000 votos.
Deberían unirse las asociaciones: Anpier, Appa..... y vender el voto al PSOE .
Es decir, si no aprueba la diputación permanente nuestra retribución y ya antes de las elecciónes para los dos próximos sexenios recomendaremos a nuestros asociados que no voten al PSOE.
A mi ya me robó el voto Ciudadanos y se me pondría cara de tonto si lo vuelve a hacer el PSOE.

Afectados sin soluciones
Vea, víctima del recorte a las renovables: “Confiar en el BOE causó mi ruina”
(La Vanguardia)

https://www.lavanguardia.com/natural...o-morales.html

Iniciado por santos

Afectados sin soluciones
Vea, víctima del recorte a las renovables: “Confiar en el BOE causó mi ruina”
(La Vanguardia)

https://www.lavanguardia.com/natural...o-morales.html

Por ponerle un "pero" a la noticia, César Vea no es un afectado del recorte de las renovables porque a él no le han recortado la retribución.

A él se la han quitado, directamente. Le expulsaron del sistema de primas en 2010 por no cumplir una serie de requisitos burocráticos (que en este momento desconozco) que al parecer no son culpa de César, sino de la comunicación inter-administraciones estatal y autonómica.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Juanfotovoltaico

Los inversores en energías renovables junto connuestras familias tenemos en nuestro poder más de 300.000 votos.
Deberían unirse las asociaciones: Anpier, Appa..... y vender el voto al PSOE .
Es decir, si no aprueba la diputación permanente nuestra retribución y ya antes de las elecciónes para los dos próximos sexenios recomendaremos a nuestros asociados que no voten al PSOE.
A mi ya me robó el voto Ciudadanos y se me pondría cara de tonto si lo vuelve a hacer el PSOE.

La diputación permanente es un "minicongreso pequeñito" porque el color de sus miembros son proporcionales a la representación parlamentaria. Así que no dependería del PSOE la aprobación de nada en dicha diputación porque si no tiene mayoría en el congreso, tampoco la tiene en la diputación permanente.

En realidad la diputación permanente está símplemente para el despacho de asuntos ordinarios y el extraordinario de asuntos urgentes. Si se sale de ahí, ya se entra en terreno conflictivo porque me imagino que no se convalidarían los asuntos.

https://www.elmundoecologico.es/ener...-estafa-solar/

Buenos días,

Ya debe de estar cerca el coeficiente de cobertura de la liquidación 8. Este mes debería de subir bastante.
Si alguien tiene acceso a ella, comuníquese por favor.

Saludos a todos.

Iniciado por raikkonen

Buenos días,

Ya debe de estar cerca el coeficiente de cobertura de la liquidación 8. Este mes debería de subir bastante.
Si alguien tiene acceso a ella, comuníquese por favor.

Saludos a todos.

Hola, pensaba q colgarán hoy las facturas, pero solo han enviado algunas modificaciones nes, supongo q las colgarán en CNMC como siempre
Y ojalá suba el coeficient
Gracias

Iniciado por jbayona

Hola, pensaba q colgarán hoy las facturas, pero solo han enviado algunas modificaciones nes, supongo q las colgarán en CNMC como siempre
Y ojalá suba el coeficient
Gracias

Supongo que iran con retraso pues creo que regularizaran este mes el 7% del impuesto. El coeficiente no se lo que subira pero nos descontaran el 7% del ultimo trimestre del año pasado y el primer trimestre de este año, con lo cual cobraremos menos de lo esperado.

Iniciado por solmem

Supongo que iran con retraso pues creo que regularizaran este mes el 7% del impuesto. El coeficiente no se lo que subira pero nos descontaran el 7% del ultimo trimestre del año pasado y el primer trimestre de este año, con lo cual cobraremos menos de lo esperado.

¿Te refieres a la regularización correspondiente al cobro esos meses de un importe sin impuestos que por tanto superaría la rentabilidad razonable asignada?

Porque de ser así, es un pico.

Iniciado por Sol_t

¿Te refieres a la regularización correspondiente al cobro esos meses de un importe sin impuestos que por tanto superaría la rentabilidad razonable asignada?

Porque de ser así, es un pico.

No entiendo ahora tenemos que devolver el 7% q nos quitaron de 6 meses. Vaya mentirosos