Tema: Clos afirma que el actual precio de la fotovoltaica es ...

Hola¡

Os paso esta noticia...

http://news.soliclima.com/modules.ph...ticle&sid=1418

Saludicos desde Zaragoza

Tendra tan poca idea este hombre o el lobby contrario presiona tanto...???

Yo soy nuevo en todo esto.

Dicho tema me acojona un poco para el futuro, es verdad, que puede haber variación en el precio a la baja, y que se nos vaya al traste los cuadros de amortizaciones que estamos preparando en la actualidad?

Un saludo.

Y digo yo, ¿qué puede saber un médico del mercado eléctrico?

Porque yo de virus se lo justito para no coger demasiados.

Poca broma que es anestesista y puede dejar las primas más tiesas que el tupé de Loquillo.

Salut

La verdad es que es una noticia terrible por lo que supone. Me parece que vamos a tener que pelear mucho por nuestros legítimos intereses en los Tribunales en los próximos años, y deberíamos hacer acopio de sentencias y doctrina jurídica sobre confianza legítima, que es la que teníamos nosotros cuando nos hemos decidido a invertir y a asumir riesgos. Si Clos cree que es cara, que disponga y distinga lo que tenga que disponer y distinguir en el futuro RD (para instalaciones que se conecten después de su entrada en vigor) A las que se han contratado (y más todavía a las que se ha conectado) bajo el RD 436/2004, que les mantenga las condiciones dentro de la legalidad o que prevea indemnizaciones para compensar las bajadas en las que pueda estar pensando.
No vamos a poder confiarnos nunca jamás. Espero que alguna empresa grande tenga intereses fuertes en FV y sea capaz de ejercer presión ante el Gobierno.

Si es medico la respuesta esta clara.

Quiere que nos de un infarto. para cuando quede sin cartera seguir teniendo trabajo :lol:

Saludos

Pero bueno... ¿todavía hay gente que se extrañe cuando oye decir que el precio del kWh fotovoltaico bajará? :shock:

Llevamos 2 años diciéndolo en este foro... El precio a 44 c€ es insostenible, y sin duda bajará.

hola a todos,

lo que me sorprende es que ni ASIF ni APPA dicen nada.

¿No defienden a los inversores :?:
o sólo a los productores y grandes instaladores :!: ? porque como al final las plantas las pagan otros, :wink: para que pelearse con el ministerio... :roll: mejor amiguetes :wink: ...

salud

Iniciado por Jumanji

Pero bueno... ¿todavía hay gente que se extrañe cuando oye decir que el precio del kWh fotovoltaico bajará? :shock:

Llevamos 2 años diciéndolo en este foro... El precio a 44 c€ es insostenible, y sin duda bajará.

Hola Jumanji:

Este señor no tiene la idea de distinguir instalaciones funcionando a instalaciones futuras, que ami me parece bien que bajen el precio para futuras instalaciones pero que digan cuando, cuanto y que cada uno dicida cuando entrar y al precio que debe de comprar. ¿asi seguimos sin ir a ninguna parte?

Saludos.

Sampedro, tienes toda la razón, pero como son políticos no dirán las cosas claras.

Salut

Estimados foreros:

Aun sabiendo que voy a ganarme enemistades, debo deciros que no le falta algo de razón al Ministro, aunque sea anestesista.

Vamos a ver, por todos es sabido que lo que más cuesta en las plantas son los paneles (tengo un post dando pòrcentajes siendo en torno al 66% en planta de 330 kWp). También sabemos que se están proyectando fábricas de producción de paneles (conozco una en Algeciras o los Barrios, otra en Puertollano) con lo que el precio de los paneles caeran. Ante esto, honestamente, no es de recibo que promotores que paguen a 2,5 E/Wp de panel reciban la misma prima que los que lo paguen a 4,5 E/Wp.

Es por ello por lo que considero que lo más justo, en mi opinión es asignar una prima, para los 25 años venideros, en función del precio de mercado de los distinos componentes en el momento de loa inscripción en REPE. Así, todos tendremos los mismos plazos de retorno de la inversión ya que el precio se revisaría anualmente pero sin caracter retroactivo.

Un saludo

Las opiniones son eso... opiniones, y todos tenemos la nuestra, Domingo. Sin embargo, no estamos hablando de opiniones sino de derechos, , intereses, seguridad jurídica y confianza legítima, y frente a todo eso, las meras opiniones particulares no cuentan mucho, aunque sí las del Ministro porque son un indicador de por dónde quieren ir en el Gobierno. De modo que yo no voy a discutir contigo por tus opiniones (a no ser que seas el Ministro o alguien cuya opinión realmente cuente, claro está)
Todo esto sin acritú y con el mayor de los respetos.
Saludos

Hola, no soy promotor ni mucho menos (ojalá, jeje)
Domingo, entiendo que lo que quieres decir es que se debería asignar una tarifa regulada base a cada instalación en función del año de entrada en funcionamiento haciendo así una evolución de las primas acordes con la tecnología y los futuros precios. Desde luego esa es la idea que tengo yo. Que seguramente diste bastante de la de cualquier político.....

Saludos,

Avedillo:

Creo que los políticos aunque tengan su opinión, se rodean de técnicos. ¿Sabes la que se podría formar si sacaran un decreto donde mandaran a la ruina a todos los pequeños promotores/propietarios de 10,20 ó 50 kWp?.

Lo que tampoco es de recibo es que, imaginemos que dentro de 5 años, los paneles se hayan abaratado a la mitad, eso significaría que la última planta que diseñé costaría el 64% de lo que cuesta hoy. lo que implica que el plazo de retorno se reduciría de 11 años (plazo realista) a 7 años. No conozco ninguna inversión de 330 millones de pesetas (330 kWp) que se recuper en 7 años y que además tenga asegurada unos ingresos del 15% de la inversión anualmente (con los nuevos precios).

Para darnos cuenta lo interesante que es invertir en FV no tenemos más que ver la evolución de la famosa "mano negra" del mercado. Los particulares, grandes empresas, bancos... están como locos por invertir. En mi opinión, tal y como están las cosas, me parece razonable, aunque no le hago ascos a una subidita, jejeje

Saludos

Analizémoslo:

El objetivo del gobierno al subvencionar el kwh (a menos que sea por nacionalismo y proteccionsimo, que es lo más probable), es forzar a la baja las instalaciones fotovoltaicas a nivel global. Esto no lo consigue sólo un gobierno, pero son varios los gobiernos que estan trabajando en esta dirección, principalmente Alemania.

Para forzar a la baja el precio de las instalaciones PV hay dos cosas.
Una es que si hay mayor consumo de estos productos, bajará el precio por el efecto de la economía de escala. Como efectivamente está pasando.
La otra es que se utilicen formas, tecnologías etc, que sean eficientes y que también fuerzen a la baja el coste total.

Si la prima es muy alta, sólo consiguen el primer punto, que se consuma mucho, y algunos se forren.

Si la prima es ajustada, obligan a promotores, instaladores, etc, a trabajar eficientemente, para lograr los mayores rendimientos, las mejores técnicas... que hagan también bajar el precio.

Mi opinión es que ahora la prima empieza a ser demasiado grande (para las nuevas instalaciones).

quizá el señor Clos se ha confundido de destinatarios, nosotros como productores hemos intentado ajustar los costes al máximo, por la cuenta que nos tiene,pero los componenetes que encarecen las instalaciones están ahí y nosotros no tenemos la culpa.
No se entiende muy bien a quién va dirigido este aviso.

Por cada EURO que invertimos en FV, una parte importante le llega al productor de módulos.
Él sabe que si quiere seguir vendiendo paneles, tendrá que hacerlos mejores y más baratos que la competencia, por lo tanto invertirá una parte de lo que gana en mejorar sus paneles y los costes de fabricación.
Lo mismo es aplicable al productor de células o al de los lingotes de silicio...
Lo que Clos quiere decir (creo yo) es que en la revisión de dentro de 4 años se revisará a la baja la prima en función de esos avances en el producto final y en la reducción de costes esperimentada.
NO CREO que sea algo para preocuparse "retroactivamente" y tendremos que confiar (no nos queda otra) en que pondrán una nueva tarifa ajustada a la nueva realidad.

Creo que Avedillo lo ha expuesto claramente.

Y para mi es un problema GRAVE del actual borrador y de la ley anterior.

La idea es que el coste (el precio por kWh pagado al productor de energia) de la FV debe bajar progresivamente. Otra cosa no tiene sentido.

En Alemania existe el "pacto" de bajar 5% anual. Para ello hay una ley. Y funciona. Ahora los precios de instalaciones llave en mano sobre tejado de casa unifamiliar (4-6kW) estan entre 4 y 4.7 EUR/w. El anho que viene otra bajada del 5%.

Asi el 2016 habra grid parity, si la industria consigue bajar costes a la misma velocidad.

De poco sirve (al mundo en general) una FV que no avance en este sentido. Quedaria como una energia nicho (lo que ha sido bastantes anhos) cuando el potencial esta ahi para ser un productor principal.

Este foro lo leen "los importantes"; que nadie lo dude. Desde aqui mi propuesta o mas bien peticion: necesitamos un marco evolutivo de precios de FV.

Evidentemente hay muchos factores a analizar.

El primero, que la energia generada en un campo FV en el quinto pino debe ser pagado menos porque hay perdidas hasta el usuario de la energia.
El segundo, que la energia que ha de "subirse" por transformador ha de ser pagada mas barata por el mismo motivo.
El tercero, que los sistemas medianos y grandes deberian tener un metodo estandar de monitorizacion para que el gestor de red no tenga solamente incognitas en su red.
El cuarto, un limite en MW es absurdo y contraproducente
El quinto, sin una reduccion de prima por anho de construccion de la planta FV no llevamos el mercado a una bajada estable de precios y costes con beneficios estables.

A mi se me escapa de mi (probablemente limitada) comprension por que estas cosas aun no se han incluido en la ley. Falta de atencion? Presiones externas?

Saludos

Ch: no voy a discutir lo que dices, siempre y cuando el Gobierno respete la legalidad, es decir el compromiso adquirido mediante RD 436/2004 por otro Gobierno igualmente democrático, y si no lo respeta, que prevea indemnizaciones (que es lo que se hace habitualmante, p.e. véanse las compensaciones a las eléctricas por el parón de las nucleares) Si lo que dices es sólo aplicable a as instalaciones futuras... yo no tengo opinión. Cada inversión hay que enjuiciarla en su momento y valorar el coste/riesgo/beneficio. Si con el sistema que tú propones hay oferta y demanda, será que está bien. Yo lo valoraré en el momento en que estén disponibles los costes y la retribución.
Lo primero es lo primero (respeto a la legalidad), y si hablas en nombre de Sanyo, creo, deberías medir bien el alcance de tus palabras... que han sido como poco incompletas e imprudentes

Viasol,

creo que no me has entendido. Mi (nuestra) opinion es que la prima ha de establecerse legalmente, de forma clara, para que el constructor sepa lo que va a recibir pues sabe lo que va a pagar.

Ejemplo:

2007, todas las instalaciones conectadas al registro definitivo reciben 42c/kWh durante 25 anhos
2008, todas las instalaciones conectadas (...) 39c/kWh durante 25 anhos

y asi sucesivamente.

No que lo que se instale ahora reciba luego una prima menor... POR DIOS! Eso seria un desastre y una irresponsabilidad.

Espero que ahora este un poco mas claro... Saludos!!!

Estoy completamente de acuerdo con avedillo y ch en que lo más lógico para beneficio de todos, tanto productores como consumidores es una regulación de prima a la baja en función de la tecnología y la evolución también a la baja del coste de las instalaciones FV. Cualquier otra idea no podría tener cabida ni en el preámbulo de la norma que varíe dicha prima.

Si es cierto que el atractivo de esta prima ha generado un gran interés desde el punto de vista financiero que ha llegado a provocar masificación de solicitudes en determinadas zonas. Evidentemente a ello ha contribuido el avance tecnológico con la rebaja de costes y la mejora de la financiación ofrecida por las entidades de crédito. También es lógico pensar que ante mayores incrementos de rentabilidad la prima se rebaje. Será una bonita forma, al estilo de la “mano negra” de Adam Smitch, de controlar y fomentar las FV.

El gobierno, sea el que sea, es consciente que la gran mayoría de productores en FV estamos inscritos en el Régimen Especial y no somos “inversores al uso”. Sin ser la mayoría empresarios declaramos a Hacienda como tales, incorporando nuestros ingresos de “actividades económicas” a nuestra base imponible general con gravamen progresivo, no corriendo estos la misma suerte que las rentas de capital que este año con la reforma fiscal se agruparán junto a las plusvalías en la base imponible especial, limitándose su gravamen al 17% (y un canto en los dientes nos damos de no pagar el autónomo).

De esta forma y a pesar del embrollo jurídico-fiscal, con el Régimen Especial se reconoce la necesidad de desviar capitales (cuyo destino hubiera sido el puramente financiero) a la causa el abastecimiento energético puntual, y eso sí, siempre abanderando el fin último de la obtención de energía limpia, ¿o no es así?.

Porque lo cierto es que si hemos invertido en el sector, además de contribuir a ese fin último del que no paran de vanagloriarse cualquier político del partido y nivel de administración que sea (que se lo pregunten a mi alcalde y mis representantes autonómicos, que no desaprovechan la ocasión para salir en la foto de cualquier inauguración de planta FV), la garantía que nos ha animado ha sido la confianza que hemos depositado en el cumplimiento de las normas que redactaron en su momento para el fomento de las renovables.

Y es que tampoco somos “empresarios al uso”, ya que tan sólo tenemos un cliente, obligado legalmente a comprarnos la energía que producimos a un precio bastante superior al del consumidor para poder hacer atractiva la inversión, cuyos costes siempre han sido demasiado elevados para producir un margen de beneficio suficiente que interesara a las grandes compañías (no como en la eólica). No nos ocupamos de la distribución ni controlamos lo más mínimo la demanda. Solamente podemos decidir sobre los costes ante unas determinadas calidades tecnológicas y cifras, pongamos más o menos acertadas (o ciertas), que nos ofrecen los promotores.

Aquí es donde se ve el sin sentido.

Si de verdad quieren fomentar las renovables, no se puede estar dando palos a los de siempre. Miles de familias que han confiado en sus gobernantes y han apostado por rentabilizar sus ahorros invirtiéndolos en una causa más noble que el ladrillo y la opacidad del negocio bancario, merecen un mayor respeto.

Me identifico totalmente con tus comentarios............jota007

Jota007, totalmente de acuerdo, la mayoría no somos ni grandes promotores de huertas ni grandes instaladores o sea inversores como dices o trabajadores del sector.

Te propongo que mandes tus comentarios a presidencia del Gobierno. Siempre contestan.

saludos.

Hola a todos,

No pretendo ir de listo, pero habiendo leido un artículo de Photon sobre este tema, apuntan algo que es irrefutable :

No nos creamos que porque haya más producción de paneles estos van a ser más baratos, ya que nos estamos olvidando de las leyes propias del mercado (oferta y demanda). Si se construyen más plantas y se producen más paneles es porque hay más demanda y si hay más demanda los precios, como poco, se mantienen o suben en el peor escenario.

La oferta siempre vá por detrás de la demanda, porque se adapta a esta. Nadie invertirá una fortuna en una fabrica de placas (obleas, etc) si no tiene la seguridad de que el mercado está "hambriento"de su producto y por tanto lo tiene vendido, pudiendo amortizar la inversión obtener sus correspondientes beneficios.

Esta dinámica del mercado es, inevitablemente, inflacionista y por tanto, como mencioné antes, los precios se mantendrán, en el mejor de los escenarios.

Otra cosa es el precio "percibido" por el cliente, debido a que la inflación general de un país o zona económica supere el incremento de precios de los paneles, que puede ser inferior y por tanto el precio "percibido" es inferior.

A todo este "plastazo" que acabo de soltar debemos añadir los diferenciales de renta, salarios, impositivos y tipos de interés de todos los paises implicados en la producción y suministro de las materias primas, semielaborados y producto final, lo que nos permitira, junto con la estimación de producción y demanda hallar, aproximadamente, el precio en diferentes escenarios. Pero al final, el resultado será que el precio de los paneles se mantendrá o incluso subirá medido en unidades monetarias corrientes (estables sin tener en cuenta las inflaciones generales de los estados).

Me temo haber dormido a más de uno...lo siento y pido perdón por el "plastazo". :oops:

Saludos Cordiales,