Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

Iniciado por Sol_t

Esperando noticias de Holtrop que analicen el asunto. En cuanto sepa algo lo publico.

En expansión dicen que son propietarios de Fotovoltaica y en España pierde su primer arbitraje internacional ante el Ciadi por los recortes a las renovables dicen que termosolar.
Es que luego pueden decir que los de termosolar si y fotovoltaica no, ya uno no puede fiarse.

Seguro que es Termosolar porque son instalaciones de 50 MW, pero considero que es equivalente, ya que les han aplicado incluso menos recortes que a nosotros.
Confirmo que son 2 plantas termosolares de 50 MW cada una de Elecnor-Aries.

Iniciado por nuevosol

Seguro que es Termosolar porque son instalaciones de 50 MW, pero considero que es equivalente, ya que les han aplicado incluso menos recortes que a nosotros.
Confirmo que son 2 plantas termosolares de 50 MW cada una de Elecnor-Aries.

Comento esto porque el primer laudo fue favorable a España y en ese caso era fotovoltaica.

Se resuelve a favor del Reino de España el primer laudo arbitral internacional sobre las reformas en el sector fotovoltaico - Mº de Energía, Turismo y Agenda Digital

Si. Pero, si no me equivoco, aquel se refería a los recortes de Zapatero (los tres años de recorte "compensados" con 3 o 5 al final de los 25 años), y este se refiere a la macroreforma Soria Nadal.

Iniciado por paca

Si. Pero, si no me equivoco, aquel se refería a los recortes de Zapatero (los tres años de recorte "compensados" con 3 o 5 al final de los 25 años), y este se refiere a la macroreforma Soria Nadal.

Puede ser, Paca, no lo he mirado. En el momento que Holtrop analice el asunto, lo copio-pego aquí.

Saludos.

Iniciado por paca

Si. Pero, si no me equivoco, aquel se refería a los recortes de Zapatero (los tres años de recorte "compensados" con 3 o 5 al final de los 25 años), y este se refiere a la macroreforma Soria Nadal.

EFECTIVAMENTE. No tienen nada que ver uno con otro. En el CIADI se están juzgando todos los recortes y no el pequeño recorte que hizo Sebastian (pequeño en comparación) y las tropelías que han llevado asociados cada uno de los nuevos recortes. Creo que es muy buena noticia para el sector y es que no me cabe en la cabeza que alguien pueda llegar a pensar, desde fuera, que esto no ha sido una auténtica carnicería porque no tiene ni pies ni cabeza.

ADEMÍS: Fijaros lo RÍPIDO que ha salido la sentencia. Ha asombrado a todos. Hace apenas una semana que quedó vista para sentencia y esperábamos que fuesen 3 ó 4 meses. Eso significa que ESTABA CLARÍSIMO

España pierde el primer arbitraje por las renovables ante el Ciadi

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-espana-pierde-primer-arbitraje-internacional-ciadi-recortes-renovables-20170505110346.html

Iniciado por nuevosol

EFECTIVAMENTE. No tienen nada que ver uno con otro. En el CIADI se están juzgando todos los recortes y no el pequeño recorte que hizo Sebastian (pequeño en comparación) y las tropelías que han llevado asociados cada uno de los nuevos recortes. Creo que es muy buena noticia para el sector y es que no me cabe en la cabeza que alguien pueda llegar a pensar, desde fuera, que esto no ha sido una auténtica carnicería porque no tiene ni pies ni cabeza.

ADEMÍS: Fijaros lo RÍPIDO que ha salido la sentencia. Ha asombrado a todos. Hace apenas una semana que quedó vista para sentencia y esperábamos que fuesen 3 ó 4 meses. Eso significa que ESTABA CLARÍSIMO

https://icsid.worldbank.org/sp/Pages...seNo=ARB/13/36

El caso en el CIADI, no aparece todavía nada aquí.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Excelente Noticia .... esto se está animando !!!

Mejor info en el país:

Este laudo es un duro revés, ya que de seguir la misma línea el resto de procesos (hay cerca de una treintena activos), la factura se elevaría a miles de millones. Además, el laudo es ejecutivo desde la fecha en que se dicta y no admite recurso, sin perjuicio de las maniobras que se prevén por parte del Ejecutivo español para obstaculizar la operación.

El laudo declara que España ha violado el artículo 10 de la Carta de la Energía privando de un trato justo y equitativo a Eiser, fondo ligado a ABN Amro. Se ha distado por unanimidad de los tres árbitros y es muy contundente acerca de la ilegalidad de las transformación radical del marco regulatorio, como límite del derecho de cada Estado a regular.

España pierde su primer arbitraje internacional ante el Ciadi por los recortes a las renovables | Economía | EL PAÍS

Hoy hay consejo de ministros y en la rueda de prensa seguro que preguntan por este asunto. Estaré pendiente.
Dictado por unanimidad, contundente acerca de la ilegalidad del cambio del marco regulatorio, no cabe recurso.

Es la primera noticia positiva referente a nuestros recursos, desde el año 2010. No se si servirá para mucho, pero al menos aporta un poco de esperanza. Muy importante. Änimo a todos!!!!!

Los productores fotovoltaicos españoles exigen la misma justicia para todos tras perder España el primer arbitraje en el Ciadi | El Periodico de la Energía

http://www.minetad.gob.es/es-es/gabi...do%20ciadi.pdf

Iniciado por Carlos Jove

http://www.minetad.gob.es/es-es/gabi...do%20ciadi.pdf

Esto ya se sabía, cada cual barre para su casa.

Iniciado por Sol_t

Esto ya se sabía, cada cual barre para su casa.

Cuando llegue el segundo ya veremos que dicen ... De todas maneras creo que NO ES RECURRIBLE. Si esto es así y ellos lo saben ya vemos lo que hay detrás de su "propaganda". Es que es de cajón: A ese tribunal no se va a cuestionar las leyes de un país, sino el daño que se sufre por la "confianza legitima" que tenías al invertir, pero eso para Nadal no importa.

Iniciado por nuevosol

Cuando llegue el segundo ya veremos que dicen ... De todas maneras creo que NO ES RECURRIBLE. Si esto es así y ellos lo saben ya vemos lo que hay detrás de su "propaganda". Es que es de cajón: A ese tribunal no se va a cuestionar las leyes de un país, sino el daño que se sufre por la "confianza legitima" que tenías al invertir, pero eso para Nadal no importa.

Los laudos son definitivos y obligatorios respecto de las partes en la diferencia. Están sujetos a los limitados recursos posteriores al laudo previstos en el Convenio.

https://icsid.worldbank.org/sp/Pages...bitration.aspx

Los recursos son limitados (por aparición de nuevas pruebas, corrupción, etc) y no creo que el gobierno de España pueda recurrir.

No se puede recurrir .... el Laudo es definitivo

Iniciado por SOLARMAC

No se puede recurrir .... el Laudo es definitivo

Pues así nos va con la "propaganda" de Nadal, para el que solo él o ellos hacen las cosas bien ... Los demás son todos malos malísimos. El amiguisimo de Unesa ha hablado.

Sea como sea, ES UNA GRAN NOTICIA !!

Iniciado por Sol_t

Esto ya se sabía, cada cual barre para su casa.

Se ha abierto el melón. Leyendo la nota de prensa del Ministerio, donde dice que se da la razón parcialmente ( 128 millones de los 300 reclamados ) y que no se cuestiona la legalidad en la modificación del RD 661....es difícil de entender este argumento; si se les da la razón en un 50% a la parte demandante, por sentido común, será porque la modificación del citado Real Decreto a través de recortes formalizados en diferentes leyes y reglamentos no será muy legal, con fundamento en que se ha atentado contra la confianza legítima de los inversores y en consecuencia contra la carta de la energía de la UE.

Que van a decir....que no se puede extrapolar a otros casos ?, pues claro que no, porque realmente se habla de los mismo....modificación en las condiciones iniciales de los inversores....no es necesario extrapolar, ya que es la misma ley la que recorta las condiciones iniciales, ya sea termosolar o fotovoltaica.

Qué va a ocurrir en el 2019 con la revisión de los parámetros ?, a los españoles una cosa y a los extranjeros otra ?.

La explicación de la nota de prensa es muy burda y subyace un cierto cabreo.

La noticia es muy buena....esperemos al análisis de Piet.
Saludos

Demostrado que el ordenamiento juridico interno del Reino de España no ampara ni compensa a los productores fotovoltaicos con residencia en este estado bananero, recordemos la respuesta a nuestros escritos del Defensor del Pueblo (nada sospechoso de parcialidad).

"Esta Institucion considera que por un principio de igualdad material, no deberia hacerse a los ciudadanos españoles de peores condiciones que a los inversores de terceros paises.

De lo contrario, el cambio retributivo de la energia fotovoltaica unicamente comportaria un sacrificio singular sobre un colectivo determinado (en este caso, los inversores españoles) que resultarian afectados de una manera especial al no tener a su alcance los medios que el TCE habilita a los inversores extranjeros y, en particular, del arbitraje internacional. Se daria ademas la situacion paradojica de que los inversores españoles se verian perjudicados comparativamente en su acceso a las pertinentes medidas compensatorias, cuando precisamente una de las obligaciones contenidas en la Carta Europa de la Energia es el principio de trato nacional, tendente a garantizar que los Estados signatarios no favorezcan a sus propios nacionales, frente a los inversores extranjeros".

Pidamos que se cumpla la recomendacion del Defensor del Pueblo: compensar a los inversores españoles. Solicitemos igualdad de trato, que los partidos se posicionen. Es el momento de compensar o de quitar la mascara a los que nos roban.

Iniciado por SOLARMAC

No se puede recurrir .... el Laudo es definitivo

CASI ME PONGO A LLORAR DE LA ALEGRÍA.

Esto es el principio del fin o el fin del principio.

Lo que está claro es que hay un antes y un después de esta noticia, que desgraciadamente nada tiene que ver con nuestros esfuerzos legales desde España.

Pero aquí también tenemos buenas noticias. Pedro Sánchez sigue manteniendo su promesa de recuperar para nosotros la seguridad jurídica. ... y hasta puede que gane las primarias...

Iniciado por peroxa

Demostrado que el ordenamiento juridico interno del Reino de España no ampara ni compensa a los productores fotovoltaicos con residencia en este estado bananero, recordemos la respuesta a nuestros escritos del Defensor del Pueblo (nada sospechoso de parcialidad).

"Esta Institucion considera que por un principio de igualdad material, no deberia hacerse a los ciudadanos españoles de peores condiciones que a los inversores de terceros paises.

De lo contrario, el cambio retributivo de la energia fotovoltaica unicamente comportaria un sacrificio singular sobre un colectivo determinado (en este caso, los inversores españoles) que resultarian afectados de una manera especial al no tener a su alcance los medios que el TCE habilita a los inversores extranjeros y, en particular, del arbitraje internacional. Se daria ademas la situacion paradojica de que los inversores españoles se verian perjudicados comparativamente en su acceso a las pertinentes medidas compensatorias, cuando precisamente una de las obligaciones contenidas en la Carta Europa de la Energia es el principio de trato nacional, tendente a garantizar que los Estados signatarios no favorezcan a sus propios nacionales, frente a los inversores extranjeros".

Pidamos que se cumpla la recomendacion del Defensor del Pueblo: compensar a los inversores españoles. Solicitemos igualdad de trato, que los partidos se posicionen. Es el momento de compensar o de quitar la mascara a los que nos roban.

No estoy muy seguro, pero creí entender en una noticia que muchos otros inversores extranjeros estaban esperando a ver que dictaba este laudo porque si era positivo se meterían a pleitear también. O sea, que puede que no sean solo 27, sino algunos más.

Iniciado por pedro32

CASI ME PONGO A LLORAR DE LA ALEGRÍA.

Esto es el principio del fin o el fin del principio.

Lo que está claro es que hay un antes y un después de esta noticia, que desgraciadamente nada tiene que ver con nuestros esfuerzos legales desde España.

Pero aquí también tenemos buenas noticias. Pedro Sánchez sigue manteniendo su promesa de recuperar para nosotros la seguridad jurídica. ... y hasta puede que gane las primarias...

Pedro Sanchez dice eso y lo contrario, lo que haga falta.....

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La nota del ministerio impresentable

alguien sabe en que esta la diferencia de millones hasta 300 mill. de euros

Parece confuso todo, el ministerio habla de termosolares y Expansión de fotovoltaica.

De todas formas una buena noticia

Iniciado por taqui

Pedro Sanchez dice eso y lo contrario, lo que haga falta.....

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La nota del ministerio impresentable

alguien sabe en que esta la diferencia de millones hasta 300 mill. de euros

Parece confuso todo, el ministerio habla de termosolares y Expansión de fotovoltaica.

De todas formas una buena noticia

Son termosolares seguro, una planta en Badajoz y otra en Ciudad Real. Son 128 MM€ + intereses. Ya sabes que cuando vas a denunciar se pide de más. Sé, porque las conocía, que los recortes en cada planta tenía un impacto de 12,5 MM€ anuales (algo que comprobé que era similar para otras plantas de otros inversores). O sea, que con los 128 millones les estarían compensando algo más de 5 años en cada planta. Si es así la sentencia les está haciendo recuperar casi todo lo de los recortes de estos años, pero mi información es de 2012-13 y puede haber cambiado mucho con las reformas más duras del 2013-2014. No lo sé, pero creo que las últimas reformas a ellos les dañaron bastante menos que a nosotros. Tampoco sé por qué en algunos sitios dicen que son 3 plantas cuando se seguro que son dos.
El caso es que el laudo es muy duro con el gobierno y tacha los recortes de extremos, y es muy contundente acerca de la ilegalidad de la transformación radical del marco regulatorio, como límite del derecho de cada Estado a regular.
Ya se sabia que la sentencia en estos tribunales suele ser "salomónica", es decir que aunque los inversores tengan toda la razón y de forma sobrada, no suelen darles todo lo que les corresponde.
El hecho de que haya salido en apenas dos semanas y que haya sido tan clara y contundente viene a mostrar que realmente es una pasada lo que ha hecho el gobierno con nosotros (y lo que todavía puede tener entre manos hacernos) y que todo este desproposito estaba absolutamente claro para los tres jueces. Eso también me hace esperar que los siguientes laudos también irán en la misma línea. Además al gobierno le pueden esperar otras muchas denuncias ya que habían fondos esperando a ver que pasaba.
Me imagino que las costas (elevadisimas, millones) las tendrá que pagar el gobierno, o sea, todos los españoles a escote.

Más allá de las mentiras que ahora el gobierno quiera contarnos, esto ha sido una gran victoria.

Hace falta ahora que alguien nos pasé el texto del laudo, que creo que nos va a despejar muchas dudas sobre este tema tan importante para nosotros.
Piet, danos buenas noticias!!!
Saludos

Que dia mas feliz.... Tiempo esperando un dia como hoy. Justicia, justicia, justicia..... empieza a llegar. Felicidades a todos los afectados! Importante que vayan saliendo rapido el resto de arbitrajes y siempre a favor. Lo que ha pasado en España es muy bestia. Hay que seguir haciendo ruido

Iniciado por nuevosol

Son termosolares seguro, una planta en Badajoz y otra en Ciudad Real. Son 128 MM€ + intereses. Ya sabes que cuando vas a denunciar se pide de más. Sé, porque las conocía, que los recortes en cada planta tenía un impacto de 12,5 MM€ anuales (algo que comprobé que era similar para otras plantas de otros inversores). O sea, que con los 128 millones les estarían compensando algo más de 5 años en cada planta. Si es así la sentencia les está haciendo recuperar casi todo lo de los recortes de estos años, pero mi información es de 2012-13 y puede haber cambiado mucho con las reformas más duras del 2013-2014. No lo sé, pero creo que las últimas reformas a ellos les dañaron bastante menos que a nosotros. Tampoco sé por qué en algunos sitios dicen que son 3 plantas cuando se seguro que son dos.
El caso es que el laudo es muy duro con el gobierno y tacha los recortes de extremos, y es muy contundente acerca de la ilegalidad de la transformación radical del marco regulatorio, como límite del derecho de cada Estado a regular.
Ya se sabia que la sentencia en estos tribunales suele ser "salomónica", es decir que aunque los inversores tengan toda la razón y de forma sobrada, no suelen darles todo lo que les corresponde.
El hecho de que haya salido en apenas dos semanas y que haya sido tan clara y contundente viene a mostrar que realmente es una pasada lo que ha hecho el gobierno con nosotros (y lo que todavía puede tener entre manos hacernos) y que todo este desproposito estaba absolutamente claro para los tres jueces. Eso también me hace esperar que los siguientes laudos también irán en la misma línea. Además al gobierno le pueden esperar otras muchas denuncias ya que habían fondos esperando a ver que pasaba.
Me imagino que las costas (elevadisimas, millones) las tendrá que pagar el gobierno, o sea, todos los españoles a escote.

Más allá de las mentiras que ahora el gobierno quiera contarnos, esto ha sido una gran victoria.

Hace falta ahora que alguien nos pasé el texto del laudo, que creo que nos va a despejar muchas dudas sobre este tema tan importante para nosotros.
Piet, danos buenas noticias!!!
Saludos

Un clarividente articulo de Juan Castro Gil del año 2013, ya vaticinaba lo que iba a ocurrir:
Juan Castro Gil - El polvo, bajo la alfombra - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.