Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

Iniciado por Ramoncho1

El hecho de que el constitucional tenga que preguntar al TUE sobre el impuesto, no implica en absoluto que tambien tenga que hacerlo por los recortes, que por desgracia y hasta la fecha han sido siempre avalados a todos los niveles nacionales.

Desde el punto de vista fotovoltaico, y con la actual regulacion, el efecto economico de la anulacion del impuesto es totalmente neutral a nuestros intereses. Si el impuesto del 7% es anulado, como es un gasto reconocido dentro del calculo de nuestra retribucion especifica, el importe de la retribucion a la operacion desaparecera, pues esta se paga por que los costes de explotacion son mayores que los ingresos a mercado, y al desaparcer el impuesto esto no ocurrira, y ademas, en algunas instalaciones el coeficiente de ajuste, que es el que modula la retribucion a la inversion, y que actualmente es del 100% para todas las instalaciones fotovoltaicas, quedaria reducido y asi tambien de forma proporcional la retribucion a la inversion. Si el impuesto es anulado y nos tienen que devolver lo pagado de forma retroactiva por un lado, tambien tendremos que devolver los ingresos indebidos en concepto de retribucion a la operacion y un posible porcentaje de retribución a la inversion.

Otra reflexion, si el impuesto desaperece y se dejan de recaudar 2500M de euros en el sistema, existe riesbo de volver a generar deficit de tarifa, que de alguna manera (con algun otro recorte ?) deberia ser subsanado.

No quiero quitar merito alguno a este gran paso hacia adelante desde el punto de vista juridico, pero tomadlo con precaucion, porque si esto es lo unico que cambia y se mantiene el resto de la actual regulacion, la eliminacion del impuesto, paradojicamente y desde un punto de vista economico, podria ser hasta peor para nuestros intereses.

Saludos
Jr

https://elperiodicodelaenergia.com/e...ion-electrica/

Iniciado por itxabalea

es que es de vergüenza. .siempre nosotros a perder. .parecis noticia buena y nos va a salir mucho peor.Reducción de ingresos y nuevos recortes por el déficit que se va a generar..y las eléctricas a ganar,,les quitan el impuesto y no les tocaran nada.
vaya mierda..

Itxabalea, no lo veo así. De momento van a tener que devolver el IVPEE, ya no podrán volver a utilizar esta herramienta. Luego modificarán la retribución, que a su vez podrá escrutinarse Luxemburgo. Paso a paso tenemos que limitar el margen de maniobra del gobierno para volver al respeto de la confianza legítima.
Un abrazo,
Piet

: Viaje por la gran estafa solar | EL MUNDO

En El Mundo en primera plana, merece la pena opinar o votar al menos. Es un gran resumen de la canallada que nos han hecho.

Entrevistas - "Lo que pedimos en primer lugar es una auditoría de costes" - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Destacaría una frase de esta entrevista "Los pequeños productores son más fáciles de dominar que las grandes compañías". Esto es lo que está en la mente y en el juego de nuestros políticos. Cada uno que saque sus propias conclusiones.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Un buen reportaje el de El Mundo, que nos trae Pedro 32. Basado en casos reales de gente normal y que muestra la crudeza del tema.
Sin duda una importante aportación a la visibilidad que necesita nuestro caso.

http://www.elmundo.es/economia/2017/...3218b45e8.html

Insisto, hay que intervenir. Los de siempre han contratado a unos trolleros muy malos que insisten en lo de la producción nocturna fotovoltaica. Por favor intervenid, que yo solo no puedo.

Iniciado por Serranillos

Entrevistas - "Lo que pedimos en primer lugar es una auditoría de costes" - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Destacaría una frase de esta entrevista "Los pequeños productores son más fáciles de dominar que las grandes compañías". Esto es lo que está en la mente y en el juego de nuestros políticos. Cada uno que saque sus propias conclusiones.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Un buen reportaje el de El Mundo, que nos trae Pedro 32. Basado en casos reales de gente normal y que muestra la crudeza del tema.
Sin duda una importante aportación a la visibilidad que necesita nuestro caso.

Yo tb me quedo con esa frase de la entrevista. Somos el eslabón débil de la cadena, con diferencia, y eso es nuestra debilidad, pero tb la podemos convertir en una fortaleza, porque demuestra si cabe, el atropello que estamos sufriendo.

El reportaje del Mundo...sublime. Os acordáis de aquellas portadas del Mundo con las plantas FV productoras de energía "nocturna". Ha llovido ya...pero si hace 7-8 años, nos dicen que va a salir un artículo así en el Mundo, nadie lo creería. Hacer memoria.

La diferencia, que el sector ahora está más movilizado y coordinado. No obstante...falta mucha gente por sumar a Anpier. A nadie le han venido a regalar nada a casa, si te quedas esperando a verlas venir.

Toca mojarse el culo y ser socio de ANPIER es el primer paso INELUDIBLE.

Un saludo.

Iniciado por Ramoncho1

El hecho de que el constitucional tenga que preguntar al TUE sobre el impuesto, no implica en absoluto que tambien tenga que hacerlo por los recortes, que por desgracia y hasta la fecha han sido siempre avalados a todos los niveles nacionales.

Desde el punto de vista fotovoltaico, y con la actual regulacion, el efecto economico de la anulacion del impuesto es totalmente neutral a nuestros intereses. Si el impuesto del 7% es anulado, como es un gasto reconocido dentro del calculo de nuestra retribucion especifica, el importe de la retribucion a la operacion desaparecera, pues esta se paga por que los costes de explotacion son mayores que los ingresos a mercado, y al desaparcer el impuesto esto no ocurrira, y ademas, en algunas instalaciones el coeficiente de ajuste, que es el que modula la retribucion a la inversion, y que actualmente es del 100% para todas las instalaciones fotovoltaicas, quedaria reducido y asi tambien de forma proporcional la retribucion a la inversion. Si el impuesto es anulado y nos tienen que devolver lo pagado de forma retroactiva por un lado, tambien tendremos que devolver los ingresos indebidos en concepto de retribucion a la operacion y un posible porcentaje de retribución a la inversion.

Otra reflexion, si el impuesto desaperece y se dejan de recaudar 2500M de euros en el sistema, existe riesbo de volver a generar deficit de tarifa, que de alguna manera (con algun otro recorte ?) deberia ser subsanado.

No quiero quitar merito alguno a este gran paso hacia adelante desde el punto de vista juridico, pero tomadlo con precaucion, porque si esto es lo unico que cambia y se mantiene el resto de la actual regulacion, la eliminacion del impuesto, paradojicamente y desde un punto de vista economico, podria ser hasta peor para nuestros intereses.

Saludos
Jr

MUY INTERESANTE ANALISIS!. ME MERECE MUCHO RESPETO Y CONSIDERACION. Y CREO EN EL. Y PARTICIPO DE SUS DOS REFLEXIONES FINALES.
ESTO ME HACE DUDAR DE LA NECESIDAD DE RECURRIR.
Me permites una pregunta Ramoncho?. Tú vas a recurrir el impuesto?
Muchas gracias.
Siempre me ha merecido mucho respeto tus opiniones.

Iniciado por okapi

MUY INTERESANTE ANALISIS!. ME MERECE MUCHO RESPETO Y CONSIDERACION. Y CREO EN EL. Y PARTICIPO DE SUS DOS REFLEXIONES FINALES.
ESTO ME HACE DUDAR DE LA NECESIDAD DE RECURRIR.
Me permites una pregunta Ramoncho?. Tú vas a recurrir el impuesto?
Muchas gracias.
Siempre me ha merecido mucho respeto tus opiniones.

Cuidado con esto y con la interpretacion de mi mensaje. El impuesto (y para que no haya ninguna duda lo pongo en mayusculas) HAY QUE RECURRIRLO SIN NINGUNA DUDA ! Ojo que el que no lo haga podria no recibir la devolucion de lo pagado por el impuesto, y encima tendria que devolver las retribuciones pagadas en exceso en concepto de retribucion operacion y otros posibles ajustes. Yo lo tengo recurrido, desde luego.

Mi mensaje solo pretendia ver la otra cara de la moneda, desde un punto de vista economico, de lo que la anulacion del impuesto supone, y repito, estupenda noticia si va seguida de otras nuevas buenas noticias, y neutra o negativa si desafortunadamente es el unico cambio que se consigue en materia de toda la regulacion actual.

Saludos
Jr

Iniciado por Ramoncho1

Cuidado con esto y con la interpretacion de mi mensaje. El impuesto (y para que no haya ninguna duda lo pongo en mayusculas) HAY QUE RECURRIRLO SIN NINGUNA DUDA ! Ojo que el que no lo haga podria no recibir la devolucion de lo pagado por el impuesto, y encima tendria que devolver las retribuciones pagadas en exceso en concepto de retribucion operacion y otros posibles ajustes. Yo lo tengo recurrido, desde luego.

Mi mensaje solo pretendia ver la otra cara de la moneda, desde un punto de vista economico, de lo que la anulacion del impuesto supone, y repito, estupenda noticia si va seguida de otras nuevas buenas noticias, y neutra o negativa si desafortunadamente es el unico cambio que se consigue en materia de toda la regulacion actual.

Saludos
Jr

Muy amable por la respuesta. Muchas gracias. Hasta cuando tenemos tiempo para recurrir?

Iniciado por okapi

Muy amable por la respuesta. Muchas gracias. Hasta cuando tenemos tiempo para recurrir?

Buenos días:

Como opinión personal y a la vista de los sucesos jurídicos acaecidos en otros "aspectos" yo no tendría demasiada prisa por recurrir como "ingresos indebidos ante la AEAT" ya que en mi caso, por dos veces ha sido desestimada la reclamación ante la AEAT del 2013 y ahora (desde febrero de 2016) se a ciencia cierta (me requirieron documentacion) que mi reclamación se encuentra en el TEAR de Valencia (sala desconcertada de Alicante) a la espera de que digan algo.... que por lo visto en otras CCAA será la denegación.... y esto abre entonces la vía "judicial" (recurso ante los Tribunales Superiores de Justicia de las CCAA)

También se que en algunas CCAA ya se han pronunciado negativamente los TEAR respectivos y ahora se tiene que acudir a la via de la justicia ordinaria (al poner fin a la vía administrativa). Me consta que en este punto están en Galicia, Madrid y Murcia

Lo que no se, es si llegados a éste punto (también hay plazo cuando te desestima el TEAR correspondiente para acudir al TSJ CCAA) si en caso de no ACUDIR O CONTINUAR CON LA JUSTICIA ORDINARIA se perdería "los derechos que pudieran corresponder por haber reclamado administrativamente ante la AEAT y TEAR" en caso de una hipotética ANULACION POR EL TJUE ya que si el TJUE declara la contrariedad o incompatibilidad entre nuestra norma y la europea, la declarará nula

Esto quizá mejor que lo conteste Piet, porque estas cosas de la Justicia están algo "enrevesadas"

Lo que si pienso y creo que deberíamos hacer es reclamar ante la AEAT (vía administrativa) sin prisa, pero sin pausa, digo sin prisa para que no tengamos que llegar a ese punto de la justicia ordinaria.... y digo sin pausa, para que también no préscriba el hecho del pago del impuesto administrativamente (o sea 4 años desde el día en que se efectuó el impuesto)

Así, a tener en cuenta las siguientes fechas, repito, sin prisa, pero sin pausa:

Noviembre 2017: Presentar la solicitud de ingresos indebidos del pago fraccionado del 2013 (devengo impuesto Noviembre 2013)
Noviembre 2018: Presentar la solicitud de ingresos indebidos del Anual 2013 y fraccionado 2014 (devengo Noviembre 2014)
Noviembre 2019: Presentar la solicitud de ingresos indebidos del Anual 2014 y fraccionado 2015 (devengo Noviembre 2015)
Noviembre 2020: ................

ESTAS FECHAS SON PARA LOS QUE PRESENTAMOS SOLO LOS IMPUESTOS EN NOVIEMBRE, NO VALIDAS PARA LOS QUE PRESENTAN TRIMESTRALMENTE (grandes instalaciones con ingresos superiores a 500.000.-€)

Esta es mi recomendación desde el punto de vista "tributario", pero para eso tenemos a los abogados.

Un saludo

Por favor, estoy interesado en recuperar un texto que ponía en evidencia el sin sentidolo que nos había pasado en la inversión fotovoltaica y que comparaba la inversión en fotovoltaica con el contrato de alquiler de un piso, le he dado mil vueltas al foro y no lo he encontrado. Alguien puede proporcionarme el texto, el link o como encontarlo.....muchas gracias

Iniciado por malfredo

Por favor, estoy interesado en recuperar un texto que ponía en evidencia el sin sentidolo que nos había pasado en la inversión fotovoltaica y que comparaba la inversión en fotovoltaica con el contrato de alquiler de un piso, le he dado mil vueltas al foro y no lo he encontrado. Alguien puede proporcionarme el texto, el link o como encontarlo.....muchas gracias

Una historia de renovables y ladrillos | El Periodico de la Energía Buenísimo artículo de Daniel Pérez que conservaba porque lo envié a varios amigos. Saludos.

MUCHAS GRACIAS NUEVOSOL

Liquidación 13 año 2016 96.94%
Liquidación 1 año 2017 30.39

En la liquidación 1 me han actualizados el RI Y EL RO en cuanto a información pero líneas mas abajo cuando me aplican cantidades me lo liquidan en valores delo RI Y RO del año pasado sabeis porque ??????

Ya avisó la CNMC que debido a la tardanza en la publicacion en el BOE (22 de Febero) los nuevos parapetros 2017-2020 en la Liquidacion primera NO daba tiempo de aplicarlos y en el la seiguiente lo ajustaria.
Esto supone muy muy poca direncia.
Veo que el CC 30,39% de Enero es el meora de los 4 años

El 'Impuesto al Sol' se mantiene por culpa de la actuación de Ciudadanos

Iniciado por solano

El 'Impuesto al Sol' se mantiene por culpa de la actuación de Ciudadanos

Y si hubieran formado parte de algún gobierno también hubieran ido en contra de las renovables. Hay documentación que acredita que consideraban nuestra ruina "necesaria" y como "el menor de los males".

Iniciado por nuevosol

Y si hubieran formado parte de algún gobierno también hubieran ido en contra de las renovables. Hay documentación que acredita que consideraban nuestra ruina "necesaria" y como "el menor de los males".

me has quitado las palabras de la boca.

Todo va dentro de su cálculo político, de eso, de un calculador nato, que es capaz de sumarse a la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético para impulsar el autoconsumo, y que se hace la foto con el resto del partidos, menos con el PP, para apoyar y presentar la PNL sin llegar a firmar cuando se mete en registro (ver diario de sesiones) y después del veto del PP, en Mesa de Congreso, le apoya para no levantarlo.....

Hay una fuerte campaña en redes sociales..que tenemos que apoyar si o si, con que ánimo y a darle a la tecla.

Iniciado por nuevosol

Y si hubieran formado parte de algún gobierno también hubieran ido en contra de las renovables. Hay documentación que acredita que consideraban nuestra ruina "necesaria" y como "el menor de los males".

Esta noticia tal como es presentada no es admisible es claramente tendenciosa, también se podría decir: Pablo Iglesias, no apoya a las renovables por no apoyar a Pedro Sánchez y así evitar que saliera adelante un pacto con ciudadanos para eliminar el autoconsumo eléctrico.
A mí no me toméis por idiota, votad a quien os dé la gana, pero no me vale este tipo de argumentario.
Sabéis que el Gobierno del PP puede paralizar cualquier proposición de ley que suponga un gasto o un menor ingreso en los presupuestos, y lo ha vetado el PP. Hasta ahí esa es la verdad. Lo demás es simplemente tendencioso. Ahora bien, mientras estén en la oposición todos dar y solucionar problemas pero yo no quiero verme de frente con ningún ministro de industria de Podemos.

Iniciado por cucharita

Esta noticia tal como es presentada no es admisible es claramente tendenciosa, también se podría decir: Pablo Iglesias, no apoya a las renovables por no apoyar a Pedro Sánchez y así evitar que saliera adelante un pacto con ciudadanos para eliminar el autoconsumo eléctrico.
A mí no me toméis por idiota, votad a quien os dé la gana, pero no me vale este tipo de argumentario.
Sabéis que el Gobierno del PP puede paralizar cualquier proposición de ley que suponga un gasto o un menor ingreso en los presupuestos, y lo ha vetado el PP. Hasta ahí esa es la verdad. Lo demás es simplemente tendencioso. Ahora bien, mientras estén en la oposición todos dar y solucionar problemas pero yo no quiero verme de frente con ningún ministro de industria de Podemos.

Sí, es que los de Podemos son muy malos, lo dice toda la prensa subvencionada por el gobierno y también el IBEX. Y nosotros somos muy cobardes y , por lo que parece, mu tontos. Qué penina de país.

un saludo

Iniciado por cucharita

Esta noticia tal como es presentada no es admisible es claramente tendenciosa, también se podría decir: Pablo Iglesias, no apoya a las renovables por no apoyar a Pedro Sánchez y así evitar que saliera adelante un pacto con ciudadanos para eliminar el autoconsumo eléctrico.
A mí no me toméis por idiota, votad a quien os dé la gana, pero no me vale este tipo de argumentario.
Sabéis que el Gobierno del PP puede paralizar cualquier proposición de ley que suponga un gasto o un menor ingreso en los presupuestos, y lo ha vetado el PP. Hasta ahí esa es la verdad. Lo demás es simplemente tendencioso. Ahora bien, mientras estén en la oposición todos dar y solucionar problemas pero yo no quiero verme de frente con ningún ministro de industria de Podemos.

Vamos por partes: Has puesto mi opinión hablando de una noticia. Yo no he dado la noticia, he hecho un comentario y el comentario decía lo que decía y lo puedo probar. Que Luis Garicano dijo en una entrevista que nuestra ruina era "necesaria" y que era "el menor de los males". Mucho bla bla bla sobre la seguridad jurídica pero al final decía que bueno, que se debía hacer una excepción con nosotros porque sino el "deficit de tarifa" .... y que daba por bueno lo que nos habían hecho porque era el menor de los males. Esa era la postura oficial de C's antes de la elecciones, mucho blablabla de seguridad jurídica pero NO PARA NOSOTROS.
Que el PP quiere paralizar cualquier proposición de Ley vetandola es cierto, pero si la cámara "por mayoría" se opone al veto la proposición sigue adelante, pero claro C's se une al veto ... ¿eso qué es? ¿tendencioso? No, ha sido absolutamente esclarecedor. Donde dije Digo digo Diego y !no pasa nada! ... ¿Por qué? ¿Hemos pensado todos por qué ese cambio de postura? y qué conclusiones hemos sacado? ¿Qué nos espera con otro partido mentiroso?
No me gusta Pablo Iglesias, por extremista, pero menos me gusta Mariano Rajoy por ladrón y embustero. No me gusta el actual PSOE, pero eso no impide que diga que no me gustan LOS DE SIEMPRE, que son los que están, y tampoco los que pretenden seguir con su misma política. Tú vota a quién quieras, que los demás también lo haremos. Si a Nadal o a Soria les hubieran dejado nos hubieran enterrado por completo, ¡Pues vaya ministros!, "un ejemplo" para todos!. ¿Qué bien obtenemos los españoles de este tipo de señores? Que sigas bien.

Completamente de acuerdo con nuevosol.
Siempre con el miedo de Podemos..... a mi los que me dan miedo son los que siempre han gobernado que son los que nos han hundido.

Veras , yo no entiendo porque solo se puede pensar ahora como podemos, primero están todo el día en la televisión, poned hoy la cuatro y la sexta y los veréis, diciendo lo que les da la gana, pero su formula es ningún recorte a estibadores, ningún recorte a renovables, las pensiones no se tocan , no se peuden subir los impuestos, hay que aumentar el gasto público etc... hasta los Notarios estan tentados por podemos.

Pero por otro lado están los resultados de sus socios, sus políticas, cuba con una republica monarquica hereditaria, democrático dictatorial, Venezuela , impulsor en España de Pablo, y otros como Grecia, donde los recortes no se porque nos los muestra la televisión en España. Porque no hacen programas de lo que pasa, de su corrupción no resuelta y de sus auténticos recortes.

Por otro lado esta la corrupción, del PP del PSOE de CIU y de IU que también la tiene, bonito no es. Pero quizás lo que tenemos que cambiar somos los propios Españoles, de Podemos y Ciuadadanos no tienen casos significativos porque aún no han cogido cacho, pero llegará.

Nuestro sector necesita estabilidad y lógica, ha faltado mucha, y en nuestro sector ha habido de todo corrupción en los puntos de enganche en las legalizaciones del suelo, en las negociaciones de prestamos en muchas cosas, somos un sector que tenemos muchos problemas, pero a día de hoy puedes vender tu instalación a buenos precios y salir sin pérdidas. Yo no lo puedo hacer en otros negocios que tengo en todos los demás saldría con muchas pérdidas.

No puedo votar al PP, sencillamente porque huele mal, y no se ducha , pero el que se deja engañar por Pablo, creo que no aprecia las maneras de un tipejo autoritario donde las renovables le importamos un pimiento

Se agradecen de vez en cuando en el foro opiniones no sectarias ni proselitistas. Lo que votemos o hayamos votado cada uno (quien haya votado) para nosotros nos queda.
Ni he votado al PP ni al PSOE ni ciudadanos y ni se me pasaría por la cabeza votar a ningún tipo de partido radical pero tampoco debemos creer que influya demasiado.
Nuestra solución pasa por que desde los tribunales internacionales (no intervenidos por la política española) no den la razón y al menos restituyan en parte la seguridad jurídica.

Iniciado por alfavp

Se agradecen de vez en cuando en el foro opiniones no sectarias ni proselitistas. Lo que votemos o hayamos votado cada uno (quien haya votado) para nosotros nos queda.
Ni he votado al PP ni al PSOE ni ciudadanos y ni se me pasaría por la cabeza votar a ningún tipo de partido radical pero tampoco debemos creer que influya demasiado.
Nuestra solución pasa por que desde los tribunales internacionales (no intervenidos por la política española) no den la razón y al menos restituyan en parte la seguridad jurídica.

"radicales" "extremistas" serán aquellos que prometen una cosa y hacen la contraria, los corruptos que gobiernan para su partido y los medios que los apoyan.