Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

Las eléctricas, a la

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Las eléctricas, a la ‘caza’ de instaladores que trucan contadores de luz por 600 euros

Vozpópuli - El Defensor del Pueblo carga contra el Gobierno por ignorar sus 'enmiendas' al Real Decreto de Autoconsumo

Panorama - 2015: el año en el que la regulación del sector eléctrico español se convirtió en un asunto europeo - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Iniciado por paca

Panorama - 2015: el año en el que la regulación del sector eléctrico español se convirtió en un asunto europeo - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Estupendo artículo. La exposición de cómo mangonea el estado a la Unión Europea es brillante.

Ayer recibí de Endesa un correo donde se me comunica que, con motivo del las liquidaciones de la CNMC para 2009, 2010, 2011 y 2012, tengo pendiente de "regularizar" con ellos una importante cantidad. Es decir, soltarles pasta gansa por no haber aplicado ellos -en sus facturas- los valores del recorte horario que tuvimos que soportar hasta esta nueva situación que sufrimos desde 2014. Concretamente, en el año 2012 la producción de mi planta superó en septiembre el límite de 1.707 horas anuales y ya se me exigió en 2014 la regularización de lo percibido en septiembre de ese año. Ahora viene lo demás...
Y yo me pregunto: ¿Hay más gente a la que le está pasando esto?, ¿están estas regularizaciones a merced del criterio de las eléctricas que nos representan (en mi caso, me representaban)?.
Yo me he quedado con cara de tonto, porque además no me acordaba de esa "anomalía" liquidadora y porque el sablazo es de los que duelen una barbaridad.

Yo ya lo liquide hace dos años . Tengo comercializador. Espero no recibir nada

Yo he liquidado ya 3 veces y buenos sablazos de los que duelen. La verdad es que uno no se lo explica porque hay regularizaciones que las pasan hasta años después de que ellos tuvieran los datos y lo pillan a uno desprevenido. No sientan bien. Hay deudas que no se pueden reclamar pasados 5 años. Por si acaso míralo.

El Constitucional avala el recorte a las renovables y su adopción por vía urgente - elEconomista.es

http://www.expansion.com/empresas/en...3228b461c.html

Es la publicación de la sentencia que ya anticipó Soria con la nota de prensa, así que nada nuevo en el horizonte más que ya sí se conocerán los detalles de la misma.

En cualquier caso esperaremos a Holtrop que una vez analizada la sentencia pueda pronunciarse con conocimiento de la causa.

El Constitucional avala el recorte a las renovables por vía urgente | Economía | EL PAÍS

Han rechazado el recurso que puso el PP contra el primer recorte de Sebastián del PSOE. Ahora el gobierno y el oligopolio extienden ese aval a los 4 recortes que vinieron después. Eso es desinformar.

Iniciado por pedro32

El Constitucional avala el recorte a las renovables por vía urgente | Economía | EL PAÍS

Han rechazado el recurso que puso el PP contra el primer recorte de Sebastián del PSOE. Ahora el gobierno y el oligopolio extienden ese aval a los 4 recortes que vinieron después. Eso es desinformar.

No te pillo, Pedro32... Porque hablas de Sebastian y ahí ya me has perdido, ya que esta noticia es del recorte del PP y el recurso del gobierno de Murcia.

http://vozpopuli.com/economia-y-fina...las-renovables

Daniel Pérez, de Holtrop ha escrito un artículo al respecto:

http://elperiodicodelaenergia.com/se...una-esperanza/

Pues tienes razón, me he leído la sentencia en detalle y no han contestado al Recurso de Murcia hecho por el PP murciano a Sebastián sino que han aprovechado la respuesta a Murcia para dar la razón a Sebastián, A Soria y a Nadal. Salvo que Holtrop diga lo contrario, en España yo no veo ninguna posibilidad de prosperar. Llegan a afirmar que si hubiésemos sido diligentes hubiésemos podido prever todos los recortes que nos han dado.

A falta de lo que diga Holtrop, creo que hemos perdido en España, pero que al ser tan rápido podemos ir a Europa ya.

El PP no desaprovecha este escaso tiempo en el que tiene mayoría absoluta "de facto". sin tenerla.

Entonces el gobierno, que es nuestro pagador, nos impone unas nuevas condiciones de pago, según le da la gana a él, ergo, ... siendo diligentes, los ciudadanos que se embarcaron a comprar pisos en la burbuja, y que ahora, habiendo bajado los precios un montón, que vayan al banco a decirles que van a pagar de hipoteca (capital+intereses) lo que les de la gana, y que el banco tendría que haber previsto que esos precios no estan escritos "en piedra", ya que son 40 o incluso 50 años de hipoteca firmada en algunos casos...

Avalado porque unas condiciones en el BOE han de ser, como mínimo, igual de válidas que unas firmadas ante notario.

Si los políticos se excusan en el "interés general" entonces vamos a defender la mitad de los Españoles (sospecho que más de la mitad de los españoles están hipotecados) el pagar lo que nos de la gana a nosotros, ya que nosotros somos a su vez los pagadores de las hipotecas.

Lo que está claro es que Soria tenía esta sentencia completa en sus manos desde el mismo día que se dicto. Es más, yo diría, parodiandole, que Soria ha dictado al TC qué debía indicar la sentencia, del mismo modo que en su día reconoció que el BOE lo dictaba el oligopolio.
Es que si no no se explica lo que dice esta sentencia sobre la culpa que nos echan por haber invertido en algo avalado por el estado. O sea, que el estado puede variar todas las condiciones pactadas previas a una inversión de estas características y uno tiene que ser tan vivo como para haberlo previsto. Piensa el ladrón que todos son de su condición. Si hubiéramos sido la mitad de ladrones que ellos por supuesto que sí que lo hubiéramos pensado y no hubiéramos invertido. Porque el TC al darle la razón a estos ladrones nos muestra que es uno más de ellos. Esa es la realidad. Permiten que nos roben a gusto. ¿Seremos todos tontos?. Bueno, eso precisamente es lo que nos dice el TC.
Ya tengo los datos sobre las rentabilidades de las miles de instalaciones que se presentaron al TS. En cuanto pueda os los presento y vemos a ver a qué medios o a quién y de que forma los presentamos.
Solo comentaros que los datos también los tenía previamente Pedro Sanchez antes del debate con Rajoy y que cuando este nos llamó aprovechados que disfrutábamos de retornos del 25% anual y de ser los causantes de la subida de un 69% en el recibo de la luz, no le rebatió. Nada. No dijo absolutamente nada ... Incomprensiblemente es así. O no los leyó o estaba tonto en ese momento (a veces nos ocurre), o pensaba en otra cosa, ... pero qué mal. ¿Por qué no lo hizo????? Muchas dudas nos genera esto. ¿Alguien tiene una explicación? Habría que preguntarle a el mismo. Y es que lo más curioso es que fue Pedro Sanchez quién sacó el tema en el debate, hablando del "impuesto al Sol". De verdad que estamos rodeados de INEPTOS. Dios sabrá por qué nos ocurre todo esto. El mundo está cambiando mucho y todos estamos despertando a la realidad de un mundo corrupto hasta la médula por el dinero. Gracias a Dios también hay MUCHA gente buena. Lo único que nos va a quedar cuando nos marchemos todos será un alma limpia. Espero.

Iniciado por nuevosol

Lo que está claro es que Soria tenía esta sentencia completa en sus manos desde el mismo día que se dicto. Es más, yo diría, parodiandole, que Soria ha dictado al TC qué debía indicar la sentencia, del mismo modo que en su día reconoció que el BOE lo dictaba el oligopolio.
Es que si no no se explica lo que dice esta sentencia sobre la culpa que nos echan por haber invertido en algo avalado por el estado. O sea, que el estado puede variar todas las condiciones pactadas previas a una inversión de estas características y uno tiene que ser tan vivo como para haberlo previsto. Piensa el ladrón que todos son de su condición. Si hubiéramos sido la mitad de ladrones que ellos por supuesto que sí que lo hubiéramos pensado y no hubiéramos invertido. Porque el TC al darle la razón a estos ladrones nos muestra que es uno más de ellos. Esa es la realidad. Permiten que nos roben a gusto. ¿Seremos todos tontos?. Bueno, eso precisamente es lo que nos dice el TC.
Ya tengo los datos sobre las rentabilidades de las miles de instalaciones que se presentaron al TS. En cuanto pueda os los presento y vemos a ver a qué medios o a quién y de que forma los presentamos.
Solo comentaros que los datos también los tenía previamente Pedro Sanchez antes del debate con Rajoy y que cuando este nos llamó aprovechados que disfrutábamos de retornos del 25% anual y de ser los causantes de la subida de un 69% en el recibo de la luz, no le rebatió. Nada. No dijo absolutamente nada ... Incomprensiblemente es así. O no los leyó o estaba tonto en ese momento (a veces nos ocurre), o pensaba en otra cosa, ... pero qué mal. ¿Por qué no lo hizo????? Muchas dudas nos genera esto. ¿Alguien tiene una explicación? Habría que preguntarle a el mismo. Y es que lo más curioso es que fue Pedro Sanchez quién sacó el tema en el debate, hablando del "impuesto al Sol". De verdad que estamos rodeados de INEPTOS. Dios sabrá por qué nos ocurre todo esto. El mundo está cambiando mucho y todos estamos despertando a la realidad de un mundo corrupto hasta la médula por el dinero. Gracias a Dios también hay MUCHA gente buena. Lo único que nos va a quedar cuando nos marchemos todos será un alma limpia. Espero.

Es evidente que en el debate Sánchez y Rajoy sabían el contenido del fallo del Constitucional. Ahora se explica porque Sánchez no nos defendió, éramos un caso perdido en España. Lo que es incomprensible fue la escasa respuesta de las asociaciones fotovoltaicas.

Solo tengo esperanza en Holtrop, se mueve bien en Europa. Porque son capaces de perder en el CIADI y mirar hacia otro lado respecto a los intereses de los pequeños inversores. Siempre nos quedarán las urnas, de la justicia española no nos podemos fiar, es del PPSOE monárquico.

Que se sabe del CC
En la Liquidacion L11/2014 se llegará al 100% ?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Que se sabe del CC
En la Liquidacion L11/2015 se llegará al 100% ?

Las 17 propuestas que ha presentado el PSOE en el congreso. Ninguna habla de cambiar el modelo energético español o meterle mano a los desmadres del oligopolio. Tampoco nada sobre las puertas giratorias. Nada, que la corrupción quede ahí por ahora. Nada sobre el TC y la elección de sus miembros. Nada que toque a la estructura de poder que a escondidas y sin luz y taquígrafos mueve todos los hilos. Todavía queda mucha gente del PSOE en las poltronas de las grandes empresas.
No importamos, será que no somos suficientemente mediáticos. Aquí solo cuentan los votos a la hora de presentar propuestas. Ya veremos más adelante, pero estoy seguro que dentro de las filas del PSOE, entre sus barones, etcétera, no les importa nada nuestra situación y que además hasta les parece bien.
http://www.europapress.es/economia/n...114115105.html
Incluso la suspensión del voto rogado es más prioritario que lo nuestro, aunque a lo mejor no hay elecciones hasta dentro de otros cuatro años.

18/01/2016. La Sala de Supervisión Regulatoria de la CNMC en su sesión de 14 de Enero de 2016 ha aprobado la liquidación 11/2015 de la retribución específica a las instalaciones de producción de energía eléctrica con tecnologías que aprovechan energías primarias renovables, cogeneración y residuos.

c/c 11/2015 0,941107464242457

La Sala de Supervisión Regulatoria de la CNMC, en su sesión de 14 de Enero de 2016, ha aprobado la liquidación 11/2015 de la retribución específica a las instalaciones de producción de energía eléctrica con tecnologías que aprovechan energías primarias renovables, cogeneración y residuos. La fecha prevista para realizar la orden de pago de estas liquidaciones será el próximo día 26/01/2016.

gracias por la info . yo ya he recibido la factura

Buenas tardes.

¿Alguien sabe en qué porcentaje van a recortar la retribución a la inversión (RI) este año? En IBERDROLA me han dicho que la Orden IET/1045/2014 es aplicable hasta 31 de Diciembre de 2016, y que ya están trabajando en la nueva disminución (recorte) de las retribuciones.

De este modo, no sé cómo se puede calcular el retorno de la inversión. El banco te va a pedir unos ingresos estimados para refinanciar tu proyecto, ingresos que no se sabe en qué medida les vamos a recibir...

Gracias de antemano por alguna respuesta.

Saludos.

Derechos de autor: La justicia europea considera ilegal el canon digital del PP

La justicia europea considera ilegal el canon digital del PP

La compensación por copia privada debe calcularse según el daño causado a los autores y no puede fijarse un límite previo como hace España

Yo creo que RI Es fija durante seis años,hasta diciembre del 2019.Lo que si que puede,o mejor dicho variará es RO, aunque el montante económico es mucho menor.

Es cierto que la ley 24/2013 tiene vigor hasta 31 de Diciembre de 2019. Lo que no entiendo es por qué me han dicho en IBERDROLA que iba a haber una revisión del RI a final de año. Y a la baja, aunque no me podía concretar cifras.

Iniciado por Tierraranda

Es cierto que la ley 24/2013 tiene vigor hasta 31 de Diciembre de 2019. Lo que no entiendo es por qué me han dicho en IBERDROLA que iba a haber una revisión del RI a final de año. Y a la baja, aunque no me podía concretar cifras.

Hola, voy a aportar mi pequeño granito de arena.
Primero, RI no existe, hasta donde yo sé.

Existe Rinv, y ese es fijo, pues es el valor de la inversión inicial que se supone hicimos según nuestra instalación tipo.
Pongamos un ejemplo (ficticio, no son números reales) de andar por casa y es que una instalación del 2007 de 100kw le han aplicado una Rinv de 700.000€. Entonces la rentabilidad razonable que nos dan es un 7.5%, por tanto nos dan un 7.5% de rentabilidad sobre esa inversión inicial QUE ELLOS HAN DICHO QUE HICIMOS (que no es la real).
Por tanto nos pagan 52.500€ anuales en concepto de Rinv para la planta, que es exactamente el 7.5% de 700.000.
Esa inversión inicial, Rinv de 700.000€, no nos la van a tocar jamás -según dicen-, pero nos tocarán el margen de rentabilidad, que actualmente es el bono a 10 años + 3% (Actualmente el bono esta en 1.70% así que nos darían un 4.7% de rentabilidad en 2019)

Ese 3% es el que en 2019 también podría verse modificado, esperemos que si la cosa sigue igual sea modificado al alta para al menos seguir cobrando el 7.5%, ya que el bono actualmente como he dicho esta en 1.70%, cuando nos aplicaron el recorte estaba en 4.42+3=7.42, que es el porcentaje real de rentabilidad que nos dan. (7.42%)

Ro es variable e igualmente ya está definido para 2016, y cambia anualmente, pero muy poco. Ro es retribución a la operación, y supone una pequeña parte (en torno a 3.000-4.000 euros) de la retribución total. Se supone que es para compensarnos por costes de mantenimiento, seguros, etc... Que no refleja Rinv pues esa es la inversión inicial y es inamovible. Y obviamente por ese mismo motivo, Ro es variable pues se supone que es una compensación por gastos, no por inversión, y esos gastos pueden ir subiendo o bajando dependiendo de la coyuntura económica (ofertas de seguros, de mantenimiento, nivel de vida, etc)

Y finalmente tenemos el POOL, que ese ya es variable completamente y depende del mercado eléctrico.

Por tanto, este año que se sepa, no va a haber gran bajada de la retribución, y será en 2019 cuando tendremos que estar con los calzoncillos limpios a ver lo que pueda venir.