Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

El Supremo pide al Fiscal que evalúe si el recorte a las renovables es inconstitucional - elEconomista.es

El Supremo duda de la constitucionalidad de los cambios en la legislación de renovables

Iniciado por PWW

El Supremo duda de la constitucionalidad de los cambios en la legislación de renovables

La pregunta del millón es... y esto ¿es bueno, o es malo?

Porque igual con esto, los recursos se paralizan y como dicen en un comentario de el Economista, se queda el asunto paralizado 5 años como la reforma del aborto...
Y en la vanguardia se hace referencia como a que deberían habernos dado un periodo transitorio, algo así se entiende como que nos quedamos con esta reforma, solo que igual con una transición en minoración de ingresos de X años... Eso entiendo yo.

A ver si Piet arroja un poco de luz sobre alcances y tiempos, ya que también cita lo siguiente el artículo:

En la misma providencia, la Sala de lo Contencioso Administrativo indica que todo se hace sin perjuicio de lo que más adelante pueda acordarse sobre un posible planteamiento de cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Estamos pendientes a su blog a ver si publicita la noticia y el alcance en su punto de vista.

Iniciado por Sol_t

Estamos pendientes a su blog a ver si publicita la noticia y el alcance en su punto de vista.

El Supremo duda de que el recorte a las renovables sea constitucional | Economía | EL PAÍS

Holtrop ya ha publicado sobre la noticia. Es importante que no se pare esto por la cuestión de constitucionalidad. Si no ya podemis esperar ....

Iniciado por nuevosol

Holtrop ya ha publicado sobre la noticia. Es importante que no se pare esto por la cuestión de constitucionalidad. Si no ya podemis esperar ....

Los del PP no la han jugado bien,,,que panda

Hoy escuché en la Ser la noticia de la posible inconstitucionalidad del recorte a las renovables. Con independencia de la dilatación del proceso, esta publicidad gratuita es muy eficaz, que se debe añadir a la falsedad sobre la rentabilidad.Después de leer el blog de Holtrop, también veo muy positivo el que el Tribunal Supremo esté obligado a admitir la cuestión prejudicial ante el tribunal europeo.....es lo que siempre hemos dicho que sería lo más positivo.Por otro lado, creo que con los tertulianos directores de periódicos no hay nada que hacer.....no van a morder la mano que les da de comer. El personaje de Inda es mejor que hable mal de nosotros ya que no tiene credibilidad alguna. Por cierto, hace unos años estuvo como invitado en el congreso de ANPIER en el hotel Confortel de Pio XII en Madrid, así que conoce toda la problemática y miente a sabiendas. A este ni caso.

Buenas noticias: Va por buen camino. En enero nos contestan, pero parece que va por buen camino. Twned paciencia. Vamos a poder dar una buena replica. Feliz Navidas a todos.

Menos mal q llega algo bueno. Gracias por informar
FELIZ NAVIDAD

Iniciado por nuevosol

Buenas noticias: Va por buen camino. En enero nos contestan, pero parece que va por buen camino. Twned paciencia. Vamos a poder dar una buena replica. Feliz Navidas a todos.

Perdona NuevoSol ¿nos contestan a qué?¿El Supremo? Pero si Holtrop dice que son cinco años. La verdad es que me hago un lío. De todas las maneras, ¡Feliz Navidad a todos! especialmente a los de ANPiER que pese a que no me gusta su forma de comunicar, hacen muchísimo por nosotros.

Iniciado por pedro32

Perdona NuevoSol ¿nos contestan a qué?¿El Supremo? Pero si Holtrop dice que son cinco años. La verdad es que me hago un lío. De todas las maneras, ¡Feliz Navidad a todos! especialmente a los de ANPiER que pese a que no me gusta su forma de comunicar, hacen muchísimo por nosotros.

Hola Pedro32, hay varias opciones diferentes, pues si el supremo eleva la cuestión prejudicial al tribunal de justicia europeo y este se pronuncia antes de modo favorable a nosotros, supongo que una norma/ley estatal no puede contravenir las superiores, en este caso, las europeas, por lo que el constitucional ya tendría si o sí que decantarse por ser favorable igualmente.

Y esto parece ser que Holtrop lo va a solicitar según anuncian en el blog:

Por nuestra parte, vamos a argumentar en el proceso que el referido Real Decreto Ley 9/2013 y la Ley 24/2013, del Sector Eléctrico, contienen varios preceptos que son inconstitucionales, y además vamos a indicar que en tanto que las Directivas infringidas son de origen normativo ordinario pueden aplicarse en sede jurisdiccional nacional. Adicionalmente, solicitaremos que el Tribunal Supremo eleve también la cuestión prejudicial, en este mismo trámite de suspensión, ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea de forma paralela a la cuestión de constitucionalidad, para no retrasar el proceso de forma innecesaria.

Esperemos que esta pequeña luz al final del túnel sea cierta...

¡Esto sí que es un regalo de Navidad para todos! ¡Feliz Navidad!

El Tribunal Supremo solicita al Ministerio Fiscal que se pronuncie sobre la Constitucionalidad de las normas que han causado los recortes al sector de renovables

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Este es el post que hay escrito en el blog de holtrop

DE MOMENTO PRUDENCIA,AUNQUE CREO QUE PUEDE SER POSITIVO PARA TODOS FOTOVOLTAICOS ,ANIMO ESTAMOS EN EL CAMINO Y A SEGUIR LUCHANDO.....

FELICES FIESTAS Y AÑO NUEVO PARA TODOS.

Iniciado por Pepe Diez

A ver si Piet arroja un poco de luz sobre alcances y tiempos, ya que también cita lo siguiente el artículo:

En la misma providencia, la Sala de lo Contencioso Administrativo indica que todo se hace sin perjuicio de lo que más adelante pueda acordarse sobre un posible planteamiento de cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Buenas tardes forer@s,
Hace mucho que no he encontrado tiempo para escribir aquí, he visto que ya se colgó un vínculo al post que publicamos sobre esto en nuestro blog.
Esta noticia la valoramos como verdaderamente positiva, realmente os lo podéis tomar así. Es una alegría para estos días de navidad, ya que estamos acostumbrados a otro tipo de noticias en estas fechas.
Luxemburgo está cada vez más cerca, en reiteradas ocasiones el Tribunal Supremo ha hecho hincapié a la posibilidad del planteamiento de la cuestión prejudicial, y ahora ha vuelto hacerlo. El planteamiento de una cuestión constitucional también es muy buena noticia, además si os fijáis en los términos en los que lo plantea el TS. Os iremos informando puntualmente en nuestro blog sobre la evolución de esto. Esto tardará lo suyo, pero lo importante es obtener un resultado favorable, las sentencias rápidas pero desestimatorias no valen.
Lo bueno es que todavía no se han hecho las liquidaciones definitivas del 2014, por lo tanto todavía podrá impugnarse la última contra-reforma vía dichas liquidaciones. El resultado no llegará tan pronto como él de los que ya están avanzados en el procedimiento, pero lo importante es que finalmente un máximo número de afectados se haya opuesto a ello, para que el ministro Soria no salga con la suya.
Yo me retiraré un par de días con la familia para disfrutar de estos festivos, lo haré con un dulce sabor después de esta noticia. Sienta bien.
Os deseo felices fiestas a tod@s!
Un abrazo,
Piet

COPIO CORREO QUE HA MANDADO HOY ANPIER

Estimados socios:

En las últimas horas habéis podido comprobar en los medios de comunicación que el Tribunal Supremo ha decidido iniciar los trámites para elevar al Tribunal Constitucional la cuestión de inconstitucionalidad de la reforma eléctrica auspiciada por el gobierno saliente (véase providencia https://t.co/g3Koy8Dppq ), en contestación a la solicitud formulada en sede judicial por nuestra asociación y por otros recurrentes.

Nuestro recurso advertía de la temeraria agresión de la reforma eléctrica del Ministro Soria a la seguridad jurídica y a la confianza legítima, así como del inconcebible grado de retroactividad que suponía el conjunto de normas aprobadas y la grosera vulneración de Directivas Comunitarias.

Pues parece que nuestro esfuerzo (y el de muchos otros) está teniendo sus frutos. Estamos convencidos de que, ya sea desde la perspectiva judicial o de la política, más pronto que tarde se terminará devolviendo la cordura a nuestra situación. Pero para ello, no podemos rendirnos, pues aún queda trecho.

Con el sabor de boca que nos deja ver que la razón y la Justicia acabarán imponiéndose, os deseamos una muy Feliz Navidad.

Iniciado por pedro32

Perdona NuevoSol ¿nos contestan a qué?¿El Supremo? Pero si Holtrop dice que son cinco años. La verdad es que me hago un lío. De todas las maneras, ¡Feliz Navidad a todos! especialmente a los de ANPiER que pese a que no me gusta su forma de comunicar, hacen muchísimo por nosotros.

Se trata de la documentación que prueba de forma fehaciente la mentira del 25% de Rajoy. Con datos contrastados de numerosas instalaciones fotovoltaicas. Con estos datos podremos ponernos en contacto con las personas adecuadas para que nunca más en un debate o en una tertulia de La Sexta, Telecinco, etcétera, los papagayos como Marhuenda o Inda se queden sin una replica irrebatible. Podremos aportarlos a los medios que consideremos. Ya pasaron las elecciones, pero no es tarde para poner freno a esto, porque el tema seguirá saliendo y la mentira seguiría repitiéndose y así quizás podamos limpiar nuestra imagen y callar a estos genios.

Iniciado por nuevosol

Se trata de la documentación que prueba de forma fehaciente la mentira del 25% de Rajoy. Con datos contrastados de numerosas instalaciones fotovoltaicas. Con estos datos podremos ponernos en contacto con las personas adecuadas para que nunca más en un debate o en una tertulia de La Sexta, Telecinco, etcétera, los papagayos como Marhuenda o Inda se queden sin una replica irrebatible. Podremos aportarlos a los medios que consideremos. Ya pasaron las elecciones, pero no es tarde para poner freno a esto, porque el tema seguirá saliendo y la mentira seguiría repitiéndose y así quizás podamos limpiar nuestra imagen y callar a estos genios.

Hola, he visto este Tweet de Jorge Morales de Labra, y no lo entiendo bien:

https://twitter.com/jorpow/status/679808984480657412

El Supremo cuestiona el hachazo renovable DOS DÍAS después de las elecciones y el Constitucional le contradice UN DÍA después.¿Casualidad?

¿A quién contradice el Constitucional?

Iniciado por Sol_t

Hola, he visto este Tweet de Jorge Morales de Labra, y no lo entiendo bien:

https://twitter.com/jorpow/status/679808984480657412



¿A quién contradice el Constitucional?

Se refiere a una sentencia del TC sobre un recurso iniciado por Murcia, contra la última reforma. El MINETUR ha sacado una nota de prensa sobre el tema, que no dice nada. En el MINETUR están intentando limitar daños pero creo que no tienen tanto en la manga. Estamos haciendo algunas gestiones y en una hora o dos publicaremos sobre esto en nuestro blog.
Un abrazo,
Piet

Muchas gracias Piet. Ya era hora de tener una buena noticia al final del año, ya que llevamos unas cuantas negativas. Esperemos que el 2016 nos traigan avances favorables a nuestros intereses; Laudos de arbitrajes internacionales y que a los nacionales se nos abran por fin las puertas de Europa....ya que en España huele a que por lo menos un par de años pasaremos en la nevera del constitucional. Interpreto, que hasta el Supremo reconoce, que como mínimo, debe haber una indemnización, aún siendo retroactividad propia, por no haberse compensado de forma adecuada, la no transición de una normativa a la actual.
Creo sinceramente, que es una magnífica noticia que alimenta la ilusión para continuar en la lucha....estamos más cerca.

Gracias a todos los que de una manera u otra, con vuestro trabajo constante en pro de esta causa, hacéis que hoy todos estemos un poco más animados.

En el 2016 vamos a contar con muchas oportunidades para rebatir la mentiras del PP, del oligopolio y de los tertulianos a sueldo de sus amos....pero ahora con un nuevo y potente argumento que lo entiende todo el mundo....ya que en los números la gente se pierde......EL TRIBUNAL SUPREMO DUDA SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LOS RECORTES.

Felices fiestas a toda la familia fotovoltaica y que el 2016 nos traiga noticias favorables.

Iniciado por Piet Holtrop

Buenas tardes forer@s,
Hace mucho que no he encontrado tiempo para escribir aquí, he visto que ya se colgó un vínculo al post que publicamos sobre esto en nuestro blog.
Esta noticia la valoramos como verdaderamente positiva, realmente os lo podéis tomar así. Es una alegría para estos días de navidad, ya que estamos acostumbrados a otro tipo de noticias en estas fechas.
Luxemburgo está cada vez más cerca, en reiteradas ocasiones el Tribunal Supremo ha hecho hincapié a la posibilidad del planteamiento de la cuestión prejudicial, y ahora ha vuelto hacerlo. El planteamiento de una cuestión constitucional también es muy buena noticia, además si os fijáis en los términos en los que lo plantea el TS. Os iremos informando puntualmente en nuestro blog sobre la evolución de esto. Esto tardará lo suyo, pero lo importante es obtener un resultado favorable, las sentencias rápidas pero desestimatorias no valen.
Lo bueno es que todavía no se han hecho las liquidaciones definitivas del 2014, por lo tanto todavía podrá impugnarse la última contra-reforma vía dichas liquidaciones. El resultado no llegará tan pronto como él de los que ya están avanzados en el procedimiento, pero lo importante es que finalmente un máximo número de afectados se haya opuesto a ello, para que el ministro Soria no salga con la suya.
Yo me retiraré un par de días con la familia para disfrutar de estos festivos, lo haré con un dulce sabor después de esta noticia. Sienta bien.
Os deseo felices fiestas a tod@s!
Un abrazo,
Piet

Iniciado por Pepe Diez

Muchas gracias Piet. Ya era hora de tener una buena noticia al final del año, ya que llevamos unas cuantas negativas.

Se entiende que la contradicción del Constitucional, es al Supremo... Por lo tanto la noticia no sería positiva para nosotros, y por eso he preguntado en mi anterior post.

Efectivamente, son malas noticias:

http://www.laopiniondemurcia.es/comu...ad/701655.html

El Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Gobierno murciano contra varias disposiciones del Real Decreto-ley 9/2013, de 12 de julio, por el que se adoptan medidas urgentes para garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico.

Los preceptos impugnados del citado Real Decreto-ley establecen los principios generales sobre los que se basa el nuevo marco retributivo de las energías renovables, que se aplica desde julio de 2013, y la rentabilidad razonable para las instalaciones durante el primer periodo regulatorio.

El Tribunal Constitucional valida, por tanto, los principios del nuevo marco retributivo para las energías renovables, que han sido desarrollados por el Gobierno como parte de la reforma eléctrica.

Por su parte, algunos propietarios de instalaciones de renovables habían recurrido ante el Tribunal Supremo en contra de los mismos preceptos, alegando que "podían vulnerar los límites de la retroactividad de las normas y los principios de seguridad jurídica y confianza legítima, solicitando al Supremo que planteara una cuestión de inconstitucionalidad", informa el Ministerio de Industria.

El pronunciamiento del Tribunal Constitucional desestimando el recurso frente a la reforma de renovables "sentará probablemente el criterio en los sucesivos recursos en este ámbito, avalando así la reforma eléctrica llevada a cabo por el Gobierno en esta legislatura".

http://economia.elpais.com/economia/...35_439897.html

Me parece que decir que el TC valida los principios de la reforma eléctrica habrá que verlo porque la Región de Murcia habrá podido basar su impugnación en unas causas que no sean las mismas que está considerando el TS. Digo yo que no habrá validado el TC todo incluso lo que no haya contemplado el recurso de Murcia. No lo sé. Lo raro es que el TS haga esto justo unos dias después del dictamen del TC que nadie conocia y justo también despues de las elecciones. Da mucho que pensar y no muy bueno.

Como ya nos había prometido Piet, hay artículo al respecto en su blog:

http://holtropblog.com/es/index.php/...-limitar-danos