Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

Iniciado por julius1971

Alguien conoce y podria explicar el proceso que debe seguir este anteproyecto de ley y sus posibilidades de exito???

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

me pregunto que % de realidad supone este anteproyecto y si podemos hacer numeros por fin con esto para un futuro?

El anteproyecto de ley: el paso previo del Gobierno para legislar | Qué hacen los diputados

Seguridad??? Tal y cómo están las cosas???. En este País puede pasar cualquier cosa

Entiendo que el acto de hoy ha sido la aprobacion por el consejo de ministros y ya se envia al congreso.
La cuestion es si alli debe contar con mayorias para su aprobacion que supongo que si. Y en este caso estamos en las mismas con la posicion tan fragil del Psoe.
Me pregunto, se si este paso de aprobacion en el consejo de ministros, le da mas posibilidades de exito al anteproyecto.
Este asunto nos lo deberian aclarar las asociaciones.

Iniciado por julius1971

Entiendo que el acto de hoy ha sido la aprobacion por el consejo de ministros y ya se envia al congreso.
La cuestion es si alli debe contar con mayorias para su aprobacion que supongo que si. Y en este caso estamos en las mismas con la posicion tan fragil del Psoe.
Me pregunto, se si este paso de aprobacion en el consejo de ministros, le da mas posibilidades de exito al anteproyecto.
Este asunto nos lo deberian aclarar las asociaciones.

Pues me parece que no. Es un Anteproyecto. Hasta llegar a proyecto y luego a Ley le quedan muchos trámites, que pueden tardar muchos meses. Según los pros y contras que se vaya encontrando. Y luego, los tiene que aprobar el congreso.
Si estoy equivocado decírmelo, pero creo que para llegar a anteproyecto se tarda mucho, pero que luego tiene que opinar todo el mundo, incluso nuestros amigo de CGPJ. Realmente creo que NO ES PÚBLICO, salvo raras excepciones (o sea, no se publica para que "el pueblo" lo pueda leer). Va pasando por distintos organismos, hasta que después se puede opinar por parte de los que van a recibir las consecuencias, etcétera. Hasta Ibedrola o Unesa (o nosotros) podrían oponerse o solicitar modificaciones (otra cosa es que las tengan en cuenta) y sufrirá modificaciones y enmiendas hasta llegar al congreso ....
No soy un experto, es lo que pienso que puede ocurrir.

De acuerdo con lo que he leído, "Por término medio, un proyecto de ley tarda unos cinco meses desde que el Consejo de Ministros lo envía al Parlamento hasta que, aprobado definitivamente por el Congreso, sancionado y promulgado por el Rey y publicado en el BOE, se convierte en Ley"

Fuente: Periodistas Parlamentarios |

Como esto es un anteproyecto de ley, el paso para convertirlo en proyecto de ley es que lo apruebe el Parlamento y se publique en el BOE ya como proyecto de ley.

Realmente indignante. No solo no mejora en nada nuestra situación sino que, por una parte perpetúa la estafa de la falsa "rentabilidad razonable" y por otra introduce un mecanismo a aplicar en el caso de un revés judicial o arbritral para el estado: "Las indemnizaciones o compensaciones que deban ser abonadas a consecuencia de resolución firme dictada en cualquier instancia, judicial o arbitral, se detraerán del importe correspondiente a la diferencia entre la retribución que proceda abonar de las tasas de retribución congeladas hasta 2031 y la que hubieran recibido en el régimen ordinario"
El PSOE parecía entender nuestro caso y estar buscando una solución para nosotros, pero en este momento me siento libre para votar a cualquier partido que piense que no va a arruinar el país con blandenguerías y estupideces pseudo-ideológicas, importadas para intentar ganar votos.

Iniciado por Serranillos

Realmente indignante. No solo no mejora en nada nuestra situación sino que, por una parte perpetúa la estafa de la falsa "rentabilidad razonable" y por otra introduce un mecanismo a aplicar en el caso de un revés judicial o arbritral para el estado: "Las indemnizaciones o compensaciones que deban ser abonadas a consecuencia de resolución firme dictada en cualquier instancia, judicial o arbitral, se detraerán del importe correspondiente a la diferencia entre la retribución que proceda abonar de las tasas de retribución congeladas hasta 2031 y la que hubieran recibido en el régimen ordinario"
El PSOE parecía entender nuestro caso y estar buscando una solución para nosotros, pero en este momento me siento libre para votar a cualquier partido que piense que no va a arruinar el país con blandenguerías y estupideces pseudo-ideológicas, importadas para intentar ganar votos.

Eso es precisamente lo que no queda claro, por lo menos a mí: ¿a quién se le va a detraer "la diferencia entre la retribución que proceda abonar de las tasas de retribución congeladas hasta 2031 y la que hubieran recibido en el régimen ordinario"?

A ver si encima de parchear manteniendo (solo 12 años además) el 7,398% ficticio actual en vez de solucionar, nos va a tocar pagar los laudos a nosotros. Ya sería el colmo.

Igual por eso han introducido la opción de que "los titulares podrán renunciar a este marco retributivo y acogerse al ordinario, sujeto a modificación cada seis años".

Todo esto tiene pinta de tomadura de pelo bestial. Espero equivocarme.

La Moncloa. 28/12/2018. Referencia del Consejo de Ministros [Consejo de Ministros/Referencias]
Próximos pasos
Una vez concluyan los trámites del anteproyecto, el texto volvería al Consejo de Ministros para su aprobación y, en su caso, remisión a las Cortes como proyecto de ley.
Los tramites de un anteproyecto están reflejados en el enlace que puse antes, y son muchos
Por otra parte:
Se anuncia solo como un INFORME presentado en el Consejo de Ministros:
Lo pego: La Moncloa. 28/12/2018. Referencia del Consejo de Ministros [Consejo de Ministros/Referencias]
[SIZE=2]Transición Ecológica
- REAL DECRETO por el que se modifica el Real Decreto 616/2017, de 16 de junio, por el que se regula la concesión directa de subvenciones a proyectos singulares de entidades locales que favorezcan el paso a una economía baja en carbono en el marco del programa operativo FEDER de crecimiento sostenible 2014-2020, ampliando su presupuesto y vigencia.
REAL DECRETO por el que se otorga la segunda prórroga a la concesión de explotación de hidrocarburos «Casablanca».
- ACUERDO por el que se autoriza la celebración del contrato de servicios de mantenimiento y explotación de la red integrada SAIH-SAICA-ROEA-PIEZO de la Cuenca del Guadiana, por un valor estimado de 14.381.808,34 euros.
- ACUERDO por el que se toma razón de la declaración de emergencia para la contratación del servicio de mantenimiento del Sistema de Observación Radar de AEMET, por un importe máximo de 411.656,52 euros.
- ACUERDO por el que se toma razón de la declaración de emergencia para la contratación del servicio de seguridad y vigilancia de los locales dependientes de la Agencia Estatal de Meteorología, por un importe máximo de 783.068,44 euros.[/SIZE]
- INFORME sobre el anteproyecto de Ley por la que se fija para el periodo regulatorio 2020-2025 la tasa de retribución financiera de las actividades de transporte y distribución de energía eléctrica y de producción en los sistemas eléctricos de los territorios no peninsulares con régimen retributivo adicional y por el que se establece la rentabilidad razonable de las actividades de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración de alta eficiencia y residuos con régimen retributivo específico.

Por otra parte: "Las indemnizaciones o compensaciones que deban ser abonadas a consecuencia de resolución firme dictada en cualquier instancia, judicial o arbitral, se detraerán del importe correspondiente a la diferencia entre la retribución que proceda abonar de las tasas de retribución congeladas hasta 2031 y la que hubieran recibido en el régimen ordinario"
Yo lo veo clarísimo. Legislan sobre lo que todavía no ha ocurrido, pero que es previsible que ocurra. Querrán hacérselo a todo aquel que logre ganar pleitos contra los recortes. Pues fácil: En un pleito ganado te indemnizarían sobre lo "no cobrado" hasta ese momento. Los laudos o incluso los posibles pronunciamientos a nuestro favor en los juzgados españoles siempre piden resarcimiento hasta lo no cobrado en ese momento, no a lo no cobrado a futuro. Con esta ley si a alguien le tienen que indemnizar le pasarían a computar estos próximos años (hasta 12) con lo que hubiera sido su remuneración en el régimen ordinario actual (o sea con bono a 10 años + 300 puntos, o sea un 25% menos) (o sea, le anularían lo del 7,38 % y le podrían un 3,2% o lo que toque, con carácter "retroactivo") o sea, le indemnizarían solo por la diferencia. Aplicarían "el castigo" a posteriori. También el régimen ordinario podría ser para ellos "la venta directa a pool sin primas o incentivos", no lo sé.
Los inversores internacionales ya se están frotando las manos con un castigo más que presentar ante los tribunales internacionales.
Eso pienso.
Habrá que ver cómo tienen en cuenta esta auténtica "iluminación" los Tribunales Internacionales o el TJUE, (de los nacionales tengo pocas expectativas) porque lo van a tener en cuenta, no lo dudéis (al ser ya una ley activa y con resultados cuantificables monetariamente).
Mi conclusión: En España es un "trágala". Siempre amenazando. A esto lo llaman "restablecer la seguridad jurídica"
De todas maneras hay que pelear pero sin perder la Fé. En este Universo todo es una ley de aprendizaje y compensación para ir por el camino recto (o correcto). Lo importante es que cada uno de nosotros podamos dormir en paz todas las noches y vivir en paz también todos los días. Nos toca aprender a todos.

NOTA: Jorge Morales de Labra tiene otra interpretación (más dura porque nos mete a todos en el ajo y además "por Ley"):
https://twitter.com/jorpow/status/1078712754675089409

No podía ni imaginar lo que nos esperaba, pero y ahora ¿Qué dice Anpier?

Nota: ¿No será que quieren que nos apuntemos todos al 7,09% estipulado por la CNMC? Tiene toda la pinta. Si te lo piensas es muy posible que prefieras un 7,09 que un 7,38 menos compensaciones x laudos o TJUE.

Esto no sería una solución a nuestras inquietudes y problemas, sería más bien un castigo en toda regla.

Perdonadme una reflexión: El gobierno hace y legisla. Os imagináis que el TJUE anule todo esto ???. Se caería todo el edificio, el montaje. Yo solo pienso y aspiro a eso. No habrían ni recortes ni castigos. Nos tendrían que indemnizar por todo y no podrían aplicar todos esos mecanismos que continuamente "inventan".

Bueno, Jorge ha aclarado lo siguiente:
"Si un inversor internacional es indemnizado por los recortes, SU diferencial retributivo respecto de lo previsto se restará de SU indemnización."
(Entiendo que eso reza también para un inversor nacional que ganase ante cualquier tribunal)

Iniciado por nuevosol

Bueno, Jorge ha aclarado lo siguiente:
"Si un inversor internacional es indemnizado por los recortes, SU diferencial retributivo respecto de lo previsto se restará de SU indemnización."
(Entiendo que eso reza también para un inversor nacional que ganase ante cualquier tribunal)

Lo previsto es el 7.09% entiendo. Y por otra parte, cabe la incertidumbre en 2026 de que lo que considere la CNMC sea mayor que 7.50% debido a que la CNMC ha estimado conveniente analizar el coste promedio ponderado del capital (WACC, que es el coste efectivo al que las empresas de determinado sector se financian, no es el bono español) y ese coste en 2026 cabe la posibilidad que sea mayor que el 7.5% (si tenemos en cuenta que actualmente los tipos estan en negativo y digamos que es el suelo, y la CNMC ha estimado un 7.09%, entonces si los tipos estuvieran al 1% y haciendo la cuenta de la vieja (aunque no funciona asi), el resultado seria el 8.09%.)

https://cincodias.elpais.com/cincodi...70_754931.html

En el sector fotovoltaico, como es el caso de Anpier, la asociación que integran los pequeños productores solares, han recibido con satisfacción la propuesta del Gobierno. Hay quien considera que en el trámite del proyecto de ley se debería eliminar el plazo de 2031 y dejar la retribución del 7,38% hasta el fin de la vida regulatoria de cada planta, fijada en 20 años

Lo de los 20 años debe ser un error, lo demás no.

Iniciado por nuevosol

Bueno, Jorge ha aclarado lo siguiente:
"Si un inversor internacional es indemnizado por los recortes, SU diferencial retributivo respecto de lo previsto se restará de SU indemnización."
(Entiendo que eso reza también para un inversor nacional que ganase ante cualquier tribunal)

Esto, con más o menos la interpretación que diste en tu post anterior, parece más verosímil.

O sea, que si alguien gana un arbitraje/demanda, la diferencia entre lo que le corresponda cobrar con el 7,398 %, durante esos 12 años, y lo que debía cobrar en ese periodo con la rentabilidad que correspondiera de aplicarse Bono a 10 años+300 (que también deberán publicar) lo considerarán parte del pago.

Eso explicaría que planteen dar la opción de que el que quiera puede quedarse en lo que llaman "régimen ordinario", que no es otra cosa que el actual de Bono a 10 años+300, porque es una forma de castigar a quien interponga arbitrajes/demandas, como tú planteabas nuevosol.

Gracias tanto a ti como a Jorge Morales, ahora lo entiendo. También estoy de acuerdo con ambos en que esto no es una solución. Ni lo es para nosotros darnos el caramelito de "te dejo como estas, que podía ser peor, ya ves qué buenos somos" ni genera seguridad jurídica decirles a los inversores extranjeros que "por interponer arbitraje/demanda, tu rentabilidad va a caer en picado a partir de 2020, y si no estas de acuerdo, a pleitear otra vez".

Iniciado por CHURRO1

Cristina Narbona, ¿esta es la solución? ¿a qué?...
Otra vez nos han vuelto a tomar el pelo.... hoy 28 de diciembre....

Creo que NO HAN ENTENDIDO NADA estos que dicen que nos gobiernan ahora

A todos los que os parece tan catastrofico lo de hoy : ES LA MEJOR NOTICIA QUE HEMOS TENIDO EN LOS 10 ULTIMOS AÑOS. Sino que alguien me diga alguna noticia positiva en esos 10 años.

Nos dejan igual que estamos decis: no es cierto, si nos dejaran igual que estabamos, es decir, si no hubieran hecho nada, nos quedabamos en un 4.55% de rentabilidad desde 2020 hasta 2025 ( 20% de recorte adicional)
El que le parezca una tomadura de pelo o in suficiente pues cree que se puede sacar mas mediante los tribunales que hasta ahora, en el ambito nacional no han fallado a favor de nosotros ni en una sola ocasion, que se quede en el regimen ordinario.

Me parece muy injusto que a un Gobierno que en una situacion tan dificil por su escasa mayoria, y que en 6 meses haya suprimido el impuesto del sol, suspendido por ahora el impuesto electrico del 7%, evitado un recorte amenazante del 20% para los proximos 6 años, y dar seguridad en cuanto a los ingresos para los proximos 12, se hable de decepcion y tomadura de pelo (incluso han ido mas alla de la propuesta de la CNMC)

Si al final el anteproyecto no cuenta con los suficientes apoyos y se queda en nada, no quiero pensar como estareis los que hoy estais tan decepcionados.

Saludos
JR

Iniciado por Ramoncho1

A todos los que os parece tan catastrofico lo de hoy : ES LA MEJOR NOTICIA QUE HEMOS TENIDO EN LOS 10 ULTIMOS AÑOS. Sino que alguien me diga alguna noticia positiva en esos 10 años.

Nos dejan igual que estamos decis: no es cierto, si nos dejaran igual que estabamos, es decir, si no hubieran hecho nada, nos quedabamos en un 4.55% de rentabilidad desde 2020 hasta 2025 ( 20% de recorte adicional)
El que le parezca una tomadura de pelo o in suficiente pues cree que se puede sacar mas mediante los tribunales que hasta ahora, en el ambito nacional no han fallado a favor de nosotros ni en una sola ocasion, que se quede en el regimen ordinario.

Me parece muy injusto que a un Gobierno que en una situacion tan dificil por su escasa mayoria, y que en 6 meses haya suprimido el impuesto del sol, suspendido por ahora el impuesto electrico del 7%, evitado un recorte amenazante del 20% para los proximos 6 años, y dar seguridad en cuanto a los ingresos para los proximos 12, se hable de decepcion y tomadura de pelo (incluso han ido mas alla de la propuesta de la CNMC)

Si al final el anteproyecto no cuenta con los suficientes apoyos y se queda en nada, no quiero pensar como estareis los que hoy estais tan decepcionados.

Saludos
JR

Sí Ramóncho. Nuestra opinión, la mía, es esa.

Y la mia la que acabo de dar ..

Por supuesto. Pero no es bueno criticar las opiniones de otros. Este se supone que es un foro libre y aquí expresamos libremente nuestras opiniones. Pienso lo que pienso y mientras que no me meta con nadie estaré en paz.

de todas maneras está proposición ya parece que la tiene que votar el Congreso para que vaya para adelante
Proposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, para fomentar las instalaciones de producción de energía renovables de pequeño tamaño. (122/000306)Presentado el 08/11/2018, calificado el 13/11/2018 Autor:Grupo Parlamentario Popular en el CongresoSituación actual:Pleno Toma en consideraciónPlazos: Hasta: 26/12/2018 Criterio del Gobierno sobre Proposición de Ley Tramitación seguida por la iniciativa: Boletín Oficial de las Cortes Generales Publicación desde 13/11/2018 hasta 16/11/2018
Gobierno Contestación desde 16/11/2018 hasta 27/12/2018
Pleno Toma en consideración desde 27/12/2018 Boletines:BOCG. Congreso de los Diputados Núm. B-348-1 de 16/11/2018 Pág.: 1
Iniciativa texto íntegro (PDF)

Ramoncho no coincido contigo. A mi me parece muy mal desenlace. Deberiamos haber sacado mucho más, tanto Pedro Sanchez como Cristina Narbona como la ministra nos habian prometido publicamente mucho más.

Con el PP parece que podría haber sido peor, pero fue precisamente el PP los que propusieron esta salida. Con todo el viento a favor con el PSOE lo conseguido es muy poco y es solo una propuesta de ley más. Ni es una solución buena ni siquiera segura (lo unico seguro es otro recorte hasta un 7.09% de rentabilidad sobre unas inversiones estandard muy inferiores a las reales) y una propuesta de ley practicamente igual a la del PP. Y no echo la culpa al PSOE que hace malabarismos para sobrevivir en el parlamento. Aunque creo que perderán muchos de nuestros votos.

Para mi es un desastre y no somos ya ni noticia. Nuestra desmovilización y la ausencia de campañas desde el 2015 nos han llevado hasta aqui.

La utilidad de las asociaciones formales será inexistente tanto si sale la propuesta de ley como si no. Solo nos queda Holtrop en el frente legal.

Creo que al menos deberiamos lograr del PSOE la execcion total y permanente del impuesto de producción de energía para las pequeñas plantas fotovoltaicas (de menos de 300 kW) y la extensión "sine die" de los plazos de ayudas fiscales a la inversión, las han extendido a 15 años, pero la mayoría estamos aún en pérdidas.

Si nos coordinamos los blogueros haremos llegar nuestros mensajes sin intermediarios. Los jubilados, la marea blanca, los de la enseñanza,... son modelos de éxito a seguir.

Iniciado por Ramoncho1

A todos los que os parece tan catastrofico lo de hoy : ES LA MEJOR NOTICIA QUE HEMOS TENIDO EN LOS 10 ULTIMOS AÑOS. Sino que alguien me diga alguna noticia positiva en esos 10 años.

Nos dejan igual que estamos decis: no es cierto, si nos dejaran igual que estabamos, es decir, si no hubieran hecho nada, nos quedabamos en un 4.55% de rentabilidad desde 2020 hasta 2025 ( 20% de recorte adicional)
El que le parezca una tomadura de pelo o in suficiente pues cree que se puede sacar mas mediante los tribunales que hasta ahora, en el ambito nacional no han fallado a favor de nosotros ni en una sola ocasion, que se quede en el regimen ordinario.

Me parece muy injusto que a un Gobierno que en una situacion tan dificil por su escasa mayoria, y que en 6 meses haya suprimido el impuesto del sol, suspendido por ahora el impuesto electrico del 7%, evitado un recorte amenazante del 20% para los proximos 6 años, y dar seguridad en cuanto a los ingresos para los proximos 12, se hable de decepcion y tomadura de pelo (incluso han ido mas alla de la propuesta de la CNMC)

Si al final el anteproyecto no cuenta con los suficientes apoyos y se queda en nada, no quiero pensar como estareis los que hoy estais tan decepcionados.

Saludos
JR

Coincido contigo en que es una gran noticia.

En todo caso hay que tomarlo con precaución porque en el trámite parlamentario puede cambiar mucho este proyecto o incluso como está el gobierno no tener apoyos suficientes para que salga adelante.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por pedro32

Ramoncho no coincido contigo. A mi me parece muy mal desenlace. Deberiamos haber sacado mucho más, tanto Pedro Sanchez como Cristina Narbona como la ministra nos habian prometido publicamente mucho más.

Con el PP parece que podría haber sido peor, pero fue precisamente el PP los que propusieron esta salida. Con todo el viento a favor con el PSOE lo conseguido es muy poco y es solo una propuesta de ley más. Ni es una solución buena ni siquiera segura (lo unico seguro es otro recorte hasta un 7.09% de rentabilidad sobre unas inversiones estandard muy inferiores a las reales) y una propuesta de ley practicamente igual a la del PP. Y no echo la culpa al PSOE que hace malabarismos para sobrevivir en el parlamento. Aunque creo que perderán muchos de nuestros votos.

Para mi es un desastre y no somos ya ni noticia. Nuestra desmovilización y la ausencia de campañas desde el 2015 nos han llevado hasta aqui.

La utilidad de las asociaciones formales será inexistente tanto si sale la propuesta de ley como si no. Solo nos queda Holtrop en el frente legal.

Creo que al menos deberiamos lograr del PSOE la execcion total y permanente del impuesto de producción de energía para las pequeñas plantas fotovoltaicas (de menos de 300 kW) y la extensión "sine die" de los plazos de ayudas fiscales a la inversión, las han extendido a 15 años, pero la mayoría estamos aún en pérdidas.

Si nos coordinamos los blogueros haremos llegar nuestros mensajes sin intermediarios. Los jubilados, la marea blanca, los de la enseñanza,... son modelos de éxito a seguir.

Pedro, lamentablemente no somos tantos.

De las 62.000 familias que muchas veces se habla no son todo familias, muchas son grandes empresas y fondos de inversión y esas negocian de forma diferente.

Quizá al principio fuéramos más pero ya no, muchas instalaciones han cambiado de propietario a manos de grandes empresas.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por itxabalea

de todas maneras está proposición ya parece que la tiene que votar el Congreso para que vaya para adelante
Proposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, para fomentar las instalaciones de producción de energía renovables de pequeño tamaño. (122/000306)Presentado el 08/11/2018, calificado el 13/11/2018 Autor:Grupo Parlamentario Popular en el CongresoSituación actual:Pleno Toma en consideraciónPlazos: Hasta: 26/12/2018 Criterio del Gobierno sobre Proposición de Ley Tramitación seguida por la iniciativa: Boletín Oficial de las Cortes Generales Publicación desde 13/11/2018 hasta 16/11/2018
Gobierno Contestación desde 16/11/2018 hasta 27/12/2018
Pleno Toma en consideración desde 27/12/2018 Boletines:BOCG. Congreso de los Diputados Núm. B-348-1 de 16/11/2018 Pág.: 1
Iniciativa texto íntegro (PDF)

Cierto, a ver si el PSOE vota a favor de esta ley a propuesta del PP porque si no, no serían coherentes.
Además que con el PSOE el apoyo está garantizado.

Iniciado por pedro32

Ramoncho no coincido contigo. A mi me parece muy mal desenlace. Deberiamos haber sacado mucho más, tanto Pedro Sanchez como Cristina Narbona como la ministra nos habian prometido publicamente mucho más.

Con el PP parece que podría haber sido peor, pero fue precisamente el PP los que propusieron esta salida. Con todo el viento a favor con el PSOE lo conseguido es muy poco y es solo una propuesta de ley más. Ni es una solución buena ni siquiera segura (lo unico seguro es otro recorte hasta un 7.09% de rentabilidad sobre unas inversiones estandard muy inferiores a las reales) y una propuesta de ley practicamente igual a la del PP. Y no echo la culpa al PSOE que hace malabarismos para sobrevivir en el parlamento. Aunque creo que perderán muchos de nuestros votos.

Para mi es un desastre y no somos ya ni noticia. Nuestra desmovilización y la ausencia de campañas desde el 2015 nos han llevado hasta aqui.

La utilidad de las asociaciones formales será inexistente tanto si sale la propuesta de ley como si no. Solo nos queda Holtrop en el frente legal.

Creo que al menos deberiamos lograr del PSOE la execcion total y permanente del impuesto de producción de energía para las pequeñas plantas fotovoltaicas (de menos de 300 kW) y la extensión "sine die" de los plazos de ayudas fiscales a la inversión, las han extendido a 15 años, pero la mayoría estamos aún en pérdidas.

Si nos coordinamos los blogueros haremos llegar nuestros mensajes sin intermediarios. Los jubilados, la marea blanca, los de la enseñanza,... son modelos de éxito a seguir.

Yo alucino de verdad. Pero Como puedes decir que fue el PP el que propuso esto que acaba de salir ?? Si fueron los que llevaron a cabo la reforma y los que querian aplicar el recorte ahora con Nadal a la cabeza ?? El PP propuso la pantonima de lo de las plantas de menos de 300 cuando ya habia sido expulsado de Gobierno. Y hablando de promesas ?? Sabes cual fue la promesa del PP despues del recorte de Sebastian y la promesa del Ministro Soria (el que no sabia que tenia empresas en paraisos fiscales) cuando llego al Gobierno) : restaurar la seguridad juridica porque dijo era inaceptable cambiar las reglas del juego a mitad del partido. Lo unico que hicieron fueron machacarnos recorte tras recorte. 10 años con medidas negativas continuadas y continuos varapalos de los tribunales nacionales, por primera vez alguien que quiere empezar a arreglar algo y se lleva todos los palos.

Es una BUENA NOTICIA.... es un pasito para adelante totalmente necesario para los siguientes pasos.
Tal y como se veia el futuro todo lo que sea frenar la caida libre es bueno.
Feliz 2019 a todos

Buenos días a todos.
No salgo de mi asombro leyendo los comentarios, aunque, por otra parte, pueden ser entendibles.....
Desde el 24-12-2010 hasta ayer, 28-12-2018 han pasado 8 años y 4 días, es decir, desde que nos arrojaron al pozo pero es que además, no solamente nos tiraron, sino que el pozo NO HA TENIDO FONDO y precísamente ayer, el PSOE, el MINISTERIO competente ha parado nuestra caída en picado fijando un suelo firme bajo nuestros pies.
¿Con esto acaba nuestra lucha?
NO, NO y NO, queda mucho por hacer y por conseguir hasta la restitución total de la estafa perpetrada, pero...... si no paramos la caída NO SE PODRÍA HACER NADA.... y todo gracias al PP y sus revisiones cada 6 años basadas en el bono a 10 años, si AYER EL PSOE no saca este Anteproyecto de Ley (para que se convierta en Ley) y nos deja, como estábamos (jodidos) pero blinda el que no se pueda rebajar..... el día 01-01-2020 significaría la muerte subita para muchos porque no os olvideis que sin este cambio, la rentabilidad hubiera bajado hasta el 4 y pico por ciento y eso, sobre todo para los que renegociaron la deuda con los anteriores recortes, hubiera sido la muerte......
Es un primer paso, pero esencial....... fijar ese suelo, nos da una cierta tranquilidad que NUNCA ANTES EN LOS 8 AÑOS ANTERIORES HEMOS TENIDO, porque os recuerdo que con Sebastián, el recorte era de un 30% hasta el 2014 y posteriormente de un 10% y que cuando llegó el 2014 el PP nos metió otro recorte adicional, además del impuesto del 7%, etc. etc.
Y repito, podríamos haber seguido cayendo hasta un 20-25% más de recorte adicional para el período 2020-2025, pero no, esperemos que al venir del propio Ministerio, al final se acabe aprobando y más teniendo en cuenta esa proposición del PP que entiendo le hará votar a favor de mantenernos ese suelo firme.
¿Aquí acaba todo?
Pues no, han sido 8 años de caida libre en el pozo, ahora cuando por fin este suelo se afiance habrá que levantarse y empezar a trepar para salir del pozo, para reclamar lo que es en conciencia nuestro, lo que nos ofreció tanto el PP en 2004 como el PSOE en 2007
Estoy con Ramonocho al 100% ha sido un primer "pasito" pero muy, muy necesario, porque como también se ha comentado, un recorte adicional de un 25% hubiera sido letal para todos aquellos que renegociaron 1 o dos veces con el banco por culpa de los recortes de SEBASTIAN (PSOE) y SORIA (PP)
¿Acaso el PSOE no está dando señales positivas tendentes a primero frenar la hemorragia para después empezar a sanar el sector?
¿Pensais que con el PP hoy en el poder no se hubiera aplicado la revisión y nos hubieran recortado un 25% más?

Gracias, con la boca pequeña, al PSOE
Gracias y muchos animos y fuerza a ANPIER, indudable valedor y hacedor de éste hito logrado ayer.

Hoy estamos mejor, sin duda que ayer, pero no estamos sanados del todo, pero repito durante 8 años nos han hundido, ayer,nos tendieron la mano para levantarnos......

Feliz Año a todos y que la lucha, sin duda, continue

Iniciado por Ramoncho1

A todos los que os parece tan catastrofico lo de hoy : ES LA MEJOR NOTICIA QUE HEMOS TENIDO EN LOS 10 ULTIMOS AÑOS. Sino que alguien me diga alguna noticia positiva en esos 10 años.

Nos dejan igual que estamos decis: no es cierto, si nos dejaran igual que estabamos, es decir, si no hubieran hecho nada, nos quedabamos en un 4.55% de rentabilidad desde 2020 hasta 2025 ( 20% de recorte adicional)
El que le parezca una tomadura de pelo o in suficiente pues cree que se puede sacar mas mediante los tribunales que hasta ahora, en el ambito nacional no han fallado a favor de nosotros ni en una sola ocasion, que se quede en el regimen ordinario.

Me parece muy injusto que a un Gobierno que en una situacion tan dificil por su escasa mayoria, y que en 6 meses haya suprimido el impuesto del sol, suspendido por ahora el impuesto electrico del 7%, evitado un recorte amenazante del 20% para los proximos 6 años, y dar seguridad en cuanto a los ingresos para los proximos 12, se hable de decepcion y tomadura de pelo (incluso han ido mas alla de la propuesta de la CNMC)

Si al final el anteproyecto no cuenta con los suficientes apoyos y se queda en nada, no quiero pensar como estareis los que hoy estais tan decepcionados.

Saludos
JR

COMPLETAMENTE DE ACUERDO CONTIGO.
Mucho respeto he tenido siempre a tus aclaraciones.
Gracias Ramoncho1.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por newinversor

Buenos días a todos.
No salgo de mi asombro leyendo los comentarios, aunque, por otra parte, pueden ser entendibles.....
Desde el 24-12-2010 hasta ayer, 28-12-2018 han pasado 8 años y 4 días, es decir, desde que nos arrojaron al pozo pero es que además, no solamente nos tiraron, sino que el pozo NO HA TENIDO FONDO y precísamente ayer, el PSOE, el MINISTERIO competente ha parado nuestra caída en picado fijando un suelo firme bajo nuestros pies.
¿Con esto acaba nuestra lucha?
NO, NO y NO, queda mucho por hacer y por conseguir hasta la restitución total de la estafa perpetrada, pero...... si no paramos la caída NO SE PODRÍA HACER NADA.... y todo gracias al PP y sus revisiones cada 6 años basadas en el bono a 10 años, si AYER EL PSOE no saca este Anteproyecto de Ley (para que se convierta en Ley) y nos deja, como estábamos (jodidos) pero blinda el que no se pueda rebajar..... el día 01-01-2020 significaría la muerte subita para muchos porque no os olvideis que sin este cambio, la rentabilidad hubiera bajado hasta el 4 y pico por ciento y eso, sobre todo para los que renegociaron la deuda con los anteriores recortes, hubiera sido la muerte......
Es un primer paso, pero esencial....... fijar ese suelo, nos da una cierta tranquilidad que NUNCA ANTES EN LOS 8 AÑOS ANTERIORES HEMOS TENIDO, porque os recuerdo que con Sebastián, el recorte era de un 30% hasta el 2014 y posteriormente de un 10% y que cuando llegó el 2014 el PP nos metió otro recorte adicional, además del impuesto del 7%, etc. etc.
Y repito, podríamos haber seguido cayendo hasta un 20-25% más de recorte adicional para el período 2020-2025, pero no, esperemos que al venir del propio Ministerio, al final se acabe aprobando y más teniendo en cuenta esa proposición del PP que entiendo le hará votar a favor de mantenernos ese suelo firme.
¿Aquí acaba todo?
Pues no, han sido 8 años de caida libre en el pozo, ahora cuando por fin este suelo se afiance habrá que levantarse y empezar a trepar para salir del pozo, para reclamar lo que es en conciencia nuestro, lo que nos ofreció tanto el PP en 2004 como el PSOE en 2007
Estoy con Ramonocho al 100% ha sido un primer "pasito" pero muy, muy necesario, porque como también se ha comentado, un recorte adicional de un 25% hubiera sido letal para todos aquellos que renegociaron 1 o dos veces con el banco por culpa de los recortes de SEBASTIAN (PSOE) y SORIA (PP)
¿Acaso el PSOE no está dando señales positivas tendentes a primero frenar la hemorragia para después empezar a sanar el sector?
¿Pensais que con el PP hoy en el poder no se hubiera aplicado la revisión y nos hubieran recortado un 25% más?

Gracias, con la boca pequeña, al PSOE
Gracias y muchos animos y fuerza a ANPIER, indudable valedor y hacedor de éste hito logrado ayer.

Hoy estamos mejor, sin duda que ayer, pero no estamos sanados del todo, pero repito durante 8 años nos han hundido, ayer,nos tendieron la mano para levantarnos......

Feliz Año a todos y que la lucha, sin duda, continue

COMPLETAMENTE DE ACUERDO CONTIGO TAMBIEN.
Igualmente que con Remoncho, mucho respeto a tus opiniones.
Yo, hoy estoy contento, despues de todo lo que he sufrido en estos años. Y no tengo ninguna duda de que con Nadal, el PP, tendríamos hoy un anteproyecto de un 4 %. Terrible. Nos ha venido muy bien, pero que muy bien la moción de censura del PSOE al anterior gobierno. Gracias PSOE y ANPIER

Ayer intervine por primera vez en casi 5 años y desde la imposición del PP del RDL 9/2013.

Y fué porque para mi y para la inmensa mayoria de los fotovoltaicos fue una MAGNIFICA NOTICIA.

Espero realmente que salga adelante y que el PP y Ciudadanos la apoyen, o por lo menos que se abstengan.

Espero tambien que el PSOE, por coherencia, apoye o se abstenga a la reciente proposición de Ley del PP, referente a las plantas menores de 300 KW.

Quiero felicitar a Ampier como asociado que soy por lo que han batallado, y las reuniones que me consta que han tenido con el PSOE, para, por lo menos tener este Anteproyecto de Ley que espero que salga adelante.
Tengo que recordar que Ampier ni siquiera fué recibido por los hermanos Nadal. Simplemente NO les dio la gana de mantener ninguna reunión con los pequeños productores fotovoltaicos.

Quiero felicitar también a Teresa Rivera por el interés que ha tenido con nuestra causa y la sensibilidad que ha mostrado ahora que está en el poder con nosotros ( NO COMO OTROS ).

Gracias Teresa Rivera.

Espero también que los hermanos Nadal, no vuelvan a poner sus zarpas jamas en la vida en la Energias Renovables, pues son verdaderamente un cancer para el futuro de estas y de la fotovoltaica.

Repito para mi es una buena noticia con los Nadal y el PP, ahora mismo tendriamos un recorte adicional de más de un 20% para el 2020.

Creo que las cosas están claras y el tiempo como siempre pone a cada uno en su sitio.

Os deseo que paseis un feliz año fotovoltaico 2019.

Y que todo llegue a buen puerto por nuestro bién y el de nuestras familias.

Yo creo que el éxito principal es que los arbitrajes internacionales avanzan y pronto o tarde tendrán que pagar con lo que esta medida no creo que sea por nosotros si no por aplacar un poco el temporal que se avecina.
Todavía no tenemos nada pero yo creo que aunque caiga el gobierno esto se va a quedar así.
Mi opinión está fundada en que los inversores potentes me ofrecen el mismo dinero por la planta hace un año y hoy, entorno a 600.000 E por cada 100 kW que tengo y tengo tres ofertas y todas coinciden y os garantizo que tienen mucha mas información que la mayoría de nosotros.
Por supuesto que respeto todas las opiniones, pero esta es la mía.

Iniciado por nuevosol

Por supuesto. Pero no es bueno criticar las opiniones de otros. Este se supone que es un foro libre y aquí expresamos libremente nuestras opiniones. Pienso lo que pienso y mientras que no me meta con nadie estaré en paz.

Que quieres decir con que se SUPONE que este foro es libre ? Acaso no te dejo opinar ?? Opino de la misma forma que tu lo haces. Nisiquiera es una critica como tu dices, es mi reflexion que me parece que es injusta la opinion de algunos y argumento por que me parece injusta. Ya esta. acaso quereis que un Gobierno en una situacion tan precaria recomponga en 6 meses lo que otros han deshecho en 10 años con un entramado de normas y leyes (en muchos casos, desgraciadamente, avaladas por los tribunales nacionales) que cualquiera se pierde ??? Lo importante es que por fin hay una noticia esperanzadora, y lo mas importante, un cambio de rumbo en la politica hacia las renovables, que por algo se empieza, y que pueda dar mas frutos en el futuro y despues de haber sido demonizados y legislados con medidas siempre en nuestra contra desde el año 2009.

Ramoncho,
La propuesta de ley del PP para mantener la rentabilidad de las pequeñas plantas (menos de 300 kW), la presentó el PP hace meses. Es evidente que no era creíble, pero es casualmente muy similar a la propuesta del PSOE. Los del PP y adláteres son nuestros enemigos y sigo creyendo que hemos perdido una gran oportunidad.
No alucines tanto, infórmate y respeta las opiniones ajenas.