Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

Iniciado por Sol_t

Gracias, me lo esperaba más alto pero bueno no hay cesta de navidad este año.

En 2017 fue 88,04%
En 2016 fue 86,10%
En 2015 fue 91,32%
En 2014 fue 78,92%

Anda sobre la media...

Iniciado por fjgomgil

En 2017 fue 88,04%
En 2016 fue 86,10%
En 2015 fue 91,32%
En 2014 fue 78,92%

Anda sobre la media...

Gracias por la información, me habré equivocado con la liquidación de Diciembre que ya se cobrará en Febrero, no sé.

Holtrop nos envía información todas las semanas y en relación al tribunal europeo siempre pone Decisión SA.40348 (2015NN), se pueden buscar información.
http://ec.europa.eu/competition/eloj...ode=3_SA_40348

https://www.energias-renovables.com/...rados-20180725

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Iniciado por roberto_76

Holtrop nos envía información todas las semanas y en relación al tribunal europeo siempre pone Decisión SA.40348 (2015NN), se pueden buscar información.
http://ec.europa.eu/competition/eloj...ode=3_SA_40348

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

https://www.energias-renovables.com/...-2018-20171205

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Iniciado por julius1971

Ojala mis fuentes esten equivocadas pero creo que es un bulo y no tiene nada de cierto este asunto.
Si alquien puede aportar veracidad seria fantastico.
No se vosotros pero yo estoy hasta el pelo de que estemos hablando siempre del sexo de los angeles!
Si os dais cuenta, estamos siempre especulando.
Interpretaciones absolutamente sobre todo, incluso sobre el contrato que firmamos en su dia con este estado estafador.
Y que decir de nuestras asociaciones, al final, unos politicos mas que viven de nosotros.
han hecho bien poco hasta la fecha..bueno..cobrar!

Es absolutamente cierto. Ya se está en el TJUE con nuestro caso. He puesto bastante información en otras ocasiones. Es la única vía actualmente viva y con Holtrop estamos casi 1700 personas. NO ES UN BULO. Holtrop lleva con esto desde los primeros recortes. Es bastante barato. Yo estuve con Brenes abogados al principio, pero viendo cómo iban me cambié inmediatamente a Holtrop. Al ser tantos es bastante asequible y no estamos solos. En esto también han estado y están los grandes fondos que invirtieron en España y que siguen ganando los laudos. Holtrop estaba ahí cuando se abrió la posiblidad y la apovechó. Aprovecho un hueco en el sistema. Es el único que ha aguantado el tirón hasta el final. Esperemos que prospere, pero el pie ya lo tenemos dentro. Más información de la que ya he dejado sería repetirme. He dejado traducido toda la información que para mí ha estado disponible.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por julius1971

No se si compartis mis sensacion..me siento absolutamente perdido en todo lo que constituye "nuestro problema".
Pagamos asociaciones (ANPIER) que no nos informan absolutamente de nada, solo alguna comparecencia en medios, generalista y de forma esporadica.
me estoy planteando seriamente la continuidad en esta asociacion, ya que no me veo nada representado!

A las personas que filtraron en este foro la cuestion de que HOLTROP ha llegado al tribunal europeo, les pedirÍa que aportaran datos concretos.
En mi caso y a este respecto de los recortes, me represento BRENES ABOGADOS y hemos perdido todas las demandas que se han desarrollado en territorio español hasta los mas altos tribunales..
Con otro detalle, es que se nos ha cortado la posibilidad de ir a TSJE de ninguno de los modos al no pedir los tribulanes españoles cuestion prejudicial y resolverlo aqui de forma contraria a nuestros intereses.
Y entonces me pregunto.. por que canal HOLTROP ha sido capaz de llegar al alto tribunal europeo?? y me digo vaya.. de nuevo he estado en el sitio de los tontos??

Este despacho y alguna otra persona que se mueve en estos lodazales juridicos, nada sabe del asunto de HOLTROP. y lo cuestionan de forma bastante consistente.

Digo esto por que ojala sea cierto este apunte que alguien dejo aqui, pero por favor, si no es asi, y se trata de las cada vez mas abituales FAKE NEWS. seamos capaces de filtrarlas entre todos para que dejen de engañarnos de una puta vez y tengamos claro cuales son las cartas con las que jugamos.

Un saludo!

Te respondo también a tí. NO es un fake news. Es la realidad. Por eso yo espero que se solucione por aquí, ya que tengo dudas de que hagan algo realmente importante por nosotros en España, y además aquí tenemos muchas posibilidades de que incluso empeore.

Nota: Se ha interpuesto contra la COMUNIDAD EUROPEA, no contra el Gobierno de España.
El enlace de la traducción:
https://www.solarweb.net/forosolar/f...tml#post368240

Para entender el recurso es interesante leer el siguiente artículo:
https://www.energias-renovables.com/...te-ii-20181115
Y volver a leer el recurso.

Quiero además agregar algo más: Llegar a este recurso le ha costado muchos años de trabajo a Piet. Hay que tener mucha FÉ para mantener el pulso a los gobiernos (en plural). Piet Holtrop es un abogado "europeo" que entró en nuestro asunto desde el origen y creo que a medida que pasaba el tiempo su "asombro" iba en aumento con respecto a lo que hacía el gobierno y con lo que ocurria en los tribunales españoles. Asombro porque no se podía explicar el "retorcimiento" de las actuaciones del gobierno y los tribunales. CREO que al no ser un abogado netamente español esto le llamó mucho la atención, pues su conocimiento profundo de cómo se comportaba la justicia "europea" le hacía dudar de todo lo que se hacía aquí, y como he dicho le asombraba. Ha sido eso lo que le ha mantenido en la lucha, no poder asimilar que la justicia española no se rigiera e incluso ignorara y ninguneara a la justicia europea y su lineamientos. Nunca dejó de luchar, pero creo que cuando intervino la Comisión Europea directamente para ayudar al gobierno y EVITAR que pudiéramos llegar a ningún tipo de justicia europea fue cuando realmente se "rebeló" la verdad que realmente llevaba dentro. ¡La Comisión Europea prevaricando! (la frase es mía). ¿Qué atributos tenía la Comisión Europea para cerrarnos ellos también el paso al TJUE igual que hacían el Gobierno y los jueces españoles?? La Comisión obró MAL, muy mal, para cerrarnos el paso a nosotros, pero también para blindar al gobierno español ante los arbitrajes de los fondos internacionales. La UE se abrogó derechos que no tiene, ninguneo a los tribunales internacionales y a la justicia en todos sus ámbitos. Creo que esto no lo pudo soportar Piet y por ello ha llegado hasta el final. En España los abogados e incluso los ciudadanos estamos, desgraciadamente, más acostumbrados al "todo vale" y por ello lo dejamos pasar, apretamos un poco, pero no hasta el fondo. Las formas de los distintos gobiernos son INASUMIBLES, no solo por el expolio. Están acostumbrados a manipularlo todo y los ciudadanos "acostumbrados" a estas actitudes (que no quiere decir que nos gusten, pero por lo que sea, las terminamos por asumir y por bajar la cabeza)
De verdad: Apostar por Piet, bajo mi punto de vista, es la mejor forma de obtener una justicia verdadera. Fé y Verdad, dos cosas que no le han faltado, ni le van fallar.

Espero y deseo estar tambien equivocaco en esto y que llegue hasta el final de esta gran injusticia!

Iniciado por julius1971

Espero y deseo estar tambien equivocaco en esto y que llegue hasta el final de esta gran injusticia!

Puede ser que al final esta vía también falle, pero tenemos más probabilidades de salir por esta que por la del Estado Español. Con el Estado tenemos, a mi entender, solo tres escenarios: 1. Que nos quedamos con la rentabilidad actual, pendientes de que igual nos la modifiquen seis años más tarde, 2. Que nos quedemos con lo que indica la CNMC: con un recorte aproximadamente un 5% en nuestro caso, o bien 3. Que nos apliquen el recortazo del 20-25%. Todavía no sabemos cual será definitivamente nuestro escenarios, pero realmente solo estamos rezando por no perder todavía más.
La vía del TJUE solo tiene dos escenarios: A) Que se pierda o aborte, con lo cual nos quedaríamos con los tres anteriores escenarios ó B) Que se gane cono todas sus consecuencias, que serían UN TERREMOTO de grandes proporciones. Probablemente uno de las mayores sacudidas imaginables a nivel legal y regulatorio que en mi muy limitado conocimiento tenga conocimiento. Tendrían que tragar con todas las consecuencias de los cambios regulatorios.
Yo apuesto por la vía del TJUE donde, si no se aborta, será al pan pan y al vino vino.
Quiero además comentar algunos aspectos significativos sobre la labor de Piet Holtrop: Además de su intensisimo trabajo por nuestra causa, jamás reflejada en lo grandes medios ni en la televisión o radio (¿Alguien ha visto un solo articulo o comunicado en un gran medio de comunicación nacional algo sobre este logro de Piet?????), quiero recordar por ejemplo como ha tenido que TRADUCIR del castellano al inglés TODA LA DOCUMENTACIÓN, que incluye todos los pedazos de Reales Decretos y Leyes que nos han endilgado, nada sencilla ni ligera esta labor, y todo ello porque el Reino de España, personado en la causa había impuesto anteriormente ante la Comisión Europea, que toda la documentación fuera exclusivamente en Castellano, algo absolutamente extraño e inhabitual, o sea poniendo palos en las ruedas de quien osara entrar en todo esto en algún momento. Pero allí estaba Piet. Gracias de mi parte.

Pasan los días, finaliza el año y esto sigue igual.
Qué mal huele esta situación.
No sé, pero creo que nos van a joder otro 20% la retribución para los próximos 6 años

Iniciado por Capitán Trueno

Pasan los días, finaliza el año y esto sigue igual.
Qué mal huele esta situación.
No sé, pero creo que nos van a joder otro 20% la retribución para los próximos 6 años

Sería ir en contra del criterio de la CNMC. Yo creo que in extremis sacarán algo.

Igualmente la proposición de ley del PP de exonerar de recorte a las instalaciones menores de 300kw tiene que salir a votación pronto si es que no se ha quedado en el tintero.

Artículo 19. Revisión del valor sobre el que girará la rentabilidad razonable.
1. El valor sobre el que girará la rentabilidad razonable de las instalaciones tipo se calculará como la media del rendimiento de las Obligaciones del Estado a diez años en el mercado secundario de los 24 meses previos al mes de mayo del año anterior al del inicio del periodo regulatorio incrementada en un diferencial.
Las revisiones del valor sobre el que girará la rentabilidad razonable aplicarán en lo que reste de vida útil regulatoria de las instalaciones tipo.
2. Antes del 1 de enero del último año del periodo regulatorio correspondiente, el Ministro de Industria, Energía y Turismo elevará al Consejo de Ministros un anteproyecto de ley en el que se recogerá una propuesta del valor que tomará el diferencial señalado en el apartado anterior en el periodo regulatorio siguiente, de acuerdo con los criterios fijados en el artículo 14.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre.
Para fijar este valor, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo podrá recabar informe de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia que deberá emitirse antes del 1 de julio del penúltimo año del periodo regulatorio correspondiente, así como contratar los servicios de una entidad especializada independiente.

Buenos días....según entiendo yo del artículo 19, deberíamos saber algo antes del 1 de Enero de 2019 sobre la rentabilidad razonable propuesta para el periodo 2020-2026...me equivoco?

Iniciado por Navarrensis

Artículo 19. Revisión del valor sobre el que girará la rentabilidad razonable.
1. El valor sobre el que girará la rentabilidad razonable de las instalaciones tipo se calculará como la media del rendimiento de las Obligaciones del Estado a diez años en el mercado secundario de los 24 meses previos al mes de mayo del año anterior al del inicio del periodo regulatorio incrementada en un diferencial.
Las revisiones del valor sobre el que girará la rentabilidad razonable aplicarán en lo que reste de vida útil regulatoria de las instalaciones tipo.
2. Antes del 1 de enero del último año del periodo regulatorio correspondiente, el Ministro de Industria, Energía y Turismo elevará al Consejo de Ministros un anteproyecto de ley en el que se recogerá una propuesta del valor que tomará el diferencial señalado en el apartado anterior en el periodo regulatorio siguiente, de acuerdo con los criterios fijados en el artículo 14.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre.
Para fijar este valor, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo podrá recabar informe de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia que deberá emitirse antes del 1 de julio del penúltimo año del periodo regulatorio correspondiente, así como contratar los servicios de una entidad especializada independiente.

Buenos días....según entiendo yo del artículo 19, deberíamos saber algo antes del 1 de Enero de 2019 sobre la rentabilidad razonable propuesta para el periodo 2020-2026...me equivoco?

No te equivocas, según el artículo 19 así debería de ser.

Iniciado por thuram

No te equivocas, según el artículo 19 así debería de ser.

Si, y si no se dijese nada, cualquiera entendería que mantenemos la R0 y la Rinv. Pero el problema es que por lo visto hasta ahora, se han incumplido tantas cosas que hasta que no cobremos lo correspondiente a enero de 2020 (en marzo de 2020), yo no estoy seguro de nada. Incluso en los primeros meses de 2014 se fijaron cobros provisionales que luego se "regularizaron". Y con todos los charcos en los que se está metiendo la Ministra de Transición Ecológica, no creo que lo nuestro sea una de sus prioridades.

Yo estoy con los que piensan que solo una sentencia de un tribunal europeo nos puede dejar las cosas algo más claras, para bien, o incluso para mal. Tampoco confío plenamente en lo que puedan dictaminar, lo único es que es posiblemente la última instancia a la que recurrir.

Iniciado por Zamayon

Si, y si no se dijese nada, cualquiera entendería que mantenemos la R0 y la Rinv. Pero el problema es que por lo visto hasta ahora, se han incumplido tantas cosas que hasta que no cobremos lo correspondiente a enero de 2020 (en marzo de 2020), yo no estoy seguro de nada. Incluso en los primeros meses de 2014 se fijaron cobros provisionales que luego se "regularizaron". Y con todos los charcos en los que se está metiendo la Ministra de Transición Ecológica, no creo que lo nuestro sea una de sus prioridades.

Yo estoy con los que piensan que solo una sentencia de un tribunal europeo nos puede dejar las cosas algo más claras, para bien, o incluso para mal. Tampoco confío plenamente en lo que puedan dictaminar, lo único es que es posiblemente la última instancia a la que recurrir.

Lo que tiene que hacer el gobierno, lo tiene que hacer, porque también va en el "pack" la retribución a las grandes (distribución y redes) que también tienen rentabilidad razonable, por tanto el trámite se ha de hacer, no por nosotros quizá, pero sí por las grandes empresas.

Y por otra parte, te corrijo lamentablemente, porque dices que el tribunal europeo es la ultima instancia a la que recurrir.

Y eso no es verdad, porque no podemos recurrir a ella.

Es lo que hablabamos ayer, otra cosa es que de rebote, Holtrop u otro gabinete legal (aunque parece que Holtrop va por buen camino), consiga lo que no se ha conseguido y sería de justicia en España, que se presente una cuestión prejudicial y entonces el tema tenga que ser enjuiciado por un tribunal europeo, que era como tendría que haber sido de primera hora pero el tribunal supremo cerró todas las puertas por un voto de diferencia dictaminando que el recorte era legal.

Aquello de que nuestra retribución no estaba escrita en piedra y que deberiamos haber sido conscientes de que nos iban a recortar, poco menos tachándonos de pardillos por confiar en el BOE.

Iniciado por Sol_t

Lo que tiene que hacer el gobierno, lo tiene que hacer, porque también va en el "pack" la retribución a las grandes (distribución y redes) que también tienen rentabilidad razonable, por tanto el trámite se ha de hacer, no por nosotros quizá, pero sí por las grandes empresas.

Y por otra parte, te corrijo lamentablemente, porque dices que el tribunal europeo es la ultima instancia a la que recurrir.

Y eso no es verdad, porque no podemos recurrir a ella.

Es lo que hablabamos ayer, otra cosa es que de rebote, Holtrop u otro gabinete legal (aunque parece que Holtrop va por buen camino), consiga lo que no se ha conseguido y sería de justicia en España, que se presente una cuestión prejudicial y entonces el tema tenga que ser enjuiciado por un tribunal europeo, que era como tendría que haber sido de primera hora pero el tribunal supremo cerró todas las puertas por un voto de diferencia dictaminando que el recorte era legal.

Aquello de que nuestra retribución no estaba escrita en piedra y que deberiamos haber sido conscientes de que nos iban a recortar, poco menos tachándonos de pardillos por confiar en el BOE.

Buenas tardes. Vaya escenario nuevamente si hay cambio de gobierno. Que pensais?
He recibido solo la factura de octubre nada del 2014 ni 2015. Vosotros tb.
Suerte para la fotovoltaica!!

Iniciado por jbayona

Buenas tardes. Vaya escenario nuevamente si hay cambio de gobierno. Que pensais?
He recibido solo la factura de octubre nada del 2014 ni 2015. Vosotros tb.
Suerte para la fotovoltaica!!

jbayona, del 2014 y 2015 ya nos liquidaron el 100%, no vas a recibir ninguna factura a no ser que te hayan revisado la producción.....

Iniciado por Navarrensis

jbayona, del 2014 y 2015 ya nos liquidaron el 100%, no vas a recibir ninguna factura a no ser que te hayan revisado la producción.....

Gracias, muy amable
Que piensas si hay nuevo cambio de gobierno??

Es increíble el silencio de la Asociación que nos representa. Estamos ha falta de nada para una decisión importantísima para todos nosotros y están más callados que nunca..no entendemos.
Con todos los frentes que hay abiertos, no dicen nada..nose si no hacen nada o no quieren decir..no sabemos que pensar..pero depende como salga lo pueden pagar caro.

Iniciado por Sol_t

Lo que tiene que hacer el gobierno, lo tiene que hacer, porque también va en el "pack" la retribución a las grandes (distribución y redes) que también tienen rentabilidad razonable, por tanto el trámite se ha de hacer, no por nosotros quizá, pero sí por las grandes empresas.

Y por otra parte, te corrijo lamentablemente, porque dices que el tribunal europeo es la ultima instancia a la que recurrir.

Y eso no es verdad, porque no podemos recurrir a ella.

Es lo que hablabamos ayer, otra cosa es que de rebote, Holtrop u otro gabinete legal (aunque parece que Holtrop va por buen camino), consiga lo que no se ha conseguido y sería de justicia en España, que se presente una cuestión prejudicial y entonces el tema tenga que ser enjuiciado por un tribunal europeo, que era como tendría que haber sido de primera hora pero el tribunal supremo cerró todas las puertas por un voto de diferencia dictaminando que el recorte era legal.

Aquello de que nuestra retribución no estaba escrita en piedra y que deberiamos haber sido conscientes de que nos iban a recortar, poco menos tachándonos de pardillos por confiar en el BOE.

Lo único que quiero recordar es que efectivamente desde España no hemos podido ir directamente al TJUE a través de los tribunales españoles (aunque esa vía sigue abierta, por lo menos por Holtrop), pero SÍ que hemos llegado a él, estamos en el TJUE ya, aunque sea impugnando la Decisión SA.40348 (2015NN) de la Comisión Europea. Si esa decisión es ANULADA marcará un antes y un después. Por ejemplo, es posible entre otras cosas que se establezca la retroactividad de las medidas que nos aplicaron en España en su día. Las consecuencias de una anulación serían imprevisibles, tocarían de lleno al montaje que han realizado la UE y España para impedirnos obtener justicia en ningún sitio. Acordaros que con su sistema de solapamiento de sistemas retributivos consiguieron que no pudiéramos tener derecho a la confianza legitima, ya que nuestro actual sistema ya estaba "validado" por la propia comisión al haber sido notificado a la propia Comisión (por parte del gobierno español). Pero insisto, ocultaron adrede en el nuevo sistema retributivo el anterior de los recortes, haciendo ver como si siempre hubiese sido el mismo sistema. O sea, que sí que estamos en el TJUE (en el TG), intentando desmontar el montaje que hicieron la propia comisión europea y el gobierno español para neutralizarnos tanto a nosotros como a los fondos internacionales. Ya os digo que si sale adelante el panorama cambiará radicalmente. Recordar también que nadie daba un duro porque hubiera una entrada para impugnar la decisión SA40348, y sí que la hubo.

Iniciado por nuevosol

Lo único que quiero recordar es que efectivamente desde España no hemos podido ir directamente al TJUE a través de los tribunales españoles (aunque esa vía sigue abierta, por lo menos por Holtrop), pero SÍ que hemos llegado a él, estamos en el TJUE ya, aunque sea impugnando la Decisión SA.40348 (2015NN) de la Comisión Europea. Si esa decisión es ANULADA marcará un antes y un después. Por ejemplo, es posible entre otras cosas que se establezca la retroactividad de las medidas que nos aplicaron en España en su día. Las consecuencias de una anulación serían imprevisibles, tocarían de lleno al montaje que han realizado la UE y España para impedirnos obtener justicia en ningún sitio. Acordaros que con su sistema de solapamiento de sistemas retributivos consiguieron que no pudiéramos tener derecho a la confianza legitima, ya que nuestro actual sistema ya estaba "validado" por la propia comisión al haber sido notificado a la propia Comisión (por parte del gobierno español). Pero insisto, ocultaron adrede en el nuevo sistema retributivo el anterior de los recortes, haciendo ver como si siempre hubiese sido el mismo sistema. O sea, que sí que estamos en el TJUE (en el TG), intentando desmontar el montaje que hicieron la propia comisión europea y el gobierno español para neutralizarnos tanto a nosotros como a los fondos internacionales. Ya os digo que si sale adelante el panorama cambiará radicalmente. Recordar también que nadie daba un duro porque hubiera una entrada para impugnar la decisión SA40348, y sí que la hubo.

Lo bueno de Piet Holtrop es que ha sido tenaz y yo creo que la base de su buen hacer es por propio convencimiento.

Hay otros abogados que su oficio es cobrar por realizar un trabajo, y santas pascuas.

Piet Holtrop lo "vive" como algo personal, se involucra, ... me imagino que por propio convencimiento de la causa y lucha todo lo luchable.

Y ahí estamos, en la lucha. Desde luego él no ha tirado la toalla nunca, siempre ha mirado por dónde meterle mano al asunto aunque pareciera que ya estaba sentenciado a muerte.

https://cincodias.elpais.com/cincodi...76_894295.html

13/12/2018. La Sala de Supervisión Regulatoria de la CNMC en sus sesiones de 28 de Noviembre 2018 y 10 de Diciembre de 2018, ha aprobado las liquidaciones 15/2017 (de cierre) y 10/2018 (provisional) de la retribución específica a las instalaciones de producción de energía eléctrica con tecnologías que aprovechan energías primarias renovables, cogeneración y residuos. La fecha prevista para realizar la orden de pago de estas liquidaciones será el próximo día 20/12/2018.

Iniciado por Zamayon

Si, y si no se dijese nada, cualquiera entendería que mantenemos la R0 y la Rinv. Pero el problema es que por lo visto hasta ahora, se han incumplido tantas cosas que hasta que no cobremos lo correspondiente a enero de 2020 (en marzo de 2020), yo no estoy seguro de nada. Incluso en los primeros meses de 2014 se fijaron cobros provisionales que luego se "regularizaron". Y con todos los charcos en los que se está metiendo la Ministra de Transición Ecológica, no creo que lo nuestro sea una de sus prioridades.

Yo estoy con los que piensan que solo una sentencia de un tribunal europeo nos puede dejar las cosas algo más claras, para bien, o incluso para mal. Tampoco confío plenamente en lo que puedan dictaminar, lo único es que es posiblemente la última instancia a la que recurrir.

Discrepo contigo. Si no se hace nada lo que se mantendria (como dice textualmente el articulo del Rd) es EL DIFERENCIAL EN 300 PUNTOS, pero no la retribucion que seria ese diferencial mantenido mas el bono a 10 anos de los 24 meses anteriores a Mayo 2020, que es mas o menos 1.60% mas el diferencial seria 4.60% desde el 7.39% actual.

En conclusion, o sale algo en alguno de los 2 Consejos de Ministros que quedan antes de acabar el año, o la retribucion se reducira drasticamente, si bien es verdad que quedaria 2019 para aprobar una nueva ley que modificara o derogara la actual, pero eso seria seguir sufriendo. Espero y deseo que salga algo antes de fin de año, de lo contrario no tendria ningun sentido haber pedido el informe a la CNMC.

Saludos
Jr

Iniciado por Ramoncho1

Discrepo contigo. Si no se hace nada lo que se mantendria (como dice textualmente el articulo del Rd) es EL DIFERENCIAL EN 300 PUNTOS, pero no la retribucion que seria ese diferencial mantenido mas el bono a 10 anos de los 24 meses anteriores a Mayo 2020, que es mas o menos 1.60% mas el diferencial seria 4.60% desde el 7.39% actual.

En conclusion, o sale algo en alguno de los 2 Consejos de Ministros que quedan antes de acabar el año, o la retribucion se reducira drasticamente, si bien es verdad que quedaria 2019 para aprobar una nueva ley que modificara o derogara la actual, pero eso seria seguir sufriendo. Espero y deseo que salga algo antes de fin de año, de lo contrario no tendria ningun sentido haber pedido el informe a la CNMC.

Saludos
Jr

Ramoncho, yo sinceramente no tengo claro que una prórroga incluya la modificación del valor del bono, porque esa modificación implicaría una "modificación", valga la redundancia.

Y normalmente cuando se entiende prorrogado algo, se entiende prorrogado en toda su extensión, sin modificaciones (sean los presupuestos generales, sea un convenio colectivo, etc) una prórroga no permite modificaciones de nada, porque para hacer modificaciones entonces ya habría que gestionarlo íntegramente como se detalla en la ley (anteproyecto de ley antes del 1 de Enero del último año del periodo regulatorio, etc).

La verdad que no está claro, jurídicamente. Creo que se podría defender en los dos sentidos.

Ya lo dije anteriormente:
Yo creo que estos que gobiernan ahora están mas preocupados de sacar a Franco que de nosotros y además se están metiendo en un montón de charcos que van a generar un déficit brutal y que como siempre al final hay que arreglar recortando de algún sitio (¿os suena de donde puede ser?).
Pronto o tarde tendremos que hacer una sentada ante Ciudadanos (aunque les pese a muchos) que van camino de tener la llave en el siguiente gobierno (como también dije, al tiempo....).
Ojala que me tenga que comer mis comentarios y tenga que pedir disculpas.

Iniciado por Fovluengo

Ya lo dije anteriormente:
Yo creo que estos que gobiernan ahora están mas preocupados de sacar a Franco que de nosotros y además se están metiendo en un montón de charcos que van a generar un déficit brutal y que como siempre al final hay que arreglar recortando de algún sitio (¿os suena de donde puede ser?).
Pronto o tarde tendremos que hacer una sentada ante Ciudadanos (aunque les pese a muchos) que van camino de tener la llave en el siguiente gobierno (como también dije, al tiempo....).
Ojala que me tenga que comer mis comentarios y tenga que pedir disculpas.

Algunas encuestas actuales situan a C's por delante de PP.