Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

Cita:

---

Iniciado por itxabalea

https://www.google.es/url?sa=t&sourc..._58U8hHAkjlL-K
GARANTIZAR RENTABILIDAD RAZONABLE A ACTIVOS ANTERIORES A LA REFORMA.
También se introducirán modificaciones en la Ley del Sector Eléctrico 24/2013 para dotar de estabilidad al marco retributivo de la actividad de producción de energía eléctrica a partir de fuentes renovables, cogeneración y residuos, y "para garantizar una rentabilidad razonable a largo plazo" a los activos que gozaban de régimen económico primado antes de la entrada en vigor de la nueva normativa y que no pudieron adaptar sus esquemas de inversión a un marco que no conocían.

Este aspecto es uno de los puntos a los que se habían comprometido con estos inversores en renovables afectados por el recorte tanto Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea como el PSOE.

---

Hasta que no lo vea firmado aprobado refrendado y corroborado no me lo creo.

Una cosa. Comentando con un amigo el nuevo RDL 15/2018 ha surgido porqué dar un plazo de 3 meses para revisar los parámetros. Me ha comentado que piensa que es porque conocerán el precio medio de mercado de 2018, con lo que podrán calcular los valores de ajuste por desviaciones en el precio del mercado (Vajdm) para 2017 y 2018 con la idea de recalcular VNA y la retribución a la inversión (Rinv).

Ya sabemos que el tema este de la retribución a la inversión funciona como un préstamo, que la fórmula de la Rinv es la misma que la fórmula de cálculo de la cuota constante de un préstamo y que los Vajdm equivalen a una amortización parcial anticipada (si es de signo negativo) o a un incremento del préstamo (si sale positivo). Como en 2017 y lo que va de 2018 los precios medios de mercado son superiores a LS2 que estimaron, los Vajdm salen negativos, por lo que si recalculan Rinv saldrá algo menor que la actual (en mi caso, como 1,30% menos).

La pregunta es si interpretáis, con el texto del RDL, que van a revisar todos los parámetros retributivos o únicamente los afectados directamente por la suspensión del IPEE.

Con todo el respeto, la interpretación que pueda hacer cada uno, no sirve de nada. Lo importante es lo que decida el Gobierno.
Escribir aqui lo que interpretamos cada uno solo servirá para comernos mas el coco y crear mas incertidumbre al resto.

Cita:

---

Iniciado por goldwing

Con todo el respeto, la interpretación que pueda hacer cada uno, no sirve de nada. Lo importante es lo que decida el Gobierno.
Escribir aqui lo que interpretamos cada uno solo servirá para comernos mas el coco y crear mas incertidumbre al resto.

---

Coincido al 100%. Hasta que no lo veamos escrito publicado ratificado firmado por el rey y por el espíritu Santo.

Ni la firma del rey vale, el RD661 iba con la firma del rey y se ha demostrado que vale menos que un billete de 11 euros.

Cita:

---

Iniciado por pedro32

Ni la firma del rey vale, el RD661 iba con la firma del rey y se ha demostrado que vale menos que un billete de 11 euros.

---

También es verdad

Pues creo que tenéis razón.

Cita:

---

Iniciado por angelmg

Pues creo que tenéis razón.

---

La ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, ha dicho hoy que habrá una respuesta del Gobierno y "pronto" a los pequeños inversores que se vieron atrapados por los recortes a las renovables.

Ribera dice que habr? respuesta a inversores atrapados por recorte renovables

A ver que entiende el Ministerio por pronto. Para mi...un mes máximo

https://www.eleconomista.es/mercados...-en-bolsa.html

Cita:

---

Iniciado por victor9966

https://www.eleconomista.es/mercados...-en-bolsa.html

---

Se comenta que el pnv no va a apoyar los presupuestos si incluyen esto debido a que Iberdrola es una de las grandes hidroeléctricas españolas.

https://suelosolar.com/newsolares/am...mpression=true

Cita:

---

Iniciado por nuevosol

https://suelosolar.com/newsolares/am...mpression=true

---

https://suelosolar.com/newsolares/newsol.asp?id=12298

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Cita:

---

Iniciado por nuevosol

https://suelosolar.com/newsolares/am...mpression=true

---

https://suelosolar.com/newsolares/newsol.asp?id=12298

Cita:

---

Iniciado por Jose53

https://suelosolar.com/newsolares/newsol.asp?id=12298

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -



https://suelosolar.com/newsolares/newsol.asp?id=12298

---

Está claro que este gobierno es consciente del daño que hizo mayormente el PP (aunque ellos también han recortado aunque menos) y le van a poner soluciones. Otra cosa es que tengan apoyos que eso es lo que me preocupa...

La proximidad de elecciones provinciales nos beneficiarán.incluso igual hasta el pp lo apoya.

Lo del PNV es normal. Se quedan con el IVA de todos los españoles que contratan con Iberdrola y apenas hay afectados fotovoltaicos vascos.

Les importamos un bledo. Si alguno de vosotros tiene algún contrato con Iberdrola, portémonos con ellos, y con el PNV, como se merecen. De mi y de mis tiendas no sacaran un duro de IVA ni Iberdrola ingresos.

De todas las electricas Iberdrola es la peor y de todas las CCAA la vasca es nuestro mayor enemigo.

Eso tiene solución, mandas las excavadoras de Florentino a Burgos y haces una playa bien bonita, te libras de los vascos y ellos de gente como tú.
Ya lo de conocer la Historia y saber por qué y de dónde proceden los derechos fiscales de la CAPV y Navarra, para qué?

Yo me pregunto, un poco desmarcándome del tópico de este foro, con la reciente sentencia del supremo con respecto a lo de los gastos de las hipotecas, que se ha desdicho, pues el mismo tribunal supremo en febrero, dictaminó que el impuesto recaía sobre el prestatario (el que recibe el dinero) y ahora el supremo, pero una sala diferente, dice que el impuesto recae sobre el prestamista.

Digo yo,

¿Por qué nosotros -fotovoltaicos- no hemos tenido una segunda opinión del supremo que rectifique su propio criterio con respecto a los recortes brutales que hemos tenido?

Máxime cuando hubo discrepancia máxima y la sentencia salió por un voto de diferencia.

Es por si alguien me lo puede explicar.

Cita:

---

Iniciado por Sol_t

Yo me pregunto, un poco desmarcándome del tópico de este foro, con la reciente sentencia del supremo con respecto a lo de los gastos de las hipotecas, que se ha desdicho, pues el mismo tribunal supremo en febrero, dictaminó que el impuesto recaía sobre el prestatario (el que recibe el dinero) y ahora el supremo, pero una sala diferente, dice que el impuesto recae sobre el prestamista.

Digo yo,

¿Por qué nosotros -fotovoltaicos- no hemos tenido una segunda opinión del supremo que rectifique su propio criterio con respecto a los recortes brutales que hemos tenido?

Máxime cuando hubo discrepancia máxima y la sentencia salió por un voto de diferencia.

Es por si alguien me lo puede explicar.

---

Se me ocurre que porque en el caso de las hipotecas pagaran los bancos y en el nuestro sería el gobierno (o Estado) y ya sabemos por quién es elegido el Poder Judicial.

Cita:

---

Iniciado por Jon Honda

Eso tiene solución, mandas las excavadoras de Florentino a Burgos y haces una playa bien bonita, te libras de los vascos y ellos de gente como tú.
Ya lo de conocer la Historia y saber por qué y de dónde proceden los derechos fiscales de la CAPV y Navarra, para qué?

---

Por favor, no confundas la política energética del PNV respecto a los inversores fotovoltaicos con un supuesto antivasquismo. Evidentemente hay un conflicto de intereses y al PNV le viene bien que Iberdrola vaya genial "en España entera" y, si tiene que decidir entre todos nosotros o Iberdrola, siempre ha preferido a Iberdrola. Y van muchísimas votaciones.

Hacer patria (vasca) con iberdrola como bandera, es intentar confundir. No te lo crees ni tú.

Como sabes, el País Vasco es maravilloso con gente encantadora que conozco muy bien y he de decir que tengo excelentes amigos allí; y que he que vivido allí varios años; perfectamente integrado.

El PNV siempre ha votado en contra nuestra, con el PP, con el PSOE,... que es de lo que iba el tema. No se puede contar con ellos porque están muy condicionados por Iberdrola.

Cita:

---

Iniciado por nuevosol

Se me ocurre que porque en el caso de las hipotecas pagaran los bancos y en el nuestro sería el gobierno (o Estado) y ya sabemos por quién es elegido el Poder Judicial.

---

https://elpais.com/economia/2018/10/...mpression=true que
El Supremo deja en el aire el efecto de la sentencia sobre los impuestos de las hipotecas
En una insólita reacción, el tribunal dice que volverá a estudiar si es el cliente o el banco quien debe pagar los tributos
Os suena: Díez-Picazo justifica su decisión en la “enorme repercusión económica y social”
Con nosotros dijeron lo mismo "por el bien general"

Cita:

---

Iniciado por nuevosol

https://elpais.com/economia/2018/10/...mpression=true que
El Supremo deja en el aire el efecto de la sentencia sobre los impuestos de las hipotecas
En una insólita reacción, el tribunal dice que volverá a estudiar si es el cliente o el banco quien debe pagar los tributos
Os suena: Díez-Picazo justifica su decisión en la “enorme repercusión económica y social”
Con nosotros dijeron lo mismo "por el bien general"

---

Y un audio de Rajoy diciendo que está "con los bancos"...

https://www.elperiodico.com/es/econo...queros-7098589

Menos mal que ya no es presidente del gobierno.

Santiago Acarcar (periodista de lainformacion.com) en Twitter:

Más santiago carcar Retwitteó EL PAÍS
Aplicar o no una sentencia por su repercusión económica. Todo correcto. Circulen.

https://twitter.com/sccarcar/status/1053272110167138304

Cita:

---

Iniciado por Sol_t

Y un audio de Rajoy diciendo que está "con los bancos"...

https://www.elperiodico.com/es/econo...queros-7098589

Menos mal que ya no es presidente del gobierno.

Santiago Acarcar (periodista de lainformacion.com) en Twitter:

Más santiago carcar Retwitteó EL PAÍS
Aplicar o no una sentencia por su repercusión económica. Todo correcto. Circulen.

https://twitter.com/sccarcar/status/1053272110167138304

---

Novedades: en la tramitación del RDL de medidas urgentes que se ha ratificado en el Congreso esta semana los grupos han votado tramitarlo como proyecto de ley por vía de urgencia. De esta manera se podrán negociar e introducir enmiendas.
Pues bien, UPN ha anunciado que es su intención introducir una enmienda que "solucione definitivamente" nuestra situación mediante una "fórmula razonable".
A ver si esta vez hay suerte...
¿Habéis oído algo los amigos navarros?

Esto dice en el Twitter de UPN.
Hemos apoyado en el
@Congreso_Es
el Decreto que elimina el “impuesto al sol" (al autoconsumo), pero esto no soluciona la situación injusta que han pagado miles de productores navarros de energía fotovoltaica. Propondremos una fórmula que atienda sus reivindicaciones #renovablesSí
5:42 p. m. · 18 oct. 2018

Cita:

---

Iniciado por itxabalea

Esto dice en el Twitter de UPN.
Hemos apoyado en el
@Congreso_Es
el Decreto que elimina el “impuesto al sol" (al autoconsumo), pero esto no soluciona la situación injusta que han pagado miles de productores navarros de energía fotovoltaica. Propondremos una fórmula que atienda sus reivindicaciones #renovablesSí
5:42 p. m. · 18 oct. 2018

---

Esta puede ser la nuestra.