Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

http://www.solarweb.net/forosolar/as...niones-32.html

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Perdón

http://www.eldiario.es/economia/Industria-recorto-renovables-informes-inventados_0_366064214.html

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

http://economia.elpais.com/economia/2015/03/13/actualidad/1426275081_685168.html

Industria forzó a Roland y Boston a respaldar su recorte a las renovables | Empresas | Cinco Días

Entre el "olvido" del PPSOE a pedir a las eléctricas los 3.000M€ y esto... creo que tiene el perfil perfecto para un SALVEMOS, con Jordi Evole. Seguro que ganas no le faltan, pero no creo que le dejen después de lo que le hicieron después de aquel programa maravilloso... aunque soñar no cuesta nada, a ver si toma nota y se arma de valor.

Si los jueces echaran abajo los cambios retroactivos hechos por el Gobierno, qué consecuencias tendría eso para nosotros?
nos devolverían lo que no nos han pagado?
o sólo los inversores extranjeros saldrían beneficiados?

Eso sería un notición. Tendríamos que esperar mucho pero sería maravilloso. No sabemos hasta donde llegaría el seismo, hasta que punto en la marcha atrás, pero ya solo con que no fuese válido lo del 2014, probablemente todo este montaje caería en cascada. Acordaros si opináis en los medios de nombrar no solo a Soria, sino sobre todo Nadal, el que traficó y amaño todo esto. Saludos a todos y esperemos estar dándonos todos PRONTO la enhorabuena. Este montaje ya no puede resistir más.

sí, pero lo que yo planteo es:
puede darse el caso de que la justicia nos de la razón y no veamos un duro???
y que sólo sean los inversores extranjeros los beneficiados?

esto es posible?

Iniciado por onejordan23

Ya sería suficiente con esto para que nos dieran la razón. Y aunque la llevamos, la misma, se la van a dar sólo a los inversores extranjeros. Aquí el mismo hecho no servirá para nosotros.
Vergonzoso sería que así fuera, vergonzoso que en Europa y resto fuera suficiente y que aquí en nuestro país no se tomase en cuenta por el tribunal supremo.
Estamos a la par, como han mencionado en tv, a la altura de Kazajistán.
Inconstitucional todo lo nuestro.

Aqui el video para su difusión

Morales de Labra: "El mayor recorte en renovables se hizo sin ningún documento que lo avalara" - laSexta

Aqui programa entero con la intro a partir del minuto +-32 http://www.atresplayer.com/televisio...031300467.html

Iniciado por onejordan23

Ya sería suficiente con esto para que nos dieran la razón. Y aunque la llevamos, la misma, se la van a dar sólo a los inversores extranjeros. Aquí el mismo hecho no servirá para nosotros.
Vergonzoso sería que así fuera, vergonzoso que en Europa y resto fuera suficiente y que aquí en nuestro país no se tomase en cuenta por el tribunal supremo.
Estamos a la par, como han mencionado en tv, a la altura de Kazajistán.
Inconstitucional todo lo nuestro.

¡Qué más quisiera el Reino de España que estar a la altura de Kazajistan! Los dirigentes kazajos son mucho más decentes que los del Reino Bolivariano de España. Solo nos superan Argentina, Venezuela y Egipto a demandas por incumplinientos con inversores internacionales. Somos los campeones de Europa, con la buena energía de Iberdrola.

Hay paralelismos enormes entre el caso Repsol y el Timo de Estado Fotovoltaico, aunque ahora el Reino de España es la parte demandada. España y Argentina incumplieron con los inversores y tuvieron demandas de arbitraje. También la Corte Suprema argentina (el Supremo de allí) dijo que era de pleno derecho no pagar indemnización alguna a REPSOL. Para más paralelismos, dos de los diez árbitros nombrados en el caso del Timo fotovoltaico de Estado son los mismos que en el caso REPSOL. Francisco Orrego Vicuña, el árbitro chileno que propuso Repsol en su arbitraje contra Argentina por la expropiación de YPF estará en el caso abierto por Antin, y Brigitte Stern, elegida por Argentina para arbitrar mismo caso en el arbitraje de Masdar.

Al final, REPSOL cobró y Argentina pagó. España va a tener que pagar también. Pero a Argentina, pese a haber pagado, le ha quedado un fuerte olor a chorizo del que no se puede desprender. Después de la chapuza, nuestro Kicilloff Nadal pasará a la historia por inaugurar la híper-charcutería “Reino de España”, porque ya tiene 13 demandas (nueve en el CIADI y cuatro en la Cámara de Comercio de Estocolmo).

La defensora del pueblo, sostiene que cualquier mejora en las condiciones de un inversor internacional debería inmediatamente ser aplicada a cualquier inversor nacional. Esto no ha hecho nada más que empezar,... de momento el autor material de esta atrocidad (Kicillof Nadal) ha renunciado a su carrera política y quiere salir por piernas de España. Esto huele demasiado a chorizo...

Estamos ya a 15 de marzo y todavia no se sabe el CC de la liquidacion 1 del 2015 ?

He estado pensando en todo este tema del informe y sus consecuencias, que el TS declare ilegal la orden que establece los tipos , por no adecuarse al pericial, no supondría en ningun caso el fin de las consecuencias, porque el RDL 13 2013 establecía la entrada en vigor de los efectos, de esta eventual orden, como consecuencia de lo cual, si ha de emitirse otra orden de parametros retributivos ajustados al informe, pues nos encontraremos ante un futuro donde se nos someta a los que eventualmente suframos los cambios a una nueva reliquidación.

En definitiva, que lo único que hace es trastocar los planes, poner en evidencia la existencia de unas conclusiones anteriores a los informes, y la falta de sentido común. Cualquiera que haya leído una ley de hace 20 años y lea una ley actual , vera que el enredo , la falta de logica juridica con la que se elaboran, solo constata que el sector esta en manos de falta de personal de nivel.

No recomiendo alegrías ante esta noticia, porque no auguro nada nuevo y mejor, y no van a retrotraer los efectos, porque puede considerarse un pago a cuenta

Iniciado por cucharita

He estado pensando en todo este tema del informe y sus consecuencias, que el TS declare ilegal la orden que establece los tipos , por no adecuarse al pericial, no supondría en ningun caso el fin de las consecuencias, porque el RDL 13 2013 establecía la entrada en vigor de los efectos, de esta eventual orden, como consecuencia de lo cual, si ha de emitirse otra orden de parametros retributivos ajustados al informe, pues nos encontraremos ante un futuro donde se nos someta a los que eventualmente suframos los cambios a una nueva reliquidación.
En definitiva, que lo único que hace es trastocar los planes, poner en evidencia la existencia de unas conclusiones anteriores a los informes, y la falta de sentido común. Cualquiera que haya leído una ley de hace 20 años y lea una ley actual , vera que el enredo , la falta de logica juridica con la que se elaboran, solo constata que el sector esta en manos de falta de personal de nivel.

No recomiendo alegrías ante esta noticia, porque no auguro nada nuevo y mejor, y no van a retrotraer los efectos, porque puede considerarse un pago a cuenta

También puede ocurrir que el Juez dicte que no es aplicable y que al no ser aplicable no permanezcan nuestras actuales condiciones ni un minuto más y que regremos a la situación inmediatamente anterior, porque sería estar aplicando unas condiciones sin base contrastada, aplicando unos cálculos discriminativos entre instalaciones durante muchos más años y volver a calcular las condiciones de 60,000 instalaciones, todas diferentes y ajustadas a la realidad podría llevar AÑOS. Además de otras consideraciones como el obrar de mala fe por parte del Ministerio e incluso la prevaricación. Con esta chapuza ahora si que es todo posible. Hemos llegado al momento en que se ha destapado lo que estaba siendo escondido y hay mucha cosa fea dentro. Igual incluso llaman a testificar a ambas consultoras y a ver que van a decir sobre las presiones recibidas para modificar los datos ..... Del árbol caido todo el mundo hace leña y puede ser, solo digo que puede ser, que esta vez el árbol caido sea el casi ya ex-ministro Soria y los responsables de esta chapuza en su ministerio. Solo comentar que a los fondos internacionales y las causas internacionales se les estarán quedando los ojos como platos con estas noticias. Yo prefiero pensar que estamos llegando al final de un ciclo. Queda por saber también cómo van a reaccionar los instigadores y creadores de todo esto en lo oculto. Me refiero al Sr. Galan y Unesa, Faes, etcétera. No sabemos que podrían hacer con todo su poder para intentar torcer las cosas. Por lo pronto sus "troles" están "desaparecidos" en los comentarios de las noticias de estos últimos días. No les han dicho todavía que tienen que decir. De todas maneras falta ver la reacción de todo el entramado que montó todo esto y hasta donde son capaces de llegar en esta ocasión.

Vozpópuli - Industria amenazó con no pagar a las consultoras, exigiendo informes a la carta para el ajuste renovable

Parece que la mierda existente en el ministerio se está desbordando... las evidencias de prevaricación y robo premeditado ya son tantas que algo tiene que cambiar... Ya Nadal quería marcharse rápido para no ensuciarse más...

Otro ejemplo de a donde nos han querido llevar. En los juzgados deberían de estar estos prevaricadores y no los inversores en concursos de acreedores. 130 millones de deudas y debido a estos recortes "razonables" hechos para destruir este sector.
Siete sociedades de Campo Solar San Gregorio acumulan 130 millones en deudas - La Opinión de Zamora

La persecución de las renovables es ideológica, no económica : Periódico digital progresista

CC Liquidación 13/2014

0,911159699933968

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CC Liquidación 1/2015

0,292697510605728

17/03/2015. La Sala de Supervisión Regulatoria de la CNMC en su sesión de 17 de Marzo de 2015 ha aprobado las liquidaciones 1/2015 y 13/2014 de la retribución específica a las instalaciones de producción de energía eléctrica con tecnologías que aprovechan energías primarias renovables, cogeneración y residuos.

17/03/2015. La Sala de Supervisión Regulatoria de la CNMC, en su sesión de 17 de Marzo de 2015, ha aprobado las liquidaciones 1/2015 y 13/2014 de la retribución específica a las instalaciones de producción de energía eléctrica con tecnologías que aprovechan energías primarias renovables, cogeneración y residuos. La fecha prevista para realizar la orden de pago de estas liquidaciones será el próximo día 27/03/2015.

Panorama - ¿Contrastar a priori o contrastar a posteriori, señor Nadal? - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.


http://cincodias.com/cincodias/2015/...11_031743.html

"Esta misma semana se ha conocido, gracias a un informe de Greenpeace, otro ejemplo de ello: dos terceras partes de los representantes de la delegación española en la negociación europea para la actualización de las normas de contaminación del aire en las instalaciones industriales (incluidas centrales térmicas de carbón) son representantes de las grandes eléctricas enmascarados como delegados gubernamentales." ¡Vaya! ...

Los articulos del Gabinete de Holtrop (by Daniel Pérez), siempre muy interesantes, nos llenan de razones para pensar que esto les va a salir mal al Ministerio, cosa EVIDENTISIMA. Espero, por el bien de todos y de la verdad, que esta triunfe y nos de la satisfacción de ver a los gigantes caer por tener los pies de barro (apoyandose en la mentira)
Los recursos contra la Orden Ministerial: tras los informes, ¿ahora qué?El Periodico de la Energía | El Periodico de la Energía

Vozpópuli - Una legión de 50 abogados acorrala a Industria ante el Supremo por falsear los informes de renovables

Es posible suministrar electricidad a un país usando solo energías renovables

Pero yo pienso que a Industria, haber hecho sin informe técnico, preceptivo esta norma, no le va a ser del todo importante, cosa distinta es si el informe fuese del Consejo de Estado, pero si no me equivoco no es el caso.
Anular este reglamento es obligar al Ministerio a publicar uno nuevo, pero los efectos seguimos desde Julio de 2013.

Nosotros anulamos este reglamento y a donde vamos, de hecho el informe técnico podría ser elaborado por el propio IDAE de forma legal. Vamos que pueden hacer lo que quieran.

Esta claro que esto los pone en evidencia, los retrata, pero es una china en su camino, no es bueno levantar expectativas sobre una derogación completa de todo el sector y una supresion de recortes sencillamente porque no es así.

Iniciado por cucharita

Pero yo pienso que a Industria, haber hecho sin informe técnico, preceptivo esta norma, no le va a ser del todo importante, cosa distinta es si el informe fuese del Consejo de Estado, pero si no me equivoco no es el caso.
Anular este reglamento es obligar al Ministerio a publicar uno nuevo, pero los efectos seguimos desde Julio de 2013.

Nosotros anulamos este reglamento y a donde vamos, de hecho el informe técnico podría ser elaborado por el propio IDAE de forma legal. Vamos que pueden hacer lo que quieran.

Esta claro que esto los pone en evidencia, los retrata, pero es una china en su camino, no es bueno levantar expectativas sobre una derogación completa de todo el sector y una supresion de recortes sencillamente porque no es así.

En efecto; con la ley que han aprobado, con el ministerio de justicia de su parte, con el fiscal general del estado nombrado por ellos y con parte de los componentes del Tribunal Supremo nombrados por el PP; en España, pueden hacer lo que les de la gana; pero solo unos meses más, porque la mamandurria se les acaba.

Pero fuera de España no. Hacer una revisión retroactiva de inversiones, cuando hay precios de coste ciertos y contabilizados con el fin de justificar una rentabilidad que no existe, utilizar los ingresos anteriores a la ley como medio de cálculo de una rentabilidad "a posteriori" y "no publicar los métodos de valoración de cada una de las plantas", fuera de España a todas luces va a parecer arbitrario y sobre todo "retroactivo propio".

Si el Tribunal Supremo español no quiere quedar a la altura de la Corte Suprema argentina (que parecía dispuesta a aprobar la expropiación de YPF sin indemnización) no puede obviar todas estas irregularidades. A estas alturas, todavía el ministerio no ha dicho de forma clara "qué método de cálculo han utilizado para que nuestras instalaciones valgan ahora lo que han dicho que ahora valen".

Pero además, está el problemón político. Los del PP saben que no solo van a tener 300 mil votos menos, sino 300 mil enemigos activos más y hasta a las misma empresas del oligopolio les empieza a molestar la mosca cojonera que no para de hablar mal de ellos, y que lo seguiremos haciendo, los próximos 25 años.

Quizás les convenga a los señores del PP, al Supremo y a las eléctricas una salida "menos cruel" que lo que nos han hecho, una salida negociada con ANPIER y APPA les permitiría desarmar las demandas internacionales, recuperar parte de los votos perdidos para siempre, y que nos olvidemos de las eléctricas.

Por primera vez, el escenario favorece a nuestros intereses. La chapuza de Soria y Nadal es demasiado evidente.

No puedo estar mas de acuerdo contigo Pedro32.
Esto es un paso mas para nuestra causa.
Yo que soy partidario de la negociación, creo que sería la salida mas justa para todos, por una parte nosotros ganar mas(aunque no sea todo lo que nos pertenece), y que el otro bando (no quiero nombrar a nadie) gane menos, perjudicando lo menos posible al consumidor final.
No veo otra salida viable y no conviene hacerse demasiadas ilusiones que a pesar de ser justas.

http://www.energias-renovables.com/a...lanta-20150323

Iniciado por Fovluengo

No puedo estar mas de acuerdo contigo Pedro32.
Esto es un paso mas para nuestra causa.
Yo que soy partidario de la negociación, creo que sería la salida mas justa para todos, por una parte nosotros ganar mas(aunque no sea todo lo que nos pertenece), y que el otro bando (no quiero nombrar a nadie) gane menos, perjudicando lo menos posible al consumidor final.
No veo otra salida viable y no conviene hacerse demasiadas ilusiones que a pesar de ser justas.

Estoy contigo. La salida de todo ésto, no será el 661 tal cual. Sería lo justo, pero no creo que finalice así. Será un punto intermedio. A priori me atrevo a decir, que todo el mundo aceptaría el sistema actual, retirando el CC, el 7% de impuesto, etc...con los costes reales de inversión y de operación, y con ello, una retribución que nos diera esa rentabilidad del 7,5%. Es una opinión, y desde luego no son las condiciones de inicio y por las que empezamos en este tinglado, pero creo que es una opción realista. Eso no quiere decir que yo baje los brazos, más bien al contrario.

De todas formas, estamos en el camino adecuado y se han creído tan superiores al resto, que se han pasado de frenada varios pueblos.

un saludo.