Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

Vozpópuli - Nueve de cada diez fotovoltaicas y la mitad de las eólicas, en quiebra por el hachazo renovable

Iniciado por solano

Vozpópuli - Nueve de cada diez fotovoltaicas y la mitad de las eólicas, en quiebra por el hachazo renovable

Pido un poco de ayuda. Los de UNESA han vuelto a contratar a los de SKUNWORKS, que son malísimos, pero que tienen más tiempo que nosotros (opinar es su trabajo). Si no estais inspirados para opinar, al menos entrad y votad. Mil gracias.

Noticia - Galán (Iberdrola) ganó 9,12 millones en 2014, un 22,6% más, por el bonus en acciones - Empresas

Vozpópuli - Nueva excusa de Soria ante el Supremo: los informes del hachazo renovable 'pesan 20 gigas'

Iberdrola compra la elctrica norteamericana UIL por 2.600 millones de euros | Economa | EL MUNDO
Iberdrola invierte en renovables (y crea puestos de trabajo) fuera lo que gana en España con la nuclear y la hidráulica.

Los consejeros de las grandes eléctricas se han repartido 229 millones desde que empezó la crisis

Buenas tardes.

Después de leer la información del RD 413/2014 aunque tengo unas cuantas dudas. Necesito un resumen en general, con los parámetros básicos.

-En una instalación de 100Kw nominales con posibilidad de producción de 110Kw (conectada a red antes de Agosto de 2008) ¿Como afectan la retribución económica de esta fecha a la actualidad?

Porque ahora, hay un número de horas limites de producción (¿pero yo podría conectar mi instalación a máxima producción ese número de horas?). ¿Hay una penalización por generar más energía que la nominal?

Además actualmente el precio del kw es mucho más inferior que 2008.

Gracias.

Modelo 513 y Memoria Anual
Hay que presentarlo ?
El Modelo 513 se anula con el 583 ha liquidar en Noviembre?
Para que hay que presentar la Memoria anual si ya tiene los datos el Ministerio?

Vozpópuli - El fraude de las subastas eléctricas costó 2.000 millones de euros a los españoles durante la crisis

Buenas,
ya que estamos en año electoral... Se sabe la opinión de Ciudadanos respecto a lo nuestro? Y la de Podemos?

Gracias y Un Saludo

Hola, esto parece que nos puede beneficiar no?

La Abogacía del Estado deja vendido a Soria en el recurso de referencia contra la orden de parámetros de las renovablesEl Periodico de la Energía | El Periodico de la Energía

La Abogacía del Estado deja vendido a Soria en el recurso de referencia contra la orden de parámetros de las renovables


El Cuerpo de Letrados no ha presentado contestación a la demanda en el plazo de 20 días, un hecho inaudito en los juzgados españoles


Que la Abogacía del Estado está hasta arriba de trabajo es sabido y se ha contado en más de una ocasión. Pero que esa aglomeración de trabajo llegue hasta el punto de que no presenten contestación a una demanda, deja en evidencia a la Administración del Estado.

Esto es lo que ha sucedido en uno de los principales casos que el Tribunal Supremo está llevando en la actualidad. No es otro que el recurso de referencia contra la Orden 1045/2014 por la que se regulan los parámetros de retribuciones de las instalaciones de renovables, cogeneración y residuos. Es decir, la que orden que dicta las primas a las renovables y que ha hecho que en el último medio año centenares de recursos inundaran el Supremo.

Según ha podido saber El Periódico de la Energía de fuentes jurídicas, la Abogacía del Estado no ha contestado en el plazo de 20 días a la demanda de referencia contra la orden. El comunicado del Supremo está sellado el pasado miércoles 25 de febrero, pero no fue hasta el 26 cuando llegó a manos de la Abogacía y de los recurrentes. (Ver comunicado).

Este hecho es muy inusual en el Cuerpo de Letrados del Estado. O es una cuestión estratégica, o ha sido un olvido, o es que no dan abasto con la enorme cantidad de trabajo que tienen.

La Abogacía del Estado tiene una única salida, que a día de hoy se desconoce, pero que le puede salvar de la quema, sobre todo a la hora de dar explicaciones en el Ministerio de Industria.

Fuentes jurídicas han explicado a este diario que el escrito de contestación a la demanda ha de formularse en el plazo de 20días – art. 68.1 de la Ley Jurisdiccional- por lo que una vez transcurridos sin presentarlo se tendrá por caducado el trámite. Pero si se presenta dentro del mismo día en que se notifica la providencia correspondiente resulta admisible -art. 121 de la LJCA -.

Es decir, que si el jueves presentó la documentación, el Tribunal Supremo se lo admitiría y tendría en cuenta el escrito de la defensa. Si la Abogacía del Estado no contestó el pasado jueves, el Alto Tribunal solo tendría en consideración la posición de la acusación en el procedimiento. Si finalmente esto fuera así, el Gobierno podría ver como la Justicia echa para atrás la norma del tijeretazo a las renovables y tendría que reformular todas las liquidaciones a las instalaciones.

Las mismas fuentes explican que a lo mejor se trata de una estrategia de la Abogacía del Estado para alargar todo lo que pueda el procedimiento y aguantar hasta el último día para contestar. Aun así, se trata de un acto que prácticamente no se ve en los tribunales.

Las elctricas lo tienen claro: la luz volver a subir este ao - Expansin.com

CAPITALISMO DE AMIGUETES

Iniciado por agrosolar

Las elctricas lo tienen claro: la luz volver a subir este ao - Expansin.com

Publicó esto Holtrop

Defensa de las renovables en los tribunales: la batalla no ha hecho más que empezar « Energía de Extremadura

A buenas horas....

Cañete dice que habrá "medidas adecuadas" si la reforma sobre las renovables infringe las normas europeas - elEconomista.es

Debemos difundir qué es lo que nos ofrece el oligopolio. Para muestra un botón.

Atsushi Funahashi: "Japón ha convertido Fukushima en un vertedero nuclear"

El informe que avaló el ‘hachazo’ en renovables es posterior a los recortes:
El informe que avaló el

Industria aprobó el recorte a las renovables sin los informes de Boston Consulting y Roland Berger

Industria aprobó el recorte a las renovables sin los informes de Boston Consulting y Roland Berger - elEconomista.es

Yo creo que los informes encargados a estas consultoras fue más bien una operación de maquillaje (con un coste -eso sí- de 1 millon de euros) para reforzar con "criterio técnico" la decisión de meter la tijera en 3.000 millones de euros, como pone en evidencia que fuesen posteriores a la orden de estándares de las renovables de 6 junio de 2014

EL PAIS: El informe que avaló el ‘hachazo’ en renovables es posterior a los recortes

A ver si alguno acaba en la cárcel.

El informe que avaló el

Iniciado por Saturn

EL PAIS: El informe que avaló el ‘hachazo’ en renovables es posterior a los recortes

A ver si alguno acaba en la cárcel.

El informe que avaló el

Ya lo dijeron varios foreros, creo recordar uno de ellos fue NEWINVERSOR, que dijo que para el recorte primero echaron cálculos de lo que había que recortar, y luego echaron cuentas de cuanto había que recortar (por tanto, del valor de nuestras instalaciones).

Veremos en que queda esto. Lástima que estos procesos como mínimo duran varios años.

http://www.expansion.com/empresas/en...a548b456b.html

Iniciado por roberto_76

El Gobierno aprob el recorte a las renovables sin informe tcnico

Esto es prevaricar, no?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
FACUA denuncia que el hachazo en renovables fue un montaje que beneficia a las grandes energéticas
El recorte de 3.000 millones de euros de Industria de 2014 se basó en un informe inexistente, dado que el mismo se realizó tres meses después de aprobarse la nueva norma.


https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=9215

Iniciado por roberto_76

El Gobierno aprob el recorte a las renovables sin informe tcnico

¿Y estos eran los informes en que se habían basado para hacer los estándares? Acojonante. Cada día se van superando.

Iniciado por oxid

El informe que avaló el ‘hachazo’ en renovables es posterior a los recortes:
El informe que avaló el

Ya sería suficiente con esto para que nos dieran la razón. Y aunque la llevamos, la misma, se la van a dar sólo a los inversores extranjeros. Aquí el mismo hecho no servirá para nosotros.
Vergonzoso sería que así fuera, vergonzoso que en Europa y resto fuera suficiente y que aquí en nuestro país no se tomase en cuenta por el tribunal supremo.
Estamos a la par, como han mencionado en tv, a la altura de Kazajistán.
Inconstitucional todo lo nuestro.