Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

Excelente, una vez más, la intervención de Miguél Angel Martínez Aroca en PeriodistaDigital:

https://www.youtube.com/watch?v=KEJr...ature=youtu.be

A diferencia de los debates televisivos a los que estamos acostumbrados, a los que los periodistas acuden generalmente con escaso conocimiento y escasamente (por no decir en absoluto) documentados, en este ha destacado la participación de Carlos Cuesta, Redactor Jefe de economía de El Mundo, que aporta datos y razonamientos bastante fundamentados.
Una vez más se comprueba que este tema es lo suficientemente complejo como para que se pueda llegar a la verdad sin un conocimiento lo suficientemente profundo, como el que, por desgracia, hemos tenido que alcanzar los que estamos directamente comprometidos en el tema.

Cita:

---

Iniciado por KPTYO

A mi mi representante, Nexus, me ha mandado un email en el que dice que puedo presentar alegaciones al RDL 14/2010 de recorte de horas, ¿alguien lo ha hecho? Parece un tramite bastante complejo de realizar si no estas puesto en el tema.

---

Depede de lo que quieras alegar.Nosotros nos hicimos representados de Nexus en enero del 2013. Iberdrola (nuestro representante hasta 2012) nos envió dos archivos de excel. La hoja "Alegaciones_RDL_14_2010.xls" se utiliza para alegar las Horas de funcionamiento y peajes de generación y la hoja "Alegaciones.xls" para el resto de alegaciones. Nosotros hemos alegado solo que no estabamos de acuerdo con las liquidaciones ya que estimabamos que este RD era contrario al derecho Europeo y a la Constitución Española (confianza legítima, etcétera) (alegar solo esto es sumamente sencillo). Sin embargo en su día si presentamos recurso contra este RD y las limitaciones de horas, etcétera. No se pudo hacer nada hasta que no salieran estas liquidaciones definitivas (que tenían que haber estado aprobadas hace ya mucho tiempo). Esta es la ley del "incumplimiento tras incumplimiento", pues para ellos parece que no somos nada. Ahora con estas liquidaciones "definitivas" habrá que esperar 1 año más (o más), pues la CNMC tiene que estudiar estas nuevas alegaciones y emitir un dictamen. O sea, que para llevar esto ante los tribunales pasan los años y una eternidad, estrategia que parece que intentan usar con nosotros siempre (Si no eres Florentino Pérez, claro). Alegar como lo hemos hecho solo es una pataleta. Puedes sin embargo alegar con "datos", lo que si estimo que será bastante más complejo.

Cita:

---

Iniciado por nuevosol

Depede de lo que quieras alegar.Nosotros nos hicimos representados de Nexus en enero del 2013. Iberdrola (nuestro representante hasta 2012) nos envió dos archivos de excel. La hoja "Alegaciones_RDL_14_2010.xls" se utiliza para alegar las Horas de funcionamiento y peajes de generación y la hoja "Alegaciones.xls" para el resto de alegaciones. Nosotros hemos alegado solo que no estabamos de acuerdo con las liquidaciones ya que estimabamos que este RD era contrario al derecho Europeo y a la Constitución Española (confianza legítima, etcétera) (alegar solo esto es sumamente sencillo). Sin embargo en su día si presentamos recurso contra este RD y las limitaciones de horas, etcétera. No se pudo hacer nada hasta que no salieran estas liquidaciones definitivas (que tenían que haber estado aprobadas hace ya mucho tiempo). Esta es la ley del "incumplimiento tras incumplimiento", pues para ellos parece que no somos nada. Ahora con estas liquidaciones "definitivas" habrá que esperar 1 año más (o más), pues la CNMC tiene que estudiar estas nuevas alegaciones y emitir un dictamen. O sea, que para llevar esto ante los tribunales pasan los años y una eternidad, estrategia que parece que intentan usar con nosotros siempre (Si no eres Florentino Pérez, claro). Alegar como lo hemos hecho solo es una pataleta. Puedes sin embargo alegar con "datos", lo que si estimo que será bastante más complejo.

---

Buenas,

¿sirve de algo presentar estas alegaciones ahora? Si no se presentan se pierde algún derecho a futuro? En especial me refiero a las genéricas.
Saludos.

Cita:

---

Iniciado por solarenergia

Buenas,

¿sirve de algo presentar estas alegaciones ahora? Si no se presentan se pierde algún derecho a futuro? En especial me refiero a las genéricas.
Saludos.

---

según Piet Holtrop, no pasa nada. Son voluntarias y no te menoscaban tus posibilidades de defensa.

Un juzgado abre la causa contra el proyecto Castor y cita a 18 imputados | Comunidad Valenciana | EL PAÍS

Un juzgado abre la causa contra el proyecto Castor y cita a 18 imputados

El juzgado de Instrucción 4 de Vinaròs (Castellón) ha decidido este lunes abrir una causa por las supuestas irregularidades en la tramitación de los permisos del proyecto Castor, el almacén de gas submarino que tuvo que ser paralizado tras desencadenar una serie de terremotos. La apertura de la causa se produce después de la denuncia presentada por la fiscalía. En total, el juzgado imputa a 18 personas por presuntos delitos de prevaricación medioambiental, contra el medio ambiente y los recursos naturales.

La juez Carmen Ballesteros tomará declaración a cuatro miembros del Instituto Geológico y Minero Español (IGME), a dos ex directores generales del Ministerio de Industria y a otros tres cargos del Ministerio de Medio Ambiente (entre ellos otra directora general). Todos participaron en la tramitación y aprobación del proyecto y la juez les achaca presuntos delitos de prevaricación medioambiental. También ve posibles responsabilidades en la empresa encargada de Castor, Escal-UGS, y cita como imputados a todo el consejo de administración y al representante legal de la mercantil. En total, otras nueve personas imputadas por posibles delitos contra el medio ambiente y los recursos naturales.

El auto de apertura de procedimiento abreviado recoge la denuncia presentada a finales de diciembre por la Fiscalía de Castellón. En ella se acusa al ex director general de Política Energética y Minas entre 2004 y 2009, Jorge Sanz Olivas, que encargó el informe al IGME que validó el proyecto en 2007 y que fue aceptado "tal cual" por este en la posterior concesión de la explotación de Castor a Escal-UGS. En ese informe no se abordó el riesgo sísmico. Junto a Oliva están imputados los cuatro redactores del informe del IGME.

La segunda de las acusaciones se dirige contra los responsables de otorgar en 2009 la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) favorable, que tampoco analizó el riesgo sísmico. La juez tomará declaración al redactor del documento, José Manuel Escanilla, y a Miguel Aymerich Huyghues, que dio el visto bueno al documento. Además, también está imputada la ex directora general de Evaluación Ambiental en esa etapa, María Jesús Rodríguez Sancho.

El otro ex director general del Ministerio de Industria imputado es Antonio Hernández García. Tendrá que declarar por la resolución de 2010 en la que se otorgó a Escal-UGS la autorización administrativa y reconocimiento de la utilidad pública del proyecto. Según la fiscalía, no incluyó "ningún condicionante" al proyecto, ni solicitó aclaraciones ni nuevos estudios tras la DIA. Por último, se acusa a Escal-UGS de obviar las "advertencias y requerimientos" para introducir un estudio sísmico y medido para minimizar el riesgo de terremotos. Según el escrito, la Administración le "exigió" que lo incluyera en su estudio de impacto ambiental, pero la empresa dijo que era innecesario. La Administración lo admitió y dio el visto bueno al proyecto.

El auto recoge un informe de la unidad técnica de la fiscalía especializada de Medio Ambiente en la que se dice que la mercantil "no solo no aporta estudio alguno, sino que se aparta de la actuación responsable, puesto que el órgano ambiental le exigió que los efectuara". La fiscalía también afirma que la empresa tenía informes que apuntaban a que la falla de Castor podría provocar terremotos. A la empresa también se le atribuye un posible delito contra el medio ambiente por hacer "caso omiso" de las advertencias por seísmos del Observatorio del Ebro y no parar de aportar gas hasta concluir la última fase de inyección del gas colchón.

Fue esta operación la que causó la crisis sísmica en el norte de Castellón y sur de Tarragona, que provocó la paralización del proyecto y la apertura de la investigación de la fiscalía. Las diligencias del Ministerio Público se cerraron el 4 de octubre. El día antes, el Consejo de Ministros aprobó el pago de 1.350 millones al propietario de Castor. La denuncia del fiscal no se conoció hasta diciembre. Esquerra Unida trató de que se investigara el citado pago, pero la fiscalía lo descartó, entre otras cosas, por tratarse de una decisión del Consejo de Ministros que no entraba en el ámbito de la fiscalía provincial.

Muchas gracias por las respuestas, esto es cada vez mas complicado y díficil de seguir, si no fuese por vosotros...

Cita:

---

Iniciado por CAMPOS SOLAR

según Piet Holtrop, no pasa nada. Son voluntarias y no te menoscaban tus posibilidades de defensa.

---

Gracias Campo Solar. Un saludo.

En el formulario de mi representante solo puedo utilizar 300 caracteres en la casilla del fichero Excel. Piet Holtrop nos propone en su blog el siguiente texto, pero el problema es que tiene 402 caracteres:
Esta parte se opone a la aplicación del Real Decreto-Ley 14/2010 en la liquidación definitiva del año 2011, porque dicho Real Decreto-Ley es contrario a derecho, y en particular, a diversas normas del Derecho Europeo. Asimismo, esta parte se reserva el derecho a emprender acciones judiciales contra dicha liquidación definitiva, en tanto que acto de aplicación del mencionado Real Decreto-Ley 14/2010.
Alguien entendido me podría ayudar y reducir el texto a unos 200 caracteres, ya que quiero rematarlo con:
Se adjuntan liquidaciones 09,10,11 y 12 de 2011 e informe de producción de 2011.
y esto último ya suponen 80 caracteres.

Os agradezco por adelantado vuestra colaboración, por favor lo necesito antes del 3 de febrero.

Un saludo para todos.

Cita:

---

Iniciado por pakogalgon

En el formulario de mi representante solo puedo utilizar 300 caracteres en la casilla del fichero Excel. Piet Holtrop nos propone en su blog el siguiente texto, pero el problema es que tiene 402 caracteres:
Esta parte se opone a la aplicación del Real Decreto-Ley 14/2010 en la liquidación definitiva del año 2011, porque dicho Real Decreto-Ley es contrario a derecho, y en particular, a diversas normas del Derecho Europeo. Asimismo, esta parte se reserva el derecho a emprender acciones judiciales contra dicha liquidación definitiva, en tanto que acto de aplicación del mencionado Real Decreto-Ley 14/2010.
Alguien entendido me podría ayudar y reducir el texto a unos 200 caracteres, ya que quiero rematarlo con:
Se adjuntan liquidaciones 09,10,11 y 12 de 2011 e informe de producción de 2011.
y esto último ya suponen 80 caracteres.

Os agradezco por adelantado vuestra colaboración, por favor lo necesito antes del 3 de febrero.

Un saludo para todos.

---

No soy entendido, pero mi anterior representante (Iberdrola) nos envió 2 hojas excel distintas. En una de ellas se pueden poner las medidas reclamadas y el motivo (creo que hasta 100 medidas). La otra hoja se utiliza para reclamaciones más genéricas, que no sean de disconformidad con medidas concretas, como sería el texto de Holtrop. No sé si tu representante te ha enviado estas dos hojas excel diferenciadas, pero entiendo que estas hojas deben de haber sido aportadas a los representantes por la propia CNMC y que por lo tanto deberían de ser iguales para todos los representantes y que deberían haberte enviado las dos. Creo que reducir el texto a 300 caracteres no debe serte muy complicado, otra cosa es reducirlo a solo 200.

Cita:

---

Iniciado por nuevosol

No soy entendido, pero mi anterior representante (Iberdrola) nos envió 2 hojas excel distintas. En una de ellas se pueden poner las medidas reclamadas y el motivo (creo que hasta 100 medidas). La otra hoja se utiliza para reclamaciones más genéricas, que no sean de disconformidad con medidas concretas, como sería el texto de Holtrop. No sé si tu representante te ha enviado estas dos hojas excel diferenciadas, pero entiendo que estas hojas deben de haber sido aportadas a los representantes por la propia CNMC y que por lo tanto deberían de ser iguales para todos los representantes y que deberían haberte enviado las dos. Creo que reducir el texto a 300 caracteres no debe serte muy complicado, otra cosa es reducirlo a solo 200.

---

Mi representante es NEXUS y efectivamente me ha enviado dos Excel.

Un saludo.

El escandaloso servicio de interrumpibilidad o cómo realmente no se congela el peaje - SoloKilovatiosVerdes

Frente político para reclamar 3.000 millones condonados a las eléctricas | Economía | EL PAÍS

Es maravilloso ver que ICV, Podemos, UPyD, Ciudadanos, Equo y Cha se hayan unido para reclamar los 3.400 millones pagados de más a las eléctricas, que son parte del déficit tarifario. Lo mejor de todo es que UPyD vuelve a estar donde debiera haber estado siempre. Ciudadanos y PODEMOS nunca nos han defraudado.

Me han llegado los comentarios de una persona cercana, española, que trabaja para un Bufete de Abogados en Londres. Este Bufete es uno de lo lleva el litigio sobre los recortes retroactivos a un grupo internacional. El caso es que dice que "vamos a cobrar sí o sí". Las preguntas que espero hacerle cuando coincida con ella son, 1/ si se refiere a los de fuera, no me cabe duda pero, ¿y los de casa? 2/ Estimación del "timing" de todo este fiasco.

Esperemos que algún dia acabemos bien todo este sufrimiento! !!
Pero que no tarde mucho, pq algunos igual no estaremos.
me gustaria tambien saber la opinion de piet holtrop de cual es su opinion al respecto y como van las cosas.
gracias y hay que aguantar!!!

Hola Itxabalea,
De los arbitrajes no tengo más noticias que vosotros, y las que habéis puesto aquí me gusta. Este mes publico un artículo en la revista Energías Renovables en papel donde hago un resumen de cómo están todos los temas que llevamos. Por cierto, este mes también estaré con mi equipo con un stand en Genera, en la zona de UNEF. Si queréis comentar cualquier cosa allí os invitamos a un café y os explicamos lo que haga falta.
Un abrazo,
Piet

Energía Diario - Las renovables y la cogeneración no cobrarán hasta diciembre los más de 1.000 millones de euros de la retribución perteneciente a 2014

Apple construirá una gran planta solar para autoabastecerse | Economía | EL PAÍS

Desmontando a Soria: ocho mentiras del ministro sobre su reforma eléctrica y el recibo de la luz

Cita:

---

Iniciado por Saturn

Me han llegado los comentarios de una persona cercana, española, que trabaja para un Bufete de Abogados en Londres. Este Bufete es uno de lo lleva el litigio sobre los recortes retroactivos a un grupo internacional. El caso es que dice que "vamos a cobrar sí o sí". Las preguntas que espero hacerle cuando coincida con ella son, 1/ si se refiere a los de fuera, no me cabe duda pero, ¿y los de casa? 2/ Estimación del "timing" de todo este fiasco.

---

Para los que estáis interesados por el timing de los arbitrajes internacionales os dejo este enlace con noticias frescas, espero que el tiempo sea lo más corto posible, porque esto es insoportable, que pisoteen los derechos de tantos y que esto no se mueva hasta pasados tantos años (es una entrevista a Allen & Overy):
Productores CSP deberán esperar 3 años para conocer la resolución de los arbitrajes | CSP Today Español

Estimado Sufridores.

Os dejo un pesamiento:

Sí el juez del caso BANKIA, ha dejado en su Auto, el argumento que Bankia con su folleto a cometido delito por publicidad engañosa.
¿Que ha hecho el gobierno con el famoso dossier "EL SOL ES TUYO"?, ¿que ha hecho con su campaña de television, intentado captar gilipollas para invertir en fotovoltaica?.
Voy más alla, NO ES PUBLICIDAD ENGAÑOSA LO QUE DECIA EL RD 436/2004, Y EL RD 661/2007?.
Por similitud existe delito ¿No Piet?.

Aquí lo dejo.

Cita:

---

Iniciado por jagopy

Estimado Sufridores.

Os dejo un pesamiento:

Sí el juez del caso BANKIA, ha dejado en su Auto, el argumento que Bankia con su folleto a cometido delito por publicidad engañosa.
¿Que ha hecho el gobierno con el famoso dossier "EL SOL ES TUYO"?, ¿que ha hecho con su campaña de television, intentado captar gilipollas para invertir en fotovoltaica?.
Voy más alla, NO ES PUBLICIDAD ENGAÑOSA LO QUE DECIA EL RD 436/2004, Y EL RD 661/2007?.
Por similitud existe delito ¿No Piet?.

Aquí lo dejo.

---

El problema es que como decía creo que Nadal: Nosotros no somos un problema publico, o sea, no somos visibles. El caso Bankia es de "orden público" muchisimos afectados mayores, absolutamente timados pero con una cobertura mediática total en prensa y televisión, mucha gente observando como para que los jueces se la juegen como con nosotros ... Si solo hay que leer los fallos en nuestra contra, indignantes, pasando del más mínimo decoro, nada, que no somos iguales, que nos podían ningunear como han hecho. Pero, espero, llegará un día la justicia ... Fijaos a estos perdonando a las eléctricas al menos 3,400 millones sin el más mínimo rubor.

Idea de batería para autoconsumo apuntada por Tesla Motors hace temblar oligopolio energético.

Soria augura un futuro ?de éxito? para las renovables en españa ? Recursos energéticos ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Recursos energéticos en lainformacion.com

Soria augura un futuro “de éxito” para las renovables en españa

"..............Así lo señaló Soria durante su intervención en un desayuno organizado por Harvard Kennedy School of Spain, en la Universidad Nebrija, en el que subrayó que gracias a la “estabilidad regulatoria” hoy “se acercan no pocos inversores extranjeros” con el objetivo de invertir en renovables.......................que sostuvo que la mejor “garantía” para cualquier sector sujeto a regulación es que ésta sea “estable y sobre todo creíble”, a diferencia del anterior. “El futuro por tanto es un futuro de éxito”, agregó....................."

Se ríe de nosotros a la cara.

FAES se apoya en un directivo de Iberdrola y un ex de Fenosa para arremeter contra el autoconsumo