Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

¡Salvadas! Las renovables españolas no tendrán que devolver las primas | El Periodico de la Energía

En resumen, que nos quedamos como estamos y dando gracias de que no tengamos que devolver las primas.
¡Qué desastre de Justicia! Ni en España ni en Europa podemos confiar.

Iniciado por Serranillos

¡Salvadas! Las renovables españolas no tendrán que devolver las primas | El Periodico de la Energía

En resumen, que nos quedamos como estamos y dando gracias de que no tengamos que devolver las primas.
¡Qué desastre de Justicia! Ni en España ni en Europa podemos confiar.

Gracias Serranillos, el articulo de Daniel Perez es muy claro. Evidente, en la Europa de los mercaderes y de los lobbies tambien perdemos. Igual que en la monarquia bananera de España, la justicia esta al servicio de las grandes empresas, los monopolios de las puertas giratorias y de los ti­teres que colocan en la poli­tica.

Debemos reflexionar, empezando por el papel de las asociaciones que nos representan y sus amistades peligrosas (las que se dejan querer por determinados poli­ticos, recogen premios de sus verdugos y plumillas, o la ultima ocurrencia, depositar confianza futura en Pepe Blanco, todo un personaje, geniuno representante de la casta poli­tica que sentaba en el consejo de ministros de los primeros recortes, aventajado en el uso del poder y el aparato en provecho propio...), pero a la hora de la verdad no son capaces de plantarse ante Ciudadanos, incapaces de reunir en una mesa y conseguir un compromiso firme de los partidos --en un momento decisivo: sin mayoria-- o dejarlos en evidencia, encima tratan de despistarnos con abogados con los que perdemos tiempo y dinero (lease en este esclarecedor arti­culo el tema del impuesto del 7%, para que recurrimos, si ganamos van a reducirnos su importe?)...

Alternativa, cambiamos radicalmente de estrategia o nos damos por vencidos.

Iniciado por peroxa

Gracias Serranillos, el articulo de Daniel Perez es muy claro. Evidente, en la Europa de los mercaderes y de los lobbies tambien perdemos. Igual que en la monarquia bananera de España, la justicia esta al servicio de las grandes empresas, los monopolios de las puertas giratorias y de los ti­teres que colocan en la poli­tica.

Debemos reflexionar, empezando por el papel de las asociaciones que nos representan y sus amistades peligrosas (las que se dejan querer por determinados poli­ticos, recogen premios de sus verdugos y plumillas, o la ultima ocurrencia, depositar confianza futura en Pepe Blanco, todo un personaje, geniuno representante de la casta poli­tica que sentaba en el consejo de ministros de los primeros recortes, aventajado en el uso del poder y el aparato en provecho propio...), pero a la hora de la verdad no son capaces de plantarse ante Ciudadanos, incapaces de reunir en una mesa y conseguir un compromiso firme de los partidos --en un momento decisivo: sin mayoria-- o dejarlos en evidencia, encima tratan de despistarnos con abogados con los que perdemos tiempo y dinero (lease en este esclarecedor arti­culo el tema del impuesto del 7%, para que recurrimos, si ganamos van a reducirnos su importe?)...

Alternativa, cambiamos radicalmente de estrategia o nos damos por vencidos.

2. Antes del 1 de enero del último año del periodo regulatorio correspondiente, el Ministro de Industria, Energía y Turismo elevará al Consejo de Ministros un anteproyecto de ley en el que se recogerá una propuesta del valor que tomará el diferencial señalado en el apartado anterior en el periodo regulatorio siguiente, de acuerdo con los criterios fijados en el artículo 14.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre.

Osea, este año tenemos que saber qué diferencial nos pretende aplicar el ministro. El bono español actualmente ronda el 1.5%.

https://twitter.com/jotacastrogil/st...29302736277504

Iniciado por Sol_t

2. Antes del 1 de enero del último año del periodo regulatorio correspondiente, el Ministro de Industria, Energía y Turismo elevará al Consejo de Ministros un anteproyecto de ley en el que se recogerá una propuesta del valor que tomará el diferencial señalado en el apartado anterior en el periodo regulatorio siguiente, de acuerdo con los criterios fijados en el artículo 14.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre.

Osea, este año tenemos que saber qué diferencial nos pretende aplicar el ministro. El bono español actualmente ronda el 1.5%.

https://twitter.com/jotacastrogil/st...29302736277504

https://cincodias.elpais.com/cincodi...68_518492.html

Veremos a ver dónde queda todo esto.

Si pensábamos que Europa nos iba a salvar, va a ser que no. Veo las mismas posibilidades de solución, pocas; vía política y/o vía judicial. Parece que interesa mucho más mover las judiciales....aunque sea reclamar el 7% que lo mismo nos va a dar. No entiendo el inmovilismo de las asociaciones con Ciudadanos.....Ah que también llevan demandas.....

Lamentablemente somos un juguete en manos de gobiernos y lobbies de España y Europa y van a seguir haciendo lo que les de la gana.

Acierta Pepe Diez, las asociaciones también llevan demandas. Esa puede ser la clave, o una de las motivaciones evidentes, que explican su limitada estrategia y su silencio actual. Y la insistencia en recurrir el impuesto del 7%, cuando nosotros --en caso de ganar-- no vamos a percibir ningún dinero extra (será descontado de los ingresos a percibir), certifica lo apuntado.

Este es un conflicto político: provocado por la interesada intervención de políticos (marionetas movidas por el monopolio eléctrico y protegidas por jueces nombrados por los mismos). Por tanto, estando controlados los poderes judicial y de información, solo la política puede devolvernos lo que nos han robado, hacer justicia sobre los daños que ellos mismos han provocado. Y, repito, estamos en un momento clave: sin mayorías. Por tanto, perdemos un tiempo valioso, dinero y paciencia.

En nuestras manos está darse de baja de las asociaciones si no hay cambios urgentes en la linea de actuación y desistir de la vía judicial (al menos en casos en que somos los tontos útiles, simples pagadores que financiamos negocios paralelos, en procedimientos inútiles). Creo que debemos plantearlo con total claridad, absoluta serenidad y firmeza. Otro modelo asociativo y otra estrategia es posible.

Iniciado por peroxa

Acierta Pepe Diez, las asociaciones también llevan demandas. Esa puede ser la clave, o una de las motivaciones evidentes, que explican su limitada estrategia y su silencio actual. Y la insistencia en recurrir el impuesto del 7%, cuando nosotros --en caso de ganar-- no vamos a percibir ningún dinero extra (será descontado de los ingresos a percibir), certifica lo apuntado.

Este es un conflicto político: provocado por la interesada intervención de políticos (marionetas movidas por el monopolio eléctrico y protegidas por jueces nombrados por los mismos). Por tanto, estando controlados los poderes judicial y de información, solo la política puede devolvernos lo que nos han robado, hacer justicia sobre los daños que ellos mismos han provocado. Y, repito, estamos en un momento clave: sin mayorías. Por tanto, perdemos un tiempo valioso, dinero y paciencia.

En nuestras manos está darse de baja de las asociaciones si no hay cambios urgentes en la linea de actuación y desistir de la vía judicial (al menos en casos en que somos los tontos útiles, simples pagadores que financiamos negocios paralelos, en procedimientos inútiles). Creo que debemos plantearlo con total claridad, absoluta serenidad y firmeza. Otro modelo asociativo y otra estrategia es posible.

Desolador el tema

Iniciado por Pepe Diez

Si pensábamos que Europa nos iba a salvar, va a ser que no. Veo las mismas posibilidades de solución, pocas; vía política y/o vía judicial. Parece que interesa mucho más mover las judiciales....aunque sea reclamar el 7% que lo mismo nos va a dar. No entiendo el inmovilismo de las asociaciones con Ciudadanos.....Ah que también llevan demandas.....

Lamentablemente somos un juguete en manos de gobiernos y lobbies de España y Europa y van a seguir haciendo lo que les de la gana.

La cuestión de llegar a Europa por nuestros recortes no es trivial puesto que en la sentencia del tribunal Supremo fueron 4 contra 3 los que aprobaron la reforma y con ese panorama tendrían que haber planteado la cuestión al tribunal de la UE por controversia . En este mes holtrop va a plantear el tema por vía indirecta al tribunal de la UE y en caso de ser aceptado y sentenciado a nuestro favor los recortes serían anulados ya que el supremo es inferior jerarquicamente al tsjue. Por tanto, recomiendo al que no se ha asociado con holtrop o con otro servicio jurídico (siempre hablo de holtrop porque es el que conozco no es que tenga afán ni interés personal promocionarlo) que lo haga inmediatamente porque hay como 12 días de plazo. La cosa no pinta nada bien pero a lo que quede de esperanza hay que agarrarse.

Iniciado por Sol_t

La cuestión de llegar a Europa por nuestros recortes no es trivial puesto que en la sentencia del tribunal Supremo fueron 4 contra 3 los que aprobaron la reforma y con ese panorama tendrían que haber planteado la cuestión al tribunal de la UE por controversia . En este mes holtrop va a plantear el tema por vía indirecta al tribunal de la UE y en caso de ser aceptado y sentenciado a nuestro favor los recortes serían anulados ya que el supremo es inferior jerarquicamente al tsjue. Por tanto, recomiendo al que no se ha asociado con holtrop o con otro servicio jurídico (siempre hablo de holtrop porque es el que conozco no es que tenga afán ni interés personal promocionarlo) que lo haga inmediatamente porque hay como 12 días de plazo. La cosa no pinta nada bien pero a lo que quede de esperanza hay que agarrarse.

Yo también veo que el tema de resolverlo por la linea política ,es dificil pero la opcion mas real.
porque los juicios en Europa como en España serán muy difícil que nos den la razon,ya que esta todo comprado y apañado entre ellos.
y lo de recurrir antes del 30 de enero, por cierto yo estoy con Piet, a los que no recurran y si se ganaría, sera para todos ya que creará jurisprudencia .
Pero cuántos más denuncias haya, mucho mejor para hacer fuerza.
Y anpier no se que estara moviendo porque ni se ve ni se oye.....o no hacen nada.

Iniciado por itxabalea

Yo también veo que el tema de resolverlo por la linea política ,es dificil pero la opcion mas real.
porque los juicios en Europa como en España serán muy difícil que nos den la razon,ya que esta todo comprado y apañado entre ellos.
y lo de recurrir antes del 30 de enero, por cierto yo estoy con Piet, a los que no recurran y si se ganaría, sera para todos ya que creará jurisprudencia .
Pero cuántos más denuncias haya, mucho mejor para hacer fuerza.
Y anpier no se que estara moviendo porque ni se ve ni se oye.....o no hacen nada.

Lo de la jurisprudencia.... yo no soy abogado pero ten en cuenta que ya se habló del tema y con respecto a impuestos afecta a todos por igual ya que si se elimina un impuesto es para todos. Ahora bien, en función de cómo saliese el tema ... Puede ser que quien no denuncie no cobre.
Si se revierte la reforma es para todos, pero si se determina una indemnización para los afectados es para quien haya denunciado. Y qué pasa si la sentencia es dentro de 2 años? Si contamos 2013 que fue cuando comenzó la reforma, habrán sido 7 años y no tengo ni idea pero quizás esté prescrito el asunto para quien se de cuenta que hemos ganado (en el hipotético caso que ganasemos) y ya no pueda reclamar judicialmente por prescripción del perjuicio. Eso hay que tenerlo en cuenta.

Igualmente puse arriba un criterio posteado por j Gil en Twitter (imagen adjunta) acerca de que para recortar el 7.50% haría falta una norma con rango de ley (aprobación por el Parlamento) Pero en todo caso este año probablemente sabremos concretamente en que nos quedamos de diferencial puesto que tiene que ser antes del 1 de enero del 2019 cuando se proponga el nuevo diferencial.

Iniciado por Sol_t

Lo de la jurisprudencia.... yo no soy abogado pero ten en cuenta que ya se habló del tema y con respecto a impuestos afecta a todos por igual ya que si se elimina un impuesto es para todos. Ahora bien, en función de cómo saliese el tema ... Puede ser que quien no denuncie no cobre.
Si se revierte la reforma es para todos, pero si se determina una indemnización para los afectados es para quien haya denunciado. Y qué pasa si la sentencia es dentro de 2 años? Si contamos 2013 que fue cuando comenzó la reforma, habrán sido 7 años y no tengo ni idea pero quizás esté prescrito el asunto para quien se de cuenta que hemos ganado (en el hipotético caso que ganasemos) y ya no pueda reclamar judicialmente por prescripción del perjuicio. Eso hay que tenerlo en cuenta.

Igualmente puse arriba un criterio posteado por j Gil en Twitter (imagen adjunta) acerca de que para recortar el 7.50% haría falta una norma con rango de ley (aprobación por el Parlamento) Pero en todo caso este año probablemente sabremos concretamente en que nos quedamos de diferencial puesto que tiene que ser antes del 1 de enero del 2019 cuando se proponga el nuevo diferencial.

acerca de esto último debe de haber bastante controversia. no está nada claro lo que dice j gil.
Ojalá tenga razón!!!!

Nunca se sabe, Europa ha decidido defender a España intentando impedir que los laudos internacionales se lleguen a pagar ... pero hay muchos cabos sueltos en lo que han hecho. El TJUE se tendrá que pronunciar algún día sobre nuestro caso y también sobre los laudos internacionales y ahí los políticos tienen, eso parece, menos posibilidad de hacer lo que les de la gana retorciendo la realidad. De todas maneras un laudo internacional no es cualquier cosa, Europa NO LOS PUEDE OBVIAR o anular, como pretenden. De hecho, llevado el caso a tribunales no europeos estos van a dictar el embargo de bienes del Estado Español en esos países para cumplir las sentencias. En Estados Unidos, por ejemplo, los jueces son todavía mucho más independientes y rigurosos y no les va a temblar el pulso para enajenar los bienes de nuestro país allí (y son muchos y es Estados Unidos). Y la Comunidad Europea tendrá que tragar y España a ver que hace, sino tragar también. No puedes firmar tratados internacionales de protección reciproca para luego saltarte las sentencias. Fé.

https://cincodias.elpais.com/cincodi...85_557648.html

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

https://cincodias.elpais.com/cincodi...85_557648.html

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

https://cincodias.elpais.com/cincodi...85_557648.html

Iniciado por victor9966

https://cincodias.elpais.com/cincodi...85_557648.html

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

https://cincodias.elpais.com/cincodi...85_557648.html

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

https://cincodias.elpais.com/cincodi...85_557648.html

Esto de evitar enviar cuestiones prejudiciales a Europa ya va oliendo cada vez más...

Iniciado por Sol_t

Esto de evitar enviar cuestiones prejudiciales a Europa ya va oliendo cada vez más...

Huele mucho mucho. No les quedaba, sin embargo (eso parece), otro remedio que usar otra herramienta distinta para cumplir con los deseos de Iberdrola

Iniciado por nuevosol

Huele mucho mucho. No les quedaba, sin embargo (eso parece), otro remedio que usar otra herramienta distinta para cumplir con los deseos de Iberdrola

Es que, en nuestro caso de la última reforma, los 4 votos a favor y 3 en contra discordantes presuponían claramente que tenían que haber planteado la cuestión a Europa ya que esa discrepancia es de traca. Pero ellos se lo guisan, ellos se lo comen.

Otra cosa es que Europa, al final, nos dé la razón... Que igual tenemos muchas esperanzas puestas en llegar a Europa y al final es pa ná.

Al menos UPN en esta ocasión, está siendo consecuente con lo prometido. Sigo pensando que la línea más factible para conseguir una solución es la política, ahora que el PP gobierna en minoría, en la linea que señala UPN. Es más, considero que al oligopolio esto le beneficia y estaría por la labor.......la nueva presidenta de UNESA incluso propuso crear un lobby renovable.

UPN ha presentado una moción en el Parlamento de Navarra para instar al Gobierno de España a “congelar las actuales retribuciones que reciben los productores de energía fotovoltaica hasta el final de la vida regulatoria de estas instalaciones, sin que se vuelva a producir ningún tipo de recorte adicional ni actualizaciones que puedan suponer una minoración de su retribución”.


Si se lograse esto, a muchos se les acaba el chollo. Ojala sigamos pagando el 7% del impuesto, ya que si se quita nuestra remuneración neta será similar y por otro lado volveríamos al déficit y con ello se justificarían nuevos ajustes.

Hay que intentar por todos los medios crear una mesa de negociación con ciudadanos en las que estén presentes todas las asociaciones para lograr la propuesta de UPN.

https://www.elconfidencial.com/econo...uropa_1508675/

Iniciado por Pepe Diez

Al menos UPN en esta ocasión, está siendo consecuente con lo prometido. Sigo pensando que la línea más factible para conseguir una solución es la política, ahora que el PP gobierna en minoría, en la linea que señala UPN. Es más, considero que al oligopolio esto le beneficia y estaría por la labor.......la nueva presidenta de UNESA incluso propuso crear un lobby renovable.

UPN ha presentado una moción en el Parlamento de Navarra para instar al Gobierno de España a “congelar las actuales retribuciones que reciben los productores de energía fotovoltaica hasta el final de la vida regulatoria de estas instalaciones, sin que se vuelva a producir ningún tipo de recorte adicional ni actualizaciones que puedan suponer una minoración de su retribución”.


Si se lograse esto, a muchos se les acaba el chollo. Ojala sigamos pagando el 7% del impuesto, ya que si se quita nuestra remuneración neta será similar y por otro lado volveríamos al déficit y con ello se justificarían nuevos ajustes.

Hay que intentar por todos los medios crear una mesa de negociación con ciudadanos en las que estén presentes todas las asociaciones para lograr la propuesta de UPN.

Totalmente de acuerdo y es más, parece que en un reciente sondeo el PP queda como tercera fuera política (primero ciudadanos y segundo PSOE) a ver si conseguimos que Cristina narbona cumpla la palabra dada y entre los dos primeros haya coalición y nos dejan como estamos.

Parece que esta vía política no interesa....y las acciones que se realizan son más de "postureo" que reales. Mi duda es con quien se juntará Cs llegados el caso. Insisto, pienso que tanto UNESA como nosotros compartimos el mismo interés en congelar la rentabilidad razonable.....

Iniciado por Sol_t

Totalmente de acuerdo y es más, parece que en un reciente sondeo el PP queda como tercera fuera política (primero ciudadanos y segundo PSOE) a ver si conseguimos que Cristina narbona cumpla la palabra dada y entre los dos primeros haya coalición y nos dejan como estamos.

https://elpais.com/economia/2018/01/...04344.amp.html

Trump cada día se parece más Rajoy. Lo dos últimos negacionistas del cambio climático del mundo.

https://elpais.com/economia/2018/01/...92_790984.html

El vídeo que enlazo a continuación es sumamente interesante. En él un grupo de científicos explican el proyecto Medeas, un proyecto europeo que analiza exhaustivamente la transición a energías renovables y la urgente necesidad de acometerla cuanto antes, porque el tiempo se agota y las consecuencias de afrontarlo más tarde pueden ser catastróficas.
Es verdad que utiliza conceptos un tanto controvertidos como que la fotovoltaica tiene una muy baja Tasa de Retorno Energético (del orden de 3, cifra de la que otros expertos discrepan abiertamente dándole un rango mayor).
En todo caso, diría que a cualquiera interesado por la energía o incluso la economía le conviene verlo para ir asimilando cuestiones esenciales en el devenir de la humanidad.

Modelando la transición energética

La narración principal es en catalán subtitulada a castellano y las entrevistas unas son en catalán subtitulado y otras en español.

Iniciado por solvillar

El vídeo que enlazo a continuación es sumamente interesante. En él un grupo de científicos explican el proyecto Medeas, un proyecto europeo que analiza exhaustivamente la transición a energías renovables y la urgente necesidad de acometerla cuanto antes, porque el tiempo se agota y las consecuencias de afrontarlo más tarde pueden ser catastróficas.
Es verdad que utiliza conceptos un tanto controvertidos como que la fotovoltaica tiene una muy baja Tasa de Retorno Energético (del orden de 3, cifra de la que otros expertos discrepan abiertamente dándole un rango mayor).
En todo caso, diría que a cualquiera interesado por la energía o incluso la economía le conviene verlo para ir asimilando cuestiones esenciales en el devenir de la humanidad.

Modelando la transición energética

La narración principal es en catalán subtitulada a castellano y las entrevistas unas son en catalán subtitulado y otras en español.

https://www.elconfidencial.com/econo...ergia_1510486/

Las eléctricas tienen bono + 2% y nosotros bono + 3% por lo que es el mismo caso.

Iniciado por Sol_t

https://www.elconfidencial.com/econo...ergia_1510486/

Las eléctricas tienen bono + 2% y nosotros bono + 3% por lo que es el mismo caso.

Es decir que a día de hoy pasaríamos del teórico 7.5% a un 4.137%.
Haciendo números, el que esté en mi caso con 2 instalaciones de 10 kw, solas, sin compartir gastos, con seguidores y sus averías. Con los mismos papeles que una de 1MW, haciéndose todo viejo. Pagando en proporción más seguro que las grandes...etc,etc....Mejor cojo una cerilla y la prendo. Para más inri del 436 que fueron las más caras. Veremos que pasa pero yo creía que ya nos habían apretado del todo las tuercas, pero se ve que no.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk