Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

InversorNEWS

Para los que no salen de este hilo "SIGAMOS CON LA GOTA MALAYA" y difundir este video
http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post263479

Iniciado por Ramoncho1

Las columnas ocultas estan ocultas para no liar mas la madeja .. Ademas se rellenan automaticamente, mejor dejarlas ocultas para que nadie tenga la tentacion de tocarlas ..

Es asi, te van dejando a deber dinero cada mes, en enero puede ser un 75% si el CC = 25% ..

Si en febrero el CC es del 50% te pagan el 50% de febrero + el 50% de los retrasos de enero y asi sucesivamente.

Si en octubre el CC es del 100% te pagan el 100% de octubre + el 100% de los retrasos, es decir, una vez que CC=100% (CC=1) ya te han pagado todo lo que te debian.

Supon que en diciembre (liquidacion 12) el CC=90% , pues eso quiere decir que ha terminado el año, y que aun te deben el 10% de lo que realmente te corresponde. Luego hay dos liquidaciones mas (la 13 y la 14) en enero y febrero de 2015 donde te pueden pagar algo mas. Supon que en la liquidacion 14 el CC=95% , eso quiere decir que ya solo te deben un 5% de lo que te corresponde para 2014. Aqui no acaba la cosa, porque en diciembre del 2015 te hacen la liquidacion definitiva, y segun la ley, estan obligados a pagarte al menos el 98% del total, y si al final no hubiera habido deficit (jajaja) el 100% .. Pero la deuda maxima que pueden tener contigo despues de la liquidacion definitiva (que es en diciembre del año siguiente, en este caso para la produccion de 2014, seria diciembre de 2015) es de un 2% y esa es la cantidad maxima que te pueden obligar a financiar despues de la liquidacion definitiva (dic 2015) y te la devolveran en un plazo maximo de 5 años, dicen que con intereses.

Y ahora, como bien dices, igual al final se dan cuenta de toda esta salvajada dañina y retroactiva y lo tiran todo atras (ojala pero lo dudo) pero no me importaria en absoluto a pesar del tiempo perdido en hablar sobre todas estas hipotesis plasmadas en las propuestas y borradores hechos por la mafia Ministerial.

Fijaos hasta donde llega el grado de estupidez del Ministro, que el otro dia cuando le preguntan por el nuevo sistema de retribucion contesta diciendo " sabemos que hay otros paises que se estan fijando en este sistema " y le preguntan seguidamente " que paises ? " y contesta " no lo se " ... Jajaja .. Este es nuestro Ministro, que ademas de ser negado para todo, se inventa lo injustificable, pero como es muy corto, lo pillan al segundo ..

Muchas gracias JR. Algo más de aclaración. El tema es que cuando sobra puedes exclamar ¡qué se va a hacer!, pero cuando falta, que es lo que nos va a pasar a la mayoría pues la exclamación es diferente. En fin... no voy a decir nada nuevo, solo... ¡Pobre España!, ¿qué pecado ha cometido para tener semejantes gobernantes?. Y España respondería, "vosotros les habéis elegido"

Castigar a las renovables es castigar a los consumidores - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Amplan el expediente contra el 'impuesto al sol' por discriminatorio | Economa | EL MUNDO




- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

http://www.energiaoscura.es/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

http://www.eleconomista.es/interstit...ku8RBh3KkNu8b8
Se les "olvidó" pagar por el uso del agua y ahora ha prescrito. No se que tienen las eléctricas que los gobiernos no solo las ayudan cobrando mucho, sino que además no les reclaman las deudas (como pasó con el déficit de tarifa)

Llevarán purines a Madrid contra la reforma eléctrica — eldiadigital.es

Alguien sabe como estan las alegaciones,cuando se aprueba el decreto,tiene que pasar por el parlamento,o por el consejo de ministros.

Iniciado por taskenty

Llevarán purines a Madrid contra la reforma eléctrica — eldiadigital.es

Purines: todo un símbolo de la reforma eléctrica.

Iniciado por solarenergia

Purines: todo un símbolo de la reforma eléctrica.

Lo que está claro es que aquí todo el mundo se moviliza menos nosotros. Ya se movilizaron los regantes y ahora los de las explotaciones porcinas. Y seguro que conseguirán algo. En nuestro gremio, aunque hay una parte muy importante de agricultores, no hay ninguna movilización.

Iniciado por Joseaner

Lo que está claro es que aquí todo el mundo se moviliza menos nosotros. Ya se movilizaron los regantes y ahora los de las explotaciones porcinas. Y seguro que conseguirán algo. En nuestro gremio, aunque hay una parte muy importante de agricultores, no hay ninguna movilización.

Exacto, es increible ver como las asociaciones que nos representan no convocan ninguna medida de protesta !!!, alguien alcanza a comprender porque ??, porque yio estoy hecho un lío y no quiero pensar mal ....

Iniciado por luismisolar

Exacto, es increible ver como las asociaciones que nos representan no convocan ninguna medida de protesta !!!, alguien alcanza a comprender porque ??, porque yio estoy hecho un lío y no quiero pensar mal ....

hola compañero, las asociaciones hacen consultas a sus asociados, para ver la participacion en caso de programar una manifestacion, y al no tener una respuesta mayoritaria, no se atreven a convocarla, creo que es por eso, saludos.

Iniciado por COLEJA

hola compañero, las asociaciones hacen consultas a sus asociados, para ver la participacion en caso de programar una manifestacion, y al no tener una respuesta mayoritaria, no se atreven a convocarla, creo que es por eso, saludos.

Completamente de acuerdo, convocar una manifestación y que no asista casi nadie, nos quita fuerza. La tan amenazada ( y nunca desplegada) campaña internacional en medios financieros es otra cosa. Todos estamos de acuerdo pero nunca pasa.

Iniciado por pedro32

Completamente de acuerdo, convocar una manifestación y que no asista casi nadie, nos quita fuerza. La tan amenazada ( y nunca desplegada) campaña internacional en medios financieros es otra cosa. Todos estamos de acuerdo pero nunca pasa.

De acuerdo. S ehace una manifestación, vamos 500 como mucho y hacemos el ridículo. Y no nos engañemos, que muchos más no vamos a ir.

La única esperanza que tengo yo es Europa. El céntimo sanitario no lo han quitado por manifestaciones o protestas (que las ha habido), si no en los Tribunales. Hay está nuestra esperanza.

Por supuesto la campaña en medios nacionales e internacionales es fundamental.

Es cierto que no nos caracterizamos por nuestra beligerancia ni por nuestra tendencia a movilizarnos, pero os imaginais a esas 500 personas con un espejo cada una reflejando el sol en un punto concreto de no se que ventana de algun edificio...
Sería un buen comienzo para animar a mas gente.
Si unos envían purines y se hacen notar, nosotros podemos enviar fotones.

Vozpópuli - Soria se ve obligado a recibir a las CCAA para calmar su ira por el duro ajuste renovable

Buenos días,

os adjunto de la web de Nexus cómo calculan las liquidaciones según los coeficientes de cobertura.... o yo soy muy malo y no lo he entendido....o está mal hecha... alguien me lo puede aclarar??

Las 2 primeras liquidaciones me cuadran, pero a partir de la 3ª....

Iniciado por Navarrensis

Buenos días,

os adjunto de la web de Nexus cómo calculan las liquidaciones según los coeficientes de cobertura.... o yo soy muy malo y no lo he entendido....o está mal hecha... alguien me lo puede aclarar??

Las 2 primeras liquidaciones me cuadran, pero a partir de la 3ª....

O se nos escapa algo o claramente está mal. En la liquidación 3, cuando calcula la retribución acumulada, no suma la liquidación 1. En la liquidación 4 lo mismo, calcula la acumulada sin sumar la liquidación 1. Se debieron equivocar, de hecho en la tabla que aparece al principio de cada liquidación, que supongo será donde introducen los datos para hacer el cálculo, los 4000 en la liquidación 3 no están en la columna que les correspondería y en la 4 directamente no aparecen por ningún lado.

El archivo de Nexus es viene del que presentó la CNMC aquél pdf que no había Dios que lo entendiera de cómo iban a liquidar.
El trabajo que ha hecho Ramoncho ha sido magnifico en la planificación de cobros, pero en realidad, es IMPOSIBLE tener una planificación de ingresos, ya que el sistema es malo en cuanto a pagos, pero en cuanto a forma de cobro es mucho más "perverso", ya que al tener el coeficiente de cobertura y calcularlo sobre los acumulados de producciones se convierte en una bomba de relojería.
Si un mes sobre todo de los últimos se llega a un coeficiente de cobertura de 100%, algo que en principio parece bueno, al mes siguiente sin lugar a dudas no va a tocar devolver dinero. Cada vez que el coeficiente de cobertura sea superior al des mes siguiente, ese mes el cobro va a ser ridículo. Tened en cuanta que cuando nos salga a pagar, debemos pagar, pero cuando nos falta por cobrar, ya lo cobraremos. El sistema está pensado para jugar con nuestros ingresos permanentemente.
Adjunto os adjunto una hoja excel con dos ejemplos, en algunos con todo tipo de casuistica de cómo serán los estadillos y cómo se cobrará. Repito que son con casos de todo tipo, pero todos pueden ocurrir, lo raro sería que ocurriera como en el cuadro de Ramoncho que el coeficiente de cobertura es casi lineal y siempre progresivo.
Trato de explicar de dónde sale cada número.
Recordad que Enero y Febrero se cobran con el sistema de primas pero aplicándole ya el coeficiente de cobertura (el tajo) y se supone que a partir de la producción de marzo ya irá el sistema, las faltas hasta el 100% de cobertura se harían con regularizaciones en Enero y Febrero de 2015 y se supone que en Diciembre 2015 tendríamos que haber llegado a cobrar al menos el 98 %.
El % de cobertura que aplicarán para la producción de Enero la sabremos teóricamente antes del 15 de Marzo.
EJEMPLOS ESTADILLO.xlsx
No se si el excel se ha insertado, porque es la primera vez que lo hago

Iniciado por Navarrensis

Buenos días,

os adjunto de la web de Nexus cómo calculan las liquidaciones según los coeficientes de cobertura.... o yo soy muy malo y no lo he entendido....o está mal hecha... alguien me lo puede aclarar??

Las 2 primeras liquidaciones me cuadran, pero a partir de la 3ª....

Hola Navarrensis y Poper,

No, no es que en el ejemplo de nexus haya un error, lo que pasa que es sorprendente el ejemplo que han puesto para tratar de explicar algo que es totalmente novedoso (aunque creo que el ejemplo viene de la CNMC).

Es como si yo soy profesor de matematicas, y en la primera clase de mates, antes de empezar a enseñaros como se suma o se resta, empiezo por las multiplicaciones o las divisiones. La verdad que podian haber empezado por otro ejemplo más sencillo.

Como dice macm, lo que ha ocurrido es que en la liquidación 3, de pronto, se ha tenido en cuenta que en la producción de enero, que originalmente correspondían 4000 euros de liquidación, realmente esa producción era de 0 euros (sin explicar muy bien por qué) y luego la han corregido. Vamos, que el ejemplo deja bastante que desear ..

En ocasiones habrá pequeños ajustes en liquidaciones pasadas (como ahora ocurre con las liquidaciones m+1 y m+3 que muchas veces hay pequeñas desviaciones), por ejemplo, hubiera sido mucho más lógico, para no liar el asunto, poner que en enero originalmente la liquidacion era de 4000 euros, para luego hacer una corrección como que fue de 3980, por ejemplo .. tambien puede ocurrir que un mes se haga una lectura incorrecta, luego se corriga, y por esa en la siguiente liquidacion haya diferencias que deben de corregirse .. no sé si me he explicado ..

Con respecto al CC lo normal es que vaya creciendo a medida que vaya pasando el año, por lo que es dificil que pueda haber alguna liquidación negativa, y mas teniendo en cuenta que vamos a partir de un coeficiente muy bajo (puede estar entorno al 25%) aunque no es descartable que pueda ocurrir.

Los coeficientes de cobertura que puse en los ejemplos no son inventados, son los que aproximadamente se dieron en el año 2013, por como fue el sistema realizando sus ingresos, y sin tener en cuenta que al final hubo deficit, pues se suponía que al final, no iba a haberlo, pero son meramente orientativos, de hecho podeis poner en la hoja de cálculo los que querais poner, porque en realidad, hasta que no los publique la CNMC mes a mes (y lo hara solo dos semanas antes del cobro correspondiente) no vamos a saber cual es ..

Antes sabíamos con una antelación de casi dos meses lo que ibamos a cobrar (una vez que conociamos la producción) pero ahora solo lo sabremos 15 días antes .. para dar mayor emoción al asunto ..

Creo que he conseguido colgar la hoja excel con las explicaciones

EJEMPLOS ESTADILLO.xlsx

Iniciado por macm

Creo que he conseguido colgar la hoja excel con las explicaciones

EJEMPLOS ESTADILLO.xlsx

Gracias por la hoja macm,

De todas formas las hipótesis ejemplo son bastante exageradas (bastante más improbables que los CC que yo puse de forma orientativa):

1. Corregir la factura de enero un 90% no creo que ocurra nunca
2. Que la factura de marzo sea 0 no entiendo por qué, pues la retribucion a la inversion la tienes asegurada aunque no produzcas (siempre que luego llegues al umbral, que suele ser bastante bajo).
3. Bajar del 100% del CC de junio al 70% en julio es totalmente imposible.

Si en junio el CC era del 100% es porque los ingresos y los gastos eran iguales (pongamos 7000 M) si en julio el CC baja al 70% es porque no ha habido ingresos (por ejemplo) y porque los gastos han sido de 3000 M (hipotesis imposible, tanto que no haya ingresos durante un mes, como que haya unos gastos de 3000 M en un mes cuando suele haber una media de 1300-1500 M al mes)

De todas formas muchas gracias por la explicación, porque la esencia de las liquidaciones y las fórmulas a aplicar van a ser esas.

Saludos
Jr

No he tratado de explicar tu hoja o las realidades del año pasado.
La base de las hipótesis es las hojas de explicación de la CNMC que se pasó a los representantes de ahí que Nexus también la tenga.
Lo que he tratado de explicar es el funcionamiento.
No es importante si se corrige la facturación de un mes o de otro, sino cómo va a funcionar el cobro.
!Ojala! se acerque a tus previsiones, al menos son crecientes, pero estarás conmigo que estamos en sus manos totalmente y que no vamos a saber nunca (es posible que ni ellos) porqué emplean un porcentaje u otro.
No he querido rebatir tus cuadros, sino explicar el funcionamiento del cobro que creo que es muy enrevesado y creo que con las hojas hay prácticamente todos los posibles casos.
Mi aproximación era para que todo el mundo viera, creo que tu ya lo tenías claro, el funcionamiento de los cobros y cómo algunos meses podemos no sólo recibir poco sino tener que pagar, y eso es un arma muy poderosa en sus manos.
Posiblemente nunca se pase de 100% a 70 % pero ¿y si alguien lo fuerza?¿alguien se puede olvidar de imputar partidas?.
Insisto, no he querido poner en solfa tu cuadro ni tus datos, he tratado de explicar cómo nos van a pagar, las hipótesis es lo de menos, y como dije más arriba,los datos son cogidos de las explicaciones de la CNMC.

Iniciado por macm

No he tratado de explicar tu hoja o las realidades del año pasado.
La base de las hipótesis es las hojas de explicación de la CNMC que se pasó a los representantes de ahí que Nexus también la tenga.
Lo que he tratado de explicar es el funcionamiento.
No es importante si se corrige la facturación de un mes o de otro, sino cómo va a funcionar el cobro.
!Ojala! se acerque a tus previsiones, al menos son crecientes, pero estarás conmigo que estamos en sus manos totalmente y que no vamos a saber nunca (es posible que ni ellos) porqué emplean un porcentaje u otro.
No he querido rebatir tus cuadros, sino explicar el funcionamiento del cobro que creo que es muy enrevesado y creo que con las hojas hay prácticamente todos los posibles casos.
Mi aproximación era para que todo el mundo viera, creo que tu ya lo tenías claro, el funcionamiento de los cobros y cómo algunos meses podemos no sólo recibir poco sino tener que pagar, y eso es un arma muy poderosa en sus manos.
Posiblemente nunca se pase de 100% a 70 % pero ¿y si alguien lo fuerza?¿alguien se puede olvidar de imputar partidas?.
Insisto, no he querido poner en solfa tu cuadro ni tus datos, he tratado de explicar cómo nos van a pagar, las hipótesis es lo de menos, y como dije más arriba,los datos son cogidos de las explicaciones de la CNMC.

Enrevesado es todo, desde que sacaran el RDL de julio .. todo es enrevesado y dificil de entender, pero no creo que el cobro sea de lo más enrevesado de todo .. al fin y al cabo es ir acumulando lo que te deberían haber pagado hasta la fecha en que te liquidan, multiplicarlo por ese coeficiente que te dan, y restarle lo que has cobrado (o tenías que haber cobrado si ha habido algun error previo) hasta ese momento ..

Respecto al CC, cuando lo publiquen supongo que tendran que justificar de donde lo han sacado, es decir, desglosar cuales han sido los ingresos y cuales los gastos y al final es lo mismo .. el CC de cada mes no es más que los ingresos acumulados hasta ese mes/costes acumulados hasta ese mes .. otra cosa es, como ya comente anteriormente, en como hagan las imputaciones de unos y otros, y eso es lo que pueden manipular ..

Lo repugnante de todo es que nos apliquen a nosotros esa retención, porque en definitiva, no sólo estamos financiando los desasjustes de este año, sino que estamos tambien financiando el deficit de años anteriores, pues hay una partida de costes cada año, que sirve para pagar amortización e intereses del déficit anterior, y eso hace que el CC sea más bajo y por tanto nos paguen menos cada mes, y esto vuelve a ser retroactivo, repito, no sólo nos hacen financiar lo de este año, sino también lo de años anteriores y no teníamos ninguna obligación de hacerlo, ni siquiera con la nueva ley que en teoría era para los desajustes de 2014 y en adelante, pero no para los desajustes anteriores a 2014 ..

Pues llevamos ya no se cuántos meses de la teórica reforma y yo la verdad es que aún no me aclaro y sigo viendo que el galimatías es mayúsculo.
Y pensar que a los de la cláusula suelo el tribunal supremo les avala por no tener 100% claro lo que estaban firmando..
y nosotros que?
Nos roban aplicando retroactividad impropia contra la Ley que nos creímos. Y nos cambian dicha ley por un panfleto de 1000 folios imposibles de comprender por una persona normal (ya no hablemos de cualquier jubilado o así que invirtiera en fotovoltaica para dejarle algo estable a sus nietos), en donde cualquier previsión de ingresos resulta una quimera porque al final depende de lo que haga la economía, de lo que los propietarios internacionales de Unesa hagan en desiertos lejanos para inflar el déficit de tarifa y todo eso..
Si hubiera justicia esto no sería posible.
Mi frustración de país, de gobierno y el motivo por el que he perdido la fe en que España fuera un país serio es precisamente esto último: el tener que ver con mis propios ojos como la Justicia es relativa. Sí eres el gobierno y pones a los jueces te pueden pegar 1 tiro en el centro del área que no lo verán y no pitarán penalti!
Esta justicia en España no lo vera! Verá lo que el Gobierno quiera!
Que pesadilla de verdad!
Yo quiero o morirme o que volver el tiempo atrás y haber nacido en un país con seguridad jurídica..

Hay que esperar. A lo largo del año veremos la operativa del nuevo sistema de retribución y podremos sacar entonces las conclusiones que sean.
El intentar averiguar lo que piensas hacer para jodernos más estos mafiosos es un trabajo en vano.
Aún no sabemos si se aprobará la Orden con el nuevo sistema de retribución como está en el borrador o no. Es más, a lo mejor ni se aprueba la Orden y seguimos otros tantos meses cobrando según el mafioso RDL 14/2010 ¡Vete tu a saber!
Lo verdaderamente indignante, es que a nosotros nos hagan cargar con el deficit de tarifa, más cuando hasta el TS dejó bien claro que deberían ser las empresas del oligopolio las que deben hacerse cargo de dicho invento.
Que menos que habernos dado este año de margen para saber lo que vamos a cobrar mensualmente antes de aplicarnos el dañino coeficiente de cobertura.