Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

POBRECITOS !!!

Iberdrola llevará a los tribunales la reforma tras sufrir impactos de 1.310 millones - Noticias de Empresas

Iniciado por pedro32

Ramoncho, felicidades por tu trabajo, como siempre es excelente. Compruebo que estoy entre los más afectados; pero con ese título esperaba que se pusiese el acento en la discriminación de la fotovoltaica respecto de otras energías y no necesariamente entre nosotros, esperaba la comparación entre nosotros y la nuclear y de la gran hidráulica en términos de rentabilidad. Siendo necesaria la información, creo que estamos entre todos poniendo el acento en la discriminación entre nosotros, y creo que ese es uno de los fines que persigue la arbitrariedad de Nadal: dividirnos. Aunque a estas alturas ya todos sabemos que vienen a por todos.

Pedro32, la arbitrariedad es con relación a las otras tecnologías y en especial Nuclear e Hidráulica, como ya se ha dicho más arriba:

...Para comparar con otros sectores: Nuclear e Hidráulica, años 2006-2011. Precio venta medio nuclear 46€MWh, hidráulico 60€MWh ( es más caro porque las hidráulicas se conectan en los picos de demanda cuando el precio del mercado está más alto). Y Según el informe de la CNE de fecha 20 de Mayo 2008 el coste variable medio nuclear era de 18€/MWh y el hidráulico de 3€MWh. Haciendo unas simples cuentas resulta un margen entre la Hidráulica y Nuclear de más de 3500 Millones € por año. ¡Estas cuentas no aparecen en los nuevos supuestos retributivos del borrador de la nueva normativa!...

Estoy de acuerdo contigo que esto es lo que hay que mover. Cada vez más gente lo está percibiendo.

Saludos.

Iniciado por pedro32

Ramoncho, felicidades por tu trabajo, como siempre es excelente. Compruebo que estoy entre los más afectados; pero con ese título esperaba que se pusiese el acento en la discriminación de la fotovoltaica respecto de otras energías y no necesariamente entre nosotros, esperaba la comparación entre nosotros y la nuclear y de la gran hidráulica en términos de rentabilidad. Siendo necesaria la información, creo que estamos entre todos poniendo el acento en la discriminación entre nosotros, y creo que ese es uno de los fines que persigue la arbitrariedad de Nadal: dividirnos. Aunque a estas alturas ya todos sabemos que vienen a por todos.

Hola Pedro32, gracias por tu critica constructiva.

En primer lugar lo que se trataba de analizar era la Orden de estandares dentro del ambito de nuestro sector, y como la nuclear y la gran hudraulica estan al margen de esa Orden, pues dificilmente nos podemos comparar con ellos a traves de esta orden.

La discriminacion, sea desde dentro del sector o desde fuera, es igualmente discriminacion y es motivo suficiente para que en un Estado de derecho se invalide una norma. De hecho lo,primero que hago es decir que hay dos perspectivas, dentro de la parte regulada (nuevamente no puedo hablar de la nuclear y la gran hydraulic porque no es parte regulada). No creas que no hablo de ella porque tenga algun interes en no hacerlo. Pero si lo hice por ejemplo en la carta que le envie al Presidente de la CNMC.

Precisamente, una de las cosas que trato de hacer ver, porque me parece de justicia, es no hablar solo de la ultima y novedosa discriminacion, la de las agrupaciones, sino de otras muchas, precisamente para poder llegar a la conclusion de que todos sin excepcion hemos sido perjudicados, y que a lo mejor el que pensaba que era el mas perjudicado lo es realmente menos y a la inversa, si tiene en cuenta todas los cambios y variables desde las condiciones iniciales, y creo que precisamente eso (unido a otras muchas discriminaciones que no he nombrado) tienen como objetivo hacer ver que todos padecemos esta injusticia, ya sea por unos motivos o por otros, pero que ademas hemos sido discriminados desde criterios arbitrarios y absurdos (interna y externamente). Eso es lo que pretende con este sencillo estudio. Precisamente, si lo que tratara de hacer es dividir, nisiquiera diria en la entrevista que esa es precisamente el objetivo del Ministerio (y no el mio).

Cuando se han puesto demandas en el TS y el TC sobre la limitacion horaria tampoco se ha comparado con la nuclear e hydraulic solo porque eso es salirse del tema que te ocupa en la demanda, vamos que eso al juez ke importa un pimiento. De hecho esas demandas estan hechas fundamentando que hay perjuicios que no son nada homogeneos dentro del propio sector, y eso no se hace para dividir, simplemente es para advertir de una discriminacion que por tanto es injusta, y que debe resolverse no a costa de los demas, sino aplicando el derecho.

Y yo tambien estaria encantado de ver un estudio sobre las sobre-retribuciones a la nuclear e hidraulica y la comparativa con nosotros. Asi que si alguien se anima, sera muy bienvenido.

Saludos
jr

Iniciado por solarenergia

Pedro32, la arbitrariedad es con relación a las otras tecnologías y en especial Nuclear e Hidráulica, como ya se ha dicho más arriba:

...Para comparar con otros sectores: Nuclear e Hidráulica, años 2006-2011. Precio venta medio nuclear 46€MWh, hidráulico 60€MWh ( es más caro porque las hidráulicas se conectan en los picos de demanda cuando el precio del mercado está más alto). Y Según el informe de la CNE de fecha 20 de Mayo 2008 el coste variable medio nuclear era de 18€/MWh y el hidráulico de 3€MWh. Haciendo unas simples cuentas resulta un margen entre la Hidráulica y Nuclear de más de 3500 Millones € por año. ¡Estas cuentas no aparecen en los nuevos supuestos retributivos del borrador de la nueva normativa!...

Estoy de acuerdo contigo que esto es lo que hay que mover. Cada vez más gente lo está percibiendo.

Saludos.

Aquí adjunto dos de las alegaciones presentadas a las CNMC respecto a la discriminación de la fotovoltaica con respecto a las otras tecnologías:

....Alegación nº 6. Principio de igualdad y proporcionalidad para todas las tecnologías. La propuesta de la nueva Orden sólo aplica recortes a las energías renovables para las instalaciones acogidas al régimen especial no viéndose ninguna razón objetiva para ello ya que no hay razón para excluir de la revisión a las otras tecnologías.

Ello es todavía más desproporcionado si consideramos que de acuerdo a la regulación actual el mercado retribuye toda la producción de electricidad, también la nuclear e hidroeléctrica, al precio de la tecnología más alta aceptada por el propio mercado, excepto a las tecnologías del régimen especial, Este sistema si que no considera la libre competencia ni ningún principio de rentabilidad razonable como quiere establecer el gobierno.

Eliminar este sistema de precios marginales que produce beneficios desproporcionados “caídos del cielo” a las tecnologías ya amortizadas que obstruyen una libre competencia en el mercado y paraliza la innovación.

Alegación nº 7. No se revisa toda la parte regulada. La propuesta de la nueva Orden establece según el ministerio un recorte a las energías renovables de aproximadamente 1.750 millones de Euros, casi un 19%. Sin embargo la distribución y el transporte que es del orden de un 40% de la parte regulada no sufre ningún recorte ni revisión, e incluso sube.

Debería revisarse toda la parte regulada no sólo la parte correspondiente a las energías renovables y especialmente la distribución y transporte por medio de una auditoria de costes. ....

Saludos.

Iniciado por desdemurcia

Carta de Endesa a usuario canario y respuesta de éste...

I. Primera carta de amor

“Estimado señor:

Endesa Distribución va a proceder próximamente a la sustitución de su contador de electricidad por uno nuevo que dispone de capacidad de Telegestión, en cumplimiento de la normativa vigente (RD 1110/2007 de 24 de agosto y Orden TC/3860/2007 de 28 de diciembre). El nuevo sistema de Telegestión permitirá entre otras funciones la lectura a distancia de su consumo.
A lo largo del próximo trimestre, un operario autorizado por Endesa sustituirá el contador que usted tiene actualmente instalado. Si su contador se encuentra en el cuarto de contadores o es accesible desde el exterior de su vivienda, no será necesario que usted esté presente. En caso contrario, el operario se pondrá en contacto con usted para poder realizar el cambio de contador.
El coste de la sustitución correrá a cargo de Endesa y usted sólo tendrá que abonar una cantidad en concepto de Derechos de Enganche, que según se establece en la legislación actual asciende a 9,04 euros. Por otra parte, el coste mensual de alquiler del contador a aplicar será de 0,81 euros.
Si necesita cualquier aclaración sobre esta sustitución o desea realizar alguna consulta, puede contactar con nosotros dirigiéndose al Teléfono de Atención de Endesa Distribución Eléctrica 902 509 600. Estaremos encantados de atenderle.
Agradeciendo de antemano su colaboración, reciba un cordial saludo”.


II. Respuesta. Segunda carta de amor

“Estimados señores de Endesa Distribución:
He recibido su amable carta de fecha indeterminada (porque no la ponen) en la que me comunican una serie de hechos consumados basados, naturalmente, en que ustedes como monopolio hacen siempre lo que les sale de los electrones y a nosotros, como miembros de la honorable manada de borregos forzosamente consumidores, nos queda la única opción gozosa de pagar.


Les dirijo esta carta porque en el texto que me han enviado, como a otros muchos miles de consumidores, supongo, existen algunas cuestiones que me han sumido en un estado de estupor, catatonia y asombro. O dicho de otra forma, que me han fundido ustedes los plomos.
Porque vamos a ver. Me dicen ustedes amablemente que van a proceder a cambiarme “mi” contador de electricidad. Una cuestión bastante curiosa porque resulta que en el desglose de la factura que les pago a ustedes todos los meses les abono una cantidad en concepto de alquiler de contador. Y digo yo, ¿cómo es posible que les haya pagado un alquiler por algo que era mío? ¿Habrán incurrido ustedes, mi querido monopolio, en un involuntario y pequeño error por el que me han estado cobrando indebidamente una modesta pero significativa cantidad a lo largo de los últimos años?
Sigo adelante con la carta y observo que me cuentan ustedes que el nuevo contador permite la lectura a distancia (es decir, más gente al paro, me temo, maldita tecnología) lo cual, como fácilmente comprenderán, a los usuarios nos la refanfinfla. Dicho de otra manera, que me da igual que lean ustedes el contador a medio metro o desde las quintas chimbambas, a condición de que las lecturas sean las reales.


Añaden que el coste de la sustitución -en cumplimiento de la normativa legal- correrá a cargo de Endesa. Y digo yo que faltaría más que nos cobraran a nosotros por algo que ni hemos pedido ni maldita la falta que nos hace. O sea, que les agradezco la información aunque me resulte irrelevante. Lo que me llena de asombro es que me indiquen que “solo” tendré que abonar “una cantidad en concepto de derechos de enganche que según la legislación actual asciende a 9,04 euros”. Vamos a ver, querido monopolio, ¿cómo nos van a cobrar a los usuarios un reenganche de un desenganche que ni hemos pedido, ni hemos contratado? Porque digo yo que porque a ustedes les salga del flujo de electrones cambiar los contadores, como les podría dar por cambiar esas divertidas torretas eléctricas de colorines con las que generosamente nos han adornado las autopistas para mejorar nuestra imagen turística, ¿a mi que me cuentan? Eso del derecho de enganche, que debe ser un asunto más complejo que el derecho romano, es un devengo que se produce cuando un usuario se da de alta en la red por primera vez o lo vuelve a hacer después de que le hayan cortado la luz por impago. ¿Pero cómo le pueden cobrar enganche a un consumidor que no se ha desenganchado, que está al corriente de sus pagos y que tiene un contrato vigente con ustedes para el suministro en unas condiciones pactadas?
Es que si tenemos en cuenta que tienen ustedes, un suponer,600.000 usuarios en Canarias, a casi diez euros por barba, se van a embolsar así como quien no quiere la cosa unos seis millones de euros, que hay meses que no los gana uno, créanme, aunque sea expresidente de Gobierno y además de llevarse 80.000 del ala al año limpios de polvo (aunque no me consta que de paja) cobren por hacer de lobby para algunas de las grandes empresas españolas.


Lo que ya me descalabra completamente es que añadan -supongo que intentando convertir la carta en un relato kafkiano- que el coste mensual del alquiler del contador a aplicar (un lapsus sintáctico porque en todo caso querrán decir ustedes ·el costo mensual a aplicar del alquiler del contador...·) será de 0,81 euros. A veeeeerrr. Si el contador es mío ¿me van a pagar ustedes 0,81 euros mensuales? ¿O será que realmente el contador es de quien es -es decir, de ustedes- y amablemente me comunican que me van a cobrar esa módica cantidad mensual?. Y si es de ustedes, ¿por qué principian hablando de “mi” contador?


Queridos amigos del monopolio. No se líen. El contador es de ustedes. Lo era antes y lo es ahora. Por eso me cobraban antes el alquiler y me lo van a cobrar ahora. Y lo cambian ustedes por imperativo legal, con lo que esa pretensión de cobrarles diez euros a los usuarios me parece sencillamente que es sacar las patas del tiesto y echarle un poco de morro al asunto. Sobre todo porque lo que realmente se callan en su amable carta -en las cartas, como en la vida,es más importante lo que se calla que lo que se cuenta- es que el nuevo contador tecnológicamente avanzado que nos están cascando por decisión unilateral les va a permitir a sus señorías detectar a aquellos usuarios -viviendas, oficinas, bares, restaurantes y otros- queestán consumiendo ligeramente por encima de la potencia contratada. O dicho de otra manera, que aquellos consumidores que tienen con ustedes un contrato de potencia de 5 kw y resulta que de media están consumiendo un poco por encima -que como bien saben son un porrón- van a tener que pagarles esa energía extra con un sustancioso recargo y, de propina, estarán obligados a realizar un nuevo contrato de mayor potencia. Es decir, que con esos nuevos contadores van a detectar ustedes los pequeños sobreconsumos que ahora se les escapan, van a cobrarlos con banderillas y van a hacer el negocio redondo aumentando el rango de potencia de los contratos. Ustedes lo saben. Yo lo sé. Los usuarios no lo sabían.


Resulta descorazonador que mientras hacen ustedes todo esto, la gente que se supone que representa los intereses de los ciudadanos sigan discutiendo del sexo de los galgos y los podencos. Si esto fuera un libre mercado, allá penas porque estarían ejerciendo con toda legitimidad sus derechos como empresa y los usuarios estarían en condiciones de elegir. Como resulta que tienen ustedes el monopolio real de la distribución no estamos hablando de un mercado libre y las reglas del juego deben ser distintas. Desde luego no deberían pasar porque ustedes hagan lo que les salga del forro de los cajones de los electrones y a los usuarios, forzosos, no les quede otra que tragar.


Les agradezco su amable y distorsionada información en torno a sus planes para apretarnos un poco más los bolsillos, les recomiendo encarecidamente que su grupo de producción compre energías renovables de los nuevos parques eólicos del Cabildo de Tenerife (y de paso quesos, vino, yogures, piensos, vacas... o jugarse incluso unas perritas en los casinos de la casa) y les aseguro que como se les ocurra cobrarme diez euros por un reenganche que no he pedido,pienso acudir a la Organización de Consumidores y Usuarios para que no me hagan ni puñetero caso, perder el tiempo, frustrarme y pensar una vez más que estamos indefensos ante los monopolios, los mercados intervenidos y los ineptos que se suponen que tienen que defendernos.


Reciban un cordial saludo.

Jeje .. Esta genial. Se han tenido que quedar a cuadros al leerla !!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por solarenergia

Aquí adjunto dos de las alegaciones presentadas a las CNMC respecto a la discriminación de la fotovoltaica con respecto a las otras tecnologías:

....Alegación nº 6. Principio de igualdad y proporcionalidad para todas las tecnologías. La propuesta de la nueva Orden sólo aplica recortes a las energías renovables para las instalaciones acogidas al régimen especial no viéndose ninguna razón objetiva para ello ya que no hay razón para excluir de la revisión a las otras tecnologías.

Ello es todavía más desproporcionado si consideramos que de acuerdo a la regulación actual el mercado retribuye toda la producción de electricidad, también la nuclear e hidroeléctrica, al precio de la tecnología más alta aceptada por el propio mercado, excepto a las tecnologías del régimen especial, Este sistema si que no considera la libre competencia ni ningún principio de rentabilidad razonable como quiere establecer el gobierno.

Eliminar este sistema de precios marginales que produce beneficios desproporcionados “caídos del cielo” a las tecnologías ya amortizadas que obstruyen una libre competencia en el mercado y paraliza la innovación.

Alegación nº 7. No se revisa toda la parte regulada. La propuesta de la nueva Orden establece según el ministerio un recorte a las energías renovables de aproximadamente 1.750 millones de Euros, casi un 19%. Sin embargo la distribución y el transporte que es del orden de un 40% de la parte regulada no sufre ningún recorte ni revisión, e incluso sube.

Debería revisarse toda la parte regulada no sólo la parte correspondiente a las energías renovables y especialmente la distribución y transporte por medio de una auditoria de costes. ....

Saludos.

Enhorabuena por tu escrito de alegaciones (me refiero al completo que pusiste el otro dia)

Tengo que reconocer que cuando hice el mio, al mismo tiempo pensaba que las posibilidades de que tomaran algo en consideracion eran menos incluso que acertar 6 en la primitiva, pero bueno, creo que es una obligacion moral hacerlo .. si no se intenta aun hay menos posibilidades ..

Felicidades Ramoncho1,
lástima que solo nos den voz en medios tan poco "populares"....hoy en el telediario de la primera le han dejado al HP del Galan dar su discursito, igual que a la CNMC y hasta la vendida de la "periodista", si es que se le puede llamar asi, opinando sobre los costes de las renovables?!?!?!
Y dicen que no van a invertir más en España...pues menos mal, porque cada inversión que han hecho nos cuesta la ruina a todos los españoles, que se vayan a tomar por el c... todos estos de UNESA!!! Ahora lo que les toca es DESMANTELAR SU CORRALITO Y LLEVARSELO DE UNA VEZ!!!

He recibido esta comunicación de mi representante de mercado:

NUEVA REGULACIÓN RÉGIMEN ESPECIAL:
NUEVO PROCESO DE LIQUIDACIÓN CNMC
Estimado Cliente,
A continuación le informamos del impacto del artículo 19 de la Ley 24/2013:
“Desajustes temporales entre ingresos y costes del sistema.Se entenderá que se producen desajustes temporales entre ingresos y costes del sistema eléctrico si como resultado de las liquidaciones de cierre del sistema eléctrico en un ejercicio resultara un déficit o superávit de ingresos...3. La parte del desajuste que, sin sobrepasar los citados límites, no se compense por subida de peajes y cargos será financiada por los sujetos del sistema de liquidación de forma proporcional a la retribución que les corresponda por la actividad que realicen.Asimismo, si en las liquidaciones mensuales a cuenta de la de cierre de cada ejercicio aparecieran desviaciones transitorias entre los ingresos y costes, dichas desviaciones serán soportadas por los sujetos del sistema de liquidación de forma proporcional a la retribución que les corresponda en cada liquidación mensual...”

En resumen, los posibles desajustes entre ingresos y costes del sistema serán soportados por todos los agentes de liquidación. Como tales se incluyen los productores de régimen especial. Cada agente soportará una cantidad proporcional a lo que cobre del sistema.

¿CUÍNDO COMIENZA A APLICARSE?

Esta modificación afectará a las liquidaciones correspondientes al mes de producción de enero 2.014.

¿CUÍNTO COBRARÍ EL PRODUCTOR CADA MES?

La CNMC ha informado que el pago mensual de la retribución de las actividades se hará de forma proporcional a los ingresos del sistema recaudados hasta el momento de la liquidación de las primas. Así, si provisionalmente no se han recaudado todos los ingresos esperados, la retribución al productor se hará en proporción a las cuantías recaudadas hasta el momento, con la posterior devolución/regularización de las cuantías pendientes.
La cantidad mensual a facturar/abonar al productor, se calculará en base al valor acumulado anual de la retribución regulada por CIL, al que se aplicará el porcentaje de pago, que se denominará Coeficiente de Cobertura, que corresponda cada mes.

¿CÓMO ME AFECTA COMO CLIENTE?

·Clientes a POOL:

o No les afecta el nuevo sistema de reparto de los desvíos de ingresos/costes del sistema, porque ellos sólo cobran el precio del mercado.

·Clientes con Representación DIRECTA:

o No se ven afectados por la operativa nueva que hagamos en Fenie Energia pero si sufrirán la operativa de la CNMC.
o En el mes de liquidación (M+1) les haremos su factura por la parte de mercado y se le pagará el 3er día hábil después de la fecha de emisión de la factura, tal y como veníamos haciendo.
o La parte de primas o conceptos retributivos nuevos los seguirá recibiendo de la CNMC, pero de acuerdo al nuevo esquema de descontar de la liquidación el coeficiente de corresponda.
o A efectos de cliente de Fenie Energía no verá alteración en el envío de su factura y de su pago de la parte de mercado.

·Clientes con Representación INDIRECTA:

o Estos son los clientes que se ven afectados por la nueva operativa.
o El formato de las facturas va a modificarse para poder incorporar información sobre esta retención.
o Dejaran de recibir la factura en el mes (M+1) como venía ocurriendo hasta la fecha. Empezarán a recibirla en la primera mitad del mes (M+2) cuando la CNMC emita sus facturas a partir del coeficiente que mensualmente establezcan de acuerdo a los ingresos de los peajes. La fecha de pago se mantendrá intacta, porque tendremos que cobrar primero de la CNMC y luego pagar en los 7 días hábiles posteriores.
Con el ejemplo de la primera liquidación afectada (la de enero):
·(M) ENE-14. La instalación CIL produce energía.
·(M+1) FEB-14. La CNMC genera el fichero de liquidación de la producción M
·Finales de (M+1), principios de (M+2) la CNMC conoce los ingresos que va tener por peajes y calcula el coeficiente de cobertura para el mes M y elabora y publica las facturas de los Sujetos de Liquidación del Sistema Eléctrico.
·(M+2) MAR-14.oFenie Energía recibe el fichero de facturación, elabora la factura de lo que va a cobrar el productor en el mes M, indicando cual es la liquidación de M, el coeficiente de cobertura de mes, y lo que realmente le van a pagar o cobrar. Será dentro de la primera quincena del mes M+2oLa CNMC paga a Fenie Energía (tal y como venía haciendo hasta ahora) a mediados del mes M+2oEn los 7 días hábiles posteriores al ingreso en la cuenta de las retribuciones por primas equivalentes o conceptos retributivos que correspondan, Fenie Energía paga a los clientes de R. Indirecta.

DECLARACIÓN DEL IVA:
La CNMC ha comunicado que la base imponible sobre la que aplicar el IVA es por lo facturado, no por lo liquidado.Con un ejemplo: si la liquidación reconoce un pago de 3.000€ pero en la factura una vez aplicado el coeficiente de cobertura se queda en 2.000€, la base imponible será sobre los 2.000.

Un cordial saludo,
Dirección de Desarrollo Comercial

Gracias Ramoncho,
Si que tenemos pocas posibiliades individuales cada uno al presentar alegaciones, pero sería bueno que estas fueran miles o mejor decenas de miles las que entren en la CNMC además de las de las organizaciones y patronales. Así verían que hay reacción y voluntad de actuar ahora y en el futuro y quizá, sino cambiarla totalmente, si toman alguna medida adicional para repartir entre todas las tecnologías, no sólo las renovables los recortes y salimos menos perjudicados que con el primer borrador.
Las he mandado también a todos los diputados del congreso y alguno ha contestado que lo pasa a su grupo parlamentario de Energía.
Ínimo y a seguir luchando.

CHURRO1 ya lo iba a mandar antes cuando lo pusiste y me quedó sin enviar.

Si, a mí también me llegó.

Veo que vamos a cobrar como mínimo 15 días más tarde, yo creo que 3 semanas más tarde.

Esta vez lo notaremos más, después si todo va bien, pues será cada mes...


Saludos

Iniciado por enriquedopico

CHURRO1 ya lo iba a mandar antes cuando lo pusiste y me quedó sin enviar.

Si, a mí también me llegó.

Veo que vamos a cobrar como mínimo 15 días más tarde, yo creo que 3 semanas más tarde.

Esta vez lo notaremos más, después si todo va bien, pues será cada mes...


Saludos

Pero segun lo que ha puesto churro1, el cobro no sufre retrasos. Sigue siendo en el mes M+2, hacia finales. No ??

Bueno sí, ya se estaba cobrando a finales de M+2.

Pero a ver porque lo que se retrasa es el recibo de la factura, que se recibía a mediado de M+1(les pasaba las liquidaciones la CNMC) y si la retrasan podría ser que pagaran más tarde por eso lo decía.

Si se cumplen los plazos, la CNMC va andar más apurada, y va a dejar menos espacio de tiempo entre la liquidación y el pago....


Saludos!!!

El presidente de la CNMC defiende la labor de la entidad y subraya su independencia

Desde luego al presidente de la cnmc lo tenemos en contra, solo hay que oir sus palabras, la seguridad juridica se la trae al pairo

Iniciado por victor9966

El presidente de la CNMC defiende la labor de la entidad y subraya su independencia

Desde luego al presidente de la cnmc lo tenemos en contra, solo hay que oir sus palabras, la seguridad juridica se la trae al pairo

a ver de que , si no, lo iban a poner ahí....
Ya veremos su independencia cuando lo emplumen en Bruselas....

Villaseca desvincula al mercado mayorista de la subida del recibo de la luz | Empresas | Cinco Días

Malestar en el Gobierno:

Menudo pajarraco este Ignacio Sánchez Galán. Se ha enfadado porque le han dado en la cresta con los "molinillos". Antes abogaba abiertamente para que aniquilaran la fotovoltaica. Ahora que le afecta resulta que la reforma es retroactiva. Que saquen ya esta piraña del Consejo de Competividad de la Marca España y que se largue del Pais cuanto antes que no hace falta ninguna un menda que gana una milloná con cargo a los consumidores a los que cada vez les cuesta más pagar el recibo de la luz.

ICV critica el "chantaje" de eléctricas al Gobierno y dice que la menor inversión de Iberdrola "no sorprende"

La comisaria de Cambio Climático dice que es imperativo que España reforme su sector eléctrico - Yahoo Finanzas España

Invertir en renovables?????? pero estamos locos???

A este pajaro se le acaba el chollo de los molinillos con la desaparicion de la prima no podra entrar en el mercado a precio 0 que es lo que estan haciendo actualmente y luego cobrando la prima correspondiente,por lo tanto si quiere seguir ganando dinero no podra regalar la energia.

Iniciado por OLISOLAR

Menudo pajarraco este Ignacio Sánchez Galán. Se ha enfadado porque le han dado en la cresta con los "molinillos". Antes abogaba abiertamente para que aniquilaran la fotovoltaica. Ahora que le afecta resulta que la reforma es retroactiva. Que saquen ya esta piraña del Consejo de Competividad de la Marca España y que se largue del Pais cuanto antes que no hace falta ninguna un menda que gana una milloná con cargo a los consumidores a los que cada vez les cuesta más pagar el recibo de la luz.

Pues ya veras que si algun sector renovable consigue una mejora sobre el borrador de RD y la Orden de estandares sera el de los molinillos, y si hace falta lo pediran a costa del resto del sector renovable. Sector por cierto, insolidario y que se ha desmarcado del resto de asociaciones. Con los recortes previos, como no les han afectado apenas iban de la mano del resto, ahora que les han tocado la fibra, se desmarcan. Me parece que tenemos un nuevo enemigo dentro del propio sector de las renovables. Por lo pronto, en las ultimas jornadas bursátiles acciona esta subiendo mucho. No se si las presiones del sector eolico ya se estan plasmando en esta cotizacion.

Respesto al pajarraco, yo creo que ni Sebastian, ni Soria ni Nadal es tan malo como este. Este pajarraco es el que mas daño nos ha hecho a los fotovoltaicos, y se demuestra su poder de infliencia porque por unas simples declaraciones, hasta desde Moncloa le tienen que parar los pies. El Rd 14/2010 es obra de este pajarraco.

Si, siempre se ha dicho que el 14/2010 es obra de este personaje amoral.
Hasta los de su propia empresa lo confirman.

Se ha hecho ya billonario, por lo que le da todo igual.

Las renovables cifran en 3.400 millones las pérdidas y anuncian acciones legales contra el Gobierno

Iniciado por alceal

La comisaria de Cambio Climático dice que es imperativo que España reforme su sector eléctrico - Yahoo Finanzas España
Invertir en renovables?????? pero estamos locos???

El único enlace donde se puede opinar sobre lo que acaba de decir Connie Hedegaard
La ue 'tira de las orejas' a españa para que haga "una reforma urgente" del sector energético ? Servicios bancarios ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Servicios bancarios en lainformacion.com

muy buena entrevista a la comisaria europea de energia en el canal 24 horas...
A recalcado mucho sobre el deficit y la seguridad juridica y sobre todo una estavilidad regulatoria para el sector electrico y sobre todo se a declarado en contra de las medidas retroactivas.
Saludos!

Iniciado por luismisolar

Parece que por fin, se van a meter timidamente y por primera vez.. con las abultadas ganancias de las nucleares.., no se, veremos ..

El Ministerio de Industria limitará los beneficios de las nucleares en la bolsa eléctrica - elEconomista.es

Si te fijas, no dice nada, solo primero habla de las 500 horas de las 8.500 (5,88% del total) que COBRARON 0.-€ pero no dice si limitará por arriba y por abajo.....cosa que creo que hará el Gobierno siempre en "aras de un mercado liberalizado" TOCATE LOS......

Así habla de que cuanto más viento hace.... menos cobran, pero en CAMBIO, NI UNA PALABRA DE LOS DIAS (LAS 8.000 horas restantes que no cobran 0.-€) QUE COBRAN CON UNA RENTABILIDAD RAZONABLE QUE NO ES PRECISAMENTE DEL 7.5% SINO QUE DOBLAN Y TRIPLICAN RONDANDO EL 300% DE SUS COSTES, O SEA TRES VECES SU COSTE O TRES VECES BENEFICIO.

Manda huevos... como dije más arriba, cambiarlo todo, para enredarlo, pero en el fondo si cambiar algo, que no, es para mejorar a las de siempre, las que financian medias con cuentas publicitarias, las que financian ligas de basket, las que financian campañas de partidos, las que tributan al final en el impuesto de sociedades un 8% (y que no sea menos cuando el resto de pequeñas y medianas empresas el 26% de media) y eso SI NO HAN EVADIDO GRAN PARTE DE SUS BENEFICIOS CON SUS SUCURSALES EN PARAISOS FISCALES..... si los políticos tienen dinero evadido en paraisos, ¿que no tendrán estas empresas y sus consejeros?.

Así, desde aquí invito al Sr. GAÑAN DE IBERTROLA a que deje de hacer el pallaso en los road shows de la MARCA ESPAÑA, y después, y con el mejor criterio economicista-empresarial, que se largue de ESPAÑA y así a ver si los ESPAÑOLES RECUPERAMOS UNA EMPRESA CUYOS ACTIVOS FUERON COSTEADOS POR TODOS NUESTROS PADRES Y ABUELOS, Y HOY, POR NOSOTROS MISMOS, DIRECTA (pagando los enganches, contadores, acometidas, etc.) o INDIRECTAMENTE vía impuestos y vía el expoliador recibo de la luz.....

POR FAVOR GAÑAN, HAGASE UN BIEN Y HAGANOSLO A TODOS LOS ESPAÑOLES....... LARGUESE CON VIENTO FRESCO A DONDE LE SALGA DEL ORTO.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por legarin

La realidad es que en el sistema eléctrico, sus costes reconocidos, sus ingresos y su déficit tarifario, es un conjunto y todo suma y resta.

Funciona con los ingresos que se produce de todo lo que nos facturan a los que estamos en la norma, los que "roban" electricidad no ingresan, los empleados de las eléctricas, tampoco ingresan, los jubilados de algunas eléctricas tampoco, los que tienen punteado el ICP TAMPOCO ingresan todo lo que deberían), supongo que los Consejeros (Aznar, Acebes, Felipe González, Solbes, Elena Salgado,..también serán clientes preferentes de su "eléctrica" y tampoco ingresan al sistema eléctrico.
Ahora hay que considerar los costes, OJO los costes reconocidos: extra peninsulares, al carbón, CTC, primas a las renovables, retribución al trasporte y distribución,..... y lo más importante y donde está la ESTAFA: la energía producida en barras de las centrales, como nos pagan a nosotros, conclusión las pérdidas de trasporte, los robos, los enganches de la pobreza energética, etc,... Son RETRIBUIDOS POR EL SISTEMA, y nadie actúa porque lo pagamos todos, y como dicen por aquí ENTRE TODOS A POCO TOCA. Con lo que se genera déficit y ya se pagará, eso que se "roba" de la red de distribución de IBERDROLA, IBERDROLA NO SIENTE QUE SEA SUYO, puede ser producido por otro, pero no se lo roban a IBERDROLA SINO AL SISTEMA ELÉCTRICO, y como su coste de producción esta sobrepasado pues A VIVIR las compañías eléctricas generadores que no pierden.

Excelente reflexión, pero permíteme un sutil matiz.......

Esas pérdidas, en 2010 fueron del 16% sobre lo producido (datos REE de producción y datos CNE recaudación por peajes -recordad que se implantó el sistema de peajes en el precio del kwh en 2009)

Ese 16% se supone que lo estamos pagando TODOS en el recibo de la luz. Si no me equivoco, en el precio kwh que pagamos, está la parte del peaje (parte regulada para los pagos de los costes RECONOCIDOS -convencionales- y REALES -nuestras tarifas publicadas en el BOE-) y el resto, el precio de la CESUR más un importe que se calcula con una fórmula como la nueva de la retribución a las renovables que sirve para "teóricamente" compensar esas pérdidas de ingresos de esos kwh que se pierden, iba a decir por el camino, pero como bien has dicho se pierde por muchos "agujeros".

Ciertamente podría parecer una medida "compensatoria" de esas pérdidas o mermas, pero como dije en algún post anterior, EL SISTEMA ELECTRICO gracias a electricas y a gobiernos prevaricadores, SE RETROALIMENTA, así si pierde por algún lado, o hay un "agujero que tapar", lo tapa, ciertamente, pero por contra genera otro "agujero" que consiste en que el dinero empleado en tapar el anterior, se restituye SOLO A LAS CONVENCIONALES, por eso afirmo que el DEFICIT, y lo dije allá por el 2010 EXISTE Y EXISTIRÍ HAYA O NO HAYA RENOVABLES, ES UN SISTEMA PREVARICADOR QUE PERMITE EL TRASVASE DE PEQUEÑAS -grandes por codicia- RENTAS, DINEROS, DE MUCHOS -consumidores- A UNOS POCOS -el oligopolio eléctrico- QUE DESPUES EN AGRADECIMIENTO POR LAS DADIVAS LEGISLATIVAS CONTRATA CON TODA IMPUNIDAD A LOS POLITICOS QUE LO HAN PERMITIDO.

Lo grave también, y todo salió de aquellos datos del 2010 es que en el PEAJE del precio del kwh. que sirve para pagar los costes regulados.... NO TODOS LOS CONSUMIDORES PAGAN LO MISMO.

Así grandes consumidores PAGAN 1/6 PARTE DE LO QUE PAGAN PYMES Y CONSUMIDORES DOMESTICOS..... ¿pero, esos peajes no son para pagar los costes del sistema? ¿porque no pagan todos igual? Seguro que dicen que los grandes no participan en el uso de las redes de distribución ¿y qué?, por el mismo motivo, la FV es la tecnología de generación que produce más cercanamente a los puntos de consumo y por lo tanto MENOS RED DE DISTRIBUCION NECESITAN, y si lo traspolamos al AUTOCONSUMO..... YA NI TE CUENTO......

EL SISTEMA ELECTRICO, ES UNA ESTAFA NACIONAL

Adjunto un PDF con aquellos datos del 2010 y como se debería de haber conformado para que todos los consumidores hubieran contribuido IGUALITARIAMENTE a sufragar los costes del sistema (SIEMPRE TENIENDO EN CUENTA EL CONSUMO).
Ahora como veis, ha bajado el precio del Kwh y por lo tanto los ingresos por PEAJES y en cambio han subido el fijo a 21 millones de consumidores.... otro FRAUDE

(La trampa del mercado eléctrico).pdf