Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

Cuando sacaron este batallón de decretos con tanto atropello y soluciones sin sentido, me costaba creer que lo hiciesen sin tener el beneplácito de Europa, es decir, que lo plantearan antes en Europa y que hasta que no hayan tenido el ok, no lo hayan soltado... insisto en que me costaba creer que hiciesen eso sabiendo que era facilísimo de tumbar... creo que tuvieron el ok desde europa si esta noticia es cierta... mala cosa.

La Unión Europea pondrá en una balanza el déficit de tarifa y el recorte retroactivo a las energías renovables que padecen los productores españoles.

Sería muy interesante conocer la respuesta (carta) de la Comisión Europea al escrito que se menciona en la noticia. Sólo leyendo la respuesta de la Comisión podremos averiguar cuál es su postura.

Iniciado por Viasol

Sería muy interesante conocer la respuesta (carta) de la Comisión Europea al escrito que se menciona en la noticia. Sólo leyendo la respuesta de la Comisión podremos averiguar cuál es su postura.

La respuesta es incomprensible: El deficit de tarifa es muy elevado (y parece que seamos nosotros los mayores culpables), y las energías renovables han estado excesivamente recompensadas y hay que devolverlas "a niveles rentables". Vamos la misma dialectica que nuestro gobierno. LA CEE lo único que quiere es que España y los españoles paguen su deuda, aunque al final la terminemos por pagar los pequeños inversores, incluso a costa de la ruina de muchos.
La carta de la CE es de una IRRESPONSABILIDAD sin límites. Están "OPINANDO" sin datos. Se trata, no podría haber otra explicación, de que los españoles de a pie paguen la mafiosa gestión de sus gobernantes. ¿Y qué dice la justicia Europea?

Iniciado por Joseaner

La respuesta es incomprensible: El deficit de tarifa es muy elevado (y parece que seamos nosotros los mayores culpables), y las energías renovables han estado excesivamente recompensadas y hay que devolverlas "a niveles rentables". Vamos la misma dialectica que nuestro gobierno. LA CEE lo único que quiere es que España y los españoles paguen su deuda, aunque al final la terminemos por pagar los pequeños inversores, incluso a costa de la ruina de muchos.
La carta de la CE es de una IRRESPONSABILIDAD sin límites. Están "OPINANDO" sin datos. Se trata, no podría haber otra explicación, de que los españoles de a pie paguen la mafiosa gestión de sus gobernantes. ¿Y qué dice la justicia Europea?

Tranquilos. El señor Volpi es una muy peqeña rueda en la organisacion. Es un "policy Officer". Ni aparece en la organigrama del departamento donde trabaja. No creo que su respuesta tiene algun peso. Lamentable es que el departamento delega esto al nivel mas bajo.

Iniciado por swisso

Tranquilos. El señor Volpi es una muy peqeña rueda en la organisacion. Es un "policy Officer". Ni aparece en la organigrama del departamento donde trabaja. No creo que su respuesta tiene algun peso. Lamentable es que el departamento delega esto al nivel mas bajo.

Sigo pensando que antes de lanzar esta reforma lo tenían atado y bien atado con Europa.

¿No era Europa nuestra salvación? Que sinverguenzas. Lo que quieren es cobrar la deuda y punto

Valcrcel protestar al Gobierno sobre la reforma elctrica, como lo hice con el PSOE. La Verdad

Bla bla bla bla

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Salvar las renovables | Opinión | EL PAÍS

[h=Salvar las renovables]1[/h]

Iniciado por swisso

Tranquilos. El señor Volpi es una muy peqeña rueda en la organisacion. Es un "policy Officer". Ni aparece en la organigrama del departamento donde trabaja. No creo que su respuesta tiene algun peso. Lamentable es que el departamento delega esto al nivel mas bajo.

Hola
Es mi deber indicar que no hay opinion emitida de la CEE que no esté autorizada, ni del gobierno ni de los partidos. Ya me conozco esa carrera y si quieres ver que algo cuaje suelta un poco de anestesia antes, a ver que tal reaccionan. Hace tiempo ya opiné que este juego lo mandan desde el centro de Europa, y que hasta el momento nuestros representantes eran los que lo habian hecho mal en las formas (pero no en elcontenido). No importa que nos j.... en la inversion efectuada (especulacion le llaman allende los alpes), ahora es tapar la via general e igual que las preferentes es mejor que lo pague la población que los bancos germánicos.
Es muy simple, por que lo voy a pagar yo cuando hay unos primos que igual se dejan!
1 saludo

No, me creo nada.
La unión Europea, no puede permitir a un estado miembro, legislar con carácter retroactivo, en contra de la energia renovable .
Que fondos, o inversores de todo tipo,van a invertir en cualquier país de la UE, si dejan seguir adelante a España , con este precedente.
Mañana otros paises de la UE , pueden seguir el camino de España, y ¡! No cumplir con los inversores en energia!!
Espero que realmente , en el tramite parlamentario, de la ley,sean Conscientes de lo que tienen que hacer y no nos lleven a la ruina.
Animo a todos, y a seguir con nuestra lucha.
Si aguantamos, ganaremos.***Seguro****


Varosol - iPad con Tapatalk HD

Iniciado por swisso

Tranquilos. El señor Volpi es una muy peqeña rueda en la organisacion. Es un "policy Officer". Ni aparece en la organigrama del departamento donde trabaja. No creo que su respuesta tiene algun peso. Lamentable es que el departamento delega esto al nivel mas bajo.

Ante informaciones de esta índole, sólo pensar que el sr. D. Giulio Volpi, debe de ser un enviado o una persona que está intentando conseguir un sueldo de alguien... pienso que no pertenece a la estructura de la UE... lo único que he hecho ha sido poner su nombre en "santa Google", como dicen... y creo que aparece lo de siempre..., aunque no tenga bemoles para firmarlo... supongo que será que no es una persona indeseable, sino simplemente un mindundi que no tiene ni tan siquiera la capacidad de realizar un análisis serio... por lo que creo que no se merece ni tan siquiera el tiempo que tardo en escribir este post...

Grandes fortunas alemanas lanzan una ofensiva legal contra España por los recortes de las renovables

Un grupo de inversores alemanes formado por fondos de inversión y grandes fortunas estudia llevar al Gobierno de Mariano Rajoy ante un proceso de arbitraje internacional tras los últimos recortes en las energías renovables.

Así se lo ha confirmado a EL BOLETÍN Ramón Marés, del despacho Rödl & Partner, uno de los encargados en el asesoramiento de este grupo de “preocupados y enfadados” inversores alemanes que ya planea otro arbitraje contra España tras conocer los sucesivos recortes a la retribución de las plantas fotovoltaicas y termosolares, un sector en el que entraron durante los años previos a la crisis pagando los precios de la época.

En cualquier caso, todavía no hay nada decidido, pues los afectados se encuentran a la espera de la orden ministerial que durante el próximo otoño determinará cómo se calcula la remuneración prevista del 7,5% para las instalaciones renovables existentes. Según ha explicado Marés, en septiembre se despejarán las incógnitas, según comience a avanzar el litigio.

La fórmula para denunciar sería invocar el Tratado de la Carta de la Energía, que prevé un mecanismo de arbitraje internacional. Un total de 16 grandes fondos ya presentaron en noviembre del año 2011 una reclamación por el recorte de las primas a fotovoltaica de entonces. Esta vía está diseñada para defender los intereses de los inversores extranjeros en un país, en este caso España.

Entre el 2008 y el 2009 se produjo una entrada masiva de inversión alemana, ya que la actividad fotovoltaica estaba muy madura en su país de origen. Al parecer, estos inversores pagaron unos precios muy altos acordes con unas expectativas de rentabilidad que ahora se recortan, según los afectados, que también señalan la existencia de un importante recorte anterior del 35% en el sector.

El problema para muchos propietarios de huertos solares, como estos inversores alemanes, es que el Gobierno va a realizar sus cálculos conforme a la inversión inicial, obviando la tremenda especulación que permitió a algunos promotores vender sus instalaciones a terceros a precios de oro.

Los partidarios del arbitraje, consideran, por un lado, que la vía de los tribunales nacionales presenta escasas posibilidades de éxito. Por otro, entienden que los procesos que ya se han iniciado ante instancias internacionales presentan buenas perspectivas.

De momento, ya hay dos procesos en marcha por los sucesivos recortes que han sufrido las tecnologías solares en los últimos tres años, también amparados en una supuesta violación de la Carta de la Energía. El primero es el que iniciaron en noviembre de 2011 seis grandes fondos de inversión contra el recorte del número de horas con derecho a prima para los huertos solares que decretó el entonces ministro de Industria, Miguel Sebastián. Este caso ya está en manos de la Corte Arbitral de Ginebra (Suiza).

Grandes fortunas alemanas lanzan una ofensiva legal contra España por los recortes de las renovables


A lo mejor si los inversores alemanes van a los Tribunales Europeos podemos conseguir algo, porque aquí en España lo tenemos negro, y en Bruselas me parece que se la pela bastante lo que pase en España. Si volvemos a 1950 mejor para ellos, eso sí, siempre que paguemos lo que debemos, eso sí...

Soria en la SER, habla del 7,5% durante toda la vida de la instalacion frente a los grandes beneficios cobrados hasta ahora, dice q es logico el peaje de respaldo para la energia que se vierte a la red (y si no d¡se vierte, por que la tengo que pagar????) y que los inversores internacionales les encanta esta reforma, advierte que entre otros Alemania tendrá que seguir nuestro camino de recortes (es que los alemanes son tontos, pero no lo saben aún, solo lo sabe Soria).

Demandar en España es perder el tiempo y tirar el dinero, ya que por desgracia está todo corrompido, y justificarán todos los atropellos como han hecho hasta ahora...ver para creer. La vía política con Bruselas, más de lo mismo....ni una mala palabra ni una buena acción. La esperanza que tenemos son los arbitrajes internacionales y la justicia europea, por ahí nos darán la razón algún día.

Pero hasta que esto llegue, hay que intentar sobrevivir, y en este sentido, he hecho mil números después de estudiarme el video de Jorge Morales y la hoja de cálculo de Ramoncho. He llegado a una conclusión simple, en el mejor de los casos se mantendrá el recorte del 2013 y en el peor, habrá un recorte añadido de un 20%. A partir de esto, rellenarán el valor de la inversión, el termino C será lo que ellos quieran....así con todo. También pienso, ya que el término que menos les importa y es donde les resulta más fácil justificarlo, es el de la vida útil de la instalación, que creo que como mínimo serán 30 años, y es donde se pondrá negociar la ampliación con más posibilidades de éxito, aunque obviamente, no sea una solución a corto plazo. De este modo, repito son los números que yo me he hecho para saber por donde me muevo, proporcional a la tarifa que cobro, que es la del 1578 ( ya derogado ) es que para el caso base del que habla Jorge Morales, la RE estaría entre 56.000 y 45.000, y a partir de ahí los grises. Por desgracia, esta es la realidad, y es por donde nos vamos a mover, para intentar que la RE sea lo más alta posible y que la vida útil sean más de 30 años.

Iniciado por pamplonica

Grandes fortunas alemanas lanzan una ofensiva legal contra España por los recortes de las renovables


A lo mejor si los inversores alemanes van a los Tribunales Europeos podemos conseguir algo, porque aquí en España lo tenemos negro, y en Bruselas me parece que se la pela bastante lo que pase en España. Si volvemos a 1950 mejor para ellos, eso sí, siempre que paguemos lo que debemos, eso sí...

Mis calculos van por ahi tambien, para el caso de las plantas del 661 (que vienen de sufir un recorte medio del 25% por la transitoria) el recorte seria entorno al 10% de lo cobrado en 2013.

Hay que tener en cuenta que lo cobrado por el pool es adicional a la retribucion especifica. No se si a esos 56000-45000 euros ya has sumado lo del pool.

Ojala que nos acerquemos mas a los numeros de Jorge Morales, pero lo dudo porque con esos calculos practicamente no hay recorte sobre 2013, salvo en el caso salvaje de valorar a 4800 euros el kwp, y la intencion del ministerio es recortar 1400 M a las renovables SOBRE LO COBRADO EN 2013, por lo que la fotovoltaica, en el mejor de los casos, y suponiendo que la eolica sera la mas afectada, se llevara unos 300, aunque hay medios que dicen hasta incluso el doble.

Respecto a la vida util regulatoria en mi caso, paradojicamente, prepefiria que la bajaran a 25 anos. Cuantos menos anos sean mayor sera la retribucion inmediata, cuantos mas anos menor sera la retribucion inmediata. En uns instalacion tipo, de pasar de una vida util de 25 a 35 anos, la diferencia en la retribucion en los proximos anos puede ser de unos 8000 euros, por eso preferiria 25 para, segun lo que al final salga, intentar luchar por mantener la instalacion hasta ver si alguien nos da la razon, algo que sigo viendo dificil.

Iniciado por Pepe Diez

Demandar en España es perder el tiempo y tirar el dinero, ya que por desgracia está todo corrompido, y justificarán todos los atropellos como han hecho hasta ahora...ver para creer. La vía política con Bruselas, más de lo mismo....ni una mala palabra ni una buena acción. La esperanza que tenemos son los arbitrajes internacionales y la justicia europea, por ahí nos darán la razón algún día.

A la pregunta de porque sale mejor los numeros de Jorge Morales que con la hoja excel, es porque el ha considerado unos costes de explotacion que incluso superan los ingresos de mercado, y eso hace que el coeficiente C sea mayor que 1, cuando en el caso de la excel, sale un C de 0,93-0,94, pero bueno, hay muchas dudas que despejar, y todos los calculos actuales pueden no servir para nada, hasta conocer los parametros QUE LES ENCAJEN AL MINISTERIO, que nada van a tener que ver con los reales, pondran los que quieran para encajar el recorte ya sea de 200-300 o 500 M adicionales a la fotovoltaica.

Pero hasta que esto llegue, hay que intentar sobrevivir, y en este sentido, he hecho mil números después de estudiarme el video de Jorge Morales y la hoja de cálculo de Ramoncho. He llegado a una conclusión simple, en el mejor de los casos se mantendrá el recorte del 2013 y en el peor, habrá un recorte añadido de un 20%. A partir de esto, rellenarán el valor de la inversión, el termino C será lo que ellos quieran....así con todo. También pienso, ya que el término que menos les importa y es donde les resulta más fácil justificarlo, es el de la vida útil de la instalación, que creo que como mínimo serán 30 años, y es donde se pondrá negociar la ampliación con más posibilidades de éxito, aunque obviamente, no sea una solución a corto plazo. De este modo, repito son los números que yo me he hecho para saber por donde me muevo, proporcional a la tarifa que cobro, que es la del 1578 ( ya derogado ) es que para el caso base del que habla Jorge Morales, la RE estaría entre 56.000 y 45.000, y a partir de ahí los grises. Por desgracia, esta es la realidad, y es por donde nos vamos a mover, para intentar que la RE sea lo más alta posible y que la vida útil sean más de 30 años.

Iniciado por Pepe Diez

Demandar en España es perder el tiempo y tirar el dinero, ya que por desgracia está todo corrompido, y justificarán todos los atropellos como han hecho hasta ahora...ver para creer. La vía política con Bruselas, más de lo mismo....ni una mala palabra ni una buena acción. La esperanza que tenemos son los arbitrajes internacionales y la justicia europea, por ahí nos darán la razón algún día.

Pero hasta que esto llegue, hay que intentar sobrevivir, y en este sentido, he hecho mil números después de estudiarme el video de Jorge Morales y la hoja de cálculo de Ramoncho. He llegado a una conclusión simple, en el mejor de los casos se mantendrá el recorte del 2013 y en el peor, habrá un recorte añadido de un 20%. A partir de esto, rellenarán el valor de la inversión, el termino C será lo que ellos quieran....así con todo. También pienso, ya que el término que menos les importa y es donde les resulta más fácil justificarlo, es el de la vida útil de la instalación, que creo que como mínimo serán 30 años, y es donde se pondrá negociar la ampliación con más posibilidades de éxito, aunque obviamente, no sea una solución a corto plazo. De este modo, repito son los números que yo me he hecho para saber por donde me muevo, proporcional a la tarifa que cobro, que es la del 1578 ( ya derogado ) es que para el caso base del que habla Jorge Morales, la RE estaría entre 56.000 y 45.000, y a partir de ahí los grises. Por desgracia, esta es la realidad, y es por donde nos vamos a mover, para intentar que la RE sea lo más alta posible y que la vida útil sean más de 30 años.

Hola todos,
Las denuncias que se han presentado en Bruselas están por resolver, está claro que la Comisión no está dando brincos de alegría para intervenir en España. Los comisarios Europeos actúan siempre como colectivo, y tendrán que repartir prioridades entre ellos. Estamos insistiendo en ello como una vía política, ciertamente más prometedora que la vía nacional, ya que en España hace tiempo no se escucha a los renovables. Con Bruselas por lo menos hay dialogo. Tenemos que respetar este dialogo y sus integrantes.

Dicho esto, coincido con Pepe que la vía en la que más insistimos (por esto somos abogados) es la vía judicial Europea. Son dos cosas diferentes, Bruselas y Luxemburgo, la Comisión Europea y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No tenemos dudas sobre esta última instancia, allí es donde tenemos que llegar, y allí es la única instancia donde tenemos buenas posibilidades de ganar.

En estos momento estamos trabajando a full en el análisis de todos los nuevos RD de la nueva reforma eléctrica. Os pedimos algo de paciencia, iremos publicando artículos a fondo en nuestro blog. Lo que ya tenemos analizado y publicado en nuestro blog lo deja muy claro: Esta reforma refuerza mucho nuestros argumentos para los pleitos en Luxemburgo, por su carácter discriminatorio y por la violación del principio Europeo de la confianza legítima.

Os mando un fuerte abrazo a tod@s,
Piet Holtrop

reconcer los mismos gastos en el proyecto tipo de ua huerta de 3 megas con un solo proyecto y dueño que una con 60 pequeños inversores y proyectos me parece una burrada muy gorda....
Como veis esto???

Las energía eólica, solar y cogeneración exigen a Industria que retire los recortes - elEconomista.es

Iniciado por Piet Holtrop

Hola todos,
Las denuncias que se han presentado en Bruselas están por resolver, está claro que la Comisión no está dando brincos de alegría para intervenir en España. Los comisarios Europeos actúan siempre como colectivo, y tendrán que repartir prioridades entre ellos. Estamos insistiendo en ello como una vía política, ciertamente más prometedora que la vía nacional, ya que en España hace tiempo no se escucha a los renovables. Con Bruselas por lo menos hay dialogo. Tenemos que respetar este dialogo y sus integrantes.

Dicho esto, coincido con Pepe que la vía en la que más insistimos (por esto somos abogados) es la vía judicial Europea. Son dos cosas diferentes, Bruselas y Luxemburgo, la Comisión Europea y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No tenemos dudas sobre esta última instancia, allí es donde tenemos que llegar, y allí es la única instancia donde tenemos buenas posibilidades de ganar.

En estos momento estamos trabajando a full en el análisis de todos los nuevos RD de la nueva reforma eléctrica. Os pedimos algo de paciencia, iremos publicando artículos a fondo en nuestro blog. Lo que ya tenemos analizado y publicado en nuestro blog lo deja muy claro: Esta reforma refuerza mucho nuestros argumentos para los pleitos en Luxemburgo, por su carácter discriminatorio y por la violación del principio Europeo de la confianza legítima.

Os mando un fuerte abrazo a tod@s,
Piet Holtrop

Piet como van lo de las facturas definitivas pata empezar a demandar por el daño del 2011??

Enviado desde mi HTC One usando Tapatalk 2

Claro, habría que sumar la producción a pool, de 6000 a 8000 según la producción. Yo también preferiría 25 años si se aplicasen correctamente los cálculos, pero pienso que será al revés, primero ven lo que hay que recortar y luego te dicen lo que sale de aplicar las fórmulas, por lo que pienso que cobraríamos lo mismo a 25 que a 30 años, ya que su interés es recortar ahora y lo que pase dentro de unos años se la trae al fresco, de ahí que prefiera más años a priori.
También intuyo, que el modelo será simple, sin casuísticas, metiendo a todos en el mismo cajón con independencia de lo que te hayan recortado o lo que vayas a cobrar, ya que por ese motivo derogan los decretos 661 y 1578 y la retribución sobre la inversión la construyen sobre estimaciones futuras y pasadas ( es una forma de compensar ), metiendo a todos en el mismo cajón.
Con las estimaciones voy a salir muy perjudicado con independencia de la valoración de la instalación tipo ( que será baja ) ya que mi instalación en funcionamiento en el 2010 me costó ( decreto 1578, nací con los recortes, no he cobrado ningún año entero ) 4,8€/kwp, teniendo una tarifa inicial de un 30% menor que la tarifa inicial para la misma tecnología de las de septiembre de 2008 y con una potencia instalada de 110 kW/h, en el 2011 tuve una producción de 170.000 kW y esto en Castilla y León. Es decir, pagué un precio elevado por unas buenas calidades, en una instalación pensada para producir, y aspirar a una rentabilidad de un 9%.

Sabiendo que recorte habrá sobre los ingresos de 2013, un 10% adicional puede ser algo probable. Espero, y hay que lucharlo desde las asociaciones, que la tasa del 7% sobre la generación, se aplique solo sobre la parte que se cobra por la producción a precio de mercado, ya que no procede aplicarla sobre una retribución a la inversión.

Iniciado por Ramoncho1

Mis calculos van por ahi tambien, para el caso de las plantas del 661 (que vienen de sufir un recorte medio del 25% por la transitoria) el recorte seria entorno al 10% de lo cobrado en 2013.

Hay que tener en cuenta que lo cobrado por el pool es adicional a la retribucion especifica. No se si a esos 56000-45000 euros ya has sumado lo del pool.

Ojala que nos acerquemos mas a los numeros de Jorge Morales, pero lo dudo porque con esos calculos practicamente no hay recorte sobre 2013, salvo en el caso salvaje de valorar a 4800 euros el kwp, y la intencion del ministerio es recortar 1400 M a las renovables SOBRE LO COBRADO EN 2013, por lo que la fotovoltaica, en el mejor de los casos, y suponiendo que la eolica sera la mas afectada, se llevara unos 300, aunque hay medios que dicen hasta incluso el doble.

Respecto a la vida util regulatoria en mi caso, paradojicamente, prepefiria que la bajaran a 25 anos. Cuantos menos anos sean mayor sera la retribucion inmediata, cuantos mas anos menor sera la retribucion inmediata. En uns instalacion tipo, de pasar de una vida util de 25 a 35 anos, la diferencia en la retribucion en los proximos anos puede ser de unos 8000 euros, por eso preferiria 25 para, segun lo que al final salga, intentar luchar por mantener la instalacion hasta ver si alguien nos da la razon, algo que sigo viendo dificil.

Iniciado por merixmax

Piet como van lo de las facturas definitivas pata empezar a demandar por el daño del 2011??

Enviado desde mi HTC One usando Tapatalk 2

De momento no tenemos las definitivas del 2010 todavía, pero sigo con la previsión que como muy pronto las tendremos en el 2014.
Un saludo,
Piet

PD: Contra la falta de tutela judicial efectiva en la impugnación de las liquidaciones provisionales hemos presentado hace unos días la demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo (No es el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, por cierto, este sólo conoce violaciones de los derechos fundamentales en los estados adherentes a la convención europea de derechos humanos).

Iniciado por Piet Holtrop

De momento no tenemos las definitivas del 2010 todavía, pero sigo con la previsión que como muy pronto las tendremos en el 2014.
Un saludo,
Piet

Perdona mi ignorancia Piet pero es normal que pasados ya más de dos años no las tengamos todavía?

Enviado desde mi HTC One usando Tapatalk 2

Iniciado por salsolito

Soria en la SER, habla del 7,5% durante toda la vida de la instalacion frente a los grandes beneficios cobrados hasta ahora, dice q es logico el peaje de respaldo para la energia que se vierte a la red (y si no d¡se vierte, por que la tengo que pagar????) y que los inversores internacionales les encanta esta reforma, advierte que entre otros Alemania tendrá que seguir nuestro camino de recortes (es que los alemanes son tontos, pero no lo saben aún, solo lo sabe Soria).

IMPRESIONANTE EL CINISMO QUE DEMUESTRA ESTE MINISTRO. Cuando el periodista le pregunta que va a pasar con los miles de españoles que invirtieron en fotovoltaica siguiendo las directrices de un BOE y que ahora se arruinarán porque ese BOE se ha diluido como la bruma va y dice que no y suelta lo de la rentabilidad razonable desde que se hizo la inversión, pero lo que no admite ni quiere admitir es que habrá miles de arruinados "razonables" porque sencillamente no podrán devolver los préstamos que en su día confiaron devolver porque lo garantizaba un BOE.

Iniciado por merixmax

Perdona mi ignorancia Piet pero es normal que pasados ya más de dos años no las tengamos todavía?

Enviado desde mi HTC One usando Tapatalk 2

No, no es normal. Es bastante anormal, como muchos otros elementos estructurales en nuestro sector. Por eso lo llevamos a Estrasburgo. La distribución tiene sus liquidaciones definitivas antes del 31 de marzo después del año de producción, es decir en tres meses. Nosotros tenemos que esperar 3 años. No sólo no es normal, es bastante absurdo, y en términos jurídicos una violación flagrante del derecho a tutela judicial efectiva.

¿como se contacta con los fondos buitre?

Ni ellos quieren nada aún, hasta que nos sepamos
Que precio nos van a poner.

Aún no sabemos hay que tener tranquilidad.

Una cuestion Ramoncho1, dices que sobre un 10% menos de lo del 2013, el 2013 fueron 1707 para 2 ejes, o sea que unos 82000 euros, 82000-8200= 73800, esto no me cuadra nada con los números que he hecho y con tu excel. ¿como llegas a esa conclusión?