Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

Cita:

---

Iniciado por Ramoncho1

Pues yo si que entiendo a Newinversor. Ya lo explique ayer y coincido con el .. HAY QUE VALORAR EL RECORTE DESDE LAS CONDICIONES INICIALES y quien no lo haga asi es el que esta mostrando descaradamente verdadero egoismo .. No hay mas que ver los mensajes de algunos foreros, callados durante años y que casualmente su actividad empezo el pasado lunes .. es curioso no ??

Que cada uno alegue lo que quiera, que mire por sus intereses, que trate de salvar su situacion, pero por favor, al menos en este foro que sea justo y valore el recorte SOBRE LAS CONDICIONES INICIALES .. no es tu caso Illice, porque tu acumulas discriminaciones por todos los lados, no solo por el tema de las agrupaciones.

Yo os lo digo de verdad, como esto siga asi, con reproches de unos a otros, el primero que va a dejar de intervenir soy yo, porque no me parece bien que no se sea justo y objetivo sobre lo que esta pasando y encima se trate de descalificar a gente que lleva años dejandose la piel por parar esta barbaridad ..

A ver si mantenemos la calma entre nosotros y dirigimos nuestra rabia ante quien se la merece ..

---

Absolutamente de acuerso con New inversor y Ramoncho, la valoracion equitativa y justa ha de hacerse sobre las condiciones iniciales, o sea, antes de que el picapleitos de Sebastian introdujera el engendro aberrante del recorte de horas al 661, hasta el dia de hoy...
Yo tambien os entiendo... si vamos a igualar, igualemonos, pero justamente, porque durante tres años , mas de 1 y mas de dos, hemos ido con la soga al cuello...y el caballo de debajo de nuestras piernas a punto de entrar en estampida..., no puedo estar mas de acuerdo con vosotros.

Mi primera instalacion es del 464, así que podeis suponer la cantidad de recortes que he tenido en los últimos años y me hace gracia lo de "cada uno a salvar lo suyo", aquí estamos todos bién jo......y mientras mas nos arruinan mas fuertes e sienten.

Mi objetivo es:

1º Pagar el préstamo o refinanciar para evitar el embargo de mi vivienda que he puesto como aval en una operación con la GARANTIA DEL ESTADO

2º Denunciar, para lo cual desde el principio me he puesto en manos de un despacho por todos conocido, si bién no confio en nuestra justicia

3º Espero impaciente la decisión del los tribunales de arbitraje en el tema de los fondos de inversión donde se reconocerá el perjuicio patrimonial y tendrán que indemnizarles.

4º Si llego hasta este momento exigiré en Europa la indemnización.

y por supuesto pertenezco a la asociación desde su fundación..........incluso antes en un intento fallido de asociación.

Suerte a todos y fuerza para soportar este calvario

Cita:

---

Iniciado por tar

Mi primera instalacion es del 464, así que podeis suponer la cantidad de recortes que he tenido en los últimos años y me hace gracia lo de "cada uno a salvar lo suyo", aquí estamos todos bién jo......y mientras mas nos arruinan mas fuertes e sienten.

Mi objetivo es:

1º Pagar el préstamo o refinanciar para evitar el embargo de mi vivienda que he puesto como aval en una operación con la GARANTIA DEL ESTADO

2º Denunciar, para lo cual desde el principio me he puesto en manos de un despacho por todos conocido, si bién no confio en nuestra justicia

3º Espero impaciente la decisión del los tribunales de arbitraje en el tema de los fondos de inversión donde se reconocerá el perjuicio patrimonial y tendrán que indemnizarles.

4º Si llego hasta este momento exigiré en Europa la indemnización.

y por supuesto pertenezco a la asociación desde su fundación..........incluso antes en un intento fallido de asociación.

Suerte a todos y fuerza para soportar este calvario

---

Tar, de cuanta potencia nominal es tu instalacion ?, que tecnologia y cual es el año de puesta en marcha de la misma ??.. es para ver la IT que te ha tocado, pues si instalaste con el 464, hará ya bastantes años de la puesta en funcionamiento... creo que estas instalaciones antiguas, no han salido mal paradas con este decreto, y so ves bien, dinos la IT, si la sabes y sino, los datos de arriba...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Las anteriores a 2002, 2002 y 2003, no han salido excesivamente perjudicadas con la nueva reforma que se nos va caer encima..., las que menos, por debajo de 2002, al menos eso es lo que he podido comprobar, despues de echarle unos numerillos, tienen recorte , por supuesto, pero menos ,...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Principalmente las pequeñitas

una es de 30Kw del 2006 con seguidores 2 ejes, ´no está dentro de ninguna agrupación, sola y conectada en baja tensión
otra es de 48 Kw del 2008 con seguidores de 2 ejes y dentro de un huerto de 300Kw

Cita:

---

Iniciado por paca

Asunto: Activada la Firma de la ILP por una Ley de Auditoría del Déficit de Tarifa Eléctrico

Hola:

Después de innumerables procedimientos, por fin la ILP presentada por la Asociación ASECE en el Congreso de los Diputados para la Auditoría del Sector Eléctrico , comienza a recoger firmas.

Es importante recordar que se trata de una 'firma electrónica' por lo que se ha de disponer del correspondiente DNI nuevo con el chip y código de seguridad. Hay un video en la página web donde se explica detenidamente el proceso. No obstante si tuvieras cualquier dificultad puedes cumplimentar el formulario y nos pondremos en contacto contigo.

Te animo a que difundas este importante hito en la historia del sector eléctrico de España, pues con esta ILP se pretende demostrar que el denominado 'Déficit de Tarifa' no existe.

Estamos de forma permanente en las Redes Sociales:

Twitter:

@QuieroAuditoria
@ASOCIACIONASECE

Quiero Auditoria Energética


Recibe un saludo y muchas gracias por tu colaboración.

Seguimos en contacto.

---

la pena es no poder firmar con el certificado digital de la agencia tributaria,ya que tengo el de mi mujer, mi padre, mi madre y el mio

POR SUPUESTO, QUE DESDE LAS CONDICIONES INICIALES!!

En ningún momento he dicho lo contrario...No pongáis en mi boca lo que no he dicho.

Cita:

---

Iniciado por Ramoncho1

Estoy de acuerdo contigo, pero con un matiz. Dices que el recorte deberiamos sufrirlo todos por igual, ok, pero desde que punto de partida, desde las condiciones iniciales o desde lo cobrado en 2013 ?

---

Parisita ya lo he dicho yo antes por ti.

Esta claro desde el primer momento, para mi y para el que sepa leer.

Ojalá tengas , tengamos suerte y podamos salir de esta situación.

Que anulen o modifiquen el RD patatero.

A todos..... parece ser que mis palabras se han malinterpretado o perdonadme, me he expresado FATAL.

Desde el primer momento he dicho que lo comprendo y que verdaderamente es injusto, pero os comprendo como he comprendido desde el primer recorte o modificación legislativa tanto al que lo ha sufrido menos, como al que más y considero IGUAL de injusto al que le recortan un 1% como el del 50% ¿porqué? sencillamente se nos HA ESTAFADO A TODOS POR PARTE DEL ESTADO.

Partiendo de ahí, y comprendiendo que los recortes que padecéis con la reforma son SALVAJES y en algunos casos incluso diría que puede que haya errores en los cálculos y parámetros.

Por eso entiendo y apoyo, que alegueis lo que considereis oportuno, por supuesto, faltaría más.

Pero un grano no hace granero aunque ayuda al compañero, entiendo y creo que vosotros también que mejor es canalizarlo a través de las Asociaciones, que por otro lado no dudo que lo harán, por supuesto, pero insisto que independientemente del grado de salvajada, ESTA ES UNA LUCHA DE GRUPO, UNA LUCHA DEL COLECTIVO independientemente del grado de sufrimiento de cada uno.

Quizá habéis pagado vosotros una rabia e ira contenida durante muchos años que llevo en este foro porque a veces cuando más luchas, cuando más pides ayudas, más solo estás (exceptuando a los que por aquí andamos desde siempre) o por lo menos tienes esa sensación que a mi me da a entender un "sálvese quien pueda" y eso, precisamente eso ES NUESTRA GRAN DERROTA.

Aún así, y por el bien de todos y los que me siguen por ejemplo en este foro, en suelo solar o en tuiter, siempre me he mantenido inamovible en mi postura y he advertido muchas veces a esos productores "callados" del "sálvese quien pueda" que cuando se abre el melón de la inseguridad jurídica, NADIE ESTA A SALVO. Puede que ahora no te afecte, pero no está libre de verte afectado en el futuro, y creedme, y lo saben bien los que me conocen, siempre, aunque mis condiciones, aparte de las económicas, sean muy favorables, estaré defendiendo y demandando LA ILEGALIDAD Y LA ESTAFA QUE ESTAMOS SUFRIENDO.

Y otra cosa que quizá haya pasado por alto... el tema de los gastos, el tema de los costes de la instalación...... y mira que lo he dicho y no quiero generalizar, los promotores son los que HAN GANADO MUCHO DINERO CON ESTO, y algunos hoy, a través de los servicios a la huerta, SIGUEN GANANDO Y VIVIENDO MUY, PERO QUE MUY BIEN, mientras que los que verdaderamente sufren, son LAS VICTIMAS TANTO DE UNOS -Gobierno- COMO DE LOS OTROS.

Ese también es un punto que llevaba dentro corroyéndome y que al final he sacado por lo que he visto y por la experiencia de clientes os podría contar mil y una barbaridades en el tema de los gastos.... por eso puse los gastos que creo que son los "ordinarios" en que deberíamos incurrir" y ojo, no son gastos tirados para abajo, no, son gastos o precios o costes que están en el mercado, PERO A MUCHOS NO LES INTERESA POR LO QUE SEA QUE ESTOS COSTES SE AJUSTEN PORQUE ES UN MODO DE VIDA, MEJOR DICHO DE MANTENER UNA MUY BUENA VIDA.

Por ejemplo en los seguros, 7 instalaciones de diferentes sociedades cuyos seguros eran individuales y cada instalación asegurada por lo que costó, esas, por ejemplo su coste de seguros era de 1.600.-€ por cada una, pues bien, ahora tiene un seguro como huerta o agrupación, con los capitales asegurados adaptados al precio del mercado hoy (reposición) y ha pagado de todas 3.000.-€ (con el precio de 2 antiguo las ha asegurado las 7).

Yo lo que haría en vuestra situación y de hecho así se lo he comentado por mail a un productor en vuestra misma situación, es alegar y poner en conocimiento de la Asociación la situación (que aunque parezca individual es de un colectivo muy numeroso) y después, exigir al promotor, mantenedor, etc. todos los que estais en la huerta, los costes por partidas que desembolsais (en muchos casos es un precio conjunto de todo....) y si no se aviene a razones, plantearos el constituiros como gestores de vuestra huerta y negociar con otras empresas proveedores los mismos servicios pero a precios de mercado de hoy.
Y también negociar con el banco.
Es una cuestión de supervivencia, porque seguro que al final ganaremos.

El Gobierno sin duda es el enemigo, pero muchas veces, nuestro peor enemigo somos nosotros mismos.

Me reitero en mis disculpas si no me he explicado bien, por supuesto mis intervenciones no pretenden ni ofender ni que nadie abandone el foro POR DIOS y si ha podido suceder lo que no pretendía, de nuevo pido disculpas.

La unión hace la fuerza y nuestro enemigo lo sabe y por eso intenta dividirnos, pero en nuestra mano está que no seamos nosotros nuestros propios enemigos.

Por cieto FASALIN, creo que con el certificado de la AEAT (persona física) si se podrá firmar la ILP

Un saludo

100% de acuerdo con tus palabras new inversor.
Yo tb pido disculpas.


La unión hace la fuerza!

Un abrazo!!

Asi me gusta Newinversor no esperaba menos de ti.

Muy bien Parisita y a escribir en el foro.

A los que no escriben que manden una carta con su queja, o que llamen por telefono, en anteriores posts esta todo.

QUEDAN POCOS DIAS . 91 432 96 00

Cita:

---

Iniciado por tar

una es de 30Kw del 2006 con seguidores 2 ejes, ´no está dentro de ninguna agrupación, sola y conectada en baja tensión
otra es de 48 Kw del 2008 con seguidores de 2 ejes y dentro de un huerto de 300Kw

---

Bueno, pense que seria mas antigua aun, de 2006 a 2008 los recortes, segun tu tecnologia a dos ejes, rondan el 30 % aproximadamente, incluido el 7 % de impuesto, con respecto a lo decretado en el 661.

Lo siento, estas jodido, como yo, y como la mayoria... hay que luchar, no queda otra.. QUEJARSE A LA CNMC Y ASOCIARSE A ANPIER U OTRAS..
, LA VAMOS A NECESITAR, yo estoy parecido a ti, .. 2 ejes, 2008...
SALUDOS Y SUERTE

una pregunta...el año se basa en la fecha de puesta en marcha definitiva o en la de concesión del permiso de enganche??
Es que en mi caso estube casi año y medio para que los canallas de ibertrola me dejaran verter a a red con las maquinas ya motandas y listas para producir....

Cita:

---

Iniciado por tar

una es de 30Kw del 2006 con seguidores 2 ejes, ´no está dentro de ninguna agrupación, sola y conectada en baja tensión
otra es de 48 Kw del 2008 con seguidores de 2 ejes y dentro de un huerto de 300Kw

---

UN SALUDO tar.
Cuanto tiempo, pero aunque les jo.... aquí segumos luchando y protestando y lo que nos queda porque ellos (UNESA) nos enseñaron que esto se gana en los tribunales.

LA UNION HACE LA FUERZA.

Cita:

---

Iniciado por ILLICE

Parisita ya lo he dicho yo antes por ti.

Esta claro desde el primer momento, para mi y para el que sepa leer.

Ojalá tengas , tengamos suerte y podamos salir de esta situación.

Que anulen o modifiquen el RD patatero.

---

Hombre, muchas gracias .. como que para el que sepa leer ?? y eso no es descalificar ?? te estas pasando ya de la raya eh ??

Iniciado por Ramoncho1
"Lo curioso del caso es que hasta 2013, este déficit de tarifa era financiado por las empresas de UNESA, sin embargo, con la nueva ley y desde 2014 será financiado por todos los actores de la parte regulada, en donde estamos nosotros. Digo curioso porque recientemente el Tribunal Supremo ha desestimado una demanda de UNESA que pedía que el déficit para 2013 fuera compartido por todos, por tanto, el Ministerio ha obrado en contra de la doctrina recientemente dictada por el TS, y sería lógico, que el TS volviera a decir los mismo para 2014, una vez demandemos esta situación, pero claro, en caso de que así sea, hasta que haya sentencia puede pasar más de un año, y mientras tanto a cargar con ese déficit en nuestras cuentas."

No somos nosotros los que debieramos demandar esta situación y esperar un año a que se firme sentencia, ha habido ya una sentencia al respecto, luego si el ministerio actua en contra de esa sentencia, el tribunal supremo no debiera permitirlo.
En todo caso es el ministerio el que debiera de esperar a que se dictara una nueva sentencia, vamos digo yo, ¿que forma de actuar la justicia es esta?

Insisto en el tema, porque no creo que nosotros debamos correr con el DEFICIT DE TARIFA despues de la sentencia del TS al respecto.

Extraido de la wikipedia:
"El Tribunal Supremo es el tribunal de última instancia (final) en todos los casos y sus decisiones sólo pueden ser dejadas sin efecto cuando el Tribunal Constitucional encuentra lesión de los derechos y libertades constitucionales. En todos los demás casos, no es posible apelar o recurrir una decisión firme del Tribunal Supremo."

Mas de la wikipedia:
"En el seno del Tribunal Supremo existen órganos jurisdiccionales, es decir, encargados de administrar justicia en nombre del Rey juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado"

Este texto es de vital importancia ya que entre sus deberes se encuentra el que se ejecute lo juzgado, no el que se incumpla.
Y esto parece claro que no lo estan haciendo.

Por contra nos encontramos con esta otra circunstancia, segun la wikipedia:

"el Tribunal Supremo es el único que puede ordenar la detención de sus propios miembros y sólo él puede procesarlos y separarlos por responsabilidades civiles y penales en el desempeño de sus funciones."

De esto los abogados sabreis mas, si se puede hacer algo o no, pero lo que a mi me queda claro es que no estan cumpliendo con su deber, por lo que alguien debe poder hacer algo al respecto.
Si quieren al final se saldran con la suya, pero podríamos ganar tiempo, que es de suma importancia sobre todo en estos momentos.

Cita:

---

Iniciado por negreter19

una pregunta...el año se basa en la fecha de puesta en marcha definitiva o en la de concesión del permiso de enganche??
Es que en mi caso estube casi año y medio para que los canallas de ibertrola me dejaran verter a a red con las maquinas ya motandas y listas para producir....

---

Negreter, van a tener en cuenta la fecha del acta de puesta en marcha .. eso te va a perjudicar bastante pues te van a imputar ingresos pasados que realmente no has tenido ... eso tienes que reclarmarlo sin falta ..

Saludos
Jr

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Cita:

---

Iniciado por newinversor

A todos..... parece ser que mis palabras se han malinterpretado o perdonadme, me he expresado FATAL.

Desde el primer momento he dicho que lo comprendo y que verdaderamente es injusto, pero os comprendo como he comprendido desde el primer recorte o modificación legislativa tanto al que lo ha sufrido menos, como al que más y considero IGUAL de injusto al que le recortan un 1% como el del 50% ¿porqué? sencillamente se nos HA ESTAFADO A TODOS POR PARTE DEL ESTADO.

Partiendo de ahí, y comprendiendo que los recortes que padecéis con la reforma son SALVAJES y en algunos casos incluso diría que puede que haya errores en los cálculos y parámetros.

Por eso entiendo y apoyo, que alegueis lo que considereis oportuno, por supuesto, faltaría más.

Pero un grano no hace granero aunque ayuda al compañero, entiendo y creo que vosotros también que mejor es canalizarlo a través de las Asociaciones, que por otro lado no dudo que lo harán, por supuesto, pero insisto que independientemente del grado de salvajada, ESTA ES UNA LUCHA DE GRUPO, UNA LUCHA DEL COLECTIVO independientemente del grado de sufrimiento de cada uno.

Quizá habéis pagado vosotros una rabia e ira contenida durante muchos años que llevo en este foro porque a veces cuando más luchas, cuando más pides ayudas, más solo estás (exceptuando a los que por aquí andamos desde siempre) o por lo menos tienes esa sensación que a mi me da a entender un "sálvese quien pueda" y eso, precisamente eso ES NUESTRA GRAN DERROTA.

Aún así, y por el bien de todos y los que me siguen por ejemplo en este foro, en suelo solar o en tuiter, siempre me he mantenido inamovible en mi postura y he advertido muchas veces a esos productores "callados" del "sálvese quien pueda" que cuando se abre el melón de la inseguridad jurídica, NADIE ESTA A SALVO. Puede que ahora no te afecte, pero no está libre de verte afectado en el futuro, y creedme, y lo saben bien los que me conocen, siempre, aunque mis condiciones, aparte de las económicas, sean muy favorables, estaré defendiendo y demandando LA ILEGALIDAD Y LA ESTAFA QUE ESTAMOS SUFRIENDO.

Y otra cosa que quizá haya pasado por alto... el tema de los gastos, el tema de los costes de la instalación...... y mira que lo he dicho y no quiero generalizar, los promotores son los que HAN GANADO MUCHO DINERO CON ESTO, y algunos hoy, a través de los servicios a la huerta, SIGUEN GANANDO Y VIVIENDO MUY, PERO QUE MUY BIEN, mientras que los que verdaderamente sufren, son LAS VICTIMAS TANTO DE UNOS -Gobierno- COMO DE LOS OTROS.

Ese también es un punto que llevaba dentro corroyéndome y que al final he sacado por lo que he visto y por la experiencia de clientes os podría contar mil y una barbaridades en el tema de los gastos.... por eso puse los gastos que creo que son los "ordinarios" en que deberíamos incurrir" y ojo, no son gastos tirados para abajo, no, son gastos o precios o costes que están en el mercado, PERO A MUCHOS NO LES INTERESA POR LO QUE SEA QUE ESTOS COSTES SE AJUSTEN PORQUE ES UN MODO DE VIDA, MEJOR DICHO DE MANTENER UNA MUY BUENA VIDA.

Por ejemplo en los seguros, 7 instalaciones de diferentes sociedades cuyos seguros eran individuales y cada instalación asegurada por lo que costó, esas, por ejemplo su coste de seguros era de 1.600.-€ por cada una, pues bien, ahora tiene un seguro como huerta o agrupación, con los capitales asegurados adaptados al precio del mercado hoy (reposición) y ha pagado de todas 3.000.-€ (con el precio de 2 antiguo las ha asegurado las 7).

Yo lo que haría en vuestra situación y de hecho así se lo he comentado por mail a un productor en vuestra misma situación, es alegar y poner en conocimiento de la Asociación la situación (que aunque parezca individual es de un colectivo muy numeroso) y después, exigir al promotor, mantenedor, etc. todos los que estais en la huerta, los costes por partidas que desembolsais (en muchos casos es un precio conjunto de todo....) y si no se aviene a razones, plantearos el constituiros como gestores de vuestra huerta y negociar con otras empresas proveedores los mismos servicios pero a precios de mercado de hoy.
Y también negociar con el banco.
Es una cuestión de supervivencia, porque seguro que al final ganaremos.

El Gobierno sin duda es el enemigo, pero muchas veces, nuestro peor enemigo somos nosotros mismos.

Me reitero en mis disculpas si no me he explicado bien, por supuesto mis intervenciones no pretenden ni ofender ni que nadie abandone el foro POR DIOS y si ha podido suceder lo que no pretendía, de nuevo pido disculpas.

La unión hace la fuerza y nuestro enemigo lo sabe y por eso intenta dividirnos, pero en nuestra mano está que no seamos nosotros nuestros propios enemigos.

Por cieto FASALIN, creo que con el certificado de la AEAT (persona física) si se podrá firmar la ILP

Un saludo

---

Manda huevos que seas tú el que tiene que pedir disculpas .. en fin

Gracias por todo Newinversor ..

Como asociado a ANPIER espero y deseo que se haga notar con contundencia presentando multitud de alegaciones ante la CNMC.
Hay que intentar por lo civil o por lo criminal parar esta aberración de reforma del sector eléctrico.
Todos estamos afectados negativamente por esta reforma, en mayor o menor medida, pero afectados.
Soy de RD 436/2004. He sufrido todos los recortes perpetrados por estos inútiles y mafiosos de desgobernantes y lo que pido desde siempre es que se restituya el orden legal por el que invertimos en nuestras instalaciones.
Alemania es el referente a seguir. Líder de los países de la UE y dando ejemplo en el respeto de la seguridad jurídica a todos los inversores ¡que envidia!

Cita:

---

Iniciado por parisita

100% de acuerdo con tus palabras new inversor.
Yo tb pido disculpas.


La unión hace la fuerza!

Un abrazo!!

---

Parisita, quizás te haya interpretado mal, pero mi sensación fue otra con tus palabras .. me alegro que te parezca lógico que se tengan en cuenta las condiciones iniciales (no puede ser de otra forma) y para zanjar el tema, creo que lo mejor que podemos hacer es lo que has dicho al final de este mensaje ..

Un saludo
Jr

Hola a todos
os dejo este enlace para saber que os van ofreciendo a los que os habéis acercado al banco
http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post256981

Cita:

---

Iniciado por sauron

Iniciado por Ramoncho1
"Lo curioso del caso es que hasta 2013, este déficit de tarifa era financiado por las empresas de UNESA, sin embargo, con la nueva ley y desde 2014 será financiado por todos los actores de la parte regulada, en donde estamos nosotros. Digo curioso porque recientemente el Tribunal Supremo ha desestimado una demanda de UNESA que pedía que el déficit para 2013 fuera compartido por todos, por tanto, el Ministerio ha obrado en contra de la doctrina recientemente dictada por el TS, y sería lógico, que el TS volviera a decir los mismo para 2014, una vez demandemos esta situación, pero claro, en caso de que así sea, hasta que haya sentencia puede pasar más de un año, y mientras tanto a cargar con ese déficit en nuestras cuentas."

No somos nosotros los que debieramos demandar esta situación y esperar un año a que se firme sentencia, ha habido ya una sentencia al respecto, luego si el ministerio actua en contra de esa sentencia, el tribunal supremo no debiera permitirlo.
En todo caso es el ministerio el que debiera de esperar a que se dictara una nueva sentencia, vamos digo yo, ¿que forma de actuar la justicia es esta?

Insisto en el tema, porque no creo que nosotros debamos correr con el DEFICIT DE TARIFA despues de la sentencia del TS al respecto.

Extraido de la wikipedia:
"El Tribunal Supremo es el tribunal de última instancia (final) en todos los casos y sus decisiones sólo pueden ser dejadas sin efecto cuando el Tribunal Constitucional encuentra lesión de los derechos y libertades constitucionales. En todos los demás casos, no es posible apelar o recurrir una decisión firme del Tribunal Supremo."

Mas de la wikipedia:
"En el seno del Tribunal Supremo existen órganos jurisdiccionales, es decir, encargados de administrar justicia en nombre del Rey juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado"

Este texto es de vital importancia ya que entre sus deberes se encuentra el que se ejecute lo juzgado, no el que se incumpla.
Y esto parece claro que no lo estan haciendo.

Por contra nos encontramos con esta otra circunstancia, segun la wikipedia:

"el Tribunal Supremo es el único que puede ordenar la detención de sus propios miembros y sólo él puede procesarlos y separarlos por responsabilidades civiles y penales en el desempeño de sus funciones."

De esto los abogados sabreis mas, si se puede hacer algo o no, pero lo que a mi me queda claro es que no estan cumpliendo con su deber, por lo que alguien debe poder hacer algo al respecto.
Si quieren al final se saldran con la suya, pero podríamos ganar tiempo, que es de suma importancia sobre todo en estos momentos.

---

Sauron, el TS no actua de oficio .. hay que demandar .. lo grave es que el Gobierno legisle, yendo en contra de la propia jurisprundencia que, para mas claridad, acaba de producirse por lo reciente que es la sentencia, por tanto, no pueden decir que no lo supiera .. Actuar asi es un delito penal que se llama " PREVARICACION"

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Cita:

---

Iniciado por Ramoncho1

Sauron, el TS no actua de oficio .. hay que demandar .. lo grave es que el Gobierno legisle, yendo en contra de la propia jurisprundencia que, para mas claridad, acaba de producirse por lo reciente que es la sentencia, por tanto, no pueden decir que no lo supiera .. Actuar asi es un delito penal que se llama " PREVARICACION"

---

Y por cierto, esta es otras de las cosas que hay que alegar a la CNMC.

Esta mañana llame a la CNMC, y ademas de confirmarme lo de las 6 liquidaciones para ajustar 2013, me confirmaron que desde la producción de enero de 2014, nuestros ingresos serán corregidos por un indice de cobertura. Ese indice de cobertura no es mas que el cociente entre los ingresos regulados de cada mes dividido por los costes regulados de cada mes .. Si por ejemplo los ingresos en enero han sido de 800 M y los costes de 1000 M , el IC = 0,8 y por tanto nuestros ingresos de enero se multiplicaran por 0,8, es decir, se reducirían un 20% y eso es lo que nos pagaran, generandose un reconocimiento de deuda por ese importe del 20% que a saber cuando se cobrara.

La semana que viene quizás ya se sepa cuando nos van a ajustar la producción de enero que se cobra en marzo.

Saludos
Jr

Pregunta clara y sencilla para los abogados y expertos en leyes del foro:

Si los fondos internacionales ganan el arbitraje internacional y el Gobierno de España es obligado a indemnizarlos, eso nos afecta a nosotros inversores nacionales?

No

Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk

Bien, pues dado que los gobernantes llevan todas las cartas de la baraja, quiza sea hora de cambiar de baraja,
¿quienes han ganado dinero hasta de ahora con nuestras plantas fotovoltaicas?, pues esta claro que nosotros no, nosotros solo hemos ido devolviendo una deuda, por contra el gobierno,las electricas y sobre todo los bancos han sido los grandes beneficiarios de nuestras instalaciones, pues a diferencia de las viviendas en las que se hacían los prestamos a 30 años, con la fotovoltaica el retorno de la inversión a los bancos,mas los intereses, se hacía en tan solo de 10 a 15 años. Lo que dotaba a los bancos de una mayor disponibilidad de dinero en un menor tiempo, haciendolos mas poderosos. ¿quien sigue ganando ahora con las refinanciaciones?, pues de nuevo los bancos que alargan los plazos de devolución del prestamo y a un mayor interes.
Si tiene razón Quinto y estamos casi en estado de quiebra, lo cual no comparto del todo, (creo que hay otros motivos para que estemos en esta situación a parte de la situación economica de nuestro pais) es lo que a los bancos les interesaría para recaudar mas dinero de nuestra parte. ¿como podemos darle la vuelta a la tortilla y hacerles daño para que por lo menos nos tengan en cuenta?, creo que tendríamos que intentar refinanciar nuestra deuda con bancos extranjeros, ninguno europeo,ninguno japones, ninguno de EE.UU, pues son lo mismo, debíeramos de intentar refinanciar la deuda con bancos rusos o chinos, preferentemente chinos que son a los que temen tanto Europa como EE.UU, estamos sumidos en una guerra economica mundial desde hace varios años, ¿como actuaran nuestros bancos, nuestro gobierno, si nos aliamos con el "enemigo"?
Es mi opinión, es un punto de vista diferente de las cosas, me puedo equivocar, pero, ¿Y si estoy en lo cierto?.
Opinad al respecto, pues queda poco tiempo para poder intentar cambiar las cosas.

Cita:

---

Iniciado por merixmax

No

Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk

---

Aqui muere mi ultima esperanza de justicia

Aunque no nos afecte el laudo arbitral de los fondos, es obvio que la repercusión mediatica que tendría un fallo contra España es algo a tener en cuenta.
Los mas pequeños somos los mas desprotegidos, pero estoy segurisimo que Europa nos dara toda la razon.
Lo que para mi es increible que un arbitraje se demore tanto en el tiempo, ya llevamos mas de 2 años.
Esperemos que este año tengamos alguna noticia que cambie la tendencia existente.