Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

“La subasta eléctrica desaparece en abrilâ€� | Economía | EL PAÍS

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Aqui esta una entrevista a Alberto Nadal

Menudo impresentable. No digo más.

Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk

Joseaner, pues vaya follón, deberían contabilizarlas como dos huertas distintas por tener 2 IT distintas, pero de todas formas en el borrador ya contemplan casos así y habla de que para considerarlas distintas agrupaciones tienen que haber pasado más de 36 meses entre la incripcion definitiva de una y otra, o bien que los elelmentos fisicos y edificaciones de las instalaciones estén a más de 500 metros, que por lo que comentas, no es el caso. Como ibais a saber esto, ni vosotros ni el promotor ?? pero es una muestra más de esta soberana chapuza ..

Saludos
Jr

Hola , Gracias por la excel de regularizacion del periodo de 14 de julio de 2013 a 31 de Diciembre de 2013 de New inversor, en este caso se trata de una inst acogida al RD 661, de 30 Kw nominales, la excel ha sido un gran trabajo sin duda, pero queria a ver si podeis aclararme una duda :

Una duda que me ha surgido, en la casilla B62, de la excel , aparece la retribucion a la inversion, pero...no lo entiendo bien, ahi no deberia de aparecer solamente la parte proporcional que le corresponde desde el 14 de julio al 31 de Diciembre, y no el total de todo el año para una planta cualquiera, tal y como aparece ahora en la excel ??

Os paso una captura de pantalla, para que me digais... no se algo no me cuadra ...... https://www.dropbox.com/s/u8xrqvvmou...2012.17.52.png

Iniciado por Ramoncho1

Cada vez que lo pienso mas, estoy mas seguro que NO HAY QUE REGULARIZAR LO DE 2012, y que eso ya lo han finiquitado. Antes me he apoyado en las cifras, pero ahora me apoyo en como han calculado este nuevo sistema retributivo.

Solo desde el 14 de julio de 2013 es cuando estamos cobrando a cuenta, por tanto, solo desde el 14 de julio IMPORTAN LAS CANTIDADES INDIVIDUALES QUE CADA UNO HA COBRADO REALMENTE, y en base a esas, y a lo que realmente nos corresponde con el nuevo sistema desde el 14 de julio de 2013 hasta el 31 de diciembre de 2013, nos ajustaran o compensaran. Con la hoja de New podeis calcularlo. Solo una cosa, en los apartados de la retribucion a la inversion y la operacion PONED LOS DATOS DE LAS IT QUE ESTAN EN LA TABLAS, PERO LAS TABLAS DE 2013, si poneis las de 2014 os saldra una cifra astronomica. Lo comento porque alguno lo ha hecho asi.

Volviendo al asunto, para obtener el nuevo sistema retributivo, TODO LO QUE SE HA COBRADO ANTES DEL 14 DE JULIO DE 2013, son cobros de instalaciones tipo, no de nuestros cobros reales, por tanto LO QUE SE HA COBRADO EN 2012, que obviamente es anterior al 14 de julio de 2013, NO PUEDE INDIVIDUALIZARSE A CADA UNO, PORQUE ENTONCES TODO EL SISTEMA CARECERIA DE SENTIDO.

Ahora veo por tanto claro, al 90%, que 2012 ya esta regularizado. Y sino, es que nos la quieren meter doblada, pero eso seria facilmente demostrable.

Saludos
Jr

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -



Joder !! Ya lo que faltaba .. Vaya persecucion .. No tengo ni idea del tema pues mi agrupacion no estaba obligada a hacer esto al ser menor de 2Mw ..

Espero que alguien te puede ayudar por aqui ..

Esto ya es el colmo de las desgracias !

si, en toda regla...
queria hacer una puntialización de este caso , el mio, en concreto...al tener suspendida la prima los 4 primeros meses del año 2013, la restavilidad de ese primer semestre es nula, por lo que me surge la duda de...es segundo semestre, partiendo de la casi nula rentavilidad del primero , y de la nueva ley-estafa del segundo, deberia de compensar de forma positiva o negativa el balance de caja??
Saludos!!

Negreter, lo que tú hayas cobrado personalmente en el primer semestre (en concreto hasta el 13 de julio) no tiene ninguna relevancia para ellos. El ajuste o reliquidación del segundo semestre (des el 13 de julio) si que es de lo que hayas cobrado personalmente y lo puedes calcular con la hoja de New.

No se si me explico, sino nos vuelves a preguntar.

Saludos
Jr

........................

Iniciado por luismisolar

Hola , Gracias por la excel de regularizacion del periodo de 14 de julio de 2013 a 31 de Diciembre de 2013 de New inversor, en este caso se trata de una inst acogida al RD 661, de 30 Kw nominales, la excel ha sido un gran trabajo sin duda, pero queria a ver si podeis aclararme una duda :

Una duda que me ha surgido, en la casilla B62, de la excel , aparece la retribucion a la inversion, pero...no lo entiendo bien, ahi no deberia de aparecer solamente la parte proporcional que le corresponde desde el 14 de julio al 31 de Diciembre, y no el total de todo el año para una planta cualquiera, tal y como aparece ahora en la excel ??

Os paso una captura de pantalla, para que me digais... no se algo no me cuadra ...... https://www.dropbox.com/s/u8xrqvvmou...2012.17.52.png

Ya esta , ya he visto el fallo, estaba metiendo equivocadamente los datos de Rinv y Ro de las tablas de 2014 a 2016, cuando debia de meter los datos de retribuciones de las tablas de 2013.
Tema resuelto, ahora si cuadra...

Alguna idea de como regularizaran esos importes, en mi caso deben regularizarme casi 4500 €, como saldo positivo a mi favor, debido al recorte de horas aplicado al RD 661 del impresentable de Sebastian,..son cuentas simples, en el ultimo cuatrimestre he cobrado una cantidad ridicula, irrisoria y miserable, de ahi la regularizacion que deben de aplicarme a mi favor...

Como haran esto ??, empezaran ha hacerlo, a partir de la aprobacion definitiva de la orden ministerial ??, lo haran poco a poco, en sucesivas entregas maratonianas de hasta 9 liquidaciones, o lo haran de una tajada... es que ese dindero es fundamental para sobrevivir unos meses mas ... Dios, que delicuentes !!

Iniciado por Ramoncho1

Negreter, lo que tú hayas cobrado personalmente en el primer semestre (en concreto hasta el 13 de julio) no tiene ninguna relevancia para ellos. El ajuste o reliquidación del segundo semestre (des el 13 de julio) si que es de lo que hayas cobrado personalmente y lo puedes calcular con la hoja de New.

No se si me explico, sino nos vuelves a preguntar.

Saludos
Jr

si, tienes razón, luego me di cuenta, lo que importaría sería las horas producidas con derecho a prima desde que empieza la nueva ley-estafa, y ahí si que se regularia...y me da que va a ser otra pequeña puñalada pues las máquinas no producen mucho por lo que la prima la venia dejando de cobrar a finales de noviembre principios de diciembre...tendré que calcular con la tabla a ver donde estoy, lo que , a mi pesar, aun no sabemos en la huerta si somos del 2007 o del 2008, pues no se aclaran con los papeles de la puesta en marcha y del permiso definitivo.
Saludos!

Iniciado por Ramoncho1

Negreter, lo que tú hayas cobrado personalmente en el primer semestre (en concreto hasta el 13 de julio) no tiene ninguna relevancia para ellos. El ajuste o reliquidación del segundo semestre (des el 13 de julio) si que es de lo que hayas cobrado personalmente y lo puedes calcular con la hoja de New.

No se si me explico, sino nos vuelves a preguntar.

Saludos
Jr

Alguien ha recibido una notificación de Endesa referente a cómo va cambiar las liquidaciones a partir de ahora ?
A mediados de Marzo aproximadamente nos informarán. Me extraña que nadie haya hablado al respecto.
Soy del RD 1578

me llegó a mi tambien el viernes 8 de febrero, y llame al telefono, y me comentaron que la CNMC podrian retrasar en publicar los nuevos estandartes hasta el 15 de marzo y que hasta entonces no van a facturar, y que el cobro de las facturar en vez de ser a 30 dias vista van hacer 15 dias vista para acortar tiempo,y que van a intentar que fueran a 8 dias vista

Iniciado por Nicolas

me llegó a mi tambien el viernes 8 de febrero, y llame al telefono, y me comentaron que la CNMC podrian retrasar en publicar los nuevos estandartes hasta el 15 de marzo y que hasta entonces no van a facturar, y que el cobro de las facturar en vez de ser a 30 dias vista van hacer 15 dias vista para acortar tiempo,y que van a intentar que fueran a 8 dias vista

A mí tb me llegó el viernes, entre otras cosas también entendí lo q ya sabemos todos, el sistema de primas desaparece, las liquidaciones van en función de nuestra IT... q según el fondo q haya en caja cobraremos el total o parte del total...q a los q no sale una liquidación negativa del 2013 no tenemos q devolver, nos lo entregan a cuenta.... q tienen hasta cinco años para liquidar ... con los respectivos intereses... etc... etc...


Saludos

prima

Iniciado por Energy-XD

A mí tb me llegó el viernes, entre otras cosas también entendí lo q ya sabemos todos, el sistema de primas desaparece, las liquidaciones van en función de nuestra IT... q según el fondo q haya en caja cobraremos el total o parte del total...q a los q no sale una liquidación negativa del 2013 no tenemos q devolver, nos lo entregan a cuenta.... q tienen hasta cinco años para liquidar ... con los respectivos intereses... etc... etc...


Saludos

Y, ¿os dicen algo sobre las cantidades a regularizar del último mes de 2012 en que cobrasteis prima?

Productores españoles de Energía Fotovoltaica piden audiencia al Papa y denuncian una "penalización" a las renovables

Hola a todos y animo , os recuerdo que los que temos la planta en agrupacion de mas de 15 mw deberiamos contactar para ver que acciones podriamos tomar , yo estoy asociado a UNEF porque entraba dentro de la gestion integral que proporciona mi promotor pero no se si es la asociacion mas activa o beligerante en estos temas . Todo es un autentico sinsentido pero lo nuetro es lo peor de lo peor , me parece tan clara la discriminacion , sin ser expero en leyes , que no deberiamos dejar pasar la opcion de estudiar una demanda colectiva , siendo peliculero porque no por lo penal por prevaricacion con la idea de la expropiacion completa de un gran parque para revenderla a las electricas ya que puede serles rentable , no asi un parque aislado en un monte .En mi caso nuestro promotor mando por via certificada al ministerio toda la documentacion de los costes , facturas , y rendimiento antes de que las dos consultoras elaborasen este documento enmarañado y abstracto donde los haya .No sera suficiente para que algun bufete lo valorase ? .
Si sabeis de alguna asociacion que ya esta estudiando algo por favor decidmelo que me apunto enseguida , y si no contactemos y hagamos algo , si no estamos muertos , los demas posiblemente muchos tambien pero nosotros seguro .

[email protected]

Que conste que soy socio de ANPIER y que en general apoyo todas sus iniciativas, pero no entiendo muy bien qué pinta el Papa en esto.
creo que deberían, mas bien, dedicar sus esfuerzos a políticos, periodistas e inversores europeos y americanos.

Aun así, TODOS CON ANPIER !!!!!

Espero que la noticia de Anpier no sea cierta. Que pinta la Santa Sede en esto. Pueden tambien ir a ver al Dalai Lama o al representante de todas y cada una de las religiones.
Seamos serios, apoyos políticos y sociales e intentar defender nuestros derechos en multitud de foros, tanto a nivel nacional como internacional.
Soy socio de Anpier como muchos otros e iniciativas de este tipo tienen poco calado social, mas bien todo lo contrario.

Iniciado por vaugman

Hola a todos y animo , os recuerdo que los que temos la planta en agrupacion de mas de 15 mw deberiamos contactar para ver que acciones podriamos tomar , yo estoy asociado a UNEF porque entraba dentro de la gestion integral que proporciona mi promotor pero no se si es la asociacion mas activa o beligerante en estos temas . Todo es un autentico sinsentido pero lo nuetro es lo peor de lo peor , me parece tan clara la discriminacion , sin ser expero en leyes , que no deberiamos dejar pasar la opcion de estudiar una demanda colectiva , siendo peliculero porque no por lo penal por prevaricacion con la idea de la expropiacion completa de un gran parque para revenderla a las electricas ya que puede serles rentable , no asi un parque aislado en un monte .En mi caso nuestro promotor mando por via certificada al ministerio toda la documentacion de los costes , facturas , y rendimiento antes de que las dos consultoras elaborasen este documento enmarañado y abstracto donde los haya .No sera suficiente para que algun bufete lo valorase ? .
Si sabeis de alguna asociacion que ya esta estudiando algo por favor decidmelo que me apunto enseguida , y si no contactemos y hagamos algo , si no estamos muertos , los demas posiblemente muchos tambien pero nosotros seguro .

[email protected]

A mi juicio, hay muchas discriminaciones en este sistema, y las 3 mas grandes son:

1. Sobre las instalaciones que se encuentran ubicadas en agrupaciones de gran tamaño (mayor a 10 Mw). Podemos hablar de un desfase de alrededor del 15% de media sobre la retribucion total.
2. Sobre las instalaciones mas eficientes, y que historicamente han producido mas. Esta sistema iguala en retribucion a la inversion (que es el 80% del total) a plantas que venian produciendo 1200 horas con plantas que producian 1800 horas. Podemos encontrar penalizaciones de hasta el 30% sobre los que producian mas.
3. Potencia pico y nominal. Beneficia a quienes tienen menor potencia pico sobre nominal. Una instalacion de 100 kwn y de 130 kwp es penalizada un 15% mas en su retribucion a la inversion, que una que tiene 100 kwn y 110 de potencia pico.

Estoy seguro que la mayoria se encuentra en al menos 2 de las 3 situaciones anteriores, a cada cual mas lastimera (sobre todo la 1 y la 2).

Podemos hacer grupitos, (creo que salen 7 combinaciones) o podemos tratar de luchar en conjunto, como creo que van a hacer las asociaciones. Cada uno que decida lo que quiera hacer en el corto plazo, pero si en conjunto lo tenemos dificil, divididos ni te cuento. Lo que ahora creo que se pretende con las alegaciones es minimizar el recorte de los estandares. Las discriminaciones el Ministerio las conoce perfectamente (todas, y estan hechas a drede) y creo que seran en un futuro, cuando se podran utilizar para demostrar el fiasco de reforma que han hecho. Quizas todo se les vuelve en contra.

Saludos
Jr

Iniciado por Ramoncho1

2. Sobre las instalaciones mas eficientes, y que historicamente han producido mas. Esta sistema iguala en retribucion a la inversion (que es el 80% del total) a plantas que venian produciendo 1200 horas con plantas que producian 1800 horas. Podemos encontrar penalizaciones de hasta el 30% sobre los que producian mas.
Jr

No me cabe duda que llegado su momento van a intentar justificar los destrozos con el argumento de la empresa eficiente y bien gestionada. Lo que sucede es que han modificado de manera tan irracional ese concepto que ahora la produccion no significa nada en una empresa que se dedica a producir. Y habrá un juez que lo justique.

Iniciado por paca

Que conste que soy socio de ANPIER y que en general apoyo todas sus iniciativas, pero no entiendo muy bien qué pinta el Papa en esto.
creo que deberían, mas bien, dedicar sus esfuerzos a políticos, periodistas e inversores europeos y americanos.

Aun así, TODOS CON ANPIER !!!!!

BRAVO POR ANPIER. SE TRATA QUE HABLEN DE NOSOTROS. DE EL DRAMA HUMANO DE 55.000 FAMUILIAS. 200.000 PERSONAS? QUE SE PUEDEN QUEDAR SIN CASA. QUE ESTAN ENFERMANDO POR LA CONTINYUA PREOCUPAION.
QUE HABLEN DE NOSOTROS.
Y SI HAY QUE BUSCAR APOYOS EN EL INFIERNO, MI OPINIO ES QUE TAMBIEN.
LO DICHO, ANIMO ANPIER.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por inberne

BRAVO POR ANPIER. SE TRATA QUE HABLEN DE NOSOTROS. DEL DRAMA HUMANO DE 55.000 FAMUILIAS. ¿200.000 PERSONAS? QUE SE PUEDEN QUEDAR SIN CASA. QUE ESTAN ENFERMANDO POR LA CONTINUA PREOCUPACION.
QUE HABLEN DE NOSOTROS.
Y SI HAY QUE BUSCAR APOYOS EN EL INFIERNO, MI OPINIO ES QUE TAMBIEN.
LO DICHO, ANIMO ANPIER.

MOMENTO DE UNIDAD Y APOYO TOTAL.
HAGAMOS UN ESFUERZO POR NO TENER LA MAS MINIMA FISURA, Y APOYAR AL CIEN POR CIEN A LOS QUE MAS ESTAN LUCHANDO.

Iniciado por SUN STAR

Espero que la noticia de Anpier no sea cierta. Que pinta la Santa Sede en esto. Pueden tambien ir a ver al Dalai Lama o al representante de todas y cada una de las religiones.
Seamos serios, apoyos políticos y sociales e intentar defender nuestros derechos en multitud de foros, tanto a nivel nacional como internacional.
Soy socio de Anpier como muchos otros e iniciativas de este tipo tienen poco calado social, mas bien todo lo contrario.

Yo creo que con esta "gentuzza", en este puto país bananero -y perdón si alguien se siente ofendido- , todo vale, inluida la Audiencia con el Papa o lo que salga.
Hay muchas muestras ya de que la Justicia, como dijo aquel, "es un Cachondeo". En qué país serio podrían ocurrir semejantes avatares?.
Hasta en Portugal -sin menosprecio para Portugal, faltaría más- el Tribunal Supremo echó atrás -antes de coger impulso- el intento retroactivo de recortar y modificar la retribución aplicada a las energías renovables.
Con una medida similar aquí, los Sociatas no hubiesen abierto el melón.
Y que conste que soy de los que piensan que si hay que poner el hombro, pongámoslo. Pero eso sí, pongámoslo todos al unísono, no se pueden hacer arbitrariedades sectoriales ni por supuesto dentro de un sector como ocurre en este caso.
Una aportación ecuánime es la que produciría una depreciación de la moneda, sus efectos se distribuyen como la lluvia en el campo. Eso es lo que habría que conseguir y buscar, esos efectos equitativos sin parar hasta lograrlos. Sabios de verdad y no estos de pacotilla.
Pienso que hay que ir a por todas, la experiencia demuestra que el ruido es tan -yo diría más- importante como la razón de fondo. La alarma social es lo que pesa de verdad, y por supuesto también -o quizás más- ante los jueces.
Por otro lado, querría dejar reseñado un aspecto que no he visto tratados, acerca de los famosos ITs.
He observado que en las arbitrariedades que se dan, no sólo se deben a si se pertenecer a un Paque Solar grande o menos grande, sino también a si su configuración original se hizo mediante la construcción de pequeños huertos individualizados de 100Kw o inferiores aunque insertos todos en un parque-agrupación grande, por ejemplo de 5 Mw; o que no sea así: que la instalación se hubiese hecho para un titular único
esos 5 Mw -para una coperativa o Fondo de Inversión por ejemplo-.
Así, tenemos el IT-00501 que representa un Huerto de 100Kw de origen, del RD 661, con un eje,del año 2008 e inserto en un parque de 5Mw. Le asignan una Rinv de 587.422 €/Mw.
Por el contrario, el IT-00516 representa a un Huerto de 5 Mw de origen, no dividido en huertos, tambien del RD 661, de un eje, y del año 2008. Se le asignan una Rinv de 721.511 €/Mw aparte de la correspondiente diferencia en la Ro.
Pues bien, las diferencias que derivan son de 14.500 €/año en cada 100Kw nominales a favor del Parque Unico de 5Mw.

Alguien me hablaba de Economía de Escala como posible razón de fondo del sabio, a la hora de plasmar tal engendro.
Yo no lo entiendo. ¿Qué Economía de Escala diferente cabe haberse dado entre estos dos casos? En ambos se trata de instalaciones de de 5Mw cuyo material y costos estarán en situación similar.
Sólo se me ocurre que se ha querido proteger a Fondos de Inversión o Grandes Corporaciones por cuanto que sólo cabe pensar en ellos a la hora de diseñar parques sin subdivisión en Huertos de 100 Kw.
Si alguien tiene una explicación agradeceré me la comente.
El motivo tampoco puede ser el hecho de que tal parque haya percibido una prima inferior durante estos años de vida ya que en dos años neutralizará todo el efecto derivado de los 2 o 3 centimos de diferencia en la prima percibida y en cambio ahora tiene 24 años a 14.500 € de má/año.

Otro aspecto que deseo tocar, es el hecho de que me parece perfecto el que se contacte y pacte con partidos políticos desde las Asociaciones sobre este tema.Efectivamente, cada unos de los 50.000 propietarios Fotovoltaicos puede generar 2, 3, 4 o quizás más votos en una dirección. Trabajemos también esa línea.
Por último -creo-, añadir que yo estoy afiliado a Anpier desde su fundación y la verdad estoy muy contento. Allí hay pequeños, medianos, grandes y muy grandes.Creo que merece la pena afiliarse a Anpier, y si no, cuando menos en cualquier otra asociación.
Sólo así podremos aspirar a paralizar este desliz a la baja que nunca los "unos" debieron iniciar; ahora "los otros" lo han tenido muy fácil. ¡Ay!, "los "unos y los otros".
Un saludo.
JCele.

Iniciado por vaugman

Hola a todos y animo , os recuerdo que los que temos la planta en agrupacion de mas de 15 mw deberiamos contactar para ver que acciones podriamos tomar , yo estoy asociado a UNEF porque entraba dentro de la gestion integral que proporciona mi promotor pero no se si es la asociacion mas activa o beligerante en estos temas . Todo es un autentico sinsentido pero lo nuetro es lo peor de lo peor , me parece tan clara la discriminacion , sin ser expero en leyes , que no deberiamos dejar pasar la opcion de estudiar una demanda colectiva , siendo peliculero porque no por lo penal por prevaricacion con la idea de la expropiacion completa de un gran parque para revenderla a las electricas ya que puede serles rentable , no asi un parque aislado en un monte .En mi caso nuestro promotor mando por via certificada al ministerio toda la documentacion de los costes , facturas , y rendimiento antes de que las dos consultoras elaborasen este documento enmarañado y abstracto donde los haya .No sera suficiente para que algun bufete lo valorase ? .
Si sabeis de alguna asociacion que ya esta estudiando algo por favor decidmelo que me apunto enseguida , y si no contactemos y hagamos algo , si no estamos muertos , los demas posiblemente muchos tambien pero nosotros seguro .

[email protected]

En esta batalla estamos todos en el mismo saco. Algunos mas perjudicados que otros.

Esta vez el robo no es para tres años.

EL ROBO ES PARA TODA LA VIDA UTIL DE LA PLANTA. Y SE PREVEEN, QUE HABRAN MAS DENTRO DE SEIS AÑOS.

Por lo tanto las demandas deben ser masivas. En mi huerto tenemos prevista una reunión para la semana que viene.

Seguramente adoptaremos medidas judiciales en caso de que se apruebe el Borrador.

Me consta que Anpier se esta moviendo para intentar parar esto. El Viernes se reunieron en Valencia con Conselleria de Industria. Y hoy están en Madrid en una reunión en el Congreso con miembros de la Comisión de Industria.

Yo por mi parte he enviado cartas al defensor del pueblo y a la CNMC. Ya que no me convoca Anpier a una manifestación, ni a cortar una carretera de entrada a un Aeropuerto, por ejemplo.

Pues algo habra que hacer aparte de poner la demanda.

Os recuerdo que la propuesta esta en la CNMC, en plazo de alegaciones por un plazo de 20 dias habiles. Este es el tfno de la CNMC, para que llameis y digais que estais vivos, 91 432 96 00 .- Si no llamais no sabran ni que existimos.

También os dejo mi carta al Defensor del Pueblo y a la CNMC, es la misma:

Actualmente se encuentra en la CNMC y por encargo del Ministerio de Industria la

PROPUESTA DE ORDEN POR LA QUE SE APRUEBAN LOS PARAMETROS
RETRIBUTIVOS DE LAS INSTALACIONES TIPO APLICABLES A DETERMINADAS
INSTALACIONES DE PRODUCCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA A PARTIR DE
FUENTES DE ENERGÍA RENOVABLES, COGENERACIÓN Y RESIDUOS.

En la misma se determinan en las pag. 43 y 44, columna derecha unos codigos de Instalación Tipo, y en las pag. 160 y 161 y en la cuarta columna empezando por la izquierda se define su nueva retribución sobre la Inversión. en Euros.

Mi queja es:

Que para una misma planta tipo de 100 kw, y el mismo año de puesta en funcionamiento año 2008 se dan retribuciones con diferencias de hasta un 32,80% solamente en funcion del tamaño del parque solar en el que se encuentren. En función de su potencia total ( P )

A no ser que se haya vendido a un mismo propietario. Y pongo el ejemplo. Si un concesionario de coches vende 100 coches a una misma persona le hara un buen descuento, ahora si ese mismo concesionario vende 100 coches a 100 personas diferentes, esta claro que no va a hacer ningun descuento ni tan siquiera parecido al caso anterior.

Es absurdo considerar que el valor de una instalación va en función del tamaño del huerto solar en el que se encuentra, ya que las instalaciones son completamente independientes y de titulares independientes.

Aqui pongo el ejemplo de la Instalación tipo.

INSTALACIONES TIPO

INSTALACIÓN FIJA DE 100KW Y PUESTA EN MARCHA EN 2008.


IT 466 5kW < P ≤ 100kW retribucion inversión 57.469 euros

IT 484 100kW < P ≤ 2MW " " 56.727 euros

IT 498 2MW < P ≤ 10MW " " 51.131 euros

IT 506 P > 10MW " " 38.619 euros

Para la misma planta y el mismo año hay unas diferencias de 19.000.- euros anuales solo de retorno a la inversion

Si multiplicamos 19.000.- por 30 años de vida útil hay una diferencia de 570.000.- euros

Ruego a la CNMC, se ponga en la situación de los inversores y regule las instalaciones tipo con lógica y suprima estas desigualdades y discriminaciones arbitrarias y advierta de la NOTORIA DISCRIMINACION, que estan adoptando con la presentación de este borrador al Ministerio de Industria.

Que caso de seguir adelante seran demandados de forma MASIVA por DISCRIMINACION.

Acabo de llamar a la CNMC, a este telefono 91 432 96 00.- . Van a elaborar un informe sobre las irregularidades y quejas recibidas. Hacer el favor de llamar y enviar vuestras quejas a este correo [email protected]

Es tiempo de hacer todo lo posible antes de que aprueben este Panfleto.

El que diga que no es tiempo de denunciar ( CNMC, defensor pueblo, administraciones , ayto, grupos politicos, etc ), antes de demandar es que no tiene interés.

Como ya puse en algún comentario anterior, y puede que el problema sea exclusivo de RD 1578, pero aun con sus condiciones de valoración y rentabilidad, creo que si se lucha en bloque (desde las asociaciones y luego en las alegaciones), para devolver de 30 a 25 años de vida útil, que es el origen, y que no tiene nada que ver con la buena gestión, además de no estar en nuestra mano esa posibilidad si no somos los propietarios de las naves o los terrenos. Solo consiguiendo eso conseguiríamos salvar los ingresos a corto que es cundo hay que hacer frente al banco. Creo que es algo defendible y supondría un aumento de los ingresos de un 20 % (100 €x30 años/25 años), Algo menos por el tiempo de funcionamiento. Pero sería un gran respiro hasta que los tribunales (europeos) decidan.

Iniciado por raikkonen

prima


Y, ¿os dicen algo sobre las cantidades a regularizar del último mes de 2012 en que cobrasteis prima?

La fecha q aparece como referencia para liquidar es antes del 14 de Julio 2013 y después de ésta.

Saludos

El Consejo de Estado despacha la reforma eléctrica con temores de retroactividad - Noticias de Economía