Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

Iniciado por luismisolar

Muchas Gracias, Joseaner, por apoyar la propuesta y hacersela llegar a Suelo Solar, hemos de ser conscientes, que las renovables, en algunos momentos, cuando ha acompañado la fuerza del viento compaginada a un clima soleado, hemos llegado a producir el 42 % de toda la demanda nacional ,..
Las renovables cubren el 42% de la demanda eléctrica en España

La solar ha rozado el 3 %, los ciclos combinados el 18%, la eólica el 20 %.... .. el problema sera conseguir que se sumen las eolicas, que son las de mayor peso en el mix renovable.. ahi esta la madre del cordero... esta la la cuestion..., la dificultad reside en que éstas estan muchas de ellas en manos de grandes electricas ,... que el gobierno se encargara de compensarles por el desaguisado, tras las bambalinas... y no querran sumarse a esta propuesta..., pero hay que intentarlo, las que estan en manos de los oligopolios, quizas no, pero si conseguimos que se aupen a la iniciativa aunque fuese, la mitad de ellas, mas las fotovoltaicas..que suponen el 3 % aprox, + las termosolares, que tambien suman bastante, mas las de cogeneracion, hundidas y condenadas a la desaparicion Las cogeneraciones, abocadas al cierre al recortarles hasta 1.200 millones - elEconomista.es , por el patanatas del Soria ... quizas podriamos hacer caer de golpe el 30 % de toda la generacion electrica del pais con preferencia de entrada en la red...ESTOY CONVENCIDO QUE ESTO HARIA CAER EL SISTEMA ELECTRICO NACIONAL, SE VENDRIA ABAJO SEGURO, PUES ELLOS NO SE LO CREERIAN HASTA QUE FUESE DEMASIADO TARDE...
FIIJAROS BIEN, PODRIAMOS DEJAR A CASI TODA ESPAÑA SIN LUZ, DURANTE UN CIERTO TIEMPO, EL IMPACTO SERIA DE TAL CALIBRE, QUE SALDRIAMOS EN TODAS LAS PORTADAS DE LOS PERIODICOS DEL MUNDO ENTERO !!, PENSARLO...

Todas las iniciativas son bienvenidas pero me parece que esta presenta un problema muy importante que es la coordinacion entre todas las tecnologias. Si a eso unimos lo que comentaba antes un forero, de la posibilidad de sancion e incluso expulsion del regimen especial (caso de existir esa posibilidad) se lo pondriamos a huevo al gobierno y tendrian argumentos para cargarse a todos de una tacada .. Igual es la oportunidad que el gobierno esta esperando ..

Es mi opinion ..

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por thuram

Dónde se mira exactamente ese valor??
Gracias

Es un coñazo calcularlo .. Hay que hacer como 20 operaciones para llegar a el.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Ramoncho1

Todas las iniciativas son bienvenidas pero me parece que esta presenta un problema muy importante que es la coordinacion entre todas las tecnologias. Si a eso unimos lo que comentaba antes un forero, de la posibilidad de sancion e incluso expulsion del regimen especial (caso de existir esa posibilidad) se lo pondriamos a huevo al gobierno y tendrian argumentos para cargarse a todos de una tacada .. Igual es la oportunidad que el gobierno esta esperando ..

Es mi opinion ..

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -



Es un coñazo calcularlo .. Hay que hacer como 20 operaciones para llegar a el.

Yo lo tengo calculado para mi instalacion de 100 kwn.

Si alguien tiene 100 kwn y es una IT-00483 que sepa que la planta tiene un VNA de 610.000 euros, claro, ese seria su precio de mercado, si hubiera mercado. Los fondos buitre no estaran dispuesto a pagar eso.

[QUOTE=solo;260273]He consultado la idea de realizar un apagon general fotovoltaico, y por lo visto supondría hacer frente a una sancion y la posibilidad de expulsion del regimen especial.

De aqui la sancion es lo que mas nos iva a doler....

Ya.. y que esperabas, que nos aplaudan ??, Nos amenazaran con hacer precisamente eso..., pero... fijate bien en esto, ¿en que se van a basar legalmente y juridicamente para realizarnos una sancion ??, donde esta en los estatutos, decreto y normativas, que una persona, empresa o colectivo, no pueda apagar su planta durante 4 horas ??, por Dios !!, CLARO QUE SE PUEDE HACER, simplemente con la excusa tecnica de que se esta realizando un mantenimiento del tranformador, o de los inversores y que para ello hay que desconectar la planta por razones de seguridad, ASI DE SIMPLE !!.
Ellos diran, que nos hemos puesto de acuerdo para hacerlo TODOS a la vez... si...y ¿como se lleva a termino judicialmente eso, para sacarnos del Reg esp y la sanción ??, donde esta el regimen sancionador ???, no podrán hacerlo ( y aunque lo hiciesen, que tenemos que perder ?? ehhh, si ya nos han fusilado !!, no lo vemos ??, se trata de un pulso que ellos no pueden ganar, si lo hicieran, las dejariamos apagadas de forma indefinida, quebrando asi a la banca española apalancada con 25.000 millones de euros (solo en la solar ) de ISOFACTO, asi es que no lo haran... y ademas no tienen ese tema legislado, simplemente no esta contemplado...

POR SUPUESTO ELLOS NOS VAN A METER MIEDO PARA QUE NO LO HAGAMOS, por supuesto !! esa sera su arma a desplegar !!
Por cierto, y la asociacion que no apoye esta medida LA DESCONEXION PACTADA Y PUNTUAL, SE LE HABRA VISTO EL PLUMERO !!, Y SE APRECIARA CLARAMENTE, que esta controlada y al servicio del gobierno y electricas.
Seamos listos, es posible que haya topos de los mencionados en las directivas de algunas asociaciones de renovables !!, O ACASO SI TU FUERAS EL PODER... NO HABRIAS PENSADO EN INTRODUCIR A DICHOS TOPOS EN LOS ORGANOS DIRECTIVOS DE ÉSTAS ??, PARA SABOTEAR DESDE DENTRO LAS AMENAZAS REALES Y POTENCIALES QUE PUDIERAN SURGIR ???
SI QUIERES DESENMASCARAR AL LADRON PIENSA COMO EL Y LO VERAS MUY CLARO !!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

[QUOTE=luismisolar;260295]

Iniciado por solo

He consultado la idea de realizar un apagon general fotovoltaico, y por lo visto supondría hacer frente a una sancion y la posibilidad de expulsion del regimen especial.

De aqui la sancion es lo que mas nos iva a doler....

Ya.. y que esperabas, que nos aplaudan ??, Nos amenazaran con hacer precisamente eso..., pero... fijate bien en esto, ¿en que se van a basar legalmente y juridicamente para realizarnos una sancion ??, donde esta en los estatutos, decreto y normativas, que una persona, empresa o colectivo, no pueda apagar su planta durante 4 horas ??, por Dios !!, CLARO QUE SE PUEDE HACER, simplemente con la excusa tecnica de que se esta realizando un mantenimiento del tranformador, o de los inversores y que para ello hay que desconectar la planta por razones de seguridad, ASI DE SIMPLE !!.
Ellos diran, que nos hemos puesto de acuerdo para hacerlo TODOS a la vez... si...y ¿como se lleva a termino judicialmente eso, para sacarnos del Reg esp y la sanción ??, donde esta el regimen sancionador ???, no podrán hacerlo ( y aunque lo hiciesen, que tenemos que perder ?? ehhh, si ya nos han fusilado !!, no lo vemos ??, se trata de un pulso que ellos no pueden ganar, si lo hicieran, las dejariamos apagadas de forma indefinida, quebrando asi a la banca española apalancada con 25.000 millones de euros (solo en la solar ) de ISOFACTO, asi es que no lo haran... y ademas no tienen ese tema legislado, simplemente no esta contemplado...

POR SUPUESTO ELLOS NOS VAN A METER MIEDO PARA QUE NO LO HAGAMOS, por supuesto !! esa sera su arma a desplegar !!
Por cierto, y la asociacion que no apoye esta medida LA DESCONEXION PACTADA Y PUNTUAL, SE LE HABRA VISTO EL PLUMERO !!, Y SE APRECIARA CLARAMENTE, que esta controlada y al servicio del gobierno y electricas.
Seamos listos, es posible que haya topos de los mencionados en las directivas de algunas asociaciones de renovables !!, O ACASO SI TU FUERAS EL PODER... NO HABRIAS PENSADO EN INTRODUCIR A DICHOS TOPOS EN LOS ORGANOS DIRECTIVOS DE ÉSTAS ??, PARA SABOTEAR DESDE DENTRO LAS AMENAZAS REALES Y POTENCIALES QUE PUDIERAN SURGIR ???
SI QUIERES DESENMASCARAR AL LADRON PIENSA COMO EL Y LO VERAS MUY CLARO !!

Por el mismo razonamiento pretencioso, nos habrian tenido que sancionar a todos los españoles que nos pusimos de acuerdo en apagar la luz , en la convocatoria que se hizo hace un tiempo, a la misma hora el mismo dia... directamente no se sutenta, NOS METERAN MIEDO, y si lo hacen es la señal que nos dice QUE VAMOS POR EL BUEN CAMINO !!
EL PODER SIEMPRE UTILIZA COMO ARMA EL MIEDO CUANDO SE SIENTE AMENAZADA !!, LO LLEVA HACIENDO DESDE SIGLO, SI LO UTILIZA, es la señal que no advierte que vamos en la direccion correcta... pero me temo que practicamente ninguna asociacion va a secundar esta propuesta..., por la razon de los topos... ya os digo, lo vereis, no saldra, no la coordinaran, porque algunas de estas asociaciones , es posible que este manipuladas...pronto sabremos la verdad ... si la secundan o no ...nos dara la pista clave...
Ademas este foro abierto, estara infectado por secuaces del ministerio, que estaran entrando a diario en el, a ver lo que escribimos aqui los pobreticos de las solares..., asi es...
VEREIS COMO DENTRO DE UNOS DIAS, SALDRA ALGUNA NOTICIA DISUADIENDO DE ESTA POSIBILIDAD, metiendo miedo a destajo, ya lo vereis ...

Vozpópuli - Soria y Nadal consiguen enfrentar al PP con todos sus barones autonómicos por el ajuste renovable

[QUOTE=Ramoncho1;260292]Todas las iniciativas son bienvenidas pero me parece que esta presenta un problema muy importante que es la coordinacion entre todas las tecnologias. Si a eso unimos lo que comentaba antes un forero, de la posibilidad de sancion e incluso expulsion del regimen especial (caso de existir esa posibilidad) se lo pondriamos a huevo al gobierno y tendrian argumentos para cargarse a todos de una tacada .. Igual es la oportunidad que el gobierno esta esperando ..

Es mi opinion ..

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -[QUOTE=Ramoncho1;260292]

Opino igual que tu Ramoncho. Yo no termino de ver lo de la desconexión. Tendríamos que coordinarnos miles de instalaciones a la vez, por lo que con suficiente antelación tendríamos que fijar una hora concreta. Al final red eléctrica se enteraría por uno y otro cauce, con lo que ya proveería la suficiente electricidad (vía ciclos combinados sobre todo) para hacer frente a dicha contingencia, otra cosa no habrá, pero sobrecapacidad de generación tenemos toda la que queramos. Si todas las instalaciones fuesen solo de 5 o 10 propietarios sería factible, al margen de los problemas, ya sea vía expulsión del régimen especial (o lo que sea ahora), vía sanción económica (yo ahora mismo con este ultimo recorte me las veo y hasta deseo para poder pagar incluso la cuota de ANPIER que solo son 200€).

Yo creo que una campaña internacional como la que tiene planeada anpier es una buena medida, pero no solo destapando las vergüenzas que se dan en nuestro sector, yo iría mas lejos, poniendo en relieve en los medios internacionales especializados el pelaje de las personas que nos representan en los foros internacionales (implicaciones de casos de corrupción, de ellos o de sus compañeros de partido, para que sepan los foros con quien tratan). Eso si que les dolería de verdad y España es uno de los lideres mundiales en corrupción, por lo que información no nos faltaría.

Otra opción es hacer como los mineros, a las barricadas. Quizás fuese esta la mas efectiva, pero sinceramente, ¿quien en nuestro sector esta dispuesto a esto mas allá de un simple comentario a la sombra de su ordenador?

[QUOTE=Poper;260311][QUOTE=Ramoncho1;260292]Todas las iniciativas son bienvenidas pero me parece que esta presenta un problema muy importante que es la coordinacion entre todas las tecnologias. Si a eso unimos lo que comentaba antes un forero, de la posibilidad de sancion e incluso expulsion del regimen especial (caso de existir esa posibilidad) se lo pondriamos a huevo al gobierno y tendrian argumentos para cargarse a todos de una tacada .. Igual es la oportunidad que el gobierno esta esperando ..

Es mi opinion ..

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Ramoncho1

Opino igual que tu Ramoncho. Yo no termino de ver lo de la desconexión. Tendríamos que coordinarnos miles de instalaciones a la vez, por lo que con suficiente antelación tendríamos que fijar una hora concreta. Al final red eléctrica se enteraría por uno y otro cauce, con lo que ya proveería la suficiente electricidad (vía ciclos combinados sobre todo) para hacer frente a dicha contingencia, otra cosa no habrá, pero sobrecapacidad de generación tenemos toda la que queramos. Si todas las instalaciones fuesen solo de 5 o 10 propietarios sería factible, al margen de los problemas, ya sea vía expulsión del régimen especial (o lo que sea ahora), vía sanción económica (yo ahora mismo con este ultimo recorte me las veo y hasta deseo para poder pagar incluso la cuota de ANPIER que solo son 200€).

Yo creo que una campaña internacional como la que tiene planeada anpier es una buena medida, pero no solo destapando las vergüenzas que se dan en nuestro sector, yo iría mas lejos, poniendo en relieve en los medios internacionales especializados el pelaje de las personas que nos representan en los foros internacionales (implicaciones de casos de corrupción, de ellos o de sus compañeros de partido, para que sepan los foros con quien tratan). Eso si que les dolería de verdad y España es uno de los lideres mundiales en corrupción, por lo que información no nos faltaría.

Otra opción es hacer como los mineros, a las barricadas. Quizás fuese esta la mas efectiva, pero sinceramente, ¿quien en nuestro sector esta dispuesto a esto mas allá de un simple comentario a la sombra de su ordenador?

Yo creo que hay muchas verdades que se estan dando a conocer, aunque creo que llegan tarde. La informacion a la opinion publica es fundamental. Yo he contado la estafa del mercado electrico (no solo la nuestra) a decenas de personas, y estos a otros, y esa es una forma de crear una conciencia social en la opinion publica. Tambien en los medios mas tolerantes, las redes sociales. Por nombrar a un forero, ojala hubiera 100 newinversors.

El descredito internacional es el punto debil, y anpier lo ha llevado a cabo, quizas de forma limitada, se ha centrado mas en el desprestigio nacional, pero aqui no es tan importante. Pero estas asociaciones necesitan fondos, si fueramos 40.000 en vez de 4000 otro respeto nos tendrian y seguro que las consecuencias hubieran sido otras. Muy importante asociarse a anpier.

La via judicial en Europa, creo que la linea de Piet Holtrop es la que puede dar resultados, de hecho no veo otra, aqui esta todo el pescado vendido, pero para hacer gestiones, ir a Bruselas, etc, tambien hace falta un volumen importante de asociados.

Lo de las manifestaciones, ya hemos visto que han sido un fracaso. Me acuerdo que alguno decia .. " si viviera en Madrid iria, pero como vivo en Valencia me queda muy lejos " .. Joder, que puedes ir en autobus, que no hay que ir andando como fueron los mineros desde Asturias hasta el ministerio en Madrid !! Esa actitud ha retroalimentado el pensar de muchos de que somos unos cazaprimas, acomodados y vividores .. unido a la envidia general de este pais, en el que a todos les jode que al de al lado le vaya bien, sin valorar porque a tu vecino le va mejor. Quizas le va mejor porque arriesgo mas que tu, o porque es mas emprendedor ..

Saludos

pero a nadie se le ha ocurrido ir a partir la cara a esos dos mierdas que nos estan haciendo la vida imposible???
despues de todo el sadismo con el que actuan , corruptos y vendidos...creeis que manifestarse va a servir de algo?? Yo creo que no, creoq ue esto o va "modo gamonal" o nos vamos todos a la mierda...
Como decia alguno, 200 mineros han conseguido mas que 50.000 fotovoltaicos y eso a sido, unica y exclusivamente, dando caña a tope...Y, o actuamos asi o ya podemos ir a Iberdrola y ponerles las huertas a su nombre....
NO HAY OTRA FORMA!!!
y si no, tiempo al tiempo...

¿como va el tema de horas minimas, y % por trimestres? umbrales?

Las renovables alertan de cierres masivos por la nueva retribución | Empresas | Cinco Días

Iniciado por Ramoncho1

Yo lo tengo calculado para mi instalacion de 100 kwn.

Si alguien tiene 100 kwn y es una IT-00483 que sepa que la planta tiene un VNA de 610.000 euros, claro, ese seria su precio de mercado, si hubiera mercado. Los fondos buitre no estaran dispuesto a pagar eso.

Hola Ramoncho1, este comentario me ha mosqueado porque a mí no me salía lo mismo, si no un VNA más alto en varios casos que he intentado. He comprobado mi hoja de cálculo y me he dado cuenta de un error con la vida residual que tenía considerada. Una vez corregido, ya me coincide. Así que gracias por el estímulo !!

No sé si ya lo habrías comentado, pero en el texto del documento "Memoria Orden estandares CNMC", dice en la página 3:

... Además si las instalaciones aun estando dentro de su vida útil regulatoria hubieran alcanzado el nivel de rentabilidad razonable establecido igualmente dejarán de percibir la retribución a la inversión y la retribución a la operación ...
Más claro el agua. Para que nos lo vayamos aplicando todos, pero en especial los de las instalaciones de agrupaciones < 2 MW, porque ahí está escrito que SU FINAL NO SON LOS 30 AÑOS, es cuando alcancen su "rentabilidad razonable". Cada vez peor. Las herramientas del martirio están preparadas. Habrá que estar atentos a ver que hacen al final con las eólicas de antes de 2005, porque parece que hay mar de fondo, no sea que digan que esas no porque son un "activo estratégico en la política energética española, ya que abaratan el precio de la electricidad .." Hay MAR GRUESA, porque Ibertrola debe estar agarrando ahora por el cuello a Mister Nadal (lo de los barones del PP es otra, lo de que son "empresas españolas" es otra, lo de que son "Made in Spain" es otra, etcétera ...).

Vamos, que si nos hubiesen dejado como estabamos en 2010 a estas horas y con este decreto encima de la mesa y con sus números, nos quedarían cinco años de producción, igual justo para pagar a lo bancos y después cerrar. Solo con esa frase hubiera sido suficiente.

Vamos a seguir con lo de hacer daño de la imagen de los mafiosos politicuchos españoles a nivel inter internacional.
Propuesta: Que las Asociaciones de renovables se unan (aunque sea a escondidas como hacen los politicastros españoles) y patrocinen una gran campaña de desprestigio de los politicuchos españoles en los foros internacionales.
Con contratar a unos pocos entendidos con vocación guerrillera y conocimientos en materia sobre los recortes retroactivos a las energías renovables y demás chapuzas energéticas realizadas sería suficiente.
Si a su vez tienen conocimientos de las vergüenzas mafiosas realizadas por el politicastro de turno presente o por los compañeros de la castuza política mejor todavía (por casos de corrupción en España no será).
El objetivo es desplazarse a todos los lugares fuera de España donde vayan a vanagloriarse estos mafioso, corruptos e impresentables politicastros para instigarlos, acosarlos, e intentar desacreditarlos todo lo posible, dejándolos en el más clamoroso de los ridículos en todas las ruedas de prensa que den.
No creo que contratar a 5/6 personas que estén dispuestas a esta tarea sea muy costoso (habrá que ir renovándolas ya que las irán vetando en las ruedas de prensa).
Según parece somos 55.000 afectados por este ROBO (aunque por la experiencia de estos últimos años de recortes opino que por lo menos un 50% no quiere saber nada de todo esto. Callan y otorgan como indefensos corderitos), por lo que si ponemos 100 € cada uno (como si hay que poner 200 €), tenemos 5.000.000 €. Que dan para hacer muchos viajes y estar en muchas ruedas de prensa internacionales.
Ciao,

Joseaner, yo no lo interpreto así: la retribución a la inversión y a la operación calculadas sobre el valor de la inversión y costes estándar precisamente lo que permiten es que a lo largo de la totalidad de la vida regulatoria de la instalación (para fotovoltaica, 30 años) se alcance la rentabilidad razonable (para instalaciones existentes, 7,398%).

Esa referencia va dirigida a otras tecnologías (eólica) que se supone que ya han alcanzado una rentabilidad razonable del proyecto, incluso aunque no hayan agotado su vida regulatoria (20 años). Es por eso que el borrador de la orden no establece ningún tipo de retribución específica para las eólicas con acta de puesta en servicio en o antes del 2004.

Reforma Energética del PP = Subir la Luz + Recorte Retroactivo Renovables

Iniciado por LGB

Joseaner, yo no lo interpreto así: la retribución a la inversión y a la operación calculadas sobre el valor de la inversión y costes estándar precisamente lo que permiten es que a lo largo de la totalidad de la vida regulatoria de la instalación (para fotovoltaica, 30 años) se alcance la rentabilidad razonable (para instalaciones existentes, 7,398%).

Esa referencia va dirigida a otras tecnologías (eólica) que se supone que ya han alcanzado una rentabilidad razonable del proyecto, incluso aunque no hayan agotado su vida regulatoria (20 años). Es por eso que el borrador de la orden no establece ningún tipo de retribución específica para las eólicas con acta de puesta en servicio en o antes del 2004.

Creo que no, que el texto es MUY CLARO, y no habla de ninguna tecnología en particular. pone exactamente:
"Una vez que las instalaciones superen su vida útil regulatoria dejarán de percibir la retribución a la inversión y la retribución a la operación". "Para determinadas instalaciones se podrá establecer por orden del Ministro de Industria, Energía y Turismo, una retribución a la operación extendida, que permita mantener en operación aquellas instalaciones con costes de explotación superiores a los ingresos por la participación en el mercado y que dependan esencialmente del coste de combustible."
"Además si las instalaciones aun estando dentro de su vida útil regulatoria hubieran alcanzado el nivel de rentabilidad razonable establecido igualmente dejarán de percibir la retribución a la inversión y la retribución a la operación"

A lo mejor un sicario nos salia mas barato, lo que hay que decidir es a quien le damos el fuerte abrazo.

Iniciado por Joseaner

Creo que no, que el texto es MUY CLARO, y no habla de ninguna tecnología en particular. pone exactamente:
"Una vez que las instalaciones superen su vida útil regulatoria dejarán de percibir la retribución a la inversión y la retribución a la operación". "Para determinadas instalaciones se podrá establecer por orden del Ministro de Industria, Energía y Turismo, una retribución a la operación extendida, que permita mantener en operación aquellas instalaciones con costes de explotación superiores a los ingresos por la participación en el mercado y que dependan esencialmente del coste de combustible."
"Además si las instalaciones aun estando dentro de su vida útil regulatoria hubieran alcanzado el nivel de rentabilidad razonable establecido igualmente dejarán de percibir la retribución a la inversión y la retribución a la operación"

Y tambien: ¿Qué pasará entonces cuando dentro de unos años varien los parametros de Rentabilidad razonable?

No entiendo nada la verdad viendo Instalaciones Tipo he visto que por ejemplo desde la IT-00460 a la IT - 00466, se remunera mas a las plantas mas antiguas. Es decir desde el año 2002 al año 2008.

No seria al contrario no debe tener mas retorno de inversión las plantas mas modernas . Puesto que las otras estan mas amortizadas.

Iniciado por LGB

Joseaner, yo no lo interpreto así: la retribución a la inversión y a la operación calculadas sobre el valor de la inversión y costes estándar precisamente lo que permiten es que a lo largo de la totalidad de la vida regulatoria de la instalación (para fotovoltaica, 30 años) se alcance la rentabilidad razonable (para instalaciones existentes, 7,398%).

Esa referencia va dirigida a otras tecnologías (eólica) que se supone que ya han alcanzado una rentabilidad razonable del proyecto, incluso aunque no hayan agotado su vida regulatoria (20 años). Es por eso que el borrador de la orden no establece ningún tipo de retribución específica para las eólicas con acta de puesta en servicio en o antes del 2004.

Exacto. Las que siguen cobrando ya tienen ajustados sus ingresos para alcanzar esa rentanilidad "razonable" hasta el final de la vida regulatoria.

Quiero aclarar que todos mis comentarios y aseveraciones se basan en la estabilidad futura y en la buena fe de los politicos, es decir, se basan en que no haya modificaciones posteriores en la regulacion en los proximos 24 años. Que no haya mas cambios en las reglas del juego. Teniendo en cuenta que en los ultimos 3 años hemos tenido 6 modificaciones significativas (rd 1565, rdl 14/2010, rdl con la suspension de primas a nuevas instalaciones, rd del ipc, rdl con el impuesto de generacion y rdl de julio de 2013 con el nuevo regimen) alguno ya se estara partiendo de risa, pues en esa misma proporcion, nos esperarian 48 nuevos rd y rdl en los proximos 24 años, que modificarian el nuevo sistema retributivo. Creo que seria mas sensato hacer previsiones cuanto nos costara nuestro primer viaje al planeta Marte en el año 2025, que lo que estaran cobrando por entonces los que hayan sobrevivido.

Saludos
Jr

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por SOLARMAC

Reforma Energética del PP = Subir la Luz + Recorte Retroactivo Renovables

Me encanta el slogan !!! Es exactamente asi ..

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Joseaner

Y tambien: ¿Qué pasará entonces cuando dentro de unos años varien los parametros de Rentabilidad razonable?

Jeje .. Buena pregunta. En 2020 te pueden decir que tu rentabilidad razonable es del 4% para todo el proyecto, y que ya la has agotado .. Lo que pasa que eso seria retroactividad propia no camuflada, demasiado descarada incluso para estas mafias, que hasta los del TS, muy a su pesar tendrían que reconocer. La retroactividad propia de ahora la han tratado de camuflar, y seguro que en España cuela.

Pero no, en el nuevo borrador de noviembre han cambiado la fórmula de las futuras revisiones del VNA, para que esto no pueda ocurrir. El VNA de cada revisión se calcula respecto del VNA y de la TRF del periodo anterior, así se evita eso, y que puedan echarles para atrás el asunto. Te podrán bajar la TRF y pagarte menos o mucho menos, pero tu VNA será positivo, y por tanto te tendrán que pagar, hasta que se agote la vida útil regulatoria. Pero en el borrador de julio esto no lo habían contemplado.

No nos esta mal empleado, somos de lo que no hay, de 55000 afectados o mas solo 4000 y pico estamos asociados en AMPIER, no se si habrá mas gente en otras asociaciones, pero no hacen mucho ruido, si no hemos tenido el valor de asociarnos como cojones pretendemos defender nuestras plantas, se agradece a toda esa gente que a luchado todo lo que a podido y mas, dentro de sus posibilidades, yo no se vosotros, pero me da mucha rabia la impotencia que tengo, en sentir el no poder hacer nada, todos los correos que mandamos a los señores "hijoputados" no han servido de nada, todo lo que a hecho la asociación y no es poco tampoco, no a servido, entonces que nos queda con los medios que tenemos.
Estoy de acuerdo con la exposición que a hecho Ramoncho1, yo estoy en la misma situación, por mi cabeza se pasan montones de cosas y ninguna es buena, debo al banco un montón de dinero y tengo que desviar dinero de mi pequeño negocio ganadero para que los usureros, (como dice el PAPA) no nos dejen en la calle a mi hijo y a mi, nosotros no hemos hecho nada simplemente lo que nos pidió el gobierno de turno, alguien debería de pagar todo lo mal que lo estamos pasando, pero con SANGRE.

Totalmente de acuerdo contigo, Ramoncho. Efectivamente, cuando acabe cada periodo regulatorio podrían modificar el spread aplicado al bono a 10 años (es decir, variar la rentabilidad razonable). Solo si la bajada de este parámetro fuera tal (o el incremento del precio de mercado de la electricidad) que hiciera que los ingresos estimados desde la puesta en funcionamiento hasta el momento de la revisión hubieran alcanzado la rentabilidad razonable (nueva en el caso de modificación del diferencial, o incluso antigua si lo que se produce es incremento del precio del pool) se eliminaría la retribución específica.

Se han considerado para ambas (las más antiguas y las más modernas) los ingresos percibidos anteriormente, así para las más antiguas, más ingresos y para las más modernas, menos ingresos.... pero claro como en toda balanza hay dos platos, para las más antiguas el tiempo que queda de vida útil es menor y por contra para las más modernas es más largo.

Así, por ejemplo para las más recientes del 1578 suelen bajar su remuneración, pero por contra SE HA AMPLIADO EL PLAZO DE COBRO DE 25 AÑOS QUE INDICABA EL 1578 A 30 AÑOS (VIDA UTIL REGULATORIA), así aunque han cobrado menos, se ha alargado el plazo de cobro y por lo tanto la Rinv. les produce cobrar menos, pero por contra más años.

Han tardado tanto tiempo en sacarlo precisamente por eso, por complejidad y por intentar tener "todos los cabos atados".

Un par de comentarios sobre algo de lo que se hablo sobre la retribucion a la inversion y a la operacion.

El unico parametro que puede modificar la retribucion a la inversion es la TRF(7,39% actualmente). Por tanto esa retribución sera fija e invariable (me rio por esto de invariable) hasta el 2019 inclusive.

La retribucion a la operacion se modificara cada año. De hecho ya esta predeterminada para los 3 primeros años, pues ya se han estimado los ingresos a mercado y costes de explotacion hasta 2016. Sera un poquito inferior que la de 2014, tanto en 2015 como en 2016, pues estos listos del ministerio han estimado que el precio del pool subira mas de lo que lo hagan los costes de explotación. Vereis como luego es al reves, pero asi se ahorran unos poquitos millones, aun sabiendo que jo hay fundamento alguno para pensar asi.

A no ser que cambie la rentabilidad razonable del 7% la vida util "remunerada" de la instalacion debe ser 30 años, en base a esos 30 años es como se ha obtenido la retribucion a la inversion.

Iniciado por newinversor

Se han considerado para ambas (las más antiguas y las más modernas) los ingresos percibidos anteriormente, así para las más antiguas, más ingresos y para las más modernas, menos ingresos.... pero claro como en toda balanza hay dos platos, para las más antiguas el tiempo que queda de vida útil es menor y por contra para las más modernas es más largo.

Así, por ejemplo para las más recientes del 1578 suelen bajar su remuneración, pero por contra SE HA AMPLIADO EL PLAZO DE COBRO DE 25 AÑOS QUE INDICABA EL 1578 A 30 AÑOS (VIDA UTIL REGULATORIA), así aunque han cobrado menos, se ha alargado el plazo de cobro y por lo tanto la Rinv. les produce cobrar menos, pero por contra más años.

Han tardado tanto tiempo en sacarlo precisamente por eso, por complejidad y por intentar tener "todos los cabos atados".

Eso es, son unos tramposos.

Ademas supongo que habran considerado costes de inversion mas altos en plantas mas antiguas, pero la verdad que hay muchas paradojas en las diferentes IT.

Disidencia, oportunismo, racionalidad - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.