Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

Aparte de las cuentas no hay que olvidar que el recorte de sebastian se acababa este año y ahora tenemos otro igual o mas grande segun casos para toda la vida de las plantas asi que lo que hay que hacer es juntarnos todos y hacer lo que podamos para parar a estos mafiosos que unos ahora y otros despues nos van a llevar a la ruina.
Cuando te lo han robado todo y ya no tienes nada que perder se hacen cosas que normalmente no harias y eso es lo que hay que hacer, ir a por ellos COMO SEA

Iniciado por angelmg

Está claro que esto no está nada claro. La nueva regulación es una trampa y nos mantiene en la más absoluta de las incertidumbres. Hay varios conceptos importantes:

1.- Lo único que no se puede modificar en el futuro es la vida útil de la instalación y el valor inicial de la inversión (el que viene en las fichas del Anexo VIII) (art. 21.1 borrador RD).

2.- La retribución a la inversión (Ro) se modifica cada año (art. 21.3 borrador de RD).

3.- El Valor Neto del Activo (VNA) se actualiza al principio de cada semiperiodo regulatorio, esto es, cada tres años, por lo que la Retribución a la inversión (Rinv) se actualiza cada tres años (arts. 16.2 y 17 del borrador de RD).

4.- La tasa de actualización se actualiza al principio de cada periodo regulatorio, esto es, cada seis años, en que vuelve a recalcularse todo (art. 20 y otros del borrador de RD).

5.- La tasa de actualización es "la media del rendimiento de las Obligaciones del Estado a 10 años en el mercado secundario de los 24 meses previos al mes de mayo del año anterior al de inicio del periodo regulatorio incrementada en un diferencial" (art. 20.1 del borrador de RD), pero ese diferencialserá establecido por el Consejo de Ministros (art. 20.2 del borrador de RD); ahora lo sitúan en un 3%.

6.- Al finalizar cada periodo regulatorio (6 años) se prodrá no solo modificar los valores de los parámetros retributivos, si no también su definición (art. 21.1 del borrador de RD).

Al poder modificar Ro cada año, sólo sabremos lo que nos corresponde con exactitud cada año, no al siguiente y sucesivos.

INCREIBLE: 2+3+4+5+6 = INSEGURIDAD JURÍDICA. OBVIO...
Este borrador y su desarrollo previsto no es propio de un país de rango democrático y que se atiene a derecho.

Segun calculo mio de la rentabilidad de mi seguidor incluidos todos los gastos e ingresos acumulados despues del año 24 (el que llegue a el ) seria de unos 5000 euros despues de una inversion de 90000 mas financiacion lo cual arroja una rentabilidad razonable anual del 0.18%,¿necesitais mas cuentas?

Hola a todos aqui un propietario con todo , completito , parque de 100kw pero dentro de una gran explotacion de 15 mw , un SWAP por el que estoy pagando el 5,4 de intereses , y precio de coste de 750000 euros + IVA .Ramoncho , crees que podrian clasificarme como gran planta ? aunque tenga una sl y todo completamente individualizado ? Si es asi ya puedo hacer las maletas , espero que no , que te parece ?

Gracias a todos

Iniciado por Lugh

No estoy de acuerdo en esto Ramoncho, lo de considerar un 15% lo han hecho para el calculo de los estándares, la retribución irá multiplicada por la potencia instalada, que en el último borrador ya aparecía la pico, articulo 3 del borrador y articulo 11.

Si el borrador de RD de diciembre (o noviembre, no recuerdo) no se modifica, ese artículo que citas será de aplicación a nuevas instalaciones. Para instalaciones anteriores a la entrada en vigor del RDL 9/2.013, de acuerdo con el punto 4 de la la Disposición Transitoria Primera del borrador de RD :

"4. A efectos del régimen retributivo específico y del registro del régimen retributivo específico, [...], la potencia instalada tomará como valor el de la potencia nominal que les correspondería por aplicación del artículo 3 del extinto Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo...".

El art. 3 del extinto RD 661/2007 (en paz descanse) dice: "...para las instalaciones del subgrupo b.1.1 [o sea, fotovoltaica], se considerará la suma de potencias de los inversores trabajando en paralelo para un mismo titular...".

Lamentablemente, para todos la potencia a considerar es la de los inversores, o sea, la nominal.

Cuanta razon tienes. Nuestras condiciones son "abusivas por un defecto de transparencia que produce una alteración inesperada del precio del contrato", por dos razones: la primera por lo complejo que es (como en las clausulas suelo de las hipotecas), y segundo porque se realiza 6-7 años despues de firmar el contrato, si es que se puede interpretar un Real Decreto que fija lo que el gobierno va a pagar como un contrato, o se puede realizar ese paralelismo.


Piet Holtrop, ¿como ves esta linea argumental?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Fotov

A los de la clausula suelo les están devolviendo la pasta por no estar suficientemente explicado o comprendido lo que firmaban..
Y nosotros (que somos igual de particulares que los de la clausula suelo) llevamos entre un montón de gente descifrando un tocho que no hay que entienda, que no hemos elegido, ni firmado y que es retroactivo (!).
Si esto comparativamente lo tolera un tribunal es que esto es una república bananera y los jueces están controlados por el PP.
Ambas cosas están confirmadas.

Me referia a este comentario de Fotov.

Para Vaugman,

Es gran planta, por desgracia. Es ridiculo y absurdo, como todo lo que han hecho. Ya comente hace unos días, antes de que salieran los estandares que esto era como una loteria: el "premio" para la mayoria era estar arruinados y el gordo era apretar la soga pero sin llegar a ahogarte, siempre que respondas con ingresos propios hasta que pagues al banco, lo cual es realmente dificil, y sino morir mas lentamente.

Esto es una gran estafa para todos .. pero bien es verdad, como ya ocurrio con el decreto de Sebastian, que a unos recortarn una barbaridad y a otros menos ...

Con el decreto de sebastian me lleve un recorte del 35%, un amigo se llevo solo un 8%. Ahora el se ha quedado peor que yo .. y como sera la proxima ??? vete tu a saber ...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Os quería comentar que en el siguiente hilo de abajo, hay una hoja de cálculo que he preparado para que la mayoría se haga una idea de su retribucion y su recorte. No estan todos ya que hay 476 tarifas y eso es una locura, pero he puesto las que afectan a la mayoría del rd 661, pero si no está la vuestra, con paciencia se puede mirar a traves de la orden de estandares.

http://www.solarweb.net/forosolar/aspectos-economicos-legales-administrativos/34730-hoja-calculo-retribucion-borrador-orden-ministerial.html

Me ha costado un tiempo hacer esa hoja, asi que os pediria que la utiliceis para hacer vuestros calculos (creo que es bastante sencillo manejarla) porque me es imposible contestar a todos que retribucion vais a tener.

Tened en cuenta además que esto es un borrador y por el momento algo provisional, que puede cambiar hasta su aprobacion definitiva.

Un saludo a todos
Jr

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por angelmg

Si el borrador de RD de diciembre (o noviembre, no recuerdo) no se modifica, ese artículo que citas será de aplicación a nuevas instalaciones. Para instalaciones anteriores a la entrada en vigor del RDL 9/2.013, de acuerdo con el punto 4 de la la Disposición Transitoria Primera del borrador de RD :

"4. A efectos del régimen retributivo específico y del registro del régimen retributivo específico, [...], la potencia instalada tomará como valor el de la potencia nominal que les correspondería por aplicación del artículo 3 del extinto Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo...".

El art. 3 del extinto RD 661/2007 (en paz descanse) dice: "...para las instalaciones del subgrupo b.1.1 [o sea, fotovoltaica], se considerará la suma de potencias de los inversores trabajando en paralelo para un mismo titular...".

Lamentablemente, para todos la potencia a considerar es la de los inversores, o sea, la nominal.

Exactamente. Olvidaros de la potencia pico.

Una cosita para quien se maneje con las ecuaciones del borrador de RD. He calculado el VNA de mi instalación tipo con los datos de la ficha de la IT donde dan el valor de la inversión, los costes por MWh, los ingresos por MWh y las horas de funcionamiento, y luego la Retribución a la Inversión (Rinv). Como es C=1, es muy sencillo (es la fórmula PAGOS de Excel). No me sale los mismo que a ellos. ¿Podría alguien confirmar que están bien calculadas las Rinv de la Orden?

Iniciado por oinotna

Aparte de las cuentas no hay que olvidar que el recorte de sebastian se acababa este año y ahora tenemos otro igual o mas grande segun casos para toda la vida de las plantas asi que lo que hay que hacer es juntarnos todos y hacer lo que podamos para parar a estos mafiosos que unos ahora y otros despues nos van a llevar a la ruina.
Cuando te lo han robado todo y ya no tienes nada que perder se hacen cosas que normalmente no harias y eso es lo que hay que hacer, ir a por ellos COMO SEA

Absolutamente de acuerdo, el varapalo es colosal, fijaros bien, nos recortan una media del 25 % a todos, algunos un 10 , otros un 50 %, , nos quitaron la actualizacion del IPC, nos quitaron el pago de la energía reactiva capacitiva, y ahora tambien, nos empaquetaron un impuesto revolucionario a la produccion del 7 % ( por cierto, yo no lo he pagado, he siso INSUMISO Y DESOBEDIENTE, claro... )nos pueden cambiar cada 3 años la retribucion a la inversion Rinv ( la partida mas importante ) y cada año, modificarnos la retribucion a la operacion Ro, luego... cada 6 años nos pueden llevar a la baja ( o sea a la ruina ) la rentabilidad razonable...... JOERRRRRRR, QUE MAS QUEREMOS, LES DAMOS LA VASELINA TAMBIEN ????...
Solo nos queda una salida, es la que nos enseñaron nuestros amigos burgaleses, la solucion del GAMONAL... , PALOS HOSTIAS, COCTELES MONOTOV, ETC, DEJEMONOS YA DE PAMPLINAS, o hacemos algo, o esta castuza proletariada, y por supuesto sobornada por el oligopolio, NOS VAN A DESTROZAR...., NOS VAN A LLEVAR A LA RUINA A NUESTROS HIJOS Y A NUESTRAS FAMILIAS, LO VAMOS A PERMITIR... por favor, ruego a las asociaciones que se convoquen manifestaciones en cada capital de provincia, cada cual en su provincia, que nos organizemos bien, y si hay que dar leña, que no nos tiemble el pulso, como hacen los franceses, los del barrio del gamonal.... engañaros si quereis, pero no hay otra salida, lo demas, la diplomacia una vez consumado el acto DE ALTA TRAICION A LOS QUE CONFIAMOS EN EL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y EL idae, , SOLO SERVIRAN PARA QUE NOS MEEN EN LA CARA... ESO ES LO QUE HAY

Pues efectivamente el ATRACO perpetrado por el ínclito ministrillo de industria y sus secuaces del oligopolio eléctrico a las energías renovables y en particular a la fotovoltaica es de ORDAGO A LA GRANDE.
Mi instalación de 30 kWn (33,54 kWp) sufrirá como poco (seguro que cada revisión que hagan en el futuro es para recortarnos aún más la retribución) un recorte con relación al RD 661/2007 del 28,85% + el 7% del impuesto revolucionario, total un recorte del 35,85%, durante los 26 años de recortes que va a padecer la instalación (recortes desde el 2011 al 2037, dentro de los 30 años de la vida útil de la planta). Es decir, me ROBAN directamente unos 232.000 € en total.
La misma instalación de 30 kWn (33,54 kWp) sufre un aumento en el ROBO que el inútil de Miguel Sebastián nos perpetro con el RDL 14/2010 de casi el 74% más. Es decir, con el RDL 14/2010 me ROBABAN unos 134.000 € en total (26 años de recortes). Con la nueva Ley del inútil y mafioso de José Manuel Soria, el ROBO aumenta en unos 98.000 €, hasta alcanzar la cifra de los aproximadamente 232.000 € que me van a ROBAR. Todo un fenómeno este José Manuel Soria y sus acólitos del ministerio.
Es necesario que las ASOCIACIONES de Energías Renovables (APPA, ANPIER, UNEF, etc.), se reúnan y se pongan de acuerdo en hacer un frente común contra este atropello a las renovables. Hay que preparar una gran manifestación lo antes posible. Bien sea delante del Congreso, de la Moncloa, de la zarzuela, o de la p… m….. que los pario a todos ellos. Pero hay que hacer algo al respecto y cuanto antes.
No podemos consentir que nos ROBEN y ARRUINEN de este modo. En cualquier país de Europa estos politicuchos se tendrían los machos bien atados por que a la menor se los cortaban.
Ciao,

Buenas noches compañeros

Una consulta:

Nuestra planta de 100kW está dentro de una instalación de 130 plantas de 100KW cada una, lo que hace un total de 13MW. Sin embargo hay plantas que se conectaron en diferentes años y cada una mantiene una independencia respecto a las otras en cuanto a la venta de energía, inversor, contador etc... aún así tengo que considerarme dentro de una instalación de 13MW a la hora de hacer los cálculos?
la cuestión es fundamental, porque si es así se acabó para mí, ya que quedaría como una IT-00526 si no me equivoco, lo cual me obligaría a poner 24000 euros al año aproximadamente para poder pagar al banco. Me he equivocado en algo es así de brutal esta salvajada de recorte?

Otra cosa: alguien sabe si por estar en territorio insular (Canarias) hay alguna diferencia en la retribución? por agarrarme a lo que sea...

Soy de los que piensa que al final ganaremos, pero y si no podemos llegar al final?

Gracias por la ayuda!
David

[QUOTE=Ramoncho1;259938]Para Vaugman,

Es gran planta, por desgracia. Es ridiculo y absurdo, como todo lo que han hecho. Ya comente hace unos días, antes de que salieran los estandares que esto era como una loteria: el "premio" para la mayoria era estar arruinados y el gordo era apretar la soga pero sin llegar a ahogarte, siempre que respondas con ingresos propios hasta que pagues al banco, lo cual es realmente dificil, y sino morir mas lentamente.

Esto es una gran estafa para todos .. pero bien es verdad, como ya ocurrio con el decreto de Sebastian, que a unos recortarn una barbaridad y a otros menos ...

Con el decreto de sebastian me lleve un recorte del 35%, un amigo se llevo solo un 8%. Ahora el se ha quedado peor que yo .. y como sera la proxima ??? vete tu a saber ...

Ramoncho1: ¿Gracias por la tabla Excel, podrías incluir a los de la IT-00509, de más de 2oMw?

A mi me sale tal burrada de diferencia que tiene que haber una explicación. O hay un error o nos quieren fastidiar especialmente a los de las plantas grandes, divide y vencerás. El criterio que siguieron la otra vez de limitar las horas de sol podría ser menos lesivo a ciertas zonas del país. Pero si aceptamos discriminaciones gratuitas de este calibre, tomándolo como una putadita más del sistema, la solidaridad del foro se va al carajo. Si tenemos que hacer una reclamación colectiva (Anpier etc.) se debería priorizar las injusticias mas gordas.


IT-00478 ≤ 100 Kw ------------75527 Euros -2,6
IT-00494 > 100 kw ≤ 2MW------ 77569 Euros 0
IT-00504 > 2MW ≤ 10 MW ---- 71233 Euros -8,2
IT-00509 >10 MW ------------ 55765 Euros -28,1 (% descenso sobre la máxima IT-00494, 77569)

Me refiero a instalaciones a dos ejes de 100 KW y del año 2008

Iniciado por vaugman

Hola a todos aqui un propietario con todo , completito , parque de 100kw pero dentro de una gran explotacion de 15 mw , un SWAP por el que estoy pagando el 5,4 de intereses , y precio de coste de 750000 euros + IVA .Ramoncho , crees que podrian clasificarme como gran planta ? aunque tenga una sl y todo completamente individualizado ? Si es asi ya puedo hacer las maletas , espero que no , que te parece ?

Gracias a todos

lo siento compañero, pero creo que si, vas a plantas mayores de 10mw.

estos son unos hijos de puta sin escrupulos...
con lo facil que seria arreglo a factura pagada de la instalación...
Y vamos a ver a los indultados , cuantos y quienes....que veo alguna empresa que otra que no dice ni mu....

Esta claro que el recorte no es equitativo entre las distintas plantas pero yo sinceramente no pienso que esto nos vaya a dividir.

Lo que queda claro es que todos y cada uno de los inversores en Fotovoltaica hemos sido estafados y seguiremos luchando con todos los medios disponibles para que se restablezca la legalidad y la seguridad juridica.

Cabe la posibilidad que exista un error de interpretación en las tablas excel, de Amper y Suelo Solar que tienen la misma base.
La retribución que figura es:
A la inversión +
A la operación +
Venta al mercado (media de 2013)
Pero en el anexo VIII que es el resumen de la retribución y en la explicación de la orden perfectamente se puede entender, por ejemplo en una instalación: IT-00729 Según tablas excel:
Ingreso por inversió (está claro)
Ingreso por operación= 16,137 * Producción (número de horas x potencia);
Ingreso por venta a Mercado= Producción * 44,195 (media 2013),
y aqui creo que es donde radica el error, ya que este valor + el de operación debería dar los 65,75 (de año 2014) que dice que a futuro (columna 4 de Anexo VIII) recibiremos, en 2015=66,56 y en 2016= 67,38. De esta manera estos valores 65,75; 66,56 y 67,38..Serían los valores que multiplicarían por la producción.
Con ello se llegaría a un valor Total estimado, que es con lo que pueden refrendar que llegamos al 7,5 % de rentabilidad. En realidad para 2014 por ejemplo la suma de Ro (16,137)+ Futuro mercado: 49,62 (columna 6 de Anexo VIII) da el total a futuro de 65,75.
Creo que es así porque entiendo que si el precio de mercado sube, en vez de 49,62 es 55,5 por ejemplo rebajarán en Ro, de la misma manera que si baja a 38,3 deben subir el Ro, de lo contrario nunca se llegaría a lo que llaman la rentabilidad razonable.
La diferencia al calcularlo así no es muy grande, pero importa si el método es uno u otro, ya que con el que yo creo tenemos "mas seguridad". De hecho sin analizar todos los casos cuanto más tarde se ha puesto en funcionamiento las planta 2011, 2012… el Ro es más pequeño, lo cual no tiene gran sentido, puesto que los teóricos costes de explotación son iguales, pero como el precio de mercado sí será igual para todos, si se igualaran los Ro las retribuciones serían exageradamente altas y daría rentabilidades muy superiores al 7,5 %. Solo es una opinión-interpretación.

Hola a todos: Creo que ya pasó el tiempo de hacer cuentas, ya pasó el tiempo de esperar a lo que venía, ya sabemos que es lo que llegó. Unos más perjudicados y otros menos. Ha llegado el tiempo de actuar, pero YA. no podemos quedarnos quietos esperando a que aprueben esto sin elevar una queja pública, sin elevar una queja monumental. Tenemos que movilizarnos ya. Por favor Anpier que se junte con UNEF, con APPA, con protermosolar, ASECE, con todos los que hemos sido bien castigados y ahora lo vamos a ser más. Esto es INTOLERABLE. Es un robo a mano armada para que los que nos han buscado la ruina salgan triunfantes y a lo mejor con muchas intalaciones a precio de derribo debajo del brazo. Y mientras Soria y Nadal creyendo que lo han hecho muy bien y durmiendo muy felices por la noche. ¿Por qué no nos vamos a protestar ante el parlamento Europeo? ¿Por qué no le pedimos ayuda para ello a Greenpeace, a los verdes Alemanes y de toda Europa?. Dejar esto así sería una cobardía por nuestra parte. Hay muchos inversores que lo están pasando muy mal. Esto ha sido un timo de ESTADO, no de Sebastian o Soria, El PP ó el PSOE, sino de Estado. Han llenado todo el espacio informativo de mentiras, cuidadosamente diseñadas para perpetrar este crimen. Simplemente hace falta leer el encabezado de esta nueva patraña hablando de los 50.000 millones que les ha costado a los contribuyentes las Renovables ¿Cómo podemos soportar esto? Fue el ESTADO el que solicitó nuestra colaboración, fueron ellos que ahora dicen que costamos mucho, ocultando al precio que sea el resto de costos del sistema, muchismo mayores y ocultados y que han ido a parar a manos de ladrones con corbata. Ocultan los innumerables beneficios que aportamos y hemos aportado. Nos están llenando de basura y haciendonos quedar ante muchos españoles como ladrones usureros y cazaprimas, de ser causantes de la subida de la luz, e incluso además de ser merecedores de este castigo. Creo que sería intersante organizar una única GRAN MANIFESTACIÓN con todos, ahora sí, con todos y con nuestros familiares, amigos y simpatizantes de nuestra causa. ¿No ha llegado ya el momento? Si no ha llegado ya el momento es que nos merecemos esto y mucho más (que seguro que también llegará si ahora no hacemos nada). Es LA HORA DE LAS PROPUESTAS. Ideas para la movilización. Entre TODOS podemos. Por favor, que cada uno aporte.
Un fuerte abrazo a todos.

[QUOTE=Saturn;259949]

Iniciado por Ramoncho1

Para Vaugman,

Es gran planta, por desgracia. Es ridiculo y absurdo, como todo lo que han hecho. Ya comente hace unos días, antes de que salieran los estandares que esto era como una loteria: el "premio" para la mayoria era estar arruinados y el gordo era apretar la soga pero sin llegar a ahogarte, siempre que respondas con ingresos propios hasta que pagues al banco, lo cual es realmente dificil, y sino morir mas lentamente.

Esto es una gran estafa para todos .. pero bien es verdad, como ya ocurrio con el decreto de Sebastian, que a unos recortarn una barbaridad y a otros menos ...

Con el decreto de sebastian me lleve un recorte del 35%, un amigo se llevo solo un 8%. Ahora el se ha quedado peor que yo .. y como sera la proxima ??? vete tu a saber ...

Ramoncho1: ¿Gracias por la tabla Excel, podrías incluir a los de la IT-00509, de más de 2oMw?

A mi me sale tal burrada de diferencia que tiene que haber una explicación. O hay un error o nos quieren fastidiar especialmente a los de las plantas grandes, divide y vencerás. El criterio que siguieron la otra vez de limitar las horas de sol podría ser menos lesivo a ciertas zonas del país. Pero si aceptamos discriminaciones gratuitas de este calibre, tomándolo como una putadita más del sistema, la solidaridad del foro se va al carajo. Si tenemos que hacer una reclamación colectiva (Anpier etc.) se debería priorizar las injusticias mas gordas.


IT-00478 ≤ 100 Kw ------------75527 Euros -2,6
IT-00494 > 100 kw ≤ 2MW------ 77569 Euros 0
IT-00504 > 2MW ≤ 10 MW ---- 71233 Euros -8,2
IT-00509 >10 MW ------------ 55765 Euros -28,1 (% descenso sobre la máxima IT-00494, 77569)

Me refiero a instalaciones a dos ejes de 100 KW y del año 2008

Me temo que las grandes plantas son las más apetecibles para las eléctricas, El Sareb (con participación de Iberdrola) está esperando a que lleguen estás plantas para comprarlas muy baratas y conformarse con menos ingresos ya que las habrían adquirido a precio de saldo.

Efectivamente esa es la explicación del RO que se regulariza con la subida o bajada de precio pool, por lo que en principio si sube uno baja el otro y al contrario.
No se porqué justificas que las instalaciones más modernas tengan un RO más bajo " para no tener unas rentabilidad superior al 7,5%" cuando efectivamente, el mantenimiento de mi instalación del 2010 y otras del 2008 las lleva la misma empresa con las mismas tarifas....Ah y mi rentabilidad está lejos de lo que ellos llaman razonable.
Tampoco entiendo, bueno sí que entiendo también, porqué ( aunque en el ejemplo de la memoria dice que 2 instalaciones del 1578 salen ganando ahora ) mi instalación la valoran un 20% por debajo de lo real ( cuando he visto que este parámetro se ha ajustado bastante a la realidad en varias it que he revisado )....y lo entiendo, porque estos ladrones, de forma maliciosa nos han ampliado la vida útil de 25 a 30 años para no pagarnos más que es lo que sale en realidad, de este modo, mi recorte respecto al año pasado es de un 15%. El recorte respecto a las condiciones iniciales incluyendo el impuesto es de un 30%. Si bien es cierto, que se atenúa con el incremento, en mi caso de 5,5 años para el conjunto del proyecto, ahí está la trampa...al ampliar los años, disminuyen el valor de la inversión. Es decir, tal y como anticipaba Jorge Morales, han empezado al revés....cuánto pagamos y después han rellenado las variables. Esta ha sido la jugada para recortar a gran parte de los del 1578 ( que he leído que somos un 20% aproximado )...pago menos y amplio los años, en su conjunto puede que salga parecido ( eso sí te comes el ipc ) y poniendo dinero para pagar al banco.

De este modo, me imagino que cuando tenga la ocasión, tendré que ir con las facturas de la inversión y demostrar que realmente ni es el valor de la inversión ni estoy percibiendo la rentabilidad razonable que dicen y diré que yo entré en un proyecto a 25 años, con contratos de alquiler y mantenimiento a 25 años....y condiciones de apalancamiento derivadas de estas condiciones.


Por lo que veo en el foro y lo que he podido comprobar, el que mejor queda, está como antes con el recorte de Sebastián de por vida + no ipc + 7% de tasa y los que peor, los pobres, ¿ como iban a imaginar cuando invirtieron que les penalizaría estar en un huerto de más de 10 Megas porque pueden ser golosos para las eléctricas ? casi muertos o muertos.

¿ COMO PUEDEN PENSAR QUE NOS VAN A DIVIDIR O QUE NO VAMOS A ACTUAR EN TODOS LOS FRENTES ?, pienso que ahora estamos mayoritariamente peor que hace un año, mucho peor que hace dos y muchísimo peor que hace 3....¿no opináis que dentro de un año estaremos peor que ahora y dentro de dos aún peor.. ?
Ahora más que nunca unión, movilizaciones y actuaciones judiciales, esto es una estafa, es ilegal. Los que no os hayáis asociado a Anpier, estáis tardando, al igual que los que tengáis como representante a Iberdrola...¿ que esperáis coño para cambiar ?.

Iniciado por macm

Cabe la posibilidad que exista un error de interpretación en las tablas excel, de Amper y Suelo Solar que tienen la misma base.
La retribución que figura es:
A la inversión +
A la operación +
Venta al mercado (media de 2013)
Pero en el anexo VIII que es el resumen de la retribución y en la explicación de la orden perfectamente se puede entender, por ejemplo en una instalación: IT-00729 Según tablas excel:
Ingreso por inversió (está claro)
Ingreso por operación= 16,137 * Producción (número de horas x potencia);
Ingreso por venta a Mercado= Producción * 44,195 (media 2013),
y aqui creo que es donde radica el error, ya que este valor + el de operación debería dar los 65,75 (de año 2014) que dice que a futuro (columna 4 de Anexo VIII) recibiremos, en 2015=66,56 y en 2016= 67,38. De esta manera estos valores 65,75; 66,56 y 67,38..Serían los valores que multiplicarían por la producción.
Con ello se llegaría a un valor Total estimado, que es con lo que pueden refrendar que llegamos al 7,5 % de rentabilidad. En realidad para 2014 por ejemplo la suma de Ro (16,137)+ Futuro mercado: 49,62 (columna 6 de Anexo VIII) da el total a futuro de 65,75.
Creo que es así porque entiendo que si el precio de mercado sube, en vez de 49,62 es 55,5 por ejemplo rebajarán en Ro, de la misma manera que si baja a 38,3 deben subir el Ro, de lo contrario nunca se llegaría a lo que llaman la rentabilidad razonable.
La diferencia al calcularlo así no es muy grande, pero importa si el método es uno u otro, ya que con el que yo creo tenemos "mas seguridad". De hecho sin analizar todos los casos cuanto más tarde se ha puesto en funcionamiento las planta 2011, 2012… el Ro es más pequeño, lo cual no tiene gran sentido, puesto que los teóricos costes de explotación son iguales, pero como el precio de mercado sí será igual para todos, si se igualaran los Ro las retribuciones serían exageradamente altas y daría rentabilidades muy superiores al 7,5 %. Solo es una opinión-interpretación.

Que listos que son!!! Yo me estaba planteando hacerme insolvente y pasarle la pelota al banco hace unos dias. Ahora, con este ATRACO seguramente nos tocará refinanciar la deuda con la esperanza que en estar pagado nos quede algo para el resto de los años. Pero ellos saben que la mayoria tenemos pendiente de pagar al Banco entre tres y cinco años, por eso ahora nos aprietan de los huevos y luego nos los cortarán.
Están cubriendo los 18.000.000.000€ de los bancos, y cuando cobren nos lo quitaran al igual que las eólicas anteriores al 2005, y diran que ya hemos cobrado la inversion que hicimos.

En mi caso, con 500 kws. me han recortado unos 70.000€ año, que me faltarán para pagar al Banco.

Estoy de acuerdo en que hay que Levantarse e ir donde sea, y hacer ruido!!!!!!

Esto no es nuevo, sigue el atraco a los ciudadanos que invertimos confiando en el BOE y el ICO-IDAE. Es necesario unirse y moverse ya, con nuevas medidas de protesta, con mayor imaginacion.

Para negociar, que se considere la inversion demostrable por factura de compra. Nunca por tablas de consultoras -que tanto tardaron en elaborar y cobraron- que provocan un mayor robo a los pequeños inversores que participan en grandes huertos solares.

Y negociar no significa aceptar la estafa. Son medidas retroactivas, aunque no lo reconozcan los jueces colocados por el poder politico de turno. Politicos que se jubilan en las grandes electricas, pagando los servicios prestados. Por ello que partan de una base real: considerar la inversion por factura de compra o devolver la cantidad invertida.

Cualquier republica bananera es mas seria que esta monarquia parlamentaria al servicio del oligopolio (electricas, banca, constructoras, telefonicas).

Tienes mas razón q un santo Saturn.Tb creo q desde Anpier deberían priorizar las injusticias más gordas, por lo menos en las alegaciones. Y tenemos que intentar no separarnos, que es lo que buscan, ya que, ahora se cargan a los de los huertos grandes (mi caso) pese a haber comprado a precios altos instalaciones de menos de 100k (el único beneficiado fue el promotor), pero si no seguimos unidos dentro de 6 años se cargarán al resto

Y tengo claro que tenemos que ir a manifestarnos. Que se nos vea. Para ello Anpier debería de convocar una gran manifestación en Madrid un sábado y con un plazo lo suficientemente razonable para que los que vivamos a 5horas podamos organizar nuestras agendas y reservar hoteles con el mínimo gasto, que con este recorté algunos no tenemos ni para eso.

Y también creo que Anpier debería de empezar a negociar con algún partido político votos a cambio de que se detenga este atropello. Yo desde luego votare a aquel que se comprometa a restaurar la seguridad jurídica en este país. 50.000 instalaciónes por una media de 4-5 miembros familiares son muchos votos. Aprovechemos nuestra fuerza.

Hemos perdido una batalla, continúa la guerra, nuestro futuro está en juego y algunos ya no tenemos nada que perder...


[QUOTE=Saturn;259949]

Iniciado por Ramoncho1

Para Vaugm
Es gran planta, por desgracia. Es ridiculo y absurdo, como todo lo que han hecho. Ya comente hace unos días, antes de que salieran los estandares que esto era como una loteria: el "premio" para la mayoria era estar arruinados y el gordo era apretar la soga pero sin llegar a ahogarte, siempre que respondas con ingresos propios hasta que pagues al banco, lo cual es realmente dificil, y sino morir mas lentamente.

Esto es una gran estafa para todos .. pero bien es verdad, como ya ocurrio con el decreto de Sebastian, que a unos recortarn una barbaridad y a otros menos ...

Con el decreto de sebastian me lleve un recorte del 35%, un amigo se llevo solo un 8%. Ahora el se ha quedado peor que yo .. y como sera la proxima ??? vete tu a saber ...

Ramoncho1: ¿Gracias por la tabla Excel, podrías incluir a los de la IT-00509, de más de 2oMw?

A mi me sale tal burrada de diferencia que tiene que haber una explicación. O hay un error o nos quieren fastidiar especialmente a los de las plantas grandes, divide y vencerás. El criterio que siguieron la otra vez de limitar las horas de sol podría ser menos lesivo a ciertas zonas del país. Pero si aceptamos discriminaciones gratuitas de este calibre, tomándolo como una putadita más del sistema, la solidaridad del foro se va al carajo. Si tenemos que hacer una reclamación colectiva (Anpier etc.) se debería priorizar las injusticias mas gordas.


IT-00478 ≤ 100 Kw ------------75527 Euros -2,6
IT-00494 > 100 kw ≤ 2MW------ 77569 Euros 0
IT-00504 > 2MW ≤ 10 MW ---- 71233 Euros -8,2
IT-00509 >10 MW ------------ 55765 Euros -28,1 (% descenso sobre la máxima IT-00494, 77569)

Me refiero a instalaciones a dos ejes de 100 KW y del año 2008

Tengo una duda; si un huerto solar está formado por varias instalaciones que comparten un transformador de evacuación pero cada una de ellas tiene su propio contador y RIPRE... ¿a efectos de la retribución cómo se considerarian? No encuentro referencia a esto en el borrador, no se donde lo habéis visto los que tenéis participaciones en huertos.

Qué HDGP, no lo tengo claro, pero creo que a los eólicos sólo le cobran el impuesto del 7% sobre lo del pool, no como a nosotros que nos lo cobran sobre todo.

completamente de acuerdo contigo, es lo que yo siempre he pensado, sino no se entiende que los Bancos estén callados. Se anuncia que van a venir recortes que van a arruinar a los inversores y que no van a poder los préstamos y los Bancos no dicen nada???, eso es porque ya está todo negociado entre los que mangonean este país. Yo banco ejecuto tu huerta porque no me pagas y se la vendo a Unesa por el saldo del préstamo más una comisión. Unesa consigue unos activos que le dan una rentabilidad muy buena para ellos y cuota de mercado. todo ello sin mover un dedo. con un par de reuniones lo han hecho.

Buenos días,
duda respecto al punto de conexión:

Si hay plantas que están juntas pero cada una tiene un punto de conexión distinto ( poste de alta y transformador diferente):

¿también aquí hay que sumar potencias antes para asignar el modelo IT-XXX ?

Saludos.