Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

La caótica política energética, entre arbitrariedad e inseguridad jurídica. - Diario de futuro - Blogs de Opinión de LaVanguardia.comDiario de futuro

Bueno, pues vamos de camino del sexto mes desde que se aprobara el RDL 9/2013. Que sí mal no recuerdo dice textualmente
Real Decreto-ley 9/2013, de 12 de julio, por el que se adoptan medidas urgentes para garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico.
Pues bien, donde están las medidas? No se puede impugnar este RDL pues si se lanza para medidas urgentes y no se desarrolla porque darle ese rango?
Los que estáis metidos en temas legales lo podéis aclarar?

Esto va para largo !!!, .... menuda han liado, ... y no veo solución.

Callejón sin salida para regenerar el sector eléctrico en plena guerra 'todos contra todos' - Noticias de Economía

El preu de l´electricitat - Diari de Girona

Itxabalea:
era respecto a como queda la prima y tarifa 2014, con relación a la pregunta que hice más arriba.. se ve que hasta pasado elpriemr trimestre no sabremos como va a quedar el 2014. A esperar-
Saludos.

Digo yo, si esto se demora en el tiempo mas allá del primer trimestre del año y se empieza a reformar otra vez esta ley, que parece que es lo que va a ocurrir ya que a nadie le gusta, que nos van a aplicar a cuenta, las 1250 horas para instalación fija o las 1492 horas recogidas en el RDL 14/2010, que de momento es el régimen económico que nos están aplicando.
Estoy de estos desgobiernos hasta el último pelo. Quien tuviera 30 años menos poder marcharse y decir bye bye a todos estos politicastros de mierda.

Iniciado por Capitán Trueno

Digo yo, si esto se demora en el tiempo mas allá del primer trimestre del año y se empieza a reformar otra vez esta ley, que parece que es lo que va a ocurrir ya que a nadie le gusta, que nos van a aplicar a cuenta, las 1250 horas para instalación fija o las 1492 horas recogidas en el RDL 14/2010, que de momento es el régimen económico que nos están aplicando.
Estoy de estos desgobiernos hasta el último pelo. Quien tuviera 30 años menos poder marcharse y decir bye bye a todos estos politicastros de mierda.

yo me marché y me siguen teniendo agarrado de los huevos....a mi y a la gente que más quiero, familia, amigos.
Creo, y si estoy equivocado que me corrijan, que lo que hay que hacer es echarlos a patadas a ellos de aquí!!!
Saludos!!!

Iniciado por negreter19

yo me marché y me siguen teniendo agarrado de los huevos....a mi y a la gente que más quiero, familia, amigos.
Creo, y si estoy equivocado que me corrijan, que lo que hay que hacer es echarlos a patadas a ellos de aquí!!!
Saludos!!!

Si señor Negrete 19 a patadas donde mas les duela......Desgraciados

El New York Times lleva a su portada el golpe a las renovables en España

El New York Times considera que la reforma energética del Gobierno le resta credibilidad de cara a captar futuros inversores.

El New York Times se hace eco de la difícil situación a la que se enfrentan los pequeños productores de energía solar tras el “abrupto” cambio de rumbo del Gobierno, que, además, le resta credibilidad de cara a captar futuros inversores.

Miles de inversores de energía solar, tanto grandes como pequeños, se enfrentan a la insolvencia, según avisa el prestigioso diario neoyorquino en un amplio reportaje publicado el pasado día dos de enero y que llevó en portada en su edición europea. El NYT apunta además a que igual de preocupante puede resultar que las nuevas cargas sobre los autoproductores puede desencadenar una carrera entre los propietarios de los paneles solares para encontrar formas de vender o utilizar su electricidad sin depender de la red eléctrica nacional en absoluto, lo que reducirá aún más la base de clientes.

Tampoco es probable que el abrupto cambio de sentido del Gobierno español vaya a ir bien para los futuros inversores, señalan los expertos consultados por el NYT. “Cuando un gobierno cambia los términos de los contratos existentes, se trata de un mal movimiento”, señala al diario Toby Couture, un consultor de energía solar de E3 Analytics en Berlín, que cree que el Ejecutivo de Mariano Rajoy va a tener problemas cuando quiera desarrollar asociaciones público-privadas para financiar plantas de tratamiento de agua, carreteras u oleoductos, por ejemplo.

“Hay razones por las que vivimos por reglas de contrato”, destaca. “Si cambias las reglas del juego después de un tiempo, tus amigos no quieren jugar. El Gobierno ha perdido credibilidad”, sentencia.

España tiene buenas razones para acometer una reforma energética, destaca el rotativo, que se hace eco del déficit de unos 30.000 millones de euros por no haber traspasado durante años los costes de la producción de la electricidad a los consumidores. Sin embargo, la norma trae recortes tan drásticos como la reducción de los pagos a los casi 60.000 productores de energía solar, 50.000 de los cuales son pequeños inversores.

Por lo pronto, apunta el New York Times, muchos de estos inversores ya han comenzado a acudir a los tribunales. Sus abogados defienden que la ley original garantiza específicamente una tarifa de 58 céntimos por cada kilovatio- hora para los próximos 25 años y el 80% de eso durante los años siguientes. Asimismo, apuntan a que la norma establecía que cualquier cambio futuro podría afectar sólo a nuevas instalaciones.

“La ley fue redactada de una manera muy segura”, señala al diario Piet Holtrop, un abogado de Barcelona en representación de cerca de 1.200 inversores, que van desde particulares a pequeños ayuntamientos. Mientras, varios grandes inversores han decidido llevar a España ante la agencia de arbitraje del Banco Mundial.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

la traducción del artículo publicado en el New York Times

El recorte solar en España amenaza las billeteras
Samuel Aranda para el New York Times
Publicado: 05 de enero 2014


Aguilas, España - Hace seis años , Justo Cruz Rodríguez , que dirige aquí una pequeña empresa de diseño de carteles , estaba buscando una manera de generar una pensión estable, aunque modesta para él y su padre.


Así que cuando el gobierno aprobó una ley que proponía precios atractivos para la energía solar - y garantizados para los próximos 25 años - hipotecó su casa, la casa de su padre y hasta su taller para instalar una docena de filas de paneles solares en el jardín de su padre, con la idea de vender su excedente de electricidad .

" Parecía tan seguro", decía recientemente. "Era una garantía del gobierno. "

Pero el gobierno español ha cambiado de opinión . Planea pagar menos , mucho menos. Según la legislación que entra en vigor este año , desparece el sistema de pago por kilovatio/hora al tiempo que se imponen de hecho recortes retroactivos en los pagos . También planea hacer que los productores de energía solar paguen un gravamen por la electricidad que generan y utilizan ellos mismos, una medida que los manifestantes encolerizados han denominado el "impuesto al sol. "

España tiene buenas razones para querer tomar medidas. Se enfrenta a un déficit cada vez mayor - cerca de $ 40 millones en la actualidad - ya que nunca se ha pasado el coste real de la producción de energía a sus consumidores, un problema que se ha disparado con la crisis económica. Si no hace algo, el déficit no hará sino crecer , dicen los expertos .

Los expertos en energía de toda Europa están observando de cerca las acciones de España, aunque preguntándose si no rayan en el absurdo. Miles de inversores en energía solar, grandes y pequeños se enfrentan a la insolvencia, sin duda , y quizás igual de preocupantes , según los expertos , son los nuevos gravámenes para los que utilizan su propia electricidad que pueden desencadenar una carrera por parte de los propietarios de los paneles solares para encontrar formas de vender o utilizar su electricidad sin depender de la red eléctrica nacional en absoluto , lo que reduciría aún más su base de clientes.

Tampoco es probable que este abrupto giro de 180 grados de España vaya a gustar a los futuros inversores, según los expertos .

" Cuando un gobierno cambia los términos de los contratos existentes , eso es un mal movimiento ", dijo Toby Couture, un consultor de energía solar con E3 Analytics en Berlín, que cree que el gobierno va a tener problemas cuando se quieran desarrollar asociaciones público-privadas para financiar plantas de tratamiento de agua , carreteras u oleoductos , por ejemplo.

"Hay razones por las que vivimos por las reglas del contrato ", dijo . " Si te empeñas en cambiar las reglas del juego, entonces , después de un tiempo , tus amigos ya no quieren jugar. El gobierno ha perdido credibilidad " .

España estuvo una vez a la vanguardia del movimiento de la energía solar. El negocio de la energía renovable iba como un cohete, ganándose a miles de inversores grandes y pequeños con sus garantías. Los expertos dicen que el país ya se ha acercado a la meta de de la Unión Europea de un 20 por ciento de generación por energías renovables para el año 2020.

Pero los expertos dicen que el gobierno no esperaba tanta inversión y nunca se planteó una manera de pagar por ello. Cuando se desató la crisis económica , en 2008, y la demanda de energía cayó , el déficit aumentó a un ritmo aún más rápido.

Funcionarios españoles dicen que no tienen otra opción que reducir los pagos, que en otro tiempo se ofrecieron para estimular la inversión en la energía solar, pero que ahora se consideran demasiado generosos , sobre todo porque el costo de los paneles solares ha caído en picado en los últimos años .

El nuevo sistema de pagos del gobierno ha dejado a miles de inversores, como el Sr. Cruz , de 51 años , en un estado de shock.

"Voy a perder todo", decía el Sr. Cruz, de pie cerca de los paneles que pensaba que harían su vejez más fácil. "Me voy a quedar sin casa. A mi edad, me voy a quedar sin casa " .

El gobierno ha propuesto asimismo recortes en otras partes del sector de la energía , y ha tomado otras medidas para reducir el déficit tarifario , incluyendo el pedir a los españoles que paguen más por la electricidad que consumen . Pero ninguna medida es tan drásticas como la reducción de los pagos a los casi 60.000 productores de energía solar , 50.000 de los cuales son pequeños inversores como el señor Cruz, de acuerdo con la Unión Española Fotovoltaica .

" Si no hacemos nada , las dos únicas alternativas serían o bien la quiebra del sistema, o un aumento del precio para los consumidores de más de 40 por ciento", dijo José Manuel Soria , ministro de Industria, Energía y Turismo , la defensa de los planes de gobierno poco después de que se dieron a conocer el pasado verano.

Los planes del gobierno han provocado airadas acusaciones de todo el sector de la energía aquí . Los productores de energía solar se sienten injustamente señalados y dicen que podría obtenerse más ahorro extrayéndolo de otros productores de electricidad. Otros productores de energía de España que se muestran poco solidarios.

Estos últimos dicen que los términos que el gobierno español estaba ofreciendo en el año 2007 eran tan buenos que nadie debería haber esperado que duraran . "En esencia, estos inversores eran especuladores ", dijo Eduardo Montes , presidente de la Asociación de la Industria Eléctrica Española , que representa a los productores tradicionales de electricidad . "No era razonable esperar que se quedara de esa manera. "

Bajo la nueva ley , en lugar de las actuales tarifas por kilovatio/ hora , el gobierno ofrecerá una fórmula destinada a producir un retorno de 7,5 por ciento de la inversión. El problema , dicen los expertos, es que la base para determinar que la inversión no está clara, y parece que la fórmula va a penalizar a los que pagaron más por sus instalaciones, asumieron préstamos grandes o están pagando altas tasas de interés. La Unión de Energía Solar estima un recorte en los ingresos del 30 por ciento a 50 por ciento para los productores.

Ya, algunos inversores están recurriendo ante los tribunales. Sus abogados dicen que la ley original garantizaba específicamente una tarifa de 58 centavos por cada kilovatio/hora para los próximos 25 años y el 80 por ciento de esta cantidad durante los años siguientes. Asimismo, establecía claramente que cualquier cambio futuro sólo podrían afectar a nuevas instalaciones .

" La ley fue redactada de una manera muy clara," dijo Piet Holtrop , un abogado de Barcelona en representación de cerca de 1.200 inversores , que van desde individuos como el Sr. Cruz a los pequeños ayuntamientos . " Las personas que invirtieron lo hicieron pensando . No estaban poniendo su dinero en cualquier cosa simplemente . Era una buena inversión " .

Varios grandes inversores han decidido llevar a España ante la agencia de arbitraje del Banco Mundial , el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones .

Los funcionarios del gobierno se negaron a responder a las preguntas sobre el tema. Están siendo ampliamente criticados por sacar a la luz el nuevo plan sin consultar a ninguna de las partes afectadas y por cambiar de opinión acerca de varios puntos en los últimos meses .

" El gobierno ha hecho de una situación mala otra peor, al seguir un proceso que careció de consulta y transparencia ,y en su lugar ha creado confusión incertidumbre", dijo David Robinson , economista en Madrid que se especializa en la política energética y que es un investigador senior en el Instituto Oxford para Estudios de la Energía .

Pero con una sólida mayoría en el Parlamento, el gobierno tuvo pocos problemas para conseguir la aprobación de sus principales propuestas el mes pasado , aunque muchos detalles sólo se aclararán cuando se publican las nuevas regulaciones.

Algunos inversores dicen que van a responder a los planes del gobierno buscando maneras de convertirse en independientes. Diego Nicolás, que tiene un negocio de reparación de coches en Murcia y se instaló paneles solares en su garaje año pasado, dijo que estaba considerando invertir en algún molino de viento y un generador para ser autosuficiente .

"Entonces seré completamente independiente, y no estaré sujeto a su juego de números ", dijo .

Pero esa opción no está disponible para el Sr. Cruz, cuyo negocio ha sufrido mucho en la crisis económica . Después de que el primer gobierno redujo sus ingresos a partir de los paneles en 2010 al limitar la cantidad de electricidad que pagaría , renegoció los términos de sus préstamos. Pero terminó con una tasa de interés más alta y un mayor plazo de amortización. Él ya ha renunciado a cualquier sueño de que los paneles contribuirán a su retiro .

"No puedo ir al banco y decir :" Ya no voy a pagarte más'", dijo. "Pero puede el gobierno hacer sólo lo que le apetezca ? Eso no me parece correcto " .

Muchas gracias por la traducción, os pongo el vínculo a la edición electrónica para que divulgarlo: http://www.nytimes.com/2014/01/06/wo...nted=all&_r=1&

Aquí os pongo otro vínculo con una entrada en nuestro blog sobre el preambulo de la nueva ley del Sector Eléctrico Ley24/2013.

Por último recordaros que el próximo lunes estamos organizando una jornada informativa en Madrid. Hemos añadido una sesión el viernes 17 de enero en nuestro despacho en Barcelona, para la conveniencia de aquellos que sois de la zona. Hemos actualizado el formulario de inscripción con esta opción.

Un abrazo,
Piet Holtrop

Competencia no ve 'la burda manipulacin' elctrica que denunci el ministro de Industria | Economa | EL MUNDO

PURO TEATRO!!!

Gracias por la información Piet.

Aquí os pongo otro vínculo con una entrada en nuestro blog sobre el preambulo de la nueva ley del Sector Eléctrico Ley14/2013.

Magnífico artículo. Gracias Piet

Ms dudas a las elctricas: Febrero trae la nueva regulacin sobre renovables

Aquí dice que en Febrero sale el tema....

Iniciado por santos

Aquí os pongo otro vínculo con una entrada en nuestro blog sobre el preambulo de la nueva ley del Sector Eléctrico Ley14/2013.

Magnífico artículo. Gracias Piet

Me uno a las felicitaciones por el artículo , bravo Piet.

Iniciado por Piet Holtrop

Muchas gracias por la traducción, os pongo el vínculo a la edición electrónica para que divulgarlo: http://www.nytimes.com/2014/01/06/wo...nted=all&_r=1&

Aquí os pongo otro vínculo con una entrada en nuestro blog sobre el preambulo de la nueva ley del Sector Eléctrico Ley24/2013.

Por último recordaros que el próximo lunes estamos organizando una jornada informativa en Madrid. Hemos añadido una sesión el viernes 17 de enero en nuestro despacho en Barcelona, para la conveniencia de aquellos que sois de la zona. Hemos actualizado el formulario de inscripción con esta opción.

Un abrazo,
Piet Holtrop

Muchas gracias, Piet, te felicito por tu gran trabajo.

Estoy totalmente de acuerdo con Piet en que lo primero analizar es la exposición de motivos de la Ley 24/2013, un buen trabajo, ya subraye en una de mis intervenciones que "si hay un concepto en el Derecho Administrativo importante es la razón por la que se opta por determinadas decisiones, eso que muchas veces no leemos en las normas que esta al principio...." Ahora hay que ver que consecuencia jurídica se extrae de ello.

He leído en tu blog alguno de tus otros artículos y con respecto a las liquidaciones provisionales si que se ha admitido su impugnación en otros casos, y no solamente en el que señalas, ya no se en concreto en que se habrán basado para in admitirlo en este caso pero vamos para mi es claro y de hecho hay sentencias que admiten su impugnación aunque sea un acto de trámite. Sería un buen documento para analizar.

Respecto a la decisión que ha tomado la CNMC es lógico que si no tienen ninguna prueba fehaciente de manipulación no se mojen ya que si bien Soria goza de determinados privilegios con respecto a sus manifestaciones a los miembros de dicho organismo no les asisten las mismas prerrogativas, pero vamos de toda la vida han existido los "indicios" que pueden conllevar a una responsabilidad.

En la Ley 15/2007 art.49.1 establece "Cualquier persona física o jurídica, interesada o no, podrá formular denuncia de las conductas reguladas por esta Ley...La Dirección de Investigación incoará expediente cuando se observen indicios racionales de la existencia de conductas prohibidas y notificará a los interesados el acuerdo de incoación."

Cualquiera de nosotros podría denunciar lo que ha pasado en la subasta y señalar los indicios, que no prueba, de manipulación que quizá les falte, o quizá seguramente siguen investigando por esto mismo, difícil saberlo, quizá quieran mantener con ello a la expectativa a determinados sectores.

Iniciado por Pinta

Estoy totalmente de acuerdo con Piet en que lo primero analizar es la exposición de motivos de la Ley 24/2013, un buen trabajo, ya subraye en una de mis intervenciones que "si hay un concepto en el Derecho Administrativo importante es la razón por la que se opta por determinadas decisiones, eso que muchas veces no leemos en las normas que esta al principio...." Ahora hay que ver que consecuencia jurídica se extrae de ello.

He leído en tu blog alguno de tus otros artículos y con respecto a las liquidaciones provisionales si que se ha admitido su impugnación en otros casos, y no solamente en el que señalas, ya no se en concreto en que se habrán basado para in admitirlo en este caso pero vamos para mi es claro y de hecho hay sentencias que admiten su impugnación aunque sea un acto de trámite. Sería un buen documento para analizar.

Respecto a la decisión que ha tomado la CNMC es lógico que si no tienen ninguna prueba fehaciente de manipulación no se mojen ya que si bien Soria goza de determinados privilegios con respecto a sus manifestaciones a los miembros de dicho organismo no les asisten las mismas prerrogativas, pero vamos de toda la vida han existido los "indicios" que pueden conllevar a una responsabilidad.

En la Ley 15/2007 art.49.1 establece "Cualquier persona física o jurídica, interesada o no, podrá formular denuncia de las conductas reguladas por esta Ley...La Dirección de Investigación incoará expediente cuando se observen indicios racionales de la existencia de conductas prohibidas y notificará a los interesados el acuerdo de incoación."

Cualquiera de nosotros podría denunciar lo que ha pasado en la subasta y señalar los indicios, que no prueba, de manipulación que quizá les falte, o quizá seguramente siguen investigando por esto mismo, difícil saberlo, quizá quieran mantener con ello a la expectativa a determinados sectores.

Hola Pinta & los demás,
En primer lugar muchas gracias por vuestros comentarios. El preambulo es sumamente relevante para interpretar el contenido de la norma. como bien dices. Desde luego se limita a esto, lamentablemente, porque si los preámbulos en sí constituyeran normas tendríamos dos opciones:
1. El legislador tendría que hacer su trabajo mucho mejor, o
2. No tendríamos preámbulos (Porque con los actuales tendríamos muy fáciles el trabajo los abogados)

En cuanto a las liquidaciones provisionales el tema es que en primer lugar siempre se admiten de forma provisional para luego poder in-admitirlos. De los que mencioné en nuestro blog todavía no tengo más noticias, estamos pendientes de ser avisados sobre la firmeza de su admisión.

Lo de la subasta es una vergüenza, está claro que hay que rasgar un poco más y hacer alguno u otro registro en sede para encontrar hechos. Ya vemos que nos ha traído la reforma de la CNE, CNC etc.

Un saludo a todos!
Piet

Esto no puede quedar así. Cuanto menos alguien tienen que ser responsable de un intento de robo a los españoles.

Lo que no se puede permitir es que después de la última subida de la luz del 2,3 por ciento:
- el Gobierno quede bien porque no se ha subido un 11%,
- UNESA quede bien y limpio porque no ha habido manipulación solo circunstancias atípicas, y
- la CNMC quede bien porque gracias a sus informes de supervisión se ha preservado la trasparencia del sistema.

Es un estracto de este articulo

Tras la XXV Subasta CESUR ¿quiénes son los responsables?

Iniciado por Piet Holtrop

Hola Pinta & los demás,
En primer lugar muchas gracias por vuestros comentarios. El preambulo es sumamente relevante para interpretar el contenido de la norma. como bien dices. Desde luego se limita a esto, lamentablemente, porque si los preámbulos en sí constituyeran normas tendríamos dos opciones:
1. El legislador tendría que hacer su trabajo mucho mejor, o
2. No tendríamos preámbulos (Porque con los actuales tendríamos muy fáciles el trabajo los abogados)

En cuanto a las liquidaciones provisionales el tema es que en primer lugar siempre se admiten de forma provisional para luego poder in-admitirlos. De los que mencioné en nuestro blog todavía no tengo más noticias, estamos pendientes de ser avisados sobre la firmeza de su admisión.

Lo de la subasta es una vergüenza, está claro que hay que rasgar un poco más y hacer alguno u otro registro en sede para encontrar hechos. Ya vemos que nos ha traído la reforma de la CNE, CNC etc.

Un saludo a todos!
Piet

Muchas gracias por todo Piet, nos haces pasar este calvario un poco menos duro, y nos das esperanza de que en algún lugar nos daran la razón y nos devolveran y daran lo nuestro.
Tu interiormente crees que llegara ese dia y si es asi, tardara mucho??
Gracias de todo corazón.

Iniciado por itxabalea

Muchas gracias por todo Piet, nos haces pasar este calvario un poco menos duro, y nos das esperanza de que en algún lugar nos daran la razón y nos devolveran y daran lo nuestro.
Tu interiormente crees que llegara ese dia y si es asi, tardara mucho??
Gracias de todo corazón.

Gracias a ti Itxabalea! Interiormente creo que este día llegará porque tenemos razón. Poquito a poco nuestro punto de vista se está proliferando más, nos estamos cambiando en disidentes de primera hora con nuestro enfoque al derecho europeo a representantes de la opinión común en el sector. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea desde septiembre del año pasado (IBV) ha dejado claro que lo ve igual, y la Comisión Europea ya se ha sumado a este punto de vista. Es cuestión de tiempo, pero no te puedo decir cuánto exactamente. Podría ser este año o podría ser en tres o cuatro. No creo que se pase de cinco, teniendo en cuenta el ritmo que llevan los procedimientos, y la recuperación coyuntural del país que habrá eliminado parte de los problemas subyacentes al déficit, como es la demanda eléctrica. Probablemente irán saliendo las soluciones paso a paso en el tiempo (Como hemos tenido ya algunos).
Un abrazo,
Piet

Iniciado por Piet Holtrop

Hola Pinta & los demás,
En primer lugar muchas gracias por vuestros comentarios. El preambulo es sumamente relevante para interpretar el contenido de la norma. como bien dices. Desde luego se limita a esto, lamentablemente, porque si los preámbulos en sí constituyeran normas tendríamos dos opciones:
1. El legislador tendría que hacer su trabajo mucho mejor, o
2. No tendríamos preámbulos (Porque con los actuales tendríamos muy fáciles el trabajo los abogados)

En cuanto a las liquidaciones provisionales el tema es que en primer lugar siempre se admiten de forma provisional para luego poder in-admitirlos. De los que mencioné en nuestro blog todavía no tengo más noticias, estamos pendientes de ser avisados sobre la firmeza de su admisión.

Lo de la subasta es una vergüenza, está claro que hay que rasgar un poco más y hacer alguno u otro registro en sede para encontrar hechos. Ya vemos que nos ha traído la reforma de la CNE, CNC etc.

Un saludo a todos!
Piet

Claro que entiendo que la exposición de motivos al no tratarse de una norma no pueda cuestionarse como tal su legalidad, pero también entiendo que es donde se determina el titulo competencial en base a la que se dicta, las razones y justifica todo el articulado que posteriormente desarrolla, pudiendo determinar una actuación fuera de toda racionalidad y a partir de aquí entrar a cuestionar los distintos preceptos a la luz de la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico.No es una parte que hay que menospreciar porque entiendo que si puede aportar en una posible argumentación que cuestione el articulado. Es una opinión personal que comparto.

Que derechos y preceptos se pueden estar infringiendo por supuesto no es fácil, esa es la labor de un abogado y puede no coincidir con el del resto, y por supuesto luego están los tribunales......

Pero vamos más importante que la Ley 24/2013 veo el Real Decreto Ley 9/2013 que es donde en realidad se han realizado las reformas importantes que luego se han recogido en la Ley, me parece que debo aquí proponer su debate, un análisis,siempre es bueno compartir opiniones, ya he visto alguna intervención que no se ha contestado.

Iniciado por SUN STAR

Bueno, pues vamos de camino del sexto mes desde que se aprobara el RDL 9/2013. Que sí mal no recuerdo dice textualmente
Real Decreto-ley 9/2013, de 12 de julio, por el que se adoptan medidas urgentes para garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico.
Pues bien, donde están las medidas? No se puede impugnar este RDL pues si se lanza para medidas urgentes y no se desarrolla porque darle ese rango?
Los que estáis metidos en temas legales lo podéis aclarar?

Me autocito en vista de que no me aportáis ningún tipo de aclaración.
Observo dos grandes potencias en derecho como son Piet Holtrop y Pinta y que bajo mi modesta opinión es lo que necesitamos, fuerza jurídica que apoye la causa, os veo decididos y con ideas para argumentar nuestras denostadas reclamaciones. Os animo a seguir en esta línea.
y si alguno me aclara mi duda pues encantado.

Felipe Gonzlez dejar el Consejo de Gas Natural en cuanto concluya su mandato | Economa | EL MUNDO

Deja el cargo por 'aburrimiento', ja,ja,ja...está claro que no se lo dieron por sus conocimientos en el mercado gasista.
Vista la 'nula simpatía' que despierta el oligopolio, no querrá que su nombre se relacione con el oligopolio
No creo que cunda el ejemplo, pero considero que es una buena noticia.

Iniciado por SUN STAR

Me autocito en vista de que no me aportáis ningún tipo de aclaración.
Observo dos grandes potencias en derecho como son Piet Holtrop y Pinta y que bajo mi modesta opinión es lo que necesitamos, fuerza jurídica que apoye la causa, os veo decididos y con ideas para argumentar nuestras denostadas reclamaciones. Os animo a seguir en esta línea.
y si alguno me aclara mi duda pues encantado.

Gracias SUN STAR, a veces se me escapa un poco el foro, entre todas las cosas que tengo que atender. Tu duda será una de las principales bases que utilizaremos para aclarar la confianza legítima y seguridad jurídica en clave Europea, ya que el RDL que citas creo un vacio hermético en este sentido y en el sentido de la tutela judicial efectiva, que en esta caso concreto es nula. Es algo que yo nunca había visto ni pensado que alguién se atrevería a una barbaridad de tal magnitud. Lo podría calificar como un "juridicidio". Erradicar los derechos de los interesados.

Pinto, mi aportación complemente la tuya, no es contraria. Es para matizar.

Un abrazo,
Piet

Energía Diario - CiU pide al Gobierno que realice cambios en la regulación energética del sector agrícola para mejorar su competitividad en tres meses

La hipocresía culpable de CiU se manifiesta de nuevo. Votaron a favor de la reforma eléctrica porque se lo ordenó Gas Natural, sin importar las consecuencias. Ahora fingen preocuparse de los agricultores... es tan triste y penoso. En Catalunya vamos a intentar que todos los agricultores sepan la verdad de CiU, al menos en este aspecto. Pura corrupción. Supongo que algo parecido al PNV con Iberdrola en el País Vasco...