Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

Yo pienso que van a recortar. Los diversos simuladores nos dan pistas. En fotovoltaica parece un diez por ciento sobre lo que ya teniamos en 2013. El asunto es las cuentas que van a echar sobre lo ya cobrado. Como usted estuvo en una rentabilidad del 15 pues ahora tiene cinco años menos de regimen especial. Con esa cuenta las primeras cogeneraciones, la hidraulica, los primeros molinos.... Sencillamente reduzco ahora primas, el proximo año cae del re un diez por ciento.... Mas el siete mas el ipc. Sumado todo.... Pues hay que verlo.
Y todo ello sin tocar la falta de competencia en el sector. Lo que garantiza a los usuarios que los recortes solo serviran para darselo a una panda de trileros que en estos momentos viven del cuento

Hola Roberto,
Entiendo perfectamente que estás quemado también con los abogados, sólo quiero recordarte que existen agrupaciones de defensa colectiva donde puedes recurrir todo esto a un precio ajustado también para el pequeño. A modo de ejemplo tenemos muchos productores con instalaciones de 5Kwp y nos pagan aproximadamente 25€ al año, con procurador incluido. No lo digo con afán de hacer publicidad, lo digo porque se que muchos productores ni siquiera se miran las ofertas de los abogados por experiencias con presupuestos prohibitivos. La unión hace la fuerza, también en esto.
Te pido disculpas de antemano por haberte molestado con esto, pero me parecía importante.
Un saludo,
Piet Holtrop

AVISO PARA NAVEGANTES.

Salvando las enormes distancias entre un caso y otro, al gobierno le han tumbado La Doctrina Parot porque... "con Inés del Río se había producido una aplicación retroactiva y, por tanto, errónea de la nueva interpretación jurídica del cálculo de las redenciones de condena".

La retroactividad en la aplicación de una ley es ilegal en Europa y en cualquier país serio.

No, si ahora va a ser Europa obliga a la justicia española a soltar de las carceles a violadores y terroristas por la retroactividad en la aplicacion de una Ley. Y a los que invertimos cumpliendo la Ley nos querran joder..
Mal negocio el nuestro.. Matar, violar y estafar habria sido mejor negocio..

Iniciado por Fotov

No, si ahora va a ser Europa obliga a la justicia española a soltar de las carceles a violadores y terroristas por la retroactividad en la aplicacion de una Ley. Y a los que invertimos cumpliendo la Ley nos querran joder..
Mal negocio el nuestro.. Matar, violar y estafar habria sido mejor negocio..

Pues si vergonzoso este pais bueno este gobierno estafador

Iniciado por merixmax

Digo que será de meter 50 y 60 si sumamos todo. Acaso el 7% de la tasa y el ipc no cuentan? Si quisieran recortar un 30 como hizo el psoe mantendrían ese recorte y punto. Pero no, quieren más. Yo sólo he contestado a alguien que preguntaba sobre el recorte. Yo no lo sé pero viendo lo que hay no me espero menos.

Enviado desde mi HTC One usando Tapatalk

Es lo que yo pensé al leer tu mensaje que con este decreto + todo lo anterior se puede ir a un 50 % o 60% desde que empezó el tema de recortes. Estaría interesado en como nos podemos defender de esta gran Estafa ¿Anpier?

Iniciado por seguridadjuridic

Es lo que yo pensé al leer tu mensaje que con este decreto + todo lo anterior se puede ir a un 50 % o 60% desde que empezó el tema de recortes. Estaría interesado en como nos podemos defender de esta gran Estafa ¿Anpier?

Yo he oído decir que tiene que salir un recorte del 30% a partir de enero <entiendo que harán lo que haga falta para que los proyectos tipo salgan así>.

Pensad que lo anterior (RDL14/2010, -recorte horas-, RDL2/2013 -IPC-) quedará derogado a partir del 1 de enero. Es decir, no se suman nos nuevos recortes a los anteriores en el mismo periodo. El impuesto de Ley15/2012 seguirá vigente.

Espero haber podido aclarar un poco la situación,
Un abrazo,
Piet Holtrop

Iniciado por Piet Holtrop

Yo he oído decir que tiene que salir un recorte del 30% a partir de enero <entiendo que harán lo que haga falta para que los proyectos tipo salgan así>.

Pensad que lo anterior (RDL14/2010, -recorte horas-, RDL2/2013 -IPC-) quedará derogado a partir del 1 de enero. Es decir, no se suman nos nuevos recortes a los anteriores en el mismo periodo. El impuesto de Ley15/2012 seguirá vigente.

Espero haber podido aclarar un poco la situación,
Un abrazo,
Piet Holtrop

Gracias Piet pero no entiendo muy bien t refieres al recorte del 30% redpecto al año 2008 es decir d nuestro real decreto 14/2010

Iniciado por pedro32

AVISO PARA NAVEGANTES.

Salvando las enormes distancias entre un caso y otro, al gobierno le han tumbado La Doctrina Parot porque... "con Inés del Río se había producido una aplicación retroactiva y, por tanto, errónea de la nueva interpretación jurídica del cálculo de las redenciones de condena".

La retroactividad en la aplicación de una ley es ilegal en Europa y en cualquier país serio.

He pensado lo mismo. Me repugna que esta gente pueda salir a la calle, pero si se les juzgó por el Código Penal del 73, no se puede cambiar la condena ahora porque nos da la gana, cual República Bananera. Esto vale en España, pero ya vemos que en Europa no tiene un pase, y se lo han tumbado.

Esperemos que en nuestro tema pase lo mismo, y que nuestros gobernantes se den cuenta de que los chanchullos que pueden cometer en España, no cuelan en los tribunales europeos..

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por jbayona

Gracias Piet pero no entiendo muy bien t refieres al recorte del 30% redpecto al año 2008 es decir d nuestro real decreto 14/2010

Perdona que me meta.

Supongo que se refiere a que la limitación horaria se dijo que era por 3 años, por tanto finaliza éste, y a partir del 1 de Enero ese límite ya no debería existir.

Ciertamente Pamplonica y Pedro32 estoy con vosotros en todos los aspectos y me ha gustado enormemente, la introducción o presentación de su programa que ha hecho Carles Francino de la ventana de ésta tarde hablando de la Doctrina Parrot y de la retroactividad, de cómo no puede un Estado enmendar sus errores saltándose de nuevo la legalidad.

Y pongo un ejemplo del derecho que muchas veces me ha hecho reflexionar y que mirado con el prísma del sentido común adquiere toda su amplitud y es el agravante del ensañamiento..... así, cuando se ha cometido un asesinato con arma blanca de tal tropelía que el asesinado ha recibido 50 puñaladas.... jurídicamente está claro, es un asesinato, homicidio, etc. pero se discierne si hubo ensañamiento ¿y eso que quiere decir? porque aparentemente 50 puñaladas dan para mucho ensañamiento, pero no es así... los forenses dictaminan cual o cuantas fueron las que recibió el asesinado antes de la muerte.... de tal forma que si la primera puñalada fue al corazón ú órgano vital y produjo la muerte, NO HUBO ENSAÑAMIENTO (ya que el resto no produjeron ni dolor, ni sufrimiento ni la muerte), si por el contrario fue la nº 40 la que produjo la muerte porque las anteriores no la produjeron, en ese caso SI QUE HAY ENSAÑAMIENTO....

Es así de cruel, pero de sentido común......

En este caso de la Doctrina Parrot, por la naturaleza de la aplicación de ésta ley y a quienes afecta, tanto culpables como víctimas se va a realizar desde el Estado un juego sucio.... pero por desgracia, Europa solo viene a confirma que los errores o mejoras (depende del punto de vista) que la ley introduce dentro del sistema legal, NO SE PODRÍN SALTAR LA LEGALIDAD VIGENTE y las normas básicas como la NO RETROACTIVIDAD.

Así, las aplicación de una nueva ley que PERFECCIONA UNA ANTERIOR por error o mejora de la misma por parte del mismo legislativo que realizó la ahora enmendada, NO SERA DE APLICACION a los SUJETOS OBLIGADOS POR LA ANTERIOR, PUESTO QUE ENTONCES SU APLICACIÓN SERIA RETROACTIVA.

Y además, no sirve cuestiones EXCEPCIONALES, NI POR TERRORISMO, ASESINATO, INTERES GENERAL, ETC.
También entiendo que debe de ser así, puesto que aplicada la retroactividad, y de esto hemos hablado mucho en este foro, ya ni nada ni nadie está a salvo de medidas retroactivas basadas en "oscuros" intereses de Estado.

Los fotovoltaicos inician mañana la denuncia del contrato del Gobierno con las consultoras de renovables

Iniciado por pamplonica

He pensado lo mismo. Me repugna que esta gente pueda salir a la calle, pero si se les juzgó por el Código Penal del 73, no se puede cambiar la condena ahora porque nos da la gana, cual República Bananera. Esto vale en España, pero ya vemos que en Europa no tiene un pase, y se lo han tumbado.

Esperemos que en nuestro tema pase lo mismo, y que nuestros gobernantes se den cuenta de que los chanchullos que pueden cometer en España, no cuelan en los tribunales europeos..

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -



Perdona que me meta.

Supongo que se refiere a que la limitación horaria se dijo que era por 3 años, por tanto finaliza éste, y a partir del 1 de Enero ese límite ya no debería existir.

Muchas gracias, efectivamente quería decir esto. El tema de la sentencia de Estrasburgo lo suscribo, efectivamente es una cuestión de Estado de Derecho, no viene al caso que han hecho los condenados. Hay cosas que valen en un estado de derecho y otras que no, esta es la cuestión, y esta cuestión en definitiva nos interesa a nosotros también. Esta sentencia es una victoria del Estado de Derecho, sobre todo.

Un abrazo,
Piet

Iniciado por Piet Holtrop

Yo he oído decir que tiene que salir un recorte del 30% a partir de enero <entiendo que harán lo que haga falta para que los proyectos tipo salgan así>.

Pensad que lo anterior (RDL14/2010, -recorte horas-, RDL2/2013 -IPC-) quedará derogado a partir del 1 de enero. Es decir, no se suman nos nuevos recortes a los anteriores en el mismo periodo. El impuesto de Ley15/2012 seguirá vigente.

Espero haber podido aclarar un poco la situación,
Un abrazo,
Piet Holtrop

Entonces Piet si quedan derogados? Los que los estamos recurriendo, como quedamos.? Habría que rucurrír también el decreto de verano?

Iniciado por taqui

Entonces Piet si quedan derogados? Los que los estamos recurriendo, como quedamos.? Habría que rucurrír también el decreto de verano?

Si, quedan derogados. Seguimos escurriéndolos, porque se han aplicado durante tres años, y estos tres años de recortes no hay que dejarlos pasar como si nada. Luego impugnaremos el IPC por el años que habrá estado vigente (2013) y a partir del 1 de enero la nueva reforma (El decreto de verano), por el periodo que dure. Todo esto supongo hasta la crisis se haya atenuado más y la demanda eléctrica vuelva a recuperarse, si cabe. He hecho un post explicando como quedaríais los que queréis seguir impugnando las modificaciones que van sacando.
El resumen es que en vez de un presupuesto cerrado de golpe lo hacemos con una cuota cerrada anual (Con procurador y todas las instancias incluidas como la anterior) que incluye la impugnación de todas las reformas vigentes y las todavía no vigentes
Un abrazo,
Piet

Es normal lo q me ha pasado a mi;
Me han facturado agosto como el año pasado, habría llegado a las horas este año hacia el dia diez y me han facturado todo el mes.cuando se estaba diciendo q solo te pagarian hasta el dia q llegues.
A mi me han hecho todo y a los q conozco como yo, tambien igual.
Es normal o sean equivocado, q ya me extraña.
Saludos

Iniciado por newinversor

Ciertamente Pamplonica y Pedro32 estoy con vosotros en todos los aspectos y me ha gustado enormemente, la introducción o presentación de su programa que ha hecho Carles Francino de la ventana de ésta tarde hablando de la Doctrina Parrot y de la retroactividad, de cómo no puede un Estado enmendar sus errores saltándose de nuevo la legalidad.

Y pongo un ejemplo del derecho que muchas veces me ha hecho reflexionar y que mirado con el prísma del sentido común adquiere toda su amplitud y es el agravante del ensañamiento..... así, cuando se ha cometido un asesinato con arma blanca de tal tropelía que el asesinado ha recibido 50 puñaladas.... jurídicamente está claro, es un asesinato, homicidio, etc. pero se discierne si hubo ensañamiento ¿y eso que quiere decir? porque aparentemente 50 puñaladas dan para mucho ensañamiento, pero no es así... los forenses dictaminan cual o cuantas fueron las que recibió el asesinado antes de la muerte.... de tal forma que si la primera puñalada fue al corazón ú órgano vital y produjo la muerte, NO HUBO ENSAÑAMIENTO (ya que el resto no produjeron ni dolor, ni sufrimiento ni la muerte), si por el contrario fue la nº 40 la que produjo la muerte porque las anteriores no la produjeron, en ese caso SI QUE HAY ENSAÑAMIENTO....

Es así de cruel, pero de sentido común......

En este caso de la Doctrina Parrot, por la naturaleza de la aplicación de ésta ley y a quienes afecta, tanto culpables como víctimas se va a realizar desde el Estado un juego sucio.... pero por desgracia, Europa solo viene a confirma que los errores o mejoras (depende del punto de vista) que la ley introduce dentro del sistema legal, NO SE PODRÍN SALTAR LA LEGALIDAD VIGENTE y las normas básicas como la NO RETROACTIVIDAD.

Así, las aplicación de una nueva ley que PERFECCIONA UNA ANTERIOR por error o mejora de la misma por parte del mismo legislativo que realizó la ahora enmendada, NO SERA DE APLICACION a los SUJETOS OBLIGADOS POR LA ANTERIOR, PUESTO QUE ENTONCES SU APLICACIÓN SERIA RETROACTIVA.

Y además, no sirve cuestiones EXCEPCIONALES, NI POR TERRORISMO, ASESINATO, INTERES GENERAL, ETC.
También entiendo que debe de ser así, puesto que aplicada la retroactividad, y de esto hemos hablado mucho en este foro, ya ni nada ni nadie está a salvo de medidas retroactivas basadas en "oscuros" intereses de Estado.

¡¡¡Totalmente de acuerdo!!!

Aunque el ejemplo expuesto por New, tiene otras connotaciones "humanas", esto que le ha pasado al Estado sobre la doctrina Parot, nos carga de argumentos, en nuestro atracó de retroactividad, y juntó con el caso de la industria IBV, de la región de Valonia, que nos expuso Piet, nos da ánimos en nuestra lucha. Gracias New, y Piet, totalmente de acuerdo, esperemos que los tribunales también lo estén algún día.

Energía Diario - Del WACC a la castiza "rentabilidad razonable" y sus riesgos

Energía Diario - El Gobierno elude decir qué dos eléctricas fueron expedientadas por la CNE "por deber de sigilo"

Las renovables se revuelven contra los ataques de las grandes elctricas,Empresas Sector Energa. Expansin.com

Iniciado por Piet Holtrop

Si, quedan derogados. Seguimos escurriéndolos, porque se han aplicado durante tres años, y estos tres años de recortes no hay que dejarlos pasar como si nada. Luego impugnaremos el IPC por el años que habrá estado vigente (2013) y a partir del 1 de enero la nueva reforma (El decreto de verano), por el periodo que dure. Todo esto supongo hasta la crisis se haya atenuado más y la demanda eléctrica vuelva a recuperarse, si cabe. He hecho un post explicando como quedaríais los que queréis seguir impugnando las modificaciones que van sacando.
El resumen es que en vez de un presupuesto cerrado de golpe lo hacemos con una cuota cerrada anual (Con procurador y todas las instancias incluidas como la anterior) que incluye la impugnación de todas las reformas vigentes y las todavía no vigentes
Un abrazo,
Piet

Piet.... Entonces la sentencia sobre discriminación del tribunal europeo por el que te alegraste que tiene de positivo para nuestro caso? Entendí en su día que iba por lo de si el arbitraje hiciera a extranjeros ser indemnizados nosotros lo seríamos tambien aún no estando defendidos por la carta de energía.

Quizás me haya montado yo mi propia película? Perdón por la ignorancia

Enviado desde mi HTC One usando Tapatalk

Los fotovoltaicos denuncian el contrato del Gobierno con consultoras de renovables

Lo que mas me repugna de este articulo , es el final cuando hace mencion sobre lo que ha dicho Soria hoy, alguna asociación deberia recordar que no es asi. Aqui expongo lo que ha dicho Soria esta mañana y que consta en el articulo:
Ante los temores de incumplimiento de García del Blanco, Soria insistió en que esas condiciones fueron pactadas por las tres partes y que el Gobierno "siempre cumple aquello que dice y pacta".

Que nos lo digana nosotros que el gobierno pacto unas primas determinadas y ahora cambian las reglas a mitad de partido, que falso y mentiroso es este Soria, es increible.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/33452-la-japonesa-mitsubishi-contrata-a-cuatrecasas-para-demandar-a-espana-por-los-recortes-renovables

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Aqui abajo os dejo un enlace en la que hay una entrevista al secretario de Anpier por parte de una entrevistadora y de la que hablan del falso deficit tarifario echa ayer

http://www.periodistadigital.com/economia/empresas/2013/10/22/lorena-lopez-el-economista-juan-castro-gil-ampier-nadal-energia-fotovoltaicas.shtml

Vozpópuli - La japonesa Mitsubishi contrata a Cuatrecasas para demandar a España por los recortes renovables

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por paca

Las renovables se revuelven contra los ataques de las grandes elctricas,Empresas Sector Energa. Expansin.com

Donde encontrar el documento que se cita en la información, redactado por esas asociaciones?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Aquí está. Al final del artículo puede bajarse en PDF:

http://unef.es/2013/10/las-renovables-denuncian-la-campana-de-las-grandes-electricas-en-la-ue-para-mantener-sus-beneficios-a-costa-de-hundir-el-sector/

Envía una carta a tus diputados y senadores pidiéndoles que respeten tu legítima inversión

Especial atención a murcianos y extremeños, cuyos gobiernos autonómicos del PP se han opuesto a la reforma eléctrica y la han recurrido al Constitucional. Acosad a vuestros representantes "democráticos". Que no se olviden de a quién le deben el puesto.

Iniciado por merixmax

Piet.... Entonces la sentencia sobre discriminación del tribunal europeo por el que te alegraste que tiene de positivo para nuestro caso? Entendí en su día que iba por lo de si el arbitraje hiciera a extranjeros ser indemnizados nosotros lo seríamos tambien aún no estando defendidos por la carta de energía.

Quizás me haya montado yo mi propia película? Perdón por la ignorancia

Enviado desde mi HTC One usando Tapatalk

Hola Merixmax, no te preocupes, sólo has hecho un poco tu película: El arbitraje no tiene relación con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Son dos cosas diferentes.
Nosotros tenemos como objetivo de llegar al TJUE con nuestras demandas, a través del planteamiento de cuestiones prejudiciales de derecho Europeo ante los tribunales nacionales. Así es el funcionamiento de este cauce legal para los ciudadanos de los Estados Miembros de la Unión Europea. Si el TJUE acaba de dictar sentencia en un asunto que no es nuestro, pero con un contenido muy parecido, y favorable en el sentido que buscamos nosotros, esto esto positivo para nosotros, porque es de esperar que esta línea jurisprudencial (que ciertamente habíamos anticipado) se siga en el futuro, es decir cuando nos toque a nosotros recibir sentencia del TJUE.

Un abrazo,
Piet

Gracias Piet por tus aportaciones y una pregunta, cuánto tiempo puede tardar para que nuestros casos tengan una sentencia del TJUE? Para saber si podremos aguantar hasta entonces.
Gracias de antemano.