Tema: ¿Alguien sabe algo de la reunión de la CNE?

Iniciado por Viasol

.......... yo voy a pleitear por cobrar el 575% de la TMR mientras esté bajo el amparo del 436, es decir en periodo transitorio. Si hay contradicción entre dos normas en vigor respecto a la retribución (RD 436/2004 y RDL 7/2006, y el RD 436 seguirá en vigor ya que las protestas de la eólica han conseguido que no se atrevan a derogarlo por las bravas como pretendían), yo voy a pedir que se me aplique el RD 436, es decir con el 575% de la TMR, y lo preguntaré a la CNE (órgano consultivo según la Ley del Sector Eléctrico), para que cuando me digan que no me aplican el 436 porque el aplicable es el 7/2006 poder comenzar (si la respuesta agota la vía administrativa, que todaví no lo se) el pleito.

Yo por una vez y sin q sirva de precedente :wink: estoy de acuerdo con Viasol....

Iniciado por Viasol

Por una parte, mientras esté en el periodo transitorio sé que , como mínimo, tengo asegurado por lo menos el precio actual, y, además, y a pesar de lo que diga el RDL 7/2006, yo voy a pleitear por cobrar el 575% de la TMR mientras esté bajo el amparo del 436, es decir en periodo transitorio. Si hay contradicción entre dos normas en vigor respecto a la retribución (RD 436/2004 y RDL 7/2006, y el RD 436 seguirá en vigor ya que las protestas de la eólica han conseguido que no se atrevan a derogarlo por las bravas como pretendían), yo voy a pedir que se me aplique el RD 436, es decir con el 575% de la TMR, y lo preguntaré a la CNE (órgano consultivo según la Ley del Sector Eléctrico), para que cuando me digan que no me aplican el 436 porque el aplicable es el 7/2006 poder comenzar (si la respuesta agota la vía administrativa, que todaví no lo se) el pleito.

Hola Viasol,
¿Se tiene que pleitear individualmente ó lo podemos hacer de forma colectiva?
Saludos

Yo estoy absolutamente con viasol. Empezaré a pleitear en cuanto se me impida facturar al 575 % de la TMR en instalaciones inscritas bajo el amparo del D.436 y puestas en funcionamiento antes de su transitoria segunda (1-1-208).
A todo el que actualmente tenga una instalación en funcionamiento y el RDL 7/2006 le impida facturar a lo que el D.436 le aseguró. Le aconsejo que empiece a pleitear. Es barato y los Jueces a veces sorprenden agradablemente. No podemos permitir que los "politiculillos" éstos de turno, digan que van a firmar resoluciones con retroactividad negativa. Eso como dice Viasol, el Código Penal lo tipifica de Prevaricación de actos injustos llevados a cabo por funcionarios públicos.
Os recuerdo el enlace puesto mas arriba por Solarweb, para crear una base de datos de todos nosotros, de este modo nos pondremos en contacto con las resoluciones de las diferentes sentencias que nos puedan ser de utilidad, e incluso iniciar frente común.
Saludos

Yo estoy totalmente de acuerdo con Panapa, creo que deberíamos subirnos al tren que están construyendo "los gordos" como Iberdrola (ya sabemos que se ha pronunciado diciendo que si lo cree necesario irá a los tribunales), y personalmente pienso que los bancos también nos apoyen porque aunque puedan ejecutar garantías lo que más les interesa es no complicarse demasiado... por lo que podría ser muy interesante que nos uniésemos todos y fuésemos, en la medida de lo posible, grandes y pequeños contra ellos, lo que no se me ocurre es cómo podriamos llevarlo a cabo, la primera opción desde luego, es "crear una base de datos de todos", que por cierto os animo a todos, desde mi humilde posición, a que lo hagáis, adjunto link

http://www.solarweb.net/forosolar/viewtopic.php?t=3207

Hago referencia a lo que decía Jumanji en repetidas ocasiones de que todo esto va contra el sector eólico, para apoyarle en esta afirmación porque creo que tiene toda la razón pero al mismo tiempo también quiero recordar lo que el Sr. Nieto declaró, que de momento aplicaban la retroactividad para la eólica y que si luego, en un futuro, era necesario, pues harían otro RD para subsanar el daño hecho, no sé si piensan que somos niños a los que puedan manejar fácilmente según su antojo o que directamente ya nos han engañado con el RD 436 poniendo unas primas y animando a las inversiones para luego dejarnos colgados con nuestros préstamos y ellos llevarse "la gloria" de haber contribuido notablemente a la instalación de energías verdes. Con este tipo de personas legislando creo que no es descabellado pensar que "mañana" nos incluyan a todos en el mismo bombo.
En mi opinión las cosas no se hacen así. Mire usted Sr. Nieto esto no son formas de proceder, estamos hablando de muchos millones de euros que hemos invertido o que vamos a invertir en este sector para que usted se lo tome como un juego y "pruebe suerte" a ver si con este RD da usted en el clavo o si por el contrario no funciona pues, no hay problema señores, se cambia y ya está. Responda sinceramente ¿invertiría usted un sólo céntimo de sus ahorros o contrataría un préstamo generando los gastos de los correspondientes intereses con unos legisladores como ustedes en el poder, que hoy piensan de un modo pero que no garantizan que mañana vayan a seguir pensando igual?
Deberían darnos a todos una medalla al mérito.

Disculpad el ladrillazo pero una también necesita desahogarse

Saludos a todos.

Viasol, Panapa, estoy con vosotros e informar cuando hay que actuar, pero una cuestión:

Ahora ya ningún decreto dice los que es ni lo que vale la TMR, estonces como va a ser un 575% de algo que ya nadie define?

Saludos, esto es trmendo y de verdad hay que tener moral.

En mi opinión, no hubiera pasado nada en dejar la tarifa de la FV como el 575% de la TMR. Hay poquísimas instalaciones funcionando, y sin duda los que se han aventurado y han podido desarrollarlo con éxito merecerían que así fuese.

El problema es que todas las ER han estado siempre en el mismo saco, por lo que el RD-L 7/2006 realmente salió para desvincular las tarifas de la eólica, y de paso se llevó por delante a la FV. Los primeros perjudicados son los eólicos, y ni APPA ni AEE ni Iberdrola... van a actuar en contra de esta medida (o esa es la impresión que me da).

La amenaza de Iberdrola de ir a los Tribunales es contra la bajada de tarifas, es decir, contra el RD que salga, no contra el RD-L 7/2006.

No pretendo desanimar a nadie, creo que querer es poder. Pero aviso, no va a ser para nada fácil por que habría que ir contra el RD-L 7/2006 entero (no sé si se podría actuar sólo sobre la FV). Además, de salir todo bien, los verdaderos beneficiados de esto serían los eólicos (que no parece que vayan a moverse mucho).

Ahora bien, lo que sí se puede ir haciendo, y gratis, es hablar con el Banco y con la empresa instaladora para que manden una queja al ASIF solicitando un poco de acción. Por ejemplo... :?:

En un link a un artículo de Energía Diario, en su edición del 20 02 2007, aparece en el último párrafo una referencia a una sentencia del Tribunal Supremo. ¿Alguien la conoce?

"Según Ignasi Nieto, los técnicos de la CNE "avalan sin fisuras" la postura del Ministerio y, además, acompañan su informe con una sentencia del Tribunal Supremo dictada con motivo de otra reforma de la normativa sobre la retribución de las renovables que introducía cambios en las expectativas. De salir adelante, el nuevo decreto sobre la retribución del régimen especial será la cuarta norma que regula este asunto"

Aunque es posible que no sea noticia para muchos de los participantes en el foro, en la web de la CNE-apartado publicaciones, aparece el informe de la CNE sobre el BORRADOR. Son 116 páginas de nada...