Tema: el PP también lo ve retroactivo.

en w.radiaciones.net

energias-renovables 20-12-2006

PP presentará proposición no de ley sobre la nueva retribución de renovables


El portavoz de Industria del Grupo Parlamentario Popular, Fernando Castelló, mostró hoy 'sorpresa y preocupación' por el borrador sobre la nueva retribución de las energías renovables y anunció que su partido presentará una proposición no de ley si sale adelante con la actual redacción.

En declaraciones en los pasillos del Congreso, el diputado popular dijo que el texto propuesto por Industria, que actualmente se encuentra en la Comisión Nacional de la Energía (CNE), es una 'sustitución' de la norma anterior y no una 'modificación', tal como se preveía en la propia norma y había anunciado el Ejecutivo.

Según Castelló, la nueva normativa puede producir problemas de deslocalización y fuga de empresas al exterior, ya que la reducción de las primas merma su viabilidad, pone en riesgo el cumplimiento del Plan de Energías Renovables (PER) 2005-2010 y, por consiguiente, los compromisos de Kioto.

Si la nueva normativa sale adelante tal como está planteada en la actualidad, el PP presentará una proposición no de ley para que la nueva norma se ajuste a los criterios de irretroactividad, rentabilidad a los agentes y unos procedimientos administrativos claros, afirmó el portavoz popular.

Castelló explicó que el 436 prevé su revisión en el sentido de asegurar la estabilidad y el marco jurídico futuro, mientras que el nuevo texto es retroactivo, y plantea una procesos administrativos que introducen trabas y pueden fomentar la ausencia de competencia en los proyectos y la especulación en las nuevas instalaciones.

La posible iniciativa legislativa del PP también incidirá en la necesidad de garantizar una rentabilidad adecuada para fomentar la investigación en España en el ámbito de las renovables.

Los argumentos del portavoz popular coinciden con los expresados en las últimas semanas por las patronales de los productores eólicos APPA y AEE, que han insistido en la retroactividad de la nueva normativa y alertado sobre su incidencia en el cumplimiento del PER.

La nueva retribución reduce las primas a la eólica y establece un tope máximo y mínimo al precio total por megavatio hora (MWh) que recibirán los productores que acudan al mercado a vender energía.

Según los cálculos de la AEE la rentabilidad para las nuevas instalaciones que acudan al mercado será del 4,6 por ciento y 6,41 por ciento para los que se acojan a la tarifa.

Por el contrario, Industria considera que las primas eólicas actuales son muy altas y asegura que la nueva retribución garantiza una rentabilidad del 7 por ciento para las instalaciones eólicas e hidráulicas que opten por la tarifa regulada y de entre el 5 y el 9 por ciento para las que participen en el mercado.

La Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) apoya la nueva normativa sobre las primas porque garantiza la certidumbre retributiva de la energía solar y otorga más estabilidad al sector.
-------------------------
--------------------------------------------------
Lo mosqueante es que ASIF se aparte de enmedio (tal vez le da lo mismo vender a pequeños que a grandes y compense por un lado lo que pierda por otro)

Iniciado por C3PO

Según Castelló, la nueva normativa puede producir problemas de deslocalización y fuga de empresas al exterior, ya que la reducción de las primas merma su viabilidad, pone en riesgo el cumplimiento del Plan de Energías Renovables (PER) 2005-2010 y, por consiguiente, los compromisos de Kioto.

Da la impresión de que estos señores defienden el pastel de las grandes corporaciones y no el de los pequeños inversores. No veo que justificación tiene pagar primas, obtenidas de mis impuestos, a grandes empresas para que se lucren todavía más rápido.

Como a todos, a éstos también se les ve el plumero.

Reclaman el cumplimiento de un PFER con unos objetivos en FV más de un 200% ambiciosos que los planteados en su legislatura.

Reclaman el cumplimiento con los objetivos de Kyoto, cuando en su legislatura se los pasaron por el forro...

Y respecto a lo que dice Bruno, totalmente de acuerdo, hablan de deslocalización...desde luego, me parece bien que mire por las empresas del sector, pero para la mayoría (Pymes), el futuro no sería la deslocalización sino irse a casa...

En fin, cantos de sirena por todos lados, da igual de dónde vengan.

Hasta el momento, lo más coherente lo he he escuchado desde Greenpeace, que proponen rango de ley para la normativa del sector renovable.

Saludos.

Sí, de acuerdo, se fijan en la deslocalización de algunas grandes, y todo lo que queráis, y sabemos que hace falta una ley bien consensuada y duradera, pero en estos momentos, si votan NO a la retroactividad en el Congreso, ¿a vosotros os perjudica?. Prefiero que lo hagan por eso a que no lo hagan.

Hombre, lo de que los reales decretos no sirven para dar garantía a este tipo de inversión ya nos hemos dado cuenta todos.

Lo que dice Greenpeace lo dice tb. la APPA y supongo que muchos otros.

En las conversaciones del senado que se pegaron en algún post por aquí ya había algunos senadores que reclamaban una ley de energías renovables. Por lo menos una ley que siente las bases sobre las que se asienta el sector.

Los mensajes que continuaban este hilo han sido eliminados.

Se ha restringido el acceso a el (o la) usuario Mozart.

Agradezco vuestra comprensión a la vez que ruego respeto a los usuarios de este foro.