Tema: 2 textos de APPA en www.appa.es

Parece que en APPA están menos tranquilos con lo de la retroactividad y con el borrador en general. (y no sólo por la parte de eólica...)

http://www.eaj-pnv.com/noticias_des....ontenido=13415

En el citado link podréis leer esto: 30 Noviembre 2006

Albistur participa en el seminario: “Hacia una nueva estrategia de la energía para Europa”.

El senador del PNV, Xabier Albistur, ha participado esta mañana en un seminario celebrado en Aranjuez acerca de la política energética europea. En ella, el senador y Presidente de la Comisión de Industria del Senado ha subrayado la necesidad de “fomentar las energías renovables a través de la cooperación entre países y la optimización de los sistemas estatales”

Bajo el título “Objetivos e Incentivos en energías renovables”, el senador del PNV y Presidente de la Comisión de Industria, Xabier Albistur ha participado esta mañana en el Seminario organizado por la Universidad Rey Juan Carlos de Aranjuez.

Durante su intervención, el senador jeltzale ha querido subrayar la necesidad de abogar por las energías renovables a través de la diversidad tecnológica. “Para ello-ha asegurado Albistur- es imprescindible que se fomente el empleo y los beneficios a escala local y regional” a aquellos que apuesten por las fuentes renovables. Asimismo, ha añadido que la administración debe reducir los obstáculos para que en el futuro este tipo de energía sea la que predomine en el mercado; en este sentido, ha abogado por la “estabilidad legislativa y la reducción del riesgo para la inversión”.

El seminario comenzó ayer con el debate acerca del suministro y la energía nuclear, y ha finalizado hoy tratando la cuestión de las energías alternativas en Europa.
------------------------

Por esto que acabo de encontrar, que va en la línea de la Moción en el Senado que consiguió en favor de las renovables es por lo que comentaba a algunos amigos como Jumanji que debemos entablar contacto con los otros partidos, y no sólo escribir a alguien que puede resultar que no quiere oirnos.

http://www.eaj-pnv.com/noticias_des....ontenido=13415

En el citado link podréis leer esto: 30 Noviembre 2006

Albistur participa en el seminario: “Hacia una nueva estrategia de la energía para Europa."

El senador del PNV, Xabier Albistur, ha participado esta mañana en un seminario celebrado en Aranjuez acerca de la política energética europea. En ella, el senador y Presidente de la Comisión de Industria del Senado ha subrayado la necesidad de “fomentar las energías renovables a través de la cooperación entre países y la optimización de los sistemas estatales”

Bajo el título “Objetivos e Incentivos en energías renovables”, el senador del PNV y Presidente de la Comisión de Industria, Xabier Albistur ha participado esta mañana en el Seminario organizado por la Universidad Rey Juan Carlos de Aranjuez.

Durante su intervención, el senador jeltzale ha querido subrayar la necesidad de abogar por las energías renovables a través de la diversidad tecnológica. “Para ello-ha asegurado Albistur- es imprescindible que se fomente el empleo y los beneficios a escala local y regional” a aquellos que apuesten por las fuentes renovables. Asimismo, ha añadido que la administración debe reducir los obstáculos para que en el futuro este tipo de energía sea la que predomine en el mercado; en este sentido, ha abogado por la “estabilidad legislativa y la reducción del riesgo para la inversión”.

El seminario comenzó ayer con el debate acerca del suministro y la energía nuclear, y ha finalizado hoy tratando la cuestión de las energías alternativas en Europa.
------------------------

Por esto que acabo de encontrar, que va en la línea de la Moción en el Senado que consiguió en favor de las renovables es por lo que comentaba a algunos amigos como Jumanji que debemos entablar contacto con los otros partidos, y no sólo escribir a alguien que puede resultar que no quiere oirnos.

Iniciado por C3PO

Parece que en APPA están menos tranquilos con lo de la retroactividad y con el borrador en general.

Es cierto que al APPA no le gusta tanto, pero no habla de retroactividad.

La retroactividad me sigue preocupando porque todavía no he sido capaz de detectarla. Además, los grandes (ASIF, APPA, AEE...) no la nombran ni están emprendiendo acciones legales en este sentido. Ni siquiera GreenPeace...

Me sigue interesando mucho este tema, estoy ansiosos por acabar de hacer una valoración.

Pues creo que Viasol lo ha dejado bastante claro... Y sabe de lo que habla.

Besto, anótame el mail que te mande algo esta tarde. A ver cómo lo ves.

Pero Jumanji, hostia: no sé si has leído de verdad el texto de APPA que anotaba. ¿cómo que APPA no habla de retroactividad? Enconces, cuando APPA escribe esto:

Bloque 1 : “La propuesta reduce la rentabilidad para las inversiones comprometidas a niveles inferiores a los acordados en la regulación vigente y provoca la inviabilidad de las futuras.”

(Si dice que afecta a las inversiones COM-PRO-ME-TI-DAS es que es retroactivo. Porque si no lo fuera el RD sería amenazante sólo para FUTURAS instalaciones).


* Bloque 2: ponen la palabra retroactividad en el título y habla de “no previsto en los proyectos en marcha” ¿habla o no habla de retroactividad?

------------------------------------------------
1. LA PROPUESTA INTRODUCE RETROACTIVIDAD

CONSECUENCIA:
Quiebra la confianza legítima de los inversores por cambio normativo (no previsto en los proyectos en marcha) y revisión del “rating” internacional de España.

PROPUESTA DE APPA:
Mantenimiento del marco actual de retribución para aquellas instalaciones en funcionamiento antes del 1/enero/2008, conforme al artículo 40 del RD 436/2004.

-----------------------------------------------

Bloque 3: “Esta propuesta incumple el marco legal de estabilidad actualmente vigente por el que se garantiza la seguridad de las inversiones comprometidas y se impide la consecución del Plan de Energías Renovables 2005-2010 (PER),
aprobado por el Consejo de Ministros en agosto de 2005.


Bloque 4: “El nuevo régimen retributivo propuesto reduce la rentabilidad de la gran mayoría de las instalaciones de generación a niveles muy inferiores a los establecidos y hace inviables las inversiones en el grueso de las instalaciones futuras”.
( Aquí hablaba del daño las instalaciones existentes y después del daño a futuras, luego ¿es retroactivo, o no?

Bloque 5: similar al 1 pero insistiendo: “El sector valora con la máxima preocupación los efectos de dicha propuesta sobre las inversiones en marcha que reduce la rentabilidad para las inversiones comprometidas a niveles inferiores a los acordados en la
regulación vigente y aboca a la inviabilidad de las futuras.
(aquí vuelve a citar el daño a las inversiones en marcha y después a las futuras.)

Jumanji: Si después de todo esto sigues diciendo que APPA no habla de retroactividad es que nos estás tomando el pelo. Y no entiendo por qué si tú estás supuestamente entre los inversores.

Si lo haces por darle vidilla al foro, no te preocupes, porque la incertidumbre que están generando da para este y 20 foros más: no hace falta echar más sal al asunto: ya se encargan “ellos”.

Iniciado por besto

Pues creo que Viasol lo ha dejado bastante claro... Y sabe de lo que habla.

Viasol claro que sabe de qué habla... pero sigo sin entenderlo, lo siento.

No te preocupes, aparco este tema definitivamente.

Saludos

Iniciado por C3PO

Pero Jumanji, hostia: no sé si has leído de verdad el texto de APPA que anotaba. ¿cómo que APPA no habla de retroactividad?

Bueno bueno...

Lo único que veo es que el APPA, que habrá consultado a sus abogados, se cuida muy mucho de utilizar la palabra "retroactividad" a la ligera. Sigo sin ver que hablen de retroactividad. Pero no sigas con el tema. Seguiré aprendiendo.

Saludos

Jumanji, tío, que te he puesto en rojo la palabra RETROACTIVIDAD, y la ponen en mayúsculas, que la han usado, y que además de usarla -porque no es para perder el tiempo ahora con semántica- aluden a LOS PERJUICIOS PARA LAS YA EXISTENTES. Esta jodida idea es lo que tiene que centrarnos, no el número de veces que usa la palabra. (Aceptamos al animal PULPO como animal de compañía, como en el Trivial...) .
No sólo la utiliza sino que insiste en los perjuicios para las ya existentes y esta es la jodida idea que nos tiene que centrar, se la denomine como se la denomine, la palabra me importaría un carajo -aunque no la usaran-: me vale la idea.

Saludos. Esperamos más ideas tuyas y de todo el personal. :roll:

Te agradecería que volvieras a colgar el link para echarle un vistazo de nuevo, no lo encuentro.

En cualquier caso, me parece estupendo que el APPA alegue retroactividad. He aquí un nota suya en la que comenta porqué interpuso "recurso contencioso-administrativo en relación con aquellos puntos del Real Decreto 436 / 2004, por el que se establece la metodología para la actualización y sistematización del régimen jurídico y económico de la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial, que a su juicio vulneran la Ley del Sector Eléctrico".

Habla de "retroactividad de los plazos de aplicación referidos a las fechas de puesta en marcha". Todo esto acerca del RD 436/2004. Ahora hacen lo mismo, lo que me parece muy bien. En aquél entonces no consiguieron nada, y pasada la tormenta se acoplaron perfectamente al nuevo marco legislativo.

http://www.appa.es/11notas/notasb/11notasb-9.htm

Resulta que para los profanos en la materia, el régimen especial, y la FV en particular, parece que existen desde que ellos las conocen.

Pero la realidad es que, situaciones como esta, se han repetido desde hace 12 años, cada vez que se ha propuesto revisar el marco retributivo.

Sin ir más lejos, estas son algunas de las conclusiones de la CNE hace tan sólo dos años, en los dos meses previos a la revisión del RD 2818/1998 (que posteriormente sería sustituido por nuestro amado RD 436/2004)

"Las instalaciones de producción incluidas en el Régimen Especial tienen derecho a la percepción de una determinada retribución por la energía vendida, pero lógicamente sólo tienen el derecho adquirido a percibir dicha retribución respecto a la energía ya vendida, pero no respecto a la energía que prevean vender en el futuro, que únicamente constituye una expectativa"

Conclusión de la CNE sobre la propuesta de Proyecto de revisión del RD 1998/2818: no se vulnera el principio de irretroactividad de las normas restrictivas de derechos, no afectando a derechos adquiridos.

Y para más inri, según sentencia del Tribunal Constitucional RTC 1988/227: "la incidencia en los derechos, en cuanto a su proyección hacia el futuro,no pertenece al campo estricto de la retroactividad"

Y según RTC 1990/07: "La prohibición constitucional de retroactividad sólo es aplicable a derechos consolidados, asumidos e integrados en el patrimonio del sujeto, y no a los pendientes, futuros, condicionados ni a las expectativas"

Lo que parece que sí se puede reclamar es el principio de confianza legítima, según el Consejo de Estado,basándose en el Dictamen 1931/94, según el cual se propuso en su momento eliminar la Disposición transitoria de turno y ampliar el plazo hasta 2010 para acogerse al nuevo RD.

Sirva esto como ejemplo de que, si un ingenierillo como yo puede chapotear en las tenebrosas aguas del derecho, la misma o más capacidad tendrán los especialistas de otros sectores (abogados en particular) para saber qué carajo tienen entre las manos.

Saludos y ánimo.