Tema: LO QUE SE HABLO ...EN ESTE FORO

wakynoti
__



Registrado: 31 Ago 2005
Mensajes: 70
Ubicación: Mdrid
Publicado: Mar Oct 18, 2005 3:19 pm Asunto: Re: Contestando

--------------------------------------------------------------------------------

Juan J. escribió:
"El político, hará lo que en el momento considere oportuno... si dentro de cinco o mas años desea eliminar lo dicho en un decreto, por considerarlo caducado, dicta otro decreto, anulando el anterior y compensando a perjudicados ¡Por la cuantía que consideren; normalmente un Puñado de higos."



Esto que dice Juan J. es lo que realmente nos debe importar.
Alguien sabe realmente si es posible anular un real decreto con otro RD y los afectados que pierdan los derechos adquiridos ????.

Creo que es un buen punto de partida Juan J. A continuación expongo información que busqué en su día para tratar comprender la publicación del RD-L 7/2006.

PRINCIPIO DE JERARQUÍA
“La Constitución como norma superior del Ordenamiento Jurídico, ocupa el vértice de la jerarquía legislativa, en su consecuencia, todas las leyes y disposiciones normativas con forma de ley quedan sometidas a la Constitución. Las Leyes ordinarias, los Decretos Legislativos y los Decretos-Leyes se encuentran situados jerárquicamente por debajo de las Leyes orgánicas.”
Por lo tanto, el orden jerárquico es el siguiente:
1) Constitución
2) Leyes orgánicas
3) Leyes ordinarias, Decretos Legislativos y Decretos-Leyes
4) Reales Decretos

REAL DECRETO
Son Reglamentos, es decir, normas jurídicas de carácter reglamentario que no pueden ser calificadas como Leyes. Son por tanto normas secundarias y complementarias a las Leyes.

DEROGACIÓN
“Dejar sin efecto una ley preexistente por publicarse otra que contempla los mismos supuestos o materias. Se produce por razones derivadas de otra norma de igual o superior rango y posterior en el tiempo y teniendo en cuenta el principio de competencia.”
El orden para la derogación es por tanto:
1) Competencia
2) Jerarquía
3) Temporalidad

PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES
“Para derogar una ley, hay que dictar y publicar otra nueva, el problema radica en si la nueva ley podrá regular situaciones jurídicas producidas anteriormente a su entrada en vigor o si por el contrario sólo podrá regular las nacidas con posterioridad. Es el problema de la irretroactividad de las leyes que las mismas tratan de resolver mediante el establecimiento de disposiciones transitorias que se refieran a los problemas que puede plantear el cambio de una ley a otra, el tránsito de la antigua a la nueva ley. Estas disposiciones transitorias no pueden ser infinitas ni tan completas que resuelvan todos los problemas del tránsito de una ley a otra, por ello todos los Ordenamientos Jurídicos democráticos contienen una regla general favorable al principio de irretroactividad de las leyes. En nuestro Derecho, este principio se encuentra formulado en el art. 9º.3 de la Constitución cuando dice que la misma garantiza la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales. Ya con anterioridad, el Código Civil en el art. 2º3 establece que las leyes no tienen efecto retroactivo si no dispusieran lo contrario. De la redacción de estos dos preceptos, se deduce claramente que el principio de irretroactividad de las leyes en nuestro Derecho no es una regla absoluta, porque la Constitución no la impone con carácter general sino frente a disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de los derechos fundamentales y también porque el Código Civil admite que las propias leyes pueden disponer su irretroactividad.”

Me tomo la libertad de seguir con el tema abierto por Juan J. puesto que me ha parecido muy interesante. Intentaré explicar mi opinión sobre lo que ha ocurrido y sobre lo que puede ocurrir en un futuro.

¿Qué ha pasado hasta hoy?

1) RD 436/2004 determinando un régimen jurídico y económico para la generación eléctrica en régimen especial. En cuanto a FV,cabe destacar que se aumenta el límite máximo de potencia de los 5 kW anteriores a 100 kW.
2) RD-L 7/2006 en el que se adoptan medidas urgentes en el sector energético. Se desvincula la tarifa de las renovables de la TMR. Se produce una derogación parcial del RD 436/2004 derivada de una norma de superior rango y posterior en el tiempo. Por eso no entiendo que aquí se produzca retroactividad.

Riesgos Legislativos de la inversión en energía solar FV

Las inversiones en ER dependen en gan medida de la legislación. Ya hemos aprendido que en este punto existen riesgos que hay que evaluar para que cada uno decida si son compensados por la rentabilidad que ofrecen.

- Un RD puede ser derogado por una norma de superior rango.
- Aún si se publicase con rango de Ley, ello no quitaría que pudiese producirse en un futuro un efecto retroactivo. Aunque visto desde la templanza, esto es mucho más difícil que se produzca de lo que pensamos, no sólo porque que la retroactividad es tremendamente impopular, sino porque atenta contra la seguridad jurídica. Por eso por lo general, todos los Ordenamientos incluyen una regla favorable a la irretroactividad de las Leyes.
- Como punto a favor, no debemos olvidar que la inversión en FV se ha dejado en manos privadas, y los Bancos entran de lleno en el 80% de la inversión. Los Bancos quieren avales con la única finalidad de garantizarse el cobro. El Banco quiere su dinero y no embarazosos embargos. Con la publicación del RD-L 7/2006 ya se pusieron en pié de guerra. Aquí tenemos un gran aliado.
- ¿Y si pese a todo quitaran la tarifa? Pues nos quedaríamos con una instalación que genera energía, un bien cada vez más escaso y caro. Esto como es lógico, personalmente lo veo harto improbable.

Iniciado por Juan J.

Alguien sabe realmente si es posible anular un real decreto con otro RD y los afectados que pierdan los derechos adquiridos ????.

Si mepermites, Juan J., yo formularía otra pregunta:

"¿Alguien conoce algún caso en la historia en la que una Ley haya dejado sin efecto los derechos adquiridos por un colectivo, cuando tales derechos se adquirieron vía otra Ley que preveía un periodo de aplicación determinado?"

(Por mi parte no conozco ningún caso)

Jumanji, creo que estás haciendo un análisis del tema, prudente, comedido y objetivo.

Saludos

Jumanji, creo que estás haciendo un análisis del tema, prudente, comedido y objetivo.

Gracias compañero. Siempre me gustó tu sutileza... No estoy tan de acuerdo con lo de "comedido", a veces más, pero por desgracia otras veces menos...

Es que hay algo que me preocupa enormemente, y es el futuro de la FV. Éste no es nada halagüeño si se actúa contra las inversiones que ya se han acometido.

No sólo entiendo la aparición del RD-L desvindulando las tarifas de las renovables de la TMR, sino que me he dado cuenta que la comparto, creo que era estrictamente necesario, y esta decisión la iba a haber tomado cualquier Gobierno. Pero ello no quita que esté en total desacuerdo con la forma que ha tenido el antiguo ejecutivo del Ministerio de Industria a la hora de gestionar esto. Creo que se ha creado una innecesaria incertidumbre que nos ha puesto a todos muy nerviosos, y con razón.

Supongo que como todos los que participamos en este foro, me siento un poco responsable del cumplimiento de los objetivos FV del 2010, por lo que entiendo que debemos tratar de hacer el menor daño fortuito al sector, que bastante ha tenido.

Por eso necesito saber qué puede llevar a pensar que el RD-L 7/2006 o que el Borrador sean retroactivos. Esto es crucial para mí, comprender los motivos. He intentado argumentar porqué considero que no hay retroactividad en ninguno de los casos, y me gustaría conocer las posibles opiniones contrarias a esto que pudieran argumentarse.

Por mi parte, trataré de ser menos pasional en futuras ocasiones... :oops:

Al fin y al cabo, estamos todos en el mismo barco. :wink:

En respuesta a la cuestión planteada por arr402000, al margén de consideraciones políticas y desde un punto de vista totalmente objetivo.

Si existen precedentes de actualizaciones de normativas, que basadas en la promulgación de una nueva norma y la derogación parcial o total del anterior marco de referencia , han resultado en un recorte fundamental de los derechos adquiridos por un colectivo.

Sirva como ejemplo el Decreto en el que se fijan las competencias de los Ingenieros Industriales, donde se incluyen todas y cada una de las instalaciones en los edificios, y en el recorte que supuso la promulgación de la Ley de televisión digital terrestre, donde se indica que la competencia para legalizar infrastructuras comunes de telecomunicaciones es exclusiva de los Ingenieros de Teleco.

Lo que también es cierto es que el tribunal supremo, en ocasiones ha dado la razón a los colectivos que han visto menoscabados sus derechos por "excesos" legislativos, vease el caso de los Ingenieros Técnicos Industriales y su batalla con el anterior reglamentos de seguridad contra incendios en edificios, que terminó con la anulación del mismo.

Hay casos para todos los gustos.

Saludos.

No recuerdo haber hecho tal pregunta o si la hice, no recuerdo su contexto o la fecha; en mis mensajes enviados, no la he visto. Te agradecería que indicases cuando o en que mensaje esta incluida.
Esta vez le ha tocado a la energía FV, pero es frecuente que los decretos se actualicen y se retoquen según el aire que sople, por otro Real Decreto o Ley.
De hecho, la publicación del decreto 436/2004, levantó protestas en la CCEE (léase Alemania) pues según su normativa (CCEE)decían que este tipo de subvención iba dirigida a equipos de energía solar CON Cogeneración.
A través de un ingeniero que participó en el diseño de una gran instalación de FV en Almería, para ENDESA, a las placas se les adoso unos disipadores, que se enfriaban con agua salina y a través de ellos obtenían agua dulce y sal como residuos aprovechables. En este caso, según la protesta Alemana, si estaba justificada la subvención.

[quote="arr402000"]

Iniciado por Juan J.

Alguien sabe realmente si es posible anular un real decreto con otro RD y los afectados que pierdan los derechos adquiridos ????.

Iniciado por Juan J.

No recuerdo haber hecho tal pregunta o si la hice, no recuerdo su contexto o la fecha; en mis mensajes enviados, no la he visto. Te agradecería que indicases cuando o en que mensaje esta incluida.

La he tomado del primer post del hilo.

Respecto al tema que nos ocupa, sigo diciendo que no conozco ningún caso en el que se derogue con caracter retroactivo una ley que fija explícitamente un plazo de aplicación de un dereccho que emana de su letra. Más bien conozco casos al contrario, derechos que se adquirieron en épocas pasadas que hoy son anacrónicos y que no pueden ser revisados.

Es cierto que el legislador sensato huye de establecer condicionantes en la legislación que impida actualizaciones en el fututo, y que aquí se fijaron como respuesta -casi necesaria- a la incertidumbre que muchos tenían de entrar en un sector incipiente.

En cualquier caso, quien conozca casos concretos que nos lo haga saber.

Saludos

Iniciado por Jumanji

.
- ¿Y si pese a todo quitaran la tarifa? Pues nos quedaríamos con una instalación que genera energía, un bien cada vez más escaso y caro.
.

Y tan ancho. No veo que lo estas arreglando.
Te puedo asegurar que es una decision sumamente difficil de tomar y que las noches son muy largas para ayudar a tomarla.

Con el borrador, no hace falta retroactividad, en 2010, te bajan la prima de 50%, me quedara 6 años de amortizacion del credito y a pagar toda mi vida. (o no porque no puedo)

Ahora, un listillo me va saltar lo de "comprate bonos del estado"

Contesto a la preocupacion de Jumanji sobre si la inversion privada va a considerar la FV como terreno seguro despues del nuevo RD a venir.

Iniciado por Solemio

Y tan ancho. No veo que lo estas arreglando.

¿Qué tiene que arreglar un miembro de este foro?

Mal le irá al foro si las tintas las cargamos contra nosotros y no contra quien tenga responsabilidades y poder de decisión.

Por cierto solemio, la persona a la que atacas es la que promovió, entre otras cosas, la carta al Presidente del Gobierno con nuestras preocupaciones.

Saludos

Gracias Arr...

Solemio, no sé porqué comentas eso de "tan ancho" :cry: . Tan sólo he querido hacer ver que la peor de las situaciones sería quedarnos sin tarifa, y eso nos obligaría a vender la electricidad en el mercado liberalizado, o sea que no se perdería todo, pero sí mucho...

En este post he hablado de lo que son, desde mi punta de vista, los riesgos de esta inversión. Nada más. Te agradecería entonces que nos aclararas eso de "Y tan ancho. No veo que lo estas arreglando" puesto que no lo entiendo. Gracias

me he animado demasiado y presento disculpas por el tono; (tal vez, mal momento para dejar de fumar)

Estamos poniendo nuestros ahoros en 15% de una instalacion de 600kw y la verdad es que si sabemos que no es una equivocacion seguimos un poco sensibles y cuando he leido tu post, esta mañana, he tenido una reaccion alergica.

Otra vez disculpas.

Iniciado por Solemio

me he animado demasiado y presento disculpas por el tono; (tal vez, mal momento para dejar de fumar)

Estamos poniendo nuestros ahoros en 15% de una instalacion de 600kw y la verdad es que si sabemos que no es una equivocacion seguimos un poco sensibles y cuando he leido tu post, esta mañana, he tenido una reaccion alergica.

Otra vez disculpas.

No debes preocuparte lo más mínimo Solemio. Entiendo tu reacción, a mí también me ha pasado... :wink:

En mi opinión (por el momento siempre opiniones), creo como tú que tampoco es un error. Yo no veo que todo este tinglado se vaya a ir al caraj... Pero estudiar concienzudamente los acontecimientos, me lleva a estar de acuerdo con un post que colgó Fredi, y es que la única forma de garantizarnos "casi" plenamente la inversión sería reflejándolo en la Constitución.

Como eso no va a suceder, debemos intentar por lo menos que todo salga con rango de Ley, o el más alto posible, que siempre será más difícil de modificar que el reglamento de un RD.

una frase tan mía...como compra "bonos del estado" siempre ha ido dirigida a los pseudo interesados en fv. que le andan poniendo mi y una zancadillas a este sector sin la mas mínima intención de invertir...

YA HE DICHO, una, mil y no me cansaré en repetirlo que la retroactividad es una cuestión "no negociable" , no puede haber retroactividad como nunca la ha habido en ningún sector similar, en estas condiciones...

Pese a que me perjudique personalmente preferiría una bajada de las primas a partir de ahora, a costa de asentar las bases de una irretroactividad del marco legal de por vida para cada instalación.

Un saludo

Estimado Miguelon11,

No es por ponerte “cardiaco” pero mucho me temo que la retroactividad nos la van a colocar de una forma u otra.

No sé de ninguna actividad económica cuyo régimen esté regulado legalmente que no haya sido modificada con el paso del tiempo y el motivo es muy lógico, al realidad es cambiante y la legislación debe adaptarse a estos cambios al tiempo de asegurar una cierta homogeneidad en el sector de actividad que regula. De no ser así provocaría, a largo plazo, situaciones injustas además de difícilmente gestionables.

Tendremos, en el mejor de los casos, un periodo transitorio en cual las instalaciones acogidas al régimen anterior (436/2004) podrán solicitar voluntariamente y con ciertas ventajas la adscripción a la nueva normativa y pasado ese periodo voluntario el cambio de régimen se producirá “de hecho” sin las ventajas adicionales del periodo voluntario.

Esto ya se contemplaba en el RD (no recuerdo cual) que ponía las bases para 436/2004, para instalaciones anteriores a no recuerdo que fecha. Si tienes especial interés, te puedo buscar los RD a los que me refiero.

Saludos cordiales,

Marc, estamos en luchar para que no ocurra lo que tú dices. Si a ti te parece bien y lógica la retroactividad...bien por ti, pero supongo que no tendrás dinero invertido ya, porque es difícil que alguien acepte tan gustosamente que le reduzcan los ingresos y no los gastos (que ya hemos hecho)

Esta claro que nos van jjjjjjjjjjj............... , me parece correcto que las cosas cambien y avancen en todos los sentidos, pero yo realize una inversión con un marco, un tiempo y ademas con unas condiciones economicas por 25 años y resto, para esa instalación, la prosima me da igual cuales sean las condiciones que publiquen, si me parece interesante entro y sino me quedo fuera, pero si decido entrar que las condiciones en el tiempo de vida de la instalacion que sean las pactadas, porque la inversión esta hecha bajo ese marco de condiciones, no porque la tecnologuia avance de manera impresionante y con la misma inversion se pueda producir energuia a 8 centimos y sea rentable, nos la pongan a todos a esa cifra, porque eso seria la ruina de muchas inversiones por no decir de todas.

Sera por el temporal pero hoy esto lo veo mas claro.

1º que respeten de por vida las intalaciones conectadas y que se puedan conectar en 2008 bajo el marco que se realizarón con las correpondientes subidas de IPC-1 + 2 X.

2º que digan con un año o dos de antelación los precios de salida para las instalaciones que se realizen en el año x , asi nadie puede sentir que le estan engañando.

3º cada cual es lible de engañarse asi mismo, pero nadie debe de emgañar a los demas y mucho menos el legislador.

Cre que es una medida facil de aplicar y de entender

Saludos.

hola a tod@s,

¿se sabe algo de la decisión de la CNE y la reacción de Industria al borrador?

¿que fechas estamos manejando para que se publique el dictamen?

¿que precio se venta estan facturando aquellas instalaciones conectadas a red y virtiendo energía?

gracias

Hola Ramontxu

La liquidación del 2006 se efectuó al precio de
TR.7,658 * 575% = 0,440380

Un cordial saludo

Estimado Viasol y compañía,

Vaya por delante que NO me parece bien la retroactividad y que me parece lógica desde el punto de vista de la administración. Por otro lado, doy por hecho que se aplicará según lo comentado (periodos transitorios) y visto lo que ocurre en cualquier otro sector estratégico cuyo sistema económico depende del estado (gas, petroleo, electricidad general, autopistas, puertos, aeropuertos, etc).

Lo que no es aceptable, en ningún caso, es la situación actual, a saber, existiendo un marco estable y bien definido, con una evolución a medio plazo igualmente definidad y con una clausula de revisión en el 2010, según la situación del mercado (lease 436/2004), sin previo aviso, aparece un “demente indocumentado e iletrado” adosado a un sillón ministerial y comete una de las mayores aberraciones jurídicas posibles, comparable sólo a los efectos y procedimientos empleados en un golpe de estado bananero, es decir, se carga dicho marco legal y lo cambia por algo “suspendido o derogado – sin más - ” (una aberración legal – completamente ilegal), finalmente al “tio” en cuestión lo mandan “pa su pueblo” y al sucesor en el sillón se le tiran al cuello los grandes operadores de renovales (acciona, iberdrola, fagor, etc), además de los bancos, que se han quedado “pillados” con unos prestamos que quitan el hipo. El sucesor, no excesivamente dotado intelectualmente, maniobra como puede para contentar a las electricas (que piden tarifa libre, pero todavía no se les puede dar) y los grandes operadores y bancos que exigen una solución ordenada al “desagüisado”, con todo este follón, el sucesor hace lo único que sabe hacer, sacarse de la manga una solución transitoria (ya que el borrador es otra chapuza, ya que no vá más allá del 2010) y pasar la patata caliente al proximo.

Moraleja : O la FV se hace grande y ruidosa rápidamente al estilo de la eolica o nos quedaremos con la misma posición que tenemos en el borrador “de marras” (0.44 + ipc-1) en la revisión del 2010, mientras vemos como a la eolica y otras les mejoran las condiciones sustancialmente. Una vez abrobado el borrador, podríamos empezar por exigir una subida de la base a 0.52 para “converger” con los Alemanes, por ejemplo. (personalmente, lo que me pide el cuerpo es algo más en la línea de la “kale-borroka” con el ministerio de industria y su titular, pero …).

Saludos Cordiales y perdon por la “toalla”

PD. Hoy por hoy, dando por hecho el borrador, me preocupa, realmente, el sistema de cobro fraccionado que en el vislumbra y me centraría más en eso que en la tarifa, ya que si no la cobras correctamente y a tiempo, tienes un problema…)

Iniciado por Mark

.....
. Una vez abrobado el borrador, podríamos empezar por exigir una subida de la base a 0.52 para “converger” con los Alemanes, por ejemplo......

Si no recuerdo mal en Alemania se pagaba 0,50€ con la antigua ley y un descenso anual del 5%, o sea q esos 0,50 iban decreciendo 5% anualmente.

En 2004 (creo) entro la nueva ley y establecia para zonas rusticas una tarifa de 0.47€ independientemente del tamaño de la instalación.

Para isntalaciones en tejados iba de 0.54 a 0.574 y para fachadas de 0.59 a 0.62€ dependiendo de si eran instalaciones <30Kwp, <100Kwp>100Kwp
( y sin hablar de incremento anual, q no se como habra quedado)

Si a eso le añadimos q ahi se produce como minimo un 15% menos q aqui, podriamos interpretar q con la actual tarifa de 0,44 ya hemos mas q convergido con Alemania.....................

Ojo q nadie saque de tiesto mi comentario, sólo comparo la tarifa alemana con la nuestra, para nada hablo del RD viejo, ni del borrador, ni del futuro....ni de mi cabreo con la sensacion de desamparo q tenemos los q nos hemos jugado las habichuelas con esto.

Para mi tenemos sobreprimadas las instalacione en terreno rustico y infratarifadas las instalciones urbanas (tejados, fachadas), y ahora encima pretenden primar mas las grandes instalaciones en suelo rustico......... Alguien deberia explicarle al ministro q es mucho mejor tener muchas pequeñas instalaciones al lado de casa (dnd esta el consumo) q pocas gran instalaciones lejos de casa................pero eso ya es otro cantar q me salgo del tema

Estimado Sifos,

Estás en lo cierto con el detalle de la tarifa Alemana, reflejando con demasiada ligereza por mi parte los 0,52 que me comentaban unos conocidos como “aproximada”, ya que como bien dices, existen varios tramos y tipos de tarifas. Pido disculpas a quienes haya podido llevar a un error por mi falta de rigor.

Respecto a primar las instalaciones en rústico y cuanto más grandes mejor, desde el punto de vista de la administración, se “manejan” mejor unos pocos y grandes que muchos pequeños y dispersos. Cuestión de comodidad política y administrativa.

Por último, en referencia a mis comentarios sobre la interpretación de los % de subida, en hacienda dicen que nos remitamos al RD cuando salga, ya que por ahora no saben nada oficialmente, pero a título personal me comentan que, en principio, parece una redacción “desafortunada”, ya que, normalmente, los % se expresan en unidades enteras y no en puntos básicos, no obstante, y dado que es un borrador en estado de discusión, la recomendación es “cogerlo con pinzas”. En resumen, todo apunta a IPC -1% = 1,7% sobre 0,44.

Saludos cordiales,

Estimado Sifos,

Estás en lo cierto con el detalle de la tarifa Alemana, reflejando con demasiada ligereza por mi parte los 0,52 que me comentaban unos conocidos como “aproximada”, ya que como bien dices, existen varios tramos y tipos de tarifas. Pido disculpas a quienes haya podido llevar a un error por mi falta de rigor.

Respecto a primar las instalaciones en rústico y cuanto más grandes mejor, desde el punto de vista de la administración, se “manejan” mejor unos pocos y grandes que muchos pequeños y dispersos. Cuestión de comodidad política y administrativa.

Por último, en referencia a mis comentarios sobre la interpretación de los % de subida, en hacienda dicen que nos remitamos al RD cuando salga, ya que por ahora no saben nada oficialmente, pero a título personal me comentan que, en principio, parece una redacción “desafortunada”, ya que, normalmente, los % se expresan en unidades enteras y no en puntos básicos, no obstante, y dado que es un borrador en estado de discusión, la recomendación es “cogerlo con pinzas”. En resumen, todo apunta a IPC -1% = 1,7% sobre 0,44.

Saludos cordiales,

Saludos a todos,

1) Perdon por repetir el mensaje, pero al pulsar enviar me salio un mensaje de error "debug x43" o algo parecido por parte del servidor y no crei que lo hubiera cogido.

2) Por otro lado me olvidaba de la Retroactividad, como ya he mencionado, según hacienda, "que contemos con ello más tarde o más temprano", ya que se aplica a todas las actividades económicas reguladas por el gobierno.

Saludos cordiales,