Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 2

Iniciado por serpa

Supongo que desde el Ministerio tratan de dividir la fragil unión de Asociaciones, no debemos caer en la trampa.
Asif es una más y sin duda trata de aportar, a su manera, lo mejor para la fotovoltaica.
Lo que queda claro es que el Ministro es un "Chorizo barriobajero", que nos está engañando como a chinos, solo atiende a presiones mediaticas y eso es lo único que quiere neutralizar.
Posturas de fuerza coexionadas entre todos ya:
Manifestación.
Corte de produción a horas del mediodia que se note (mediodia y con el mínimo aviso).
Sobre todo UNION, que Sebas no se merece esta victoria.

Desde luego el Sebas en un cerd* pero no es nada tonto. Sabe que la asociación que tiene más fuerza mediática es ANPER y que el 76% de los socios de ANPER tiene 50KW o menos.
La junta directiva lo tiene dificil, ya que es más que probable que en la asamblea "aprueben" lo que pide el ministerio, dejando en la ruina al resto y la asamblea es soberana.
Es evidente que todas la negociaciones se las han pasado por el forro y que ni su palabra ni la de sus cómplices de CIU valen nada. Hasta ZP se involucró y mintió.
Estoy francamente decepcionado no solo con el resultado sino conmigo mismo, por haber contribuido a pediros paciencia, si llego a sospechar que lo que se negociaba pudiese tener este resultado nunca os lo habria pedido. No era esa mi información.
Pero me alegro por los pequeños y por los fondos internacionales porque se escaparán del "corralito", pero el resto (y cada vez somos menos) seguimos dentro. Desgraciadamente no confío en la justicia española.

Hola, muy buenas a todos.
Simplemente quiero manifestar mi rechazo absoluto a la nueva táctica -ciertamente ya apuntada antes- del "Bombi".
Lo último aceptable desde mi punto de vista es la división del sector, quizás, nuestra mayor haber.
Tal medida agrandaría la injusticia entre nosotros -tipo nazi- haciendo más injusto la distribución del sacrificio impuesto, con el perverso objeto de minar nuestro fuerza.

¡NADA DE QUITAR RECURSOS, AL CONTRARIO PLANTEAR PONER LOS QUE FALTAN!

!MI VOTO POR LA UNIÓN! ¡SEAMOS UNA PIÑA¡

Iniciado por pedro32

Desde luego el Sebas en un cerd* pero no es nada tonto. Sabe que la asociación que tiene más fuerza mediática es ANPER y que el 76% de los socios de ANPER tiene 50KW o menos.
La junta directiva lo tiene dificil, ya que es más que probable que en la asamblea "aprueben" lo que pide el ministerio, dejando en la ruina al resto y la asamblea es soberana.
Es evidente que todas la negociaciones se las han pasado por el forro y que ni su palabra ni la de sus cómplices de CIU valen nada. Hasta ZP se involucró y mintió.
Estoy francamente decepcionado no solo con el resultado sino conmigo mismo, por haber contribuido a pediros paciencia, si llego a sospechar que lo que se negociaba pudiese tener este resultado nunca os lo habria pedido. No era esa mi información.
Pero me alegro por los pequeños y por los fondos internacionales porque se escaparán del "corralito", pero el resto (y cada vez somos menos) seguimos dentro. Desgraciadamente no confío en la justicia española.

Yo también pedí paciencia creyendo en la palabra de los políticos. Pensaba que un pacto era un acuerdo entre varios que se comprometían a algo. Entre políticos sólo existen las conveniencias y arrimarse al árbol que mejor sombra dé.

Durán creia que tenía palabra. Imagino la cara de sorpresa de Sampol ó de Salvador, de UPN, tras lo acaecido.

Yo tengo 40 Kw. y sería un presuntamente beneficiado pero, sinceramente, no estoy contento. Son muchos los compañeros que se quedarían atrás.

Una última cosa, ¿sabe alguien que ha sucedido con las zonas climáticas?.

Iniciado por Juan Eloy

Yo también pedí paciencia creyendo en la palabra de los políticos. Pensaba que un pacto era un acuerdo entre varios que se comprometían a algo. Entre políticos sólo existen las conveniencias y arrimarse al árbol que mejor sombra dé.

Durán creia que tenía palabra. Imagino la cara de sorpresa de Sampol ó de Salvador, de UPN, tras lo acaecido.

Yo tengo 40 Kw. y sería un presuntamente beneficiado pero, sinceramente, no estoy contento. Son muchos los compañeros que se quedarían atrás.

Una última cosa, ¿sabe alguien que ha sucedido con las zonas climáticas?.

Parece que sigue el mapa, pero que para las zanas I,II y III se dejará al productor optar por la "media 2009 2010", pero este tema no está cerrado.

Me acabo de leer las últimas novedades.

Hace tiempo que sabemos como se las gastan Suelo Solar, Asif y el Ministerio de Industria dirigido por el bombillas.

Lo chocante es lo pronto que se nos olvida y la cantidad de divisiones que son capaces de provocar. ¡Y todo el mundo entrando al trapo!.

El último y mas evidente: la propuesta del Ministerio. No esperaba menos de él. De torpe nada, muy inteligente conforme a sus intereses diría yo.

¿Que son unos sinverguenzas? ¡Pues claro! ¡Siempre lo han sido!

La impresión que tengo es que cada asociación ha ido a lamerse sus heridas por su propia cuenta. Cada uno a su casa. Esto es lo peor.

Y lo mejor que no aceptaran un acuerdo inaceptable. Curioso que pocos sean tan positivos.

Iniciado por pedro32

Desde luego el Sebas en un cerd* pero no es nada tonto. Sabe que la asociación que tiene más fuerza mediática es ANPER y que el 76% de los socios de ANPER tiene 50KW o menos.
La junta directiva lo tiene dificil, ya que es más que probable que en la asamblea "aprueben" lo que pide el ministerio, dejando en la ruina al resto y la asamblea es soberana.

Pues no se porque opinas eso. Yo soy socio de Anper y mi instalacion es menor de 50kW, y sin embargo en la asamblea pienso votar en contra de la propuesta del Ministerio. Desde el primer dia (con el decreto de Noviembre) tuve claro que ibamos a llegar a los tribunales, asi que pienso que todo lo acontecido desde entonces (la campaña y la actividad provocada por las diferentes "soluciones" en parlamento y senado) ha ayudado a consolidarnos como asociacion y tomar fuerza para la lucha en los juzgados, con lo que bienvenido ha sido el meneillo de estos tres meses.

Iniciado por pedro32

Parece que sigue el mapa, pero que para las zanas I,II y III se dejará al productor optar por la "media 2009 2010", pero este tema no está cerrado.

Ante todo Pedro32, gracias por toda la información que aportas al foro.

Esto que comentas de las zonas, ¿es también para los de menos de 50Kwn, o para todos?

Me he llevado una gran decepción. Era positivo con lo de hoy y mira. Pero a ver una cosa.... yo no soy anper pero sí en la asamblea esa votan que sí y appa dice que nanai. Que sucede entonces?? Y sí uno que con anper tiene 100 y la asamblea por mayoria dice que sí porque la mayoría tienen mens de 50. El de 100 como se queda?? Con el xulissimo al aire y aceptando al igual que anper que dejaría de lado a este tipo de instalaciones. A mi no me cuadra.

Pues sí, efectivamente al final todo ha sido una patraña más .. una vez más ..
Todos estamos muy desilusionados pero os puedo asegurar que habiendo seguido muy de cerca el tema esta vez estaba confiado de que iba a haber una buena solución .. pero está claro que la clase política de este país no tiene palabra, ha sido un engaño en toda regla .. yo os quise transmitir lo que a mi me transmitían fuentes muy cercanas, tanto desde las asociaciones como políticos y desde luego lo que se había pactado no tiene nada que ver con esta propuesta absurda e injusta ..

Quiero ver las reacciones de los supuestos garantes de ese preacuerdo que se ha quedado en nada, en especial del Sr Durán i Lleida, pero sin duda contaré todo lo que sabía y me contaban mis fuentes para que comprobéis los motivos por los que se pedía calma y paciencia .. pero está claro que con el diablo ni se puede pactar ni se puede confiar ..

Lo ideal para todos sería que las asociaciones se negarán a firmar ese acuerdo ( ya lo han hecho hoy ) y más con las condiciones que les han puesto de retirar recursos, y que el gobierno ( que parece que no va a rectificar en su propuesta ) aprobara por sí solo la medida de indultar a las instalaciones de menos de 50 kw , pero si esa medida se aprueba con el beneplácito de las asociaciones el perjuicio para el resto será mucho mayor en lo que se refiere a la vía judicial ..

es evidente que el ministerio le ha dado la vuelta a la tortilla, que mintió, que nunca hubo voluntad de arreglar nada y que han jugado miserablemente con las emociones, ilusiones y sentimientos de miles de personas .. no tienen perdón de Dios ..

Evidentemente ya no voy a pedir paciencia a nadie nunca más, siento todo lo que ha pasado tanto como vosotros porque todavía es más frustrante para quienes teníamos noticias muy cercanas de un acuerdo tan cercano que nos podía satisfacer y el que por desgracia se ha difuminado .. estamos en una situación en la que ya creo que la única manera de reaccionar es sin atenerse a nada pase lo que pase, pero con unidad, es lo que se merece esta gentuza de políticos ..

un saludo ..

Ahora que salga el Sr. Durán y diga si lo propuesto es lo hablado el 9 y 10 de Marzo antes de la votación..... que lo diga, y si afirma que ESTO es lo hablado MIENTE.

Si hubiera sido esto, no hubieramos pedido paciencia y no hubiéramos indicado que la negociación iba bien.... pero el que lo tiene que decir es el Sr. Durán, al que creo que estarán presionando.

Creo que el problema para el Ministro que le plantea la Vicepresidenta Salgado, es que lo que no nos recorten, lo tiene que aportar el mismo ministerio y no el de Hacienda..... vaya con la Salgado, así ministro de Hacienda soy yo.

Así pues, el recorte es si o si y por supuesto lo que a nosotros no nos quitaran estaba claro a quién ¿NO? a las electricas..... claro.
Fuerte presión han realizado, pero no queda otra..... y en esa está al CNE y la CNC y SON

LOS CTS COBRADOS INDEBIDAMENTE (CREO RECORDAR QUE HAY UN INFORME DEL REGULADOR - Y LA OMISION DEL DEBER O DE LA GESTION DEBIDA CREO QUE ES DELITO Y MAS SABIENDOSE)

LOS DERECHOS DE CO2.

Lo que tiene claro el Ministro es que la luz no la quiere subir ¿¿¿¿¿????? y también sabe que está MATANDO a los más débiles grrrrrrrrrrr., cuando puede perfectamente recortar a las electricas de sus ingentes beneficios o sencillamente la Salgado crear un impuesto para esos multimillonarios beneficios de las eléctricas incluso con menor consumo eléctrico.

Así pues, o las electricas asumen parte del recorte de los 2.200 millones (QUE BIEN PODRÍAN SER UNOS 1.200 MILLONES O UN 33% DE LO QUE NOS DEBEN A TODOS) o nos aliamos con el Ministerio para denunciar y solicitarles que devuelvan, y de un plumazo Y CON INTERESES, los 3.500 millones QUE TODOS LOS CONSUMIDORES PAGAMOS POR LOS CTC, s Y POR LOS DERECHOS DE EMISION DE CO2 (POR SUPUESTO LOS INTERESES LOS QUE AHORA HA SENTENCIADO EL SUPREMOS -MANDA HUEVOS- A FAVOR DE LAS ELECTRICAS, SI SON PARA COBRAR QUE SEAN PARA PAGAR) Y ESTO LO SABE TANTO LA CNE COMO LA CNC.

Os ruego que los que tengais los enlaces sobre esto que hemos comentado que los hagais llegar a Anper lo más rápido posible.

administració[email protected]

NOS HAN TOMADO EL PELO A TODOS, PERO NOS VAN A OIR.

Si Sebas necesita dinero, los fotovoltaicos le DIREMOS DE DONDE TIENE QUE EXIGIR LAS DEVOLUCIONES DE LO DEBIDAMENTE INCOBRADO. O COLABORAN LAS ELECTRICAS, O QUE POR RDL DEVUELVAN ESOS 3500 MILLONES COBRADOS DE MAS, SI ES VOLUNTARIAMENTE BIEN, SINO CON INTERESES Y POR SUPUESTO QUE TODOS CUMPLAN SU PARTE, ESO QUIERE DECIR LA RESTAURACION DEL 661

Esto no es en absoluto la información difundida por representantes de ANPER en una reunión de hace una semana, allí descartó totalmente cualquier distinción por tamaño, tipo de instalación, fecha o estuviera asociado o no y se afirmó que lo tenían hablado a dos bandas con CiU y el propio ministro (hasta escucharon el visto bueno de ZP por el teléfono).
Bien es cierto que la reunión con el Secretario de Estado fue bronca, corta e improductiva, pero uno cree que donde hay patrón no manda marinero...

En fin, no se si será cuestión de esquizofrenia por parte del MITC o un error garrafal de interpretación de nuestros negociadores, pero yo me siento engañado y de algún modo cómplice pidiendo discreción y paciencia para luego esto...

Como dicen en mi pueblo: para este viaje no hacían falta alforjas.
Pero ya tenemos otro viaje a la vista: la vía legal. Con esto nos están haciendo un perjuicio enorme, mucho mas del que parece (y no es opinión mía).
Panapa, la pipa de la paz no dio resultado, ahora si que hay que sacar el hacha de guerra.
Un saludo

Iniciado por merixmax

Me he llevado una gran decepción. Era positivo con lo de hoy y mira. Pero a ver una cosa.... yo no soy anper pero sí en la asamblea esa votan que sí y appa dice que nanai. Que sucede entonces?? Y sí uno que con anper tiene 100 y la asamblea por mayoria dice que sí porque la mayoría tienen mens de 50. El de 100 como se queda?? Con el xulissimo al aire y aceptando al igual que anper que dejaría de lado a este tipo de instalaciones. A mi no me cuadra.

Es la estrategia de ministro . Ha sido más listo que nadie. Al final le ha venido bien y todo que anper entre en la palestra porque son a los que más pueden presionar con esta propuesta por el nº de socios que tiene anper con menos de 50 kw, entre los que no estoy .. esta claro que se trata de una solución salomónica dificil de abordar .. lo que está claro es que habría que intentar conseguir una medida más justa para todos antes de aceptar nada, pero ya con este ministerio no sé si merece la pena hacer nada más porque no quieren saber nada ..

De aprobarse esta medida me alegraría por los que tenéis menos de 50 kw, pero significaría la división del sector y Sebastian conseguría su objetivo pero lo peor de todo es que complicaría mucho la decisión de los tribunales, ya que un acuerdo aceptado sería algo muy perjudicial para los que tengamos que seguir por la vía judicial .. por otra parte, si la medida sale adelante sería un caso tan flagrante de discriminación que ningún tribunal (que no esté manipulado ) podría quitarnos la razón ..

Está claro que Sebastian a parte de ser un mentiroso repugnante, es un gran estratega y muy listo .. pero espero que algún día le llegue su San Martín

Un saludo ..

Os dejo el comentario que ha colocado Duran, ya no merece lo de señor. Parece que cómo apunta Newinversor, salgado es la culpable. Creo que todos nuestros esfuerzos deben de ir encaminados a destrozar las eléctricas, de perdidos al rio y gastar un poco más, entre todos, para desenmascarar a esta panda de ladrones.

Gracias, Alex por el comentario.
Dije que ya no contestaría nada más en este post porque ya he dicho todo lo que tenía que decir, pero su contenido merece una excepción. Ayer hablé con el Ministro de Industria, lunes con la vicepresidenta económica que no quiere poner un euro porque su objetivo es hacer cumplir las previsiones de déficit-yo tampoco quiero aparecer como el responsable de la subida de la luz-, hoy se ha vuelto a hablar con el Ministerio y los sectores afectados también lo han hecho. Estamos intentando encontrar una solución. Hace 11 meses que dice que tenía negociaciones, pues ahora no lo podemos resolver con once días. Sin embargo creo que en las próximas horas tendremos caja o faja.
Comentario por Josep Duran Lleida - 31 de marzo 2011 @ 17:48

Pues nada visto lo visto, mas de lo mismo como ya dije una vez.

Asi que ahora se trata de salvar a los de menos de 50kW no? Pues muy bien, las demandas de los que tenemos parques de mas de 1MW seguirán adelante y con mas fuerza que nunca.

Sebas, estate tranquilito que las demandas por prevaricador te van a ir a ti directamente no al Ministerio. El Ministerio se llevará otras.

Como ya dije a los que pedían paciencia, repito, PACIENCIA DE QUE!!!! Os gusta que se rian una y otra vez de vosotros??? PERO CUANDO LECHES VAMOS A MOSTRAR ALGO DE FUERZA?

Nos llama el iluminado y todos perdiendo el culo. Visto todo lo que ha pasado desde el 2008 yo no me reunia ni una vez más, solo le avisaba de las medidas que se toman y que tomen lo que les de la gana.

Todavía os fiais por ejemplo de ASIF que sigue con su pesaded de lo del autoconsumo y es lo único que ha defendido desde el 2007!!!!!. Que el amigo ANTA no vale para esto, que lo ha dejado claro bastantes veces!!!

Bueno no sigo que al final la lio....

Ale a cuidarse todos y a seguir teniendo PACIENCIA. Eso si, el Sebas pidiendo que se retiren los recursos jajajaja. Lo peor es que las Asociaciones a este paso lo firmaran. Ya se nos ha olvidado lo de RETROACTIVIDAD EN MI NOMBRE NO???

Gracias Velerista.

Algunos sabíamos los preacuerdos entre CiU, PNV y el Ministro, ahora nadie quiere cargar con el muerto de ser ellos los culpables de una subida de la tarifa de la luz con la que amenaza la Salgado para cuadrar sus deleznables números.

Tiene la solución en su mano, de perdidos al rio, saben que la omisión de deber es delito ¿verdad Quinto? saben que los 3.500 millones los deben las electricas

A TODOS LOS CONSUMIDORES, A TODOS LOS ESPAÑOLES.

Las eléctricas presionan, y nuesto políticos són débiles, pero el pueblo es fuerte...... demanden las asociaciones tanto a políticos como a electricas por el robo de los CTC y d los derechos de emisión o mejor.....

Sr. Sebastián..... cuando uno alimenta a una fiera, al final acaba devorado.... a Ud, a la Salgado y a ZP les quedan "dos telediarios", por lo menos salgan del Gobierno con honra, defendiendo a los ciudadanos, legislen para que de un plumazo, esos 3500 millones sean devueltos y si necesitan CASH YO LES DIGO COMO, DE LA PROXIMA SUBASTA DEL DEFICIT NO DEVUELVAN NADA DE NADA A LAS ELECTRICAS, SE LO QUEDAN UDS PARA PAGAR SUS COMPROMISOS CON LOS FOTOVOLTAICOS Y LAS ELECTRICAS NO PUEDEN DECIR NADA YA QUE DEBEN ESTE DINERO DE ANTES DE INICIARSE EL DÉFICIT TARIFARIO.

Si el Ministro no se aviene a razones y las electricas tampoco, propongo denuncias o demandas al nivel que sea por robo a toda la ciudadanía, creo que en paises muy sensatos en europa, los ciudadanos se han cargado a os polliticos y otros jefes corrupotos del poder...... porque nosotros NO.

Sociedad Civil al poder YA, FUERA LA CASTA POLITICA, FUERA EL PODER DE LOS OLIGOPOLIOS, CIUDADANOS Y ESTADOS AL PODER

Estaba claro que con esta pandilla de sinverguenzas y mentirosos profesionales no se podría sacar nada bueno, y hemos pecado de incautos y crédulos confiados en que había una solución coherente, como se nos estaba infiriendo a través de personas que parecían estar informadas.

No obstante, todavía nadie ha dicho cuales eran las famosas propuestas y acuerdos que cerraron el día 10/11 y de los cuales eran garantes CIU y UPN, mucho se dice que esto no era lo pactado, que esto no era lo que nos habían contado... ,pero aquí y ahora decid por favor lo que se había o es que no habia nada...

Iniciado por pedro32

Parece que sigue el mapa, pero que para las zanas I,II y III se dejará al productor optar por la "media 2009 2010", pero este tema no está cerrado.

A los de menos de 50 kw una cosa y a los otros otra cosa

A los de la zona I,II,II una cosa y al resto otra

Está claro que cuantas más divisiones haga mejor para él .. más dividido estará el sector ..

Espero que las asociaciones se den cuenta que lo de esta tarde no es una propuesta SINO UN CHANTAJE ..

Iniciado por velerista

Esto no es en absoluto la información difundida por representantes de ANPER en una reunión de hace una semana, allí descartó totalmente cualquier distinción por tamaño, tipo de instalación, fecha o estuviera asociado o no y se afirmó que lo tenían hablado a dos bandas con CiU y el propio ministro (hasta escucharon el visto bueno de ZP por el teléfono).
Bien es cierto que la reunión con el Secretario de Estado fue bronca, corta e improductiva, pero uno cree que donde hay patrón no manda marinero...

En fin, no se si será cuestión de esquizofrenia por parte del MITC o un error garrafal de interpretación de nuestros negociadores, pero yo me siento engañado y de algún modo cómplice pidiendo discreción y paciencia para luego esto...

Como dicen en mi pueblo: para este viaje no hacían falta alforjas.
Pero ya tenemos otro viaje a la vista: la vía legal. Con esto nos están haciendo un perjuicio enorme, mucho mas del que parece (y no es opinión mía).
Panapa, la pipa de la paz no dio resultado, ahora si que hay que sacar el hacha de guerra.
Un saludo

Tus palabras las podría haber escrito yo (aunque yo redacto peor), puedo certificar cada una de tus afirmaciones, creo que el Sebas es muy listo y nuestros negociadores muy ingenuos.

Aquí tenéis con todo lujo de detalles lo sucedido hasta la fecha. está colgado en el foro de Durán i Lleida y doy fé, en cuanto a lo que yo sabía, de todo lo que dice :

Apreciat Sr.Duran i Lleida:

En primer lloc li vull donar les gràcies per fer una excepció i comentar aquesta tarda el meu darrer POST al seu blog . Demano em dispensi i donat d’importància dels següents comentaris que vull fer-li arribar i que tinc molts companys també afectats fotovoltaics fora de Catalunya li seguiré escrivint en castellà.

El Sr.Ministro nos está tomando el pelo a todas las asociaciones fotovoltaicas pero también y permita que se lo diga a CIU, UPN, PNV y a Ud. ,personalmente. No es de recibo, es inaceptable, incluso si se trata de una maniobra/.estrategia negociadora la propuesta del MiyT esta mañana en la reunión con las 4 asociaciones fotovoltaicas mayoritarias. Muchos de nosotros todavía confiamos en la palabra dada, en los acuerdos verbales, en los pactos tácitos, en el Ok o el Si en una servilleta o en un simple borrador y creo firmemente en que Ud.es defensor de todos estos valores tal y como ha demostrado a lo largo de toda su vida pública. Justamente esta rectitud moral es la que le hace ser uno de los políticos más valorados según el CIS de todo el arco parlamentario.

Por todo lo anterior, éramos optimistas respecto al preacuerdo al que se llegó con el Sr.Ministro el día 10 de marzo. Ya no tiene sentido , o no demasiado, la prudencia , la discreción que toda negociación merece y necesita ya que la propuesta de esta mañana es un absoluta provocación. El día 9 de marzo por la noche gracias a su intervención con Moncloa, se consigue una reunión in extremis con el Ministro y sus colaboradores, que continúa el mismo día 10 por la mañana justo antes de la votación en el Congreso de Diputados , en la que CIU previo pacto verbal, de caballeros, con las asociaciones y con el Sr.Ministro vota junto al PSOE y PNV por la no convalidación de la enmienda derogatoria de la retroactividad fotovoltaica que había sido previamente aprobada en el Senado. Son garantes de ese preacuerdo Ud. mismo personalmente, que fue crucial en todas esas 48 horas, como Ud.mismo relató en su blog posteriormente, así como CIU, PNV y UPN.

El preacuerdo, con el beneplácito de TODAS las partes, que se tenía que desarrollar en su implementación en reuniones , básicamente técnicas posteriores era el siguiente:

-El año 2011, el recorte pasaba de 740 M de euros a 700 M. ya que el Sr.Ministro tenía muchos problemas para reducir el recorte ese primer año por los compromisos ya adquiridos, seguramente de mayor calado que el que estoy aquí publicando, por lo que parece.

-El año 2012 el recorte global al sector fotovoltaico pasaba de 740 M a 300 M de euros

-El año 2013 el recorte sería 0.



-A partir del años 2014, las limitaciones horarias de producción se basarían en algún dato histórico de los años precedentes de cada planta. Se habla del año de mayor producción hasta la fecha o de la media de estos primeros años, para evitar la repotenciación en base a los datos históricos de cada planta. Lo cual sería mucho más justo que el actual mapa de limitaciones horarias según las zona de España. Al Sr.Ministro le parece muy justa esta limitación.

Para los años 2011-2012, se deja pendiente de desarrollar, aunque se comenta entre las partes que la forma más justa de realizar los recortes PACTADOS ACEPTABLES POR TODAS LAS PARTES, sería realizando una quita porcentual igual para todos los productores fotovoltaicos, es decir que el sacrificio de esos primeros años fuera igual para todos. Se trataba de pactar a posteriori si con una quita del 23 o del 25, o la que fuera necesaria, se conseguía el ahorro de 700M solicitado como absolutamente necesario por el Ministro para el 2011. Lo mismo para el 2012.

Además el Ministro aceptaba revisar el IPC aplicable a las tarifas fotovoltaicas a partir del año 2013 para compensar en su mayor parte el esfuerzo del sector en los años 2011-2012.



Este era el pacto, incluso creo que hay algún papel con algún Ok,, o símbolo afirmativo del mismo por el Sr.Ministro.

El mismo dia 10 por la mañana , tengo la fortuna de saludarlo desde EEUU por teléfono y agradecerle el preacuerdo y su intervención decisiva en defensa de nuestro sector.

El día 11 se produce una primera reunión técnica donde los representantes escogidos por las asociaciones presentan ya propuestas detalladas de cómo alcanzar las cifras acordadas en las líneas maestras pactadas por las partes el día anterior. Después , los acontecimientos internacionales, desgracia de Japón básicamente, y la estrategia del Ministro demoran las reuniones hasta esta misma mañana, donde se esperaba cuales eran las fórmulas concretas que el Ministerio consideraba más apropiadas para llegar a las cifras pactadas.En esta reunión y creo que en la del día previo también se llega a comentar que los ahorros o parte de ellos que se consigan para el sistema de la persecución del fraude podrían revertirse hacia el propio sector minorando a futuro los recortes a realizar los 2 primeros años.

La propuesta del MiyT HOY no tiene nada que ver con el pacto previo a la votación del Congreso de Diputados del pasado día 10 de marzo. Acaso no sabía el Sr.Ministro que podría tener algún problema en su decisión con la Sra.Salgado? Realizó el acuerdo sin previas consultas, aunque el Sr.Zapatero si estaba al corriente gracias a Ud.mismo?.

Que clase de político, puede engañar a tanta gente a la vez, conseguir la votación que desea y salirse con la suya posteriormente. No debería ser así, no todo vale, Ud.lo sabe, y siempre ha actuado políticamente en consecuencia.

La propuesta del Ministerio sólo pretende dividir al sector, que es un colectivo unido ante la injusticia retroactiva cometida en su contra. Es más desgraciado o sufre más un productor de una instalación de 50Kw, que uno de 60 o 70Kw, y por que no 80kw instalados…Y que me dice de una SL familiar de 5 miembros que tienen cada uno 25 o 50 Kw pero la SL es de un total de 100 o 150 kw en total…Es un atropello , una propuesta estratégica provocadora que pretende que las Asociaciones cansadas se levanten de la negociación y el Sr.Ministro pueda decir que el ya lo había intentando.

Cuando Ud. Me contesta hoy mismo que si llevamos 11 meses, no podemos resolverlo en 15, lo entiendo , pero entienda que hay gente que lleva esos 11 meses sin dormir y que la gente ya no puede más, llevaban 15 días esperanzados por las asociaciones que les comentaban sin dar datos que la negociación iba bien, que llegaría un buen acuerdo que estaba próximo que confiaran y lo decían de verdad porque así lo creían y yo el primero.

Le pido disculpa por la extensión de este POST, creo que hay gente que merecía saber cual había sido, a mi modo d ver, la realidad de los acontecimientos.

Jo encara confio en CIU ,UPN i PNV, i sobretot, sobretot confio en la seva persona, en la seva paraula, en les seves gestions.

També li emano disculpes si he comés alguna indiscreció , però el moment actual ho requereix.

Molt cordialment,

Buenas Noches...aunque difícles .

Iniciado por taupa

Os dejo el comentario que ha colocado Duran, ya no merece lo de señor. Parece que cómo apunta Newinversor, salgado es la culpable. Creo que todos nuestros esfuerzos deben de ir encaminados a destrozar las eléctricas, de perdidos al rio y gastar un poco más, entre todos, para desenmascarar a esta panda de ladrones.

Gracias, Alex por el comentario.
Dije que ya no contestaría nada más en este post porque ya he dicho todo lo que tenía que decir, pero su contenido merece una excepción. Ayer hablé con el Ministro de Industria, lunes con la vicepresidenta económica que no quiere poner un euro porque su objetivo es hacer cumplir las previsiones de déficit-yo tampoco quiero aparecer como el responsable de la subida de la luz-, hoy se ha vuelto a hablar con el Ministerio y los sectores afectados también lo han hecho. Estamos intentando encontrar una solución. Hace 11 meses que dice que tenía negociaciones, pues ahora no lo podemos resolver con once días. Sin embargo creo que en las próximas horas tendremos caja o faja.
Comentario por Josep Duran Lleida - 31 de marzo 2011 @ 17:48

El poco Sr Durán ha perdido su palabra en este proceso, es un mentiroso y es un golfo de mucho cuidado. Lo único cierto es que gracias a los votos de CIU existe la retroactividad fotovoltaica.

Tranquis a quienes se arrepintieron de pedir paciencia; yo tb lo hice y en ese sentido sigo creyendo que había que hacerlo, tb porque los otros partidos estarían "vigilantes". Ya no pueden decirnos que no tenemos disposición.
AHORA ME PARECE URGENTE CONOCER LA POSICIÓN DE ESOS "VIGILANTES" O MEDIADORES POLÍTICOS, si se sienten engañados sobre lo pre acordado, o qué. IGUALMENTE INFORMAR URGENTE AL COMISARIO PARA QUE VEA A QUÉ MENTIROSO HA SALUDADO HACE POCOS DÍAS EN BRUSELAS, Y QUE SI PUEDEN DAR OTRO AVISO SERIO, LO HAGAN.

En función de lo que digan, pues tratar de abrir vía legal en la UE, ya que además es lo que le mosquea.
Y ESPERO QUE LOS FONDOS EXTRANJEROS DEN TB OTRA VUELTA DE TUERCA. Los abogados de ANPER ya pueden informar de 1ª mano a sus clientes extranjeros.
Si piensa que nos va a dividir, va de cráneo. Yo tb podría conformarme pero no lo voy a hacer.

Este es el mensaje completo del blog de durán i Lleida, en el anterior faltaba algún párrafo :

Apreciat Sr.Duran i Lleida:

En primer lloc li vull donar les gràcies per fer una excepció i comentar aquesta tarda el meu darrer POST al seu blog . Demano em dispensi i donat d’importància dels següents comentaris que vull fer-li arribar i que tinc molts companys també afectats fotovoltaics fora de Catalunya li seguiré escrivint en castellà.

El Sr.Ministro nos está tomando el pelo a todas las asociaciones fotovoltaicas pero también y permita que se lo diga a CIU, UPN, PNV y a Ud. ,personalmente. No es de recibo, es inaceptable, incluso si se trata de una maniobra/.estrategia negociadora la propuesta del MiyT esta mañana en la reunión con las 4 asociaciones fotovoltaicas mayoritarias. Muchos de nosotros todavía confiamos en la palabra dada, en los acuerdos verbales, en los pactos tácitos, en el Ok o el Si en una servilleta o en un simple borrador y creo firmemente en que Ud.es defensor de todos estos valores tal y como ha demostrado a lo largo de toda su vida pública. Justamente esta rectitud moral es la que le hace ser uno de los políticos más valorados según el CIS de todo el arco parlamentario.

Por todo lo anterior, éramos optimistas respecto al preacuerdo al que se llegó con el Sr.Ministro el día 10 de marzo. Ya no tiene sentido , o no demasiado, la prudencia , la discreción que toda negociación merece y necesita ya que la propuesta de esta mañana es un absoluta provocación. El día 9 de marzo por la noche gracias a su intervención con Moncloa, se consigue una reunión in extremis con el Ministro y sus colaboradores, que continúa el mismo día 10 por la mañana justo antes de la votación en el Congreso de Diputados , en la que CIU previo pacto verbal, de caballeros, con las asociaciones y con el Sr.Ministro vota junto al PSOE y PNV por la no convalidación de la enmienda derogatoria de la retroactividad fotovoltaica que había sido previamente aprobada en el Senado. Son garantes de ese preacuerdo Ud. mismo personalmente, que fue crucial en todas esas 48 horas, como Ud.mismo relató en su blog posteriormente, así como CIU, PNV y UPN.

El preacuerdo, con el beneplácito de TODAS las partes, que se tenía que desarrollar en su implementación en reuniones , básicamente técnicas posteriores era el siguiente:

-El año 2011, el recorte pasaba de 740 M de euros a 700 M. ya que el Sr.Ministro tenía muchos problemas para reducir el recorte ese primer año por los compromisos ya adquiridos, seguramente de mayor calado que el que estoy aquí publicando, por lo que parece.

-El año 2012 el recorte global al sector fotovoltaico pasaba de 740 M a 300 M de euros

-El año 2013 el recorte sería 0.



-A partir del años 2014, las limitaciones horarias de producción se basarían en algún dato histórico de los años precedentes de cada planta. Se habla del año de mayor producción hasta la fecha o de la media de estos primeros años, para evitar la repotenciación en base a los datos históricos de cada planta. Lo cual sería mucho más justo que el actual mapa de limitaciones horarias según las zona de España. Al Sr.Ministro le parece muy justa esta limitación.

Para los años 2011-2012, se deja pendiente de desarrollar, aunque se comenta entre las partes que la forma más justa de realizar los recortes PACTADOS ACEPTABLES POR TODAS LAS PARTES, sería realizando una quita porcentual igual para todos los productores fotovoltaicos, es decir que el sacrificio de esos primeros años fuera igual para todos. Se trataba de pactar a posteriori si con una quita del 23 o del 25, o la que fuera necesaria, se conseguía el ahorro de 700M solicitado como absolutamente necesario por el Ministro para el 2011. Lo mismo para el 2012.

Además el Ministro aceptaba revisar el IPC aplicable a las tarifas fotovoltaicas a partir del año 2013 para compensar en su mayor parte el esfuerzo del sector en los años 2011-2012.



Este era el pacto, incluso creo que hay algún papel con algún Ok,, o símbolo afirmativo del mismo por el Sr.Ministro.

El mismo dia 10 por la mañana , tengo la fortuna de saludarlo desde EEUU por teléfono y agradecerle el preacuerdo y su intervención decisiva en defensa de nuestro sector.

El día 11 se produce una primera reunión técnica donde los representantes escogidos por las asociaciones presentan ya propuestas detalladas de cómo alcanzar las cifras acordadas en las líneas maestras pactadas por las partes el día anterior. Después , los acontecimientos internacionales, desgracia de Japón básicamente, y la estrategia del Ministro demoran las reuniones hasta esta misma mañana, donde se esperaba cuales eran las fórmulas concretas que el Ministerio consideraba más apropiadas para llegar a las cifras pactadas.En esta reunión y creo que en la del día previo también se llega a comentar que los ahorros o parte de ellos que se consigan para el sistema de la persecución del fraude podrían revertirse hacia el propio sector minorando a futuro los recortes a realizar los 2 primeros años.

La propuesta del MiyT HOY no tiene nada que ver con el pacto previo a la votación del Congreso de Diputados del pasado día 10 de marzo. Acaso no sabía el Sr.Ministro que podría tener algún problema en su decisión con la Sra.Salgado? Realizó el acuerdo sin previas consultas, aunque el Sr.Zapatero si estaba al corriente gracias a Ud.mismo?.

Que clase de político, puede engañar a tanta gente a la vez, conseguir la votación que desea y salirse con la suya posteriormente. No debería ser así, no todo vale, Ud.lo sabe, y siempre ha actuado políticamente en consecuencia.

La propuesta del Ministerio sólo pretende dividir al sector, que es un colectivo unido ante la injusticia retroactiva cometida en su contra. Es más desgraciado o sufre más un productor de una instalación de 50Kw, que uno de 60 o 70Kw, y por que no 80kw instalados…Y que me dice de una SL familiar de 5 miembros que tienen cada uno 25 o 50 Kw pero la SL es de un total de 100 o 150 kw en total…Es un atropello , una propuesta estratégica provocadora que pretende que las Asociaciones cansadas se levanten de la negociación y el Sr.Ministro pueda decir que el ya lo había intentando.

Por otra parte el solicitar la paz social del sector y la retirada de los recursos de las asociaciones previo a la concesión de un mejor trato para los inversores de 50 o menos kw instalados , me parece una soliciud despreciable que roza el chantaje en toda regla, si me lo permite. Son tácticas que recuerdan otras épocas.

Cuando Ud. Me contesta hoy mismo que si llevamos 11 meses, no podemos resolverlo en 15, lo entiendo , pero entienda que hay gente que lleva esos 11 meses sin dormir y que la gente ya no puede más, llevaban 15 días esperanzados por las asociaciones que les comentaban sin dar datos que la negociación iba bien, que llegaría un buen acuerdo que estaba próximo que confiaran y lo decían de verdad porque así lo creían y yo el primero.

Le pido disculpa por la extensión de este POST, creo que hay gente que merecía saber cual había sido, a mi modo d ver, la realidad de los acontecimientos.

Jo encara confio en CIU ,UPN i PNV, i sobretot, sobretot confio en la seva persona, en la seva paraula, en les seves gestions.

També li emano disculpes si he comés alguna indiscreció , però el moment actual ho requereix.

Molt cordialment,

Buenas Noches...aunque difícles .

Iniciado por pedro32

Tus palabras las podría haber escrito yo (aunque yo redacto peor), puedo certificar cada una de tus afirmaciones, creo que el Sebas es muy listo y nuestros negociadores muy ingenuos.

Yo soy de los que no estaba conforme con la negociación. Sin embargo no tengo nada que objetar a nuestros negociadores porque, en el fondo, creo que no tenian otra opción que participar en esa farsa. Tambien creo que han sido inteligentes y, sobre todo, muy responsables, al no dar el visto bueno a la propuesta de Sebastian.

Ahora lo que me preocupa es que Asif celebrara su asamblea antes de cualquier posible acuerdo de tal manera que sus socios no se van a poder pronunciar sobre la propuesta. Lo de mirar hacia el futuro que resaltaban en su comunicado me causa cierto cosquilleo. Que la propuestra del Ministro sea la suya, aún mas.

Por cierto, suscribo totalmente lo dicho en ese mensaje anterior .. es exactamente la misma información que a mi me llegaba y en el escrito de Sebastian hecho a mano, que se dijo que hizo ( eso yo lo desconozco ) tiene que aparecer ..

Los partidos políticos que participaron en el proceso tienen 2 caminos si no quieren convertirse en cómplices absolutos de nuestra injusticia :

Obligar a Sebastián que cumpla lo pactado y se deje de provocaciones y chantajes ..

Si no accede, publicar la desfachatez de Sebastian y hacer toda la presión posible en los medios en el congreso y en el senado y en la UE para que este mal bicho dimita Y QUE QUEDE MUY CLARO QUE ZAPATERO ESTABA AL TANTO DE TODO ESTO Y APOYABA EL PREACUERDO ..

¿ha dicho algo ANPER sobre esta propuesta?