Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 2

Iniciado por Jumanji

Gracias Pespis. Pues no sé de dónde la habrán sacado...


Yo tengo plena confianza en que la carta que obra en nuestro poder es auténtica, por ello publicamos un artículo aclaratorio:
Aclaración sobre la reunión de las Asociaciones con el Ministerio | Jumanji Solar

Esperamos sinceramente que se termine de aclarar este extraño malentendido, y que nunca más vuelva a producirse.

Jumanji solo confirmar que la carta con el logo de las cuatro asociaciones, y con las firmas de los cuatro presidentes, incuyendo ANPER, fue escaneada y enviada ayer a todos los socios de ASIF por Javier Anta.

Como mínimo cualquiera de los 444 socios de ASIF lo pueden confirmar. Me consta que las cuatro asociaciones tienen muy buen rollo y que ANPER esta en esto porque lo han hecho muy bien. Y esto está reconocido por Javier Anta públicamente en la misma Asamblea General Ordinaria de la semana pasada ante los socios.

¿Alguien sabe, si continúan las negociaciones, o este es el punto final?

La posición del ministro es divide y vencerás, de acuerdo con los datos del estudio que hicimos para comparar la producción de horas de 2009 y 2010, la gran mayoría de pequeños productores tiene potencias superiores a 50KWN, por lo que las asociaciones no deberían subscribir el acuerdo.

Adjunto imagen de la distribución de todos los KWN que tenemos en el estudio:



Seguimos necesitando más datos! por favor animaros a rellenar el formulario:

https://spreadsheets.google.com/ccc?...wjKjifSw#gid=0

¿Podría algún moderador poner una chincheta sobre el Estudio estadístico de producción fotovoltaica en 2009 y 2010?

El ministro es un CV (traducido).
Y no es por insultar, pero serlo lo es.
En estos momentos de angustia ( yo la tengo, por que me juego mis bienes y los de mis hijos), nos está dividiendo con el ánimo de que discutamos entre nosotros.
Aún así estoy de acuerdo con alguien que ha dicho, que por primera vez ha ofrecido algo a los de menos de 50 Kw. Las asociaciones no deben consentir este agravio comparativo.
Yo propondría que a la próxima reunión asista un miembro de CIU para poner orden y que realmente ponga encima de la mesa lo que supuestamente habían pactado.
Por favor que alguien relacionado con CIU lo proponga. Hoy es nuestra única salvación antes de los Tribunales

¿Seguimos sin ningún comunicado oficial por parte de las asociaciones que informe de lo tratado y propuesto por el Ministerio?.

Al menos, por parte de ANPER, aún no lo he recibido.

Iniciado por SUFRIDOR

Os diré que muchos parques están asociados a ASIF, siendo productores, por desinformación de sus órganos gestores.

Y esto en el fondo, nos está bien empleado, digo a los que estamos en ASIF, porque obviamente, no os defienden a todos sus asociados, y además parece han ido por libre desde el mes de mayo del 2010, creo cuando ya propusieron medidas en contra de todos nuestros intereses

ASIF cuenta al día de hoy con 447 socios (y bajando) pero entre ellos: Abengoa, Acciona, Alstom. Endesa Energ, Iberdrola Renv... Se entiende bien a quien representa, no?

Iniciado por eolosbcn

Jumanji solo confirmar que la carta con el logo de las cuatro asociaciones, y con las firmas de los cuatro presidentes, incuyendo ANPER, fue escaneada y enviada ayer a todos los socios de ASIF por Javier Anta.

Como mínimo cualquiera de los 444 socios de ASIF lo pueden confirmar. Me consta que las cuatro asociaciones tienen muy buen rollo y que ANPER esta en esto porque lo han hecho muy bien. Y esto está reconocido por Javier Anta públicamente en la misma Asamblea General Ordinaria de la semana pasada ante los socios.

En AEF también está claro que CUATRO asociaciones enviaron la carta al ministro y estaban citadas para hoy:

http://www.gba.es/AEF/IMAG/20110331/20110331-0018.PDF

Y mas claro aún la desgraciada manipulación que llegó de la PLF.
(por sus obras los conoceréis, que dijo aquél)

Una pregunta. Si yo tengo 10 kw dentro de una Huerta Solar de 2000 kW. A todos los efectos, la huerta es de 2000 kw, no?

Es que no me cuadra el gráfico ese de tamaño de instalaciones... NO creo que haya tantas instalaciones de menos de 50 kW.

Y yo ya creo que lo mejor es pasar de este ministro,. a Tribunales y a quien Dios se la dé San Pedro se la bendiga. Es inútil razonar con este.... (Cada uno que ponga lo que quiera)

Haya paz, yo soy pequeño y supuestamente me beneficia. Pero me preocupa lo de las zonas y p pico de pasados los tres años, (si los pasamos claro).

Si os digo una cosa, creo que el ministerio tiene un dinero fijo a descontar y lo van a tener querer sacar de algun sitio. del IPC, de un año, de otro o de donde sea, con eso no van a tragar.

¿Como se consideraría una instalación de 100 kwh con 20 propietarios que han invertido un 5 % cada uno?. Si la política es no perjudicar a los más pequeños, estas instalaciones deberían tener el mismo tratamiento que las < de 50 kw, ¿o no?. De lo contrario un propietario con un "poder" de 50, tendría mejor trato que 20 con "poder" de 5. Esto es muy difícil.

Iniciado por eolosbcn

Jumanji solo confirmar que la carta con el logo de las cuatro asociaciones, y con las firmas de los cuatro presidentes, incuyendo ANPER, fue escaneada y enviada ayer a todos los socios de ASIF por Javier Anta.

Como mínimo cualquiera de los 444 socios de ASIF lo pueden confirmar. Me consta que las cuatro asociaciones tienen muy buen rollo y que ANPER esta en esto porque lo han hecho muy bien. Y esto está reconocido por Javier Anta públicamente en la misma Asamblea General Ordinaria de la semana pasada ante los socios.

Gracias eolosbcn. Sé que se envió a los socios, por eso no la colgué en el comunicado que hice sobre la reunión con el MITyC. Si llego a saber lo que después aconteció la hubiese colgado...

Alguien podría facilitarme el link donde estaban las direcciones de los Diputados en el Congreso?. Gracias
¡La lucha continúa!

Iniciado por okapi

¿Como se consideraría una instalación de 100 kwh con 20 propietarios que han invertido un 5 % cada uno?. Si la política es no perjudicar a los más pequeños, estas instalaciones deberían tener el mismo tratamiento que las < de 50 kw, ¿o no?. De lo contrario un propietario con un "poder" de 50, tendría mejor trato que 20 con "poder" de 5. Esto es muy difícil.

Como parece que el Ministerio quiere vender la idea de que se preocupa de los pequeños productores, yo pediría a las Asociaciones que propongan al Ministerio que el límite de 50 KW se aplique no por instalación, sino por productor.

Así por ejemplo, si una instalación de 100 KW pertenece a una sociedad que tiene cinco socios, si es una CB o una SC, o a cinco accionistas si es una SL y ninguno de los socios o accionistas tiene màs del 50% de la misma, todos los socios o accionistas tendrían menos de 50 KW y en consecuencia se les aplicaría la propuesta del Ministerio.

Creo que el Ministerio tendría serios problemas argumentales para rechazar esta propuesta.

[QUOTE=Lugh;160111]
Tengo en contra de ASIF TODO, son unos golfos que quede claro, crees que es casualidad que amplien las cuotas. Vamos que no nos hemos caido de un guindo.
A mi esta gente no me representa, esto no suma nada. Lo unico que hace es dibidir e intetar con poco dinero machacar a la mayoría. Esto es sentido común, poseo una de 60 kW crees que es justo como lo de las Zonas climaticas vale ya de hacer chorradas toda reducción de primas si se aceptase tendría que ir en consonancia con identicas reducciones en eolicas, cogeneraciónes etc... EL QUE PLANIFICO MAL FUE EL GOBIERNO NO YO. De sinvergonzonerias, estoy harto y todo lo que se acepte fuera de esto es papel mojado, aguanteré con la ayuda de mi familia, pero no aceptaré otra cosa e iré donde haga falta.

QUE LE QUEDE CLARO A TODAS LAS ASOCIACIONES, Y SAN PEDRO BENDITO, eso de un 30% al sector fotovoltaico y retiramos los recursos y una leche, ya llegará que como particular pueda poner recursos a leyes como el Carbon y les fastiede a más de cuatro.

Sinceramente la única que me Fio es de AMPER.

Por cierto existe una actuación que podemos llevar a cabo para enfrentarnos con el gobierno y con los grupos de poder. Con la cantidad de empresas que existen en algunas Camaras de Comercio somos capaces de hacernos con la cúpula de las mismas cuando existan elecciones, lo que tenemos que hacer es organizarnos, vendrán momentos duros pero como dice un refrán a cada cerdo le llega su San Martin.

¿Por cierto conoceis a alguien de UPN y CIU que opinan?

" En el encuentro estuvieron presentes el secretario de Estado de Energía, Fabrizio Hernández"
"Las asociaciones han considerado insuficiente esta medida y se han negado a adoptar un acuerdo con el Gobierno."

EL Gobierno ha mandado a la primera reunión al subalterno Fabrizio Hernández para darle unos capotazos al toro y quitarle fuerza.En algún post anterior ya decían que este tipo es "duro" en la negociación y que era mejor hablar directamente con el Bombi.

1º Las asociaciones (todas en plural)ya han dicho NO a la propuesta.

2ºCreo que habrá más reuniones, esto ha sido una PROPUESTA TRAMPA para ver la dureza y la unión que hay entre las asociaciones, y hasta donde son capaces de llegar.Recordemos que son PROFESIONALES y esto lo hacen todos los días.

3ºUPN , CIU algo tienen que decir en esto,supongo que ya les habrán llamado para informarles del encuentro.Ellos fueron garantes del "supuesto" borrador del Bombi.

Iniciado por preixens

Como parece que el Ministerio quiere vender la idea de que se preocupa de los pequeños productores, yo pediría a las Asociaciones que propongan al Ministerio que el límite de 50 KW se aplique no por instalación, sino por productor.

Así por ejemplo, si una instalación de 100 KW pertenece a una sociedad que tiene cinco socios, si es una CB o una SC, o a cinco accionistas si es una SL y ninguno de los socios o accionistas tiene màs del 50% de la misma, todos los socios o accionistas tendrían menos de 50 KW y en consecuencia se les aplicaría la propuesta del Ministerio.

Creo que el Ministerio tendría serios problemas argumentales para rechazar esta propuesta.

Pues yo lo que propongo es que no se aplique el recorte desde 0 hasta los 50 kwn y desde el kwn 51 hasta el 100 se le aplique el recorte, es decir, si tienes 49 kwn, no se le aplica ningun recorte a toda tu produccion y si tienes 100kwn, el 50% de tu produccion la cobrarias sin recorte y el otro 50% lo cobrarias con el hachazo fotovoltaico, de esta forma todos seriamos pequeños productores en mayor ó menor proporcion.

Otra cosa, pego esto aqui extraido de suelo solar y que cada uno saque sus conclusiones, (No está retocado)
Lo que sorprende conocer son las falsas esperanzas que en el concurrido foro de SolarWeb han vertido los comerciales de las Asociaciones falseando la realidad, y vendiendo cuotas de socios, para no sabemos que fin más.

Gracias por el esfuerzo de las asociaciones. (Algunas más que otras), pero creo que va siendo hora de convocar una gran manifestación en compañía de todos los sectores "verdes" de la sociedad, en contra de la política energética de este Ministro, pro fósil y pro nuclear. Lo único que entiende es la presión de la calle o de las eléctricas, no se puede negociar con él.

Iniciado por preixens

Como parece que el Ministerio quiere vender la idea de que se preocupa de los pequeños productores, yo pediría a las Asociaciones que propongan al Ministerio que el límite de 50 KW se aplique no por instalación, sino por productor.

Así por ejemplo, si una instalación de 100 KW pertenece a una sociedad que tiene cinco socios, si es una CB o una SC, o a cinco accionistas si es una SL y ninguno de los socios o accionistas tiene màs del 50% de la misma, todos los socios o accionistas tendrían menos de 50 KW y en consecuencia se les aplicaría la propuesta del Ministerio.

Creo que el Ministerio tendría serios problemas argumentales para rechazar esta propuesta.

¡Estoy de acuerdo! Hay MUCHOS pequeños inversores (hasta del 1 %) asociados en plantas de 100 kw. Hay que recordar que la filosofia del PER (Plan Energías Renovables) del Gobierno, era que hubiera muchos inversores pequeños, distribuidos por toda la geografía. En consecuencia, igual trato deben de tener los 20 propietarios de 5 kw que han constituido una S.L. con el fin de abaratar costes y tratar asuntos en común, que 20 propietarios con 20 instalaciones individuales. Pero esto, si esas propuestas salen adelante, deberán aclararlo las Asociaciones con el Ministerio.

Bajo ningún concepto es aceptable esta propuesta. Estos son unos mafiosos que trataan de dividirnos.
Dicen que se acepte la propuesta y que a cambio retiremos las demandas o que no las pongamos, pues sabe lo que le digo, Sr. Minnistro, y una mierdaaaaaaa, yo no retiro la demanda que tengo ya puesta y mi intención es seguir interponiendo demandas ante el estamento que sea. Señores políticos nuestro voto es importante y si no lo saben, en Mayo se van a enterar....
La verdad es que estoy .......
Por cierto, ¿alguien sabe donde y a que hora es la asamblea de Anper en Madrid?

Iniciado por okapi

¡Estoy de acuerdo! Hay MUCHOS pequeños inversores (hasta del 1 %) asociados en plantas de 100 kw. Hay que recordar que la filosofia del PER (Plan Energías Renovables) del Gobierno, era que hubiera muchos inversores pequeños, distribuidos por toda la geografía. En consecuencia, igual trato deben de tener los 20 propietarios de 5 kw que han constituido una S.L. con el fin de abaratar costes y tratar asuntos en común, que 20 propietarios con 20 instalaciones individuales. Pero esto, si esas propuestas salen adelante, deberán aclararlo las Asociaciones con el Ministerio.

Independientemente del fondo de la cuestion, que es retroactividad 0,0, no es lo mismo 20 propietarios de 20 instalaciones de 5kwn cada una que 20 propietarios de una instalacion de 100kwn, una diferencia es de 20 recursos cada mes frente a un recurso cada més. Yo estoy de acuerdo, que las pequeñas instalaciones lo tienen un poco peor, es como la diferencia de la crisis entre los que menos tienen y los que más tienen, los que más tienen pierden mucho más con la crisis, pero los que menos tienen, pierden menos, pero lo pasan peor.

Supongo que desde el Ministerio tratan de dividir la fragil unión de Asociaciones, no debemos caer en la trampa.
Asif es una más y sin duda trata de aportar, a su manera, lo mejor para la fotovoltaica.
Lo que queda claro es que el Ministro es un "Chorizo barriobajero", que nos está engañando como a chinos, solo atiende a presiones mediaticas y eso es lo único que quiere neutralizar.
Posturas de fuerza coexionadas entre todos ya:
Manifestación.
Corte de produción a horas del mediodia que se note (mediodia y con el mínimo aviso).
Sobre todo UNION, que Sebas no se merece esta victoria.

VOTOS


Yo puedo representar SIETE VOTOS a quien nos salga de las narices en mayo. Con seguridad absoluta

Mi amigo que también ha invertido controla un mínimo de 2+3+1 = SEIS VOTOS. Con seguridad absoluta

Hablo de los que van a hacer lo que nosotros digamos porque se sienten afectados.

Hablo de número reales.

O sea, que dos personas como nosotros, somos dos con una potencia de TRECE VOTOS

No cuento a amigos que tienen amigos ... Ni a familiares de más allá del segundo grado ... Ni a novias/novios de nuestros hijos ...


¿CUÍNTOS SOMOS?

Hace algún tiempo alguien de este foro hizo una hoja de cálculo, yo propongo otra hoja de cálculo con votantes SEGUROS para nosotros.

Por regiones

Ahí demostraremos nuestra fuerza.



.

APPA mantendrá los recursos judiciales tras el "fracaso" negociador con Industria sobre fotovoltaica

MADRID, 31 Mar. (EUROPA PRESS) -
La sección fotovoltaica de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) mantendrá los recursos judiciales tras el "auténtico fracaso" con el que se ha cerrado la reunión celebrada hoy entre el Ministerio de Industria y las asociaciones empresariales del sector.
En declaraciones a Europa Press, el presidente de APPA Fotovoltaica, Javier García Breva, aseguró que antes de la reunión no se produjo "ni una sola propuesta de la Administración por escrito" y recordó que el Gobierno "había roto unilateralmente las conversaciones y hasta hoy no ha habido más relación". "El Gobierno se ha querido cargar el sector y lo ha conseguido", dijo.
Pese a estas circunstancias, aseguró que las asociaciones esperaban por parte del departamento dirigido por Miguel Sebastián un "planteamiento más global" con respecto al real decreto ley 14/2010, que recoge el recorte de horas con derecho a prima de las instalaciones fotovoltaicas.
"La única salida que le queda al sector es la vía de los recursos ante los tribunales", señaló, antes de explicar que ya están en marcha las demandas contra el real decreto 1565/2010 y que "habrá que plantear todos los recursos habidos y por haber".
García Breva lamentó además que se haya "estado lanzando mensajes equívocos con respecto a la fotovoltaica sin ninguna rectificación" y que se haya eliminado la seguridad jurídica en esta actividad.
"El tema de la seguridad jurídica es fundamental, pero este sector sigue sumido en la inestabilidad regulatoria, pendiente del decreto del próximo mes y de los próximos acontecimientos, así que difícilmente podrán hacerse inversiones", afirmó.


APPA mantendrá los recursos judiciales tras el "fracaso" negociador con Industria sobre fotovoltaica. europapress.es

Comunicado ANPER

Estimados socios :
Hoy hemos acudido al Ministerio, os adjuntamos noticia de Europa Press por que refleja con bastante nitidez lo que nos han propuesto.

Economía/Energía- Industria plantea sin apoyo del sector suavizar el recorte de primas a fotovoltaicas de menos de 50 kW. europapress.es