Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 2

Pienso que Durán es de fiar y que el preacuerdo PSOE-PNV-UPN-asociaciones se mantendrá aunque nos estén haciendo esperar demasiado.

Navarra nos sorprendió no interponiendo recurso de inconstitucionalidad, quiero pensar que debido al acuerdo que está cociéndose y del que era co-garante y conocedor UPN. Las elecciones están cerca y si el acuerdo no es satisfactorio, mal lo tiene UPN.

CIU tampoco lo tiene sencillo con los pageses si Industria recula.

Pienso, como merixmax, que esto acabará razonablemente bien. Pero sólo es mi opinión.

Buenos días, yo confío en que que el acuerdo se va a producir esta semana y soy positivo por una razón que me ha sorpendido enormemente.Navarra no ha presentado recurso, cuando fueron los primeros, a traves de su Defensor del Pueblo en denunciarlo.UPN no ha dicho nada, su mutismo es escandaloso,probablemente porque cuenta con información privilegiada de primera mano que nosotros desconocemos ya que conoce el preacuerdo.

Conozco muy bien al pueblo navarro, son muy unidos y me extraña que sus políticos les dejen tirados, cuando fué el gobierno foral el primero en apoyar al sector dando desgravaciones fiscales por invertir en FV.

Cambiando de tema,he recibido también la respuesta de la Defensora del Pueblo en la que se lava las manos de forma descarada,yo no soy jurista, a lo mejor alguien me lo puede aclarar, pero considero una falta de respeto enorme ante las múltipes peticiones particulares de inconstitucionalidad.

¿Qué pasaría si por cualquier motivo en el futuro ,Murcia y Valencia retiran el recurso?
¿Nos quedaríamos indefensos?

Quiero recordar a todos de la importancia de asociarse a alguna de las asociaciones que estan negociando con el ministerio.
Segun he podido deducir de las intervenciones en el foro, si hubiese acuerdo y este fuese aprobado en las distintas asambleas, cualquier recurso quedaria desestimado por los jueces basandose en ese acuerdo entre el sector y el ministerio.
Por este motivo, es muy importante asistir a las asambleas ó delegar el voto para que todas las opiniones sean tenidas en cuenta.
Evidentemente, si no hay acuerdo en la negociacion, ya no seria tan importarte estar asociado.

Iniciado por Ramoncho1

Y pactar la política energética qué supone .. ¿ Jodernos a nosotros ?

En fin .. esperaremos hasta el miercoles/jueves como si no pasará nada pero sino habrá que dar un giro radical de 180º en la actitud y en las actuaciones ..

Si para el jueves no hay nada o lo que hay está fuera de lugar es que verdaderamente no tienen ninguna voluntad de pactar y todo ha sido una patraña. Habrán faltado a su palabra a sus acuerdos y a todo, pero insisto, voy a seguir pensando que no nos están engañando y hasta el jueves como si no pasará nada ..

Un saludo ..

Estimado Ramoncho, yo también soy de la opinión de los que dicen que hay que tener paciencia por los siguientes motivos:

1) Los generales deben tene la misma información que nosotros y además alguna adicional. Con sus gabinetes jurídicos conocerán los plazos a su alcance para meter los recursos que sean o medios de presión pertinentes.
2) Son conscientes con quién negocian y sus métodos de presión
3) Lo sucedido en Japón , quizá puede cambiar todo el diseño de la política energética, no en España, sino tal vez en Europa y quizá en el mundo.
4) La partida de ajedrez, que la teníamos medio perdida, el terremoto ha tumbado todas las piezas y quizá haya que empezar la partida de nuevo recolocando todas las fichas.
5) Llevamos razón , somos muchos,y tenemos el arma más poderosa a nuestro alcance, Internet.

Salu2

La Junta de Extremadura, según las fuentes consultadas por Energías Renovables, ha decidido utilizar esta fórmula para intentar resolver el litigio. Mañana día 24 se cumplen los tres meses de plazo que establece la ley para poder presentar un recurso contra un Real Decreto-ley. Sin embargo, al crear una comisión bilateral ese plazo se amplía otros seis meses. Es decir, Junta de Extremadura y Ministerio de Industria disponen hasta septiembre para solucionar el conflicto. Si no lo consiguieran, el gobierno extremeño podría optar de nuevo por la interposición de un recurso de inconstitucionalidad.

Los gobiernos central y extremeño ya se han visto las caras. Ha habido una primera reunión a efectos fundamentalmente de constitución, sin entrar a fondo en la materia, según han asegurado las fuentes consultadas por Energías Renovables.

Tenemos que tener en cuenta esta opción también, aunque alargue la agonía
En cuanto al Sr. Duran, como los pageses, no sigan presionando seguirá usando su diplomacia poco comprometida hacia el resto de comunidades.

Saludos,

Iniciado por emi77

YouTube - SENADO. MAGNIFICA DEFENSA DEL GRUPO MIXTO A LA FOTOVOLTAICA

Despues de ver este video de Pere Sampol me dan ganas de votarle o (como me parece que no puedo votarle porque vivo en castilla y leon escribir en mi papeleta encima de todos los otros nombres el suyo en grande en mayuscula.

Espero que la opinion que teneis de él no cambie, cuando se hable de nacionalismo. Pq él seguirá siendo el mismo, nuestra/vuestra perspectiva ya no lo tengo tan claro.

Por cierto acaba de publicar un libro ilustrador de la realidad de España : ESPANYA NO TÉ REMEI, un mallorquí al senat. Edicions Documenta Balear - Espanya no t remei
Salido del horno hace apenas una semana

Para votarlo podeis empadronaros en mallorca
o esperar a las europeas y votar a su partido o coalicion con la que vaya (nacionalista por supuesto).

Cada vez hay más pruebas que los lobbies hacen lo que quieren, los políticos son unos simples "mandaos".

Un eurodiputado del PP enmendó una ley al dictado de la presión de un 'lobby' falso.

El eurodiputado popular Pablo Zalba retocó una directiva comunitaria siguiendo el criterio de un falso grupo de presión. La trampa se la tendió el rotativo británico 'The Sunday Times' para denunciar cómo los 'lobbies' cuelan enmiendas en la legislación de la Unión Europea.

A cambio, sus interlocutores le ofrecían un puesto remunerado con 100.000 euros anuales o una generosa minuta como consultor. El eurodiputado no llegó a cobrar por sus servicios. Pero se mostró por la labor y llegó a publicar en la Eurocámara la enmienda con las mismas palabras que le habían sugerido los reporteros, según consta en el registro oficial de la institución.

El rotativo británico ha tendido un anzuelo similar a 14 eurodiputados y por ahora Zalba es el único español en morder. Según fuentes próximas al periódico, no tanto por la honradez de sus colegas sino porque los reporteros han sufrido para encontrar a un eurodiputado español con un inglés suficiente para trapichear.

"Yo puedo cambiar cualquier informe que prepare el Parlamento", explica en el vídeo. "¿Y cambiar la enmienda?", le interpela la reportera británica.

"Aquí hay muchos grupos de presión y muchos quieren que metamos enmiendas. Y depende de nosotros si hacemos un corta y pega.

Interstitial - Noticia

Eso lo vi yo por la tele. Creo que en las noticias sólo que por mi flojo alemán no me su cuenta que era español. Estaba bien puesto con sus palabritas y todo. Un espectáculo.

Unos pocos post más atrás se hablaba de las posibles soluciones para evitar la repotenciación A FUTURO.

Unos hablaban de que los LÍMITES fuesen las "medias" de los últimos 2 ó 3 años .... y otros (creo que fué Pedro32) hablaba de que el límite fuese la "mayor producción anual" de esos 2 ó 3 años ... pues bien, me gustaría aportar mi opinión al respecto:

Yo creo que cuando hablamos de establecer límites superiores no se puede hablar de "medias anuales" ya que si ponemos la media como límite superior, las proximas temporadas la media será significativamente inferior ya que si nos pasamos, no nos cuenta el exceso y, si nos quedamos cortos, bajamos la media.

Para establecer límites superiores debemos utilizar MAXIMOS ANUALES no medias. Yo estaría de acuerdo en utilizar como límite la maxima producción anual desde la puesta en marcha, contando de enero a diciembre, o sea, elegir el mejor año. Ese sí sería un límite coherente con los parámetros de mi instalación y cualquier repotenciación A FUTURO quedaría excluída, pero "medias" .... ¿por qué?

sólo estaría de acuerdo en utilizar la media si cuando voy por encima o POR DEBAJO de la media me pagaran hasta ese valor medio, si no .... ¿para qué vale la media?

Saludos,

Leyendo el artículo y estando en Austria como estoy seguramente el eurodiputado que salio aquí en las noticias era el austriaco ya sir además era mayor que el navarro que sale en la foto. Una vergüenza mas, menudo caraduras

Iniciado por jor-sol

Unos pocos post más atrás se hablaba de las posibles soluciones para evitar la repotenciación A FUTURO.

Unos hablaban de que los LÍMITES fuesen las "medias" de los últimos 2 ó 3 años .... y otros (creo que fué Pedro32) hablaba de que el límite fuese la "mayor producción anual" de esos 2 ó 3 años ... pues bien, me gustaría aportar mi opinión al respecto:

Yo creo que cuando hablamos de establecer límites superiores no se puede hablar de "medias anuales" ya que si ponemos la media como límite superior, las proximas temporadas la media será significativamente inferior ya que si nos pasamos, no nos cuenta el exceso y, si nos quedamos cortos, bajamos la media.

Para establecer límites superiores debemos utilizar MAXIMOS ANUALES no medias. Yo estaría de acuerdo en utilizar como límite la maxima producción anual desde la puesta en marcha, contando de enero a diciembre, o sea, elegir el mejor año. Ese sí sería un límite coherente con los parámetros de mi instalación y cualquier repotenciación A FUTURO quedaría excluída, pero "medias" .... ¿por qué?

sólo estaría de acuerdo en utilizar la media si cuando voy por encima o POR DEBAJO de la media me pagaran hasta ese valor medio, si no .... ¿para qué vale la media?

Saludos,

Jor-sol

No estaríamos hablando de una media móvil, sino de la media de las producciones de los años 2009 y 2010 ( ya que muchas explotaciones del 661 no tienen completo el año 2008 ) por tanto el límite sería un valor fijo para la vida útil de la explotación .. esto no estaría mal del todo ..

Si fuese una media móvil, que es lo que tú das a entender y que nadie ha planteado, no se evitaría la repotenciación, ya que se podría repotenciar a futuro y las producciones de cada año serían mayores por lo que el límite también subiría al subir la media móvil, por eso hablamos de una media aritmética fija, correspondiente a esos 2 años, y para toda la vida útil de la planta .. mejor aún si se establece como límite la mayor producción de los años 2009 ó 2010.

Un saludo ..

Para vuestra información, os adjunto noticia aparecida en los medios...según ésto me cuesta trabajo creer que el Ministro esté aquí el Martes..

El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, presentará mañana lunes en Moscú el 'Plan made in/by Spain en Rusia', una iniciativa diseñada para "mejorar" la percepción de España y "fomentar" la presencia de las empresas españolas en ese país.
El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, presentará mañana en Moscú el 'Plan made in/by Spain en Rusia', una iniciativa diseñada para "mejorar" la percepción de España y "fomentar" la presencia de las empresas españolas en ese país.

Sinceramente no entiedo lo de las repotenciaciones.

¿Por que me tienen que limitar mi producción anual, si yo no he cambiado ningún elemento desde que se conectó mi instalación?.

Quien haya repotenciado o repotencie, que se reglamente como puede afectarle en su factutración, pero al resto que nos dejen tranquilos.

Lo que pasa es que hay que vigilar las instalaciones haciendo revisiones periodicas para comprobar que todo esta como al principio.

Una solución , desde mi punto de vista es la siguiente: el % que incrementes la potencia pico será el que marque el % que vas a cobrar sin prima.

Si repotencias un 10% , el 10% de tu produccion va a mercado y punto.

Veriais como se acaba el tema de la repotenciacion echando ostias.

Un saludo.

en estos momentos de sosiego no hay nada como recordar a la bruja avería allá por el año 87

YouTube - LA BOLA DE CRISTAL- Electroduendes- Avería presidenta 3/3

Iniciado por Ramoncho1

Jor-sol

No estaríamos hablando de una media móvil, sino de la media de las producciones de los años 2009 y 2010 ( ya que muchas explotaciones del 661 no tienen completo el año 2008 ) por tanto el límite sería un valor fijo para la vida útil de la explotación .. esto no estaría mal del todo ..

Si fuese una media móvil, que es lo que tú das a entender y que nadie ha planteado, no se evitaría la repotenciación, ya que se podría repotenciar a futuro y las producciones de cada año serían mayores por lo que el límite también subiría al subir la media móvil, por eso hablamos de una media aritmética fija, correspondiente a esos 2 años, y para toda la vida útil de la planta .. mejor aún si se establece como límite la mayor producción de los años 2009 ó 2010.

Un saludo ..

Es evidente que no me he explicado bien.

No digo que sea una media "movil" en ningún momento, lo que digo es que para establecer límites superiores no se debería usar la media, sino el máximo realizado. Estamos hablando de evitar la repotenciación así que no creo que debamos penalizar la capacidad de producción de la instalación.

Está claro que si usamos una media, siempre será menor el que máximo. Cuando la planta, sin repotenciar, podría llegar a ese máximo.

Si aceptamos la media, estamos limitando la producción más allá y no sería necesario para evitar repotenciaciones futuras.

Sigo pensando que eligiendo el mejor año, se frena en seco la repotenciación a futuro. Elegir la media es rebajar la "posible" producción.

Espero que se entienda mejor ahora lo que quería decir.

Saludos,

Iniciado por jor-sol

Es evidente que no me he explicado bien.

No digo que sea una media "movil" en ningún momento, lo que digo es que para establecer límites superiores no se debería usar la media, sino el máximo realizado. Estamos hablando de evitar la repotenciación así que no creo que debamos penalizar la capacidad de producción de la instalación.

Está claro que si usamos una media, siempre será menor el que máximo. Cuando la planta, sin repotenciar, podría llegar a ese máximo.

Si aceptamos la media, estamos limitando la producción más allá y no sería necesario para evitar repotenciaciones futuras.

Sigo pensando que eligiendo el mejor año, se frena en seco la repotenciación a futuro. Elegir la media es rebajar la "posible" producción.

Espero que se entienda mejor ahora lo que quería decir.

Saludos,

En efecto es así, para evitar repotenciaciones, el mejor año completo debería ser el límite superior. Como la mayoría no tenemos el 2008 completo, el criterio sería el mejor de los dos siguientes: 2009 o 2010.

El problema surge cuando una instalación ha tenido problemas en estos dos años, si esto ocurre debería haber una tercera referencia que bien pudiera ser el mapa de la CTE. Porque sería muy injusto castigar a las explotaciones que han tenido problemas a limitar "de por vida" la producción a un número de horas ya limitado por problemas técnicos.

El limite se horas debería ser el máximo de estos tres parámetros: 2009, 2010 o el mapa CTE. Casi nadie utilizará el mapa CTE (porque no es bueno para nadie, especialmente para los de las zonas I, II o III), pero así todos tendríamos una salida.

NECESITAMOS UN GRAN PARTIDO VERDE QUE NOS DEFIENDA YA
"Elecciones en Alemania: Los grandes triunfadores de la jornada con ganancias explosivas son los verdes, que por primera vez en la historia de Alemania serán el socio mayor de una coalición y podrán nombrar al primer ministro de Baden-Württeberg en la cantada coalición con el SPD. Winfried Kretschmann, un veterano ecopacifista de 62 años, será previsiblemente ese nuevo primer ministro.
Con Fukushima no es un sueño, necesitamos un partido que nos proteja de las tropelías de este gobierno (y de los que votaron con él). Somos 200 mil votos para empezar, y tendremos mucho más si nos movemos, es un buen momento para empezar.

No existen suficientes datos para tomar una referencia. El año 2007 fué excepcionalmente bueno, bajando en 2008 y 2009 que fueron muy parecidos para bajar finalmente en 2010. Me reitero en que no podemos establecer estadistica con tan pocos-poquisimos años de producción. Algún compañero lo comenta, que por parte de la administración supervisen las instalaciones de forma anual para comprobar que no hay repotenciaciones teniendo en cuenta que pueden surgir averias en las instalaciones que nos provoque la sustitución de componentes, pero que ello no vaya a suponer un aumento de potencia. De esta forma se me ocurre que además generarian empleo.

Iniciado por jor-sol

Es evidente que no me he explicado bien.

No digo que sea una media "movil" en ningún momento, lo que digo es que para establecer límites superiores no se debería usar la media, sino el máximo realizado. Estamos hablando de evitar la repotenciación así que no creo que debamos penalizar la capacidad de producción de la instalación.

Está claro que si usamos una media, siempre será menor el que máximo. Cuando la planta, sin repotenciar, podría llegar a ese máximo.

Si aceptamos la media, estamos limitando la producción más allá y no sería necesario para evitar repotenciaciones futuras.

Sigo pensando que eligiendo el mejor año, se frena en seco la repotenciación a futuro. Elegir la media es rebajar la "posible" producción.

Espero que se entienda mejor ahora lo que quería decir.

Saludos,

Hola Jor-sol :

Ahora ya te he entendido. Está claro que tienes razón y que un límite superior debería obtenerse como la producción máxima del pequeño historial que podamos tener en cuanto a producciones .. eso está claro y con eso solucionarían el problema de la repotenciación que tanto les preocupa .. pero en cualquier caso, siendo la opción más justa y razonable la que tú planteas, siempre sería mejor una media de los 2 años que el tétrico mapa de las zonas climáticas que tanto perjudica a la mayoría ..

Y por continuar con el mensaje de Pedro, sobre las explotaciones con problemas técnicos en esos años, habría que buscar una alternativa inlcuso algo mejor que lo de las zonas climáticas porque podría ser también muy perjudicial para determinadas instalaciones, una solución podría ser tener en cuenta la producción de 2011 para estas instalaciones que demostrarán esos problemas técnicos ..

Un saludo ..

Quiero pensar que es como dices, pero me mosqueó tremendamente el
informe de los servicios jurídicos del Parlamento desaconsejando el recurso en contra del criterio del defensor del pueblo y la nula respuesta que le dieron todos los grupos parlamentarios. Que se preparen como nos hayan abandonado.

No me ha llegado respuesta de la defensora del pueblo. Hice la queja con varias consideraciones personales y espero si me da una repuesta específica personal, supongo que será otro balón echado fuera.

Como no los pongan firmes desde Bruselas, no tenemos nada que hacer, aunque veo con optimismo la marea verde que ha invadido Alemania y el tsunami internet que a cambiar los modos de hacer política.

Iniciado por ANTISEB

Buenos días, yo confío en que que el acuerdo se va a producir esta semana y soy positivo por una razón que me ha sorpendido enormemente.Navarra no ha presentado recurso, cuando fueron los primeros, a traves de su Defensor del Pueblo en denunciarlo.UPN no ha dicho nada, su mutismo es escandaloso,probablemente porque cuenta con información privilegiada de primera mano que nosotros desconocemos ya que conoce el preacuerdo.

Conozco muy bien al pueblo navarro, son muy unidos y me extraña que sus políticos les dejen tirados, cuando fué el gobierno foral el primero en apoyar al sector dando desgravaciones fiscales por invertir en FV.

Cambiando de tema,he recibido también la respuesta de la Defensora del Pueblo en la que se lava las manos de forma descarada,yo no soy jurista, a lo mejor alguien me lo puede aclarar, pero considero una falta de respeto enorme ante las múltipes peticiones particulares de inconstitucionalidad.

¿Qué pasaría si por cualquier motivo en el futuro ,Murcia y Valencia retiran el recurso?
¿Nos quedaríamos indefensos?

Iniciado por SUN STAR

No existen suficientes datos para tomar una referencia. El año 2007 fué excepcionalmente bueno, bajando en 2008 y 2009 que fueron muy parecidos para bajar finalmente en 2010. Me reitero en que no podemos establecer estadistica con tan pocos-poquisimos años de producción. Algún compañero lo comenta, que por parte de la administración supervisen las instalaciones de forma anual para comprobar que no hay repotenciaciones teniendo en cuenta que pueden surgir averias en las instalaciones que nos provoque la sustitución de componentes, pero que ello no vaya a suponer un aumento de potencia. De esta forma se me ocurre que además generarian empleo.

Y tú crees que van a estar inspeccionando instalación por instalación ?

Y además, cada año habría que hacer una revisión a cada planta no ? .. porque el hecho de que una planta no haya repotenciado este año cuando me hacen la inspección no quiere decir que el año que viene o al otro no vaya a repotenciar ..

A mi me gustaría tener datos reales para comprobar si verdaderamente se ha repotenciado tanto como dice el ministerio, no me lo creo, y sobre todo si se ha hecho sin autorización, pero este problema, si verdaderamente existe, hay que evitarlo para que no nos vuelvan a acusar de ciertas cosas tan injustas .. recuerda que esto de la presunta repotenciación ha sido una de sus excusas para tratar de cortarnos la cabeza a todos ..

La revisión de las instalaciones no es problema pues ya lo realizan de forma trianual al 100% de las instalaciones eléctricas, esto no supone que todas tengas que ser revisadas en el mismo año pero si completar ciclos de este tipo. El darle forma legal y seriedad por parte del Ministerio de turno visto lo visto sería hasta cuestionable pero no quiero llegar a pensar que tenemos que andar como en ciertos paises del norte de Africa, Centroamérica o Sudamérica. No obstante somos un sector serio, que no comete ni ha cometido fraude de ningún tipo, y como ya comente en algún post, el que incumpla la ley que recaiga la misma sobre su irresponsabilidad.

Iniciado por rosendo

Sinceramente no entiedo lo de las repotenciaciones.

¿Por que me tienen que limitar mi producción anual, si yo no he cambiado ningún elemento desde que se conectó mi instalación?.

Quien haya repotenciado o repotencie, que se reglamente como puede afectarle en su factutración, pero al resto que nos dejen tranquilos.

Lo que pasa es que hay que vigilar las instalaciones haciendo revisiones periodicas para comprobar que todo esta como al principio.

Una solución , desde mi punto de vista es la siguiente: el % que incrementes la potencia pico será el que marque el % que vas a cobrar sin prima.

Si repotencias un 10% , el 10% de tu produccion va a mercado y punto.

Veriais como se acaba el tema de la repotenciacion echando ostias.

Un saludo.

Estoy contigo, Rosendo. Los proyectos están ahí para que el inspector verifique que lo instalado coincide con lo proyectado. Sería lo más justo pero me temo que no irán por ahí los tiros.

Me han comunicado por parte de anper que no hay problema en hacerme socio a la vez de estar bajo la tutela también de otras asociaciones. Relleno una solicitud por cada instalación o simplemente una con la suma de las potencias?? Un saludo. A ver sí cierro este asunto rápido!!

Iniciado por merixmax

Me han comunicado por parte de anper que no hay problema en hacerme socio a la vez de estar bajo la tutela también de otras asociaciones. Relleno una solicitud por cada instalación o simplemente una con la suma de las potencias?? Un saludo. A ver sí cierro este asunto rápido!!

Yo he sumado los datos de las dos instalaciones sin dar más explicaciones. Creo que a Anper no le importa donde tengas instalados los kW.

Bienvenido.