Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 2

Iniciado por Ramoncho1

Como bien dices, a los préstamos ICO puede acceder cualquier hijo de vecino .. pero se puede establecer una línea especial de financiación, con condiciones especiales y con la única y exclusiva garantía de ser productor fotovoltaico afectado por los recortes, es decir, sin otras garantías adicionales o vinculaciones.

Los préstamo ICO recogidos en las enmiendas del senado no contemplan esa línea especial de financiación pero creo que se va a intentar tener acceso a ella en estas negociaciones y que hay disposición para ello porque creo que Elena Salgado no se opone a eso por ser una situación especial ..

Un saludo ..

Te agradezco la puntualización, y mantengamos la esperanza en que de las negociaciones nazcan las condiciones que describes.

Ya se que me vais a decir que soy un ingenuo, pero si el motivo del recorte es la crisis económica (ya se que hay otros motivos bastante más oscuros) el planteamiento de la negociación debería ser un recorte similar al de otras fuentes de energía. El Sebas se ha hartado de decir que por ejemplo las eólicas han asumido recortes y con la fotovoltaica fue imposible.. pues bien que así sea. Cuando hablamos de los recortes que podemos soportar cada uno para no arruinarnos estamos en el terreno al que nos quiere llevar el gobierno. Estamos mendigando cuando lo único que hemos hecho es invertir cumpliendo las reglas que ellos pusieron

Polemizando con Ignacio Camacho: Irresponsabilidad liberal

"Ignacio Camacho y su simplista, cutre y amanolado tratamiento de todo lo relacionado con la crisis ambiental y con la insostenibilidad ecológica del capitalismo depredador. Probablemente porque, sin decirlo, cobre parte de sus honorarios de empresas energéticas, es el columnista que con mayor tesón defiende la alternativa de la energía nuclear como la opción más rentable, inmediata y realista para resolver nuestro déficit energético. Sin ofrecer nunca dato alguno, suele limitarse a presentar los reactores atómicos como fuentes de energía poco menos que inocuas y a ridiculizar con clichés ocurrentes a sus detractores, presentándolos como sujetos anacrónicos e inadaptados a la realidad."

Iniciado por deme

Sin ninguna duda las Asociaciones van a defender nuestros intereses y se van a basar incluso de lo que opinemos en este gran foro que como es logico y estamos, creo, todos tan quemados da la impresion que con cualquier oferta del bombi ya la dariamos por buena . PUES NOOOOOOOO.
Mi propuesta seria que las Asociaciones ya que para Asambleas quizas haria falta mas tiempo, al menos nos pasaran un cuestionario amplio donde les pudieramos hacer saber mas o menos hasta donde estamos dispuestos a ceder/negociar y lo mas importante atar bien las condiciones de futuro.BUENO ES MI OPINION.

no esta mal lo que dices aunque

!ª¿no serian ellas las que deberian decirnos que es lo que tienen en la mesa primero ?

2ª ¿no tendrían que enseñar lo que el bombillas les ha presentado?

pues de la misma forma que el bombillas saco en el boe el rd 661 y todo el mundo lo vio pues que ahora ponga sus ofertas y que nos enteremos todos por que esto no es un acuerdo entre dos privados esto es un asunto de España o acaso las asociaciones no van hacer publico lo que se hable,
vamos yo espero que no caigan en el ocultismo por que cabarian su propia tumba hay que trabajar limpio por que si no no tendremos fuerza ni para denunciar este atropello, ni el déficit, ni nada de nada
que se joda el bombillas y que sea claro y que no nos lleve al engaño, ni a la mentira y que no nos haga participes de que la opinión publica nos tome como aprovechados y menos de ladrones, ni que nos hemos vendido, si el energúmeno esta vendido pues que lo sepa toda la sociedad
las asociaciones tienen nuestros correos, ya lo publicaremos nosotros para los compañeros que no desean asociarse por que hay que respetar las decisiones de todos y no criticar las posturas las sepan de primera mano
total son cuatro cosas las que hay que debatir


esta es mi aportación
------ pues siga el 661 pero que cada planta de 12 días de producción durante dos meses al año o dos dias cada mes y durante tres años y pasados estos que vuelva el 661 como estaba

OTRO !!! Que paren esto, que yo me bajo!

00.29 «El sistema de refrigeración de emergencia del reactor número 3 ha dejado de funcionar en la central, por lo que las instalaciones han de asegurar de manera urgente los medios para llevar agua al reactor», ha señalado un portavoz de la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial de Japón.
00.12 Medios japoneses determinan que la explosión de esta mañana en el reactor 1 de Fukushima se habría debido a una fusión nuclear.

00.10 El sistema de refrigeración del reactor 3 no funciona adecuadamente y los técnicos van a proceder a liberar vapor radiactivo

23.32 La Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) ha informado de que la vasija de contención del reactor 1 de la central nuclear de Fukushima se encuentra intacta.

23.25 La Comisión Reguladora Nuclear de EEUU (NRC) envía a dos de sus expertos en reactores de agua en ebullición (BWR) a Japón para asistir a las autoridades niponas en sus esfuerzos por aplacar el temor a un
accidente nuclear.

www.greenpeace.org/espana/es/Blog/qu-podra-conllevar-el-accidente-nuclear-en- Carlos Bravo marzo 12, 2011 20h

Euronews ha hablado con el experto en seguridad nuclear, Jean Mathieu Rambach http://es.euronews.net/2011/03/12/emergencia-nuclear-en-japon/ ,,,
Euronews: ¿En una escala de riesgos, de qué nivel hablamos?
J.M. Rambach: “Hay riesgos de fusión de núcleo del reactor. Nos encontramos en una fase de enfriamiento de un núcleo poco activo. Mientras que en Chernóbil, la explosión tuvo lugar cuando el el reactor experimentó una subida de potencia extremadamente rápida.”
Euronews: ¿Estamos asistiendo a un accidente grave a escala mundial?
J.M. Rambach: “Se trata de un accidente importante, que podría equivaler al de Chernóbil. Por el momento, hay elementos inquietantes, como la producción de hidrógeno. Sin embargo, hay un elemento positivo, aparentemente,el recinto de contención funciona aún.”
....

¿Cree usted que son seguras las centrales nucleares? | elmundo.es

En El Mundo hay un debate sobre si las centrales nucleares son seguras o no.
Buena oportunidad para votar, se tarda un segundo.

Iniciado por aguilareal

no esta mal lo que dices aunque

!ª¿no serian ellas las que deberian decirnos que es lo que tienen en la mesa primero ?

2ª ¿no tendrían que enseñar lo que el bombillas les ha presentado?

pues de la misma forma que el bombillas saco en el boe el rd 661 y todo el mundo lo vio pues que ahora ponga sus ofertas y que nos enteremos todos por que esto no es un acuerdo entre dos privados esto es un asunto de España o acaso las asociaciones no van hacer publico lo que se hable,
vamos yo espero que no caigan en el ocultismo por que cabarian su propia tumba hay que trabajar limpio por que si no no tendremos fuerza ni para denunciar este atropello, ni el déficit, ni nada de nada
que se joda el bombillas y que sea claro y que no nos lleve al engaño, ni a la mentira y que no nos haga participes de que la opinión publica nos tome como aprovechados y menos de ladrones, ni que nos hemos vendido, si el energúmeno esta vendido pues que lo sepa toda la sociedad
las asociaciones tienen nuestros correos, ya lo publicaremos nosotros para los compañeros que no desean asociarse por que hay que respetar las decisiones de todos y no criticar las posturas las sepan de primera mano
total son cuatro cosas las que hay que debatir


esta es mi aportación
------ pues siga el 661 pero que cada planta de 12 días de producción durante dos meses al año o dos dias cada mes y durante tres años y pasados estos que vuelva el 661 como estaba

Querido Aquila Real,

Yo creo qas negociaciones deben ser secretas, porque bastante presión tienen ya las asociaciones para que nosotros les presionemos más (que si mejor zona 4 y 5, que si un eje o dos, que yo por ahí no paso, que si yo me conformo con esto,...)
,,,y de paso informamos a las eléctricas en tiempo real de cómo van y con què nos conformamos en el foro.

Creo que hay que tener paciencia, ya nos informarán cuando puedan.

Los de Industria y el lobby eléctrico leen este foro habitualmente.

Hola buenos dias pedro32
aunque el tema esta en Japón y que vuelvo a decir que es una verdadera catástrofe y que habrá que hacer campañas de solidaridad con el pueblo Japones

----------
sobre nuestro problema yo lo veo clarísimo y de fácil solución
todos tenemos un mínimo de tres años inyectando luz y esto esta controladisimo por el gobierno
con lo que cada planta sea en cadiz o en galicia o en valencia tienen su producción

pues bien si mi planta da al estado la producción de dos dias al mes (un dia la mas alta y otro la mas baja) y asi cada mes y durante tres años y que dejen el 661 como estaba pienso que nadie tendría que ir al banco y te olvidas de zonas, de ejes de financiaciones
pd si es mucho pues un dia AL MES Y SI ES POCO TRES, pienso que es una solucion equitativa para todo el mundo por que cada uno daria a razon de lo que produce y estaria en consonancia a su inversión

pero si lo que desean es marea la perdiz y que haya conflictos por metros de una zona a otra,ejes, y demas experimentos es que no se quiere llegar a ningun acuerdo si no darle largas y que pase el tiempo y calentar los animos
-----

Sobre el tema de estar enterados nosotros jugamos en desventaja ellos (los lobis) tienen su interlocutor y están súper enterados de todo y encima están en la mesa del bombillas
y nuestros portavoces tienen toda la responsabilidad en sus manos y creo que es demasiada responsabilidad para que tengan que asumirla
es mi opinión sobre este tema por que es un tema de habas contadas nuestro negocio no tiene ningun secreto
tantas horas de sol * tanto dinero = tanto ingreso
este no es un negocio de hostelería donde en unos metros de diferencia puedes encontrar el cafe del innombrable a 0.80 € y en el siguiente bar a 3€

Iniciado por EnLaSombra

Te agradezco la puntualización, y mantengamos la esperanza en que de las negociaciones nazcan las condiciones que describes.

La pregunta que le hacía a Enlasombra era para confirmar la posición en la que nos encontramos ahora. Es decir cuales son nuestras posiciones actuales de cara a una negociación.

Bajo mi punto de vista, la negociación la llevan "los generales" y yo como soldado rasito que soy, acepto todas y cada una de las posibles capitulaciones que se lleven a cabo, faltaría más. Ellos estan en las mismas circunstancias que me encuentro yo. Tienen mucha más información de la que yo poseo, que ni mas ni menos es la que obtengo de este foro y si aceptan que me corten un dedo, a ellos se lo van a cortar también.

El ministro, habilmente, aprovechando en parte nuestras disensiones internas y presionado posiblemente por el Lobie eléctrico. Proclama públicamente que no ha habido posibilidad de acuerdo con el sector fotovoltaico. Se prepara el ambiente, el mundo y su grupo mediático junto con ondacero nos designan "cazaprimas de diferente pelaje", etc...

Y en navidad el regalito, te bajo tres años las primas un 30%, las bonificaciones en prima solo a 25 años y bla bla. Toma no querías caldo , pues toma tres tazas.

Luego ya posteriormente, gracias SOLO a nuestra presión, y todo controladito con el LOBIE que llamaban hora sí hora también al congreso, conseguimos que se nos mejore un poquito el "hachazo".

Pues bién, ahora estamos en una posición más débil que antes de navidad, pero mejor que después de navidad.

Si este foro es un braimstorming, por decir algo:

1) A medida que se va confirmando la gravedad de la desgracia en Japón, el tiempo corre a nuestro favor. Sabiendo que en España ha habido terremostos escala 8,5 y que España es España y Japón, Japón Las eléctricas y este gobiernno DEL PSOE, adalid hasta hace poco de las energias renovables, lo van a tener "complicadísimo", seguir con sus planes nucleares y posiblemente se vean forzados a reformular su estrategia energética.

2) El supuesto que formuló manolo como instrumento financiero me gusta en el caso que se llegue a algún acuerdo respecto al recorte.

Por otro lado debería de ser proporcional al recorte que les han hecho a los otros renovables, esto lo apunto con la boca pequeña ya que quizá haya detalles que se me escapen.

Salu2

Vamos a ver, parece ser que hay gente por estos foros que piensa que la gente que está negociando NO SABE LA SITUACION EN LA QUE NOS ENCONTRAMOS.

FALSO


Las Asociaciones, si nosotros los productores hemos cumplido con los requerimientos de éstas, habremos enviado unas sencillas hojas, junto con las cartas a los diputados para la votación del 26 de Enero, donde INDIVIDUALMENTE, CADA PRODUCTOR, CADA PLANTA, MANIFESTABA LA SITUACION EN LA QUE EL FAMOSO RDL 14/2010 LE AFECTABA, DE CUANTOS RECURSOS DISPONIA O DEBERIA DE REFINANCIAR, QUE GASTOS TIENE LA PLANTA, SI HAY ALQUILERES, LA PRODUCCION, ETC.

Si hemos cumplido con nuestro deber de ayudar en lo que solicitan las Asociaciones, éstas tienen suficiente información para defendernos, además, por lo menos los dirigentes de Anper son productores de energia fotovoltaica.

Ahora bien, y lo digo con la certeza de que mucha gente que nos lee me tachará de oportunista, pero nada más lejos de la realidad, aunque se consiguiera un negociación óptima para todos, DEBEMOS DE ASOCIARNOS LOS QUE NO LO ESTEN, Y SOBRE TODO, UNA LABOR DE PUERTA FRIA, Y ALLA DONDE VEAMOS, EN NUESTRAS CIUDADES, UNA INSTALACION, HABLAR CON SUS PROPIETARIOS PARA INFORMARLES TANTO DE COMO ESTA EL TEMA COMO PARA QUE SE ASOCIEN.

Creedme, lo he hecho con al menos 3 instalaciones en mi zona, y he descubierto, 1º el desconocimiento, 2º un pensamiento aproximado a "a mi eso no me afecta, 3º es una hijo put......... y 4º pasotismo a la hora de asociarse.

Así pues, Anper sabe muy bien lo que está haciendo, tiene datos, dichos datos están analizados hasta casi diria "la saciedad", están contrastados con los Gobiernos autonómicos y analizados junto a estos, además cuentan con todos los datos que nosotros conocemos a través de las noticias sobre las posturas de las autonomías, ellos de primera mano y más ampliadas, tienen el respaldo de muchas autoridades o políticos, han hablado con cientos y les han expuesto el problema, con datos, con conocimiento de causa y sobre todo desde la "intimidad" que otorga el presentar un problema que te afecta diréctamente.

Yo fui, por no decir el primero, de los primeros en descalificar a los políticos, me equivoqué, aunque desde aquí también digo QUE NO ME GUSTAN LOS JUEGOS POLITICOS, LA VIDA ES MUY SENCILLA, MUY SIMPLE, PERO NOS LA COMPLICAMOS NOSOTROS SOLOS. Y ahora, después de recapacitar, de analizar, aunque sea en servilletas, los acontecimientos, donde estamos, qué nos han hecho, donde podemos llegar y donde podemos estar, me doy cuenta que la negociación es una arma de "destrucción masiva" para acabar con TODOS NUESTROS ENEMIGOS, Y POR LO TANTO NO DUDO QUE DICHA ARMA, EN MANOS DE LOS MEJORES, ASOCIACIONES Y SOBRE TODO ANPER, SERA UTILIZADA DE LA MEJOR MANERA POSIBLE.

Por cierto, y aunque la desgracia haya sido terrible, NO A LAS NUCLEARES, NI CON TODAS LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD, NO NOS MERECE LA PENA.

Ahhhhh perdón, se me olvidaba, y Decrestafa no lo ha puesto, ayer recibí desde Argentina unas noticias que "al parecer" están vetadas en España y que hacian referencia a "LA EXPLOSION QUE HABIA SUCEDIDO EN UNA INSTALACION FOTOVOLTAICA EN EL NORESTE DE JAPON"
Perdonandme, NO ES POR FRIVOLIZAR CON EL TEMA (aunque si que quiero RESTREGAR A LOS PRONUCLEARES este titutar de noticia -falso e irónico por supuesto-) Y DECIRLES QUE NO CON MI DINERO NI CON MI VOTO NI EN MI PAIS.

Debemos cambiar el NUCLEARES NO GRACIAS, por.....

NUCLEARES NO NUNCA y más ahora como si no existieran otras formas MAS ECONOMICAS, COMO LA FOTOVOLTAICA DE PRODUCIR ENERGIA.
Y por cierto, ahora hay que dar caña a la opinión pública sobre este tema, han pasado 25 años desde Chernobil, y sólo unas horas desde Japón y la memoria es una linea muy delgada que se olvida con facilidad, ayer fueron errores humanos, hoy la naturaleza devastadora unida con fallos de la tecnología, pero siempre, siempre debemos recordar que la energía atómica TIENE UNOS RIESGOS MUY PELIGROSOS.
HABIENDO OTRAS FORMAS QUE NO TIENEN PELIGRO, PORQUE SEGUIR APOYANDOLAS.

REPITO:

NUCLEARES NO NUNCA

Iniciado por pedro32

¿Cree usted que son seguras las centrales nucleares? | elmundo.es

En El Mundo hay un debate sobre si las centrales nucleares son seguras o no.
Buena oportunidad para votar, se tarda un segundo.

Con los acontecimientos actuales y aún gana el si, increíble. Votar, porqué deben de tener a una cuadrilla de infiltrados.

Iniciado por taupa

Con los acontecimientos actuales y aún gana el si, increíble. Votar, porqué deben de tener a una cuadrilla de infiltrados.

Yo ya he votado, pero hay letra pequeña en la votacion y ganará el si, la pongo ha continuacion.

Resultado provisional pendiente de revisión de votos fraudulentos

estan claro que meteran la tijera a los votos que no estan a favor.
Voto en contra= voto fraudulento.

Que no nos engañen, la Península Ibérica es una subplaca, que es empujada hacia el Norte por la placa Africana hasta chocar con la placa Europea, por tanto geológicamente hablando también estamos afectados por terremotos el más grave en 1775 al SW. Cabo San Vicente, con magnitud 8,5 y otro en 1.969 de 7,8. Ya dentro de la península en Dúrcal (Granada) 1.954, magnitud 7. Por tanto a escala geológica en cualquier momento podemos tener un terremoto, potente de verdad. En la misma página de fomento podéis ver los terremotos más importantes.

Terremotos más Importantes Ocurridos en España - Información sísmica - Sismología - Geofísica - Instituto Geográfico Nacional - Ministerio de Fomento

Creo a mi entender, que el resultado más favorable en la negociación, sería el mantener el 661, y durante los proximos tres años colaborar con nuestra aportación a la crisis de un porcentaje lineal fijo.

La forma de nuestra aportación podría ser, como digo un porcentaje lineal fijo, aplicándolo directamente en la facturación de cada mes, ya de de esta manera estaría más repartido durante el año, y no estaríamos a final de año, algunos meses, sin cobrar practicamante nada, pues un tipo de descuento lineal de entre un 5 y un 10, creo que podría ser asumible en general, salvo algunas posibles excepciones, pero cada uno tendría una merma en los ingresos proporcional a los previstos actuales, y dentro de tres años nuevamente igual como hasta ahora con todos los derechos adquiridos y garantizados por Ley, como en el momento de realizar nuestra inversión.

De esta manera "ellos" salvarían todo el tema de la retroactividad, seguridad jurídica y posibles demandas y "nosotros" después de colaborar con la crisis, nos quedaríamos con lo nuestro.

Que os parece esta postura?

hola santisebas
una pregunta un dia en tu produccion que signica en tanto % ?

sobre lo de Japon mas que la sombra de chernovil a los japoneses les esta viniendo al pensamiento hirosima y nagasaki y como quedaron sus hermanos con la radiación
y ahi toco a muchas familias
ese fantasma si que esta en la opinión publica

Iniciado por pedro32

¿Cree usted que son seguras las centrales nucleares? | elmundo.es

En El Mundo hay un debate sobre si las centrales nucleares son seguras o no.
Buena oportunidad para votar, se tarda un segundo.

Ya he votado. A mi tambien me parece increible que vaya ganando el "si"..................................

Iniciado por santisebas

Creo a mi entender, que el resultado más favorable en la negociación, sería el mantener el 661, y durante los proximos tres años colaborar con nuestra aportación a la crisis de un porcentaje lineal fijo.

La forma de nuestra aportación podría ser, como digo un porcentaje lineal fijo, aplicándolo directamente en la facturación de cada mes, ya de de esta manera estaría más repartido durante el año, y no estaríamos a final de año, algunos meses, sin cobrar practicamante nada, pues un tipo de descuento lineal de entre un 5 y un 10, creo que podría ser asumible en general, salvo algunas posibles excepciones, pero cada uno tendría una merma en los ingresos proporcional a los previstos actuales, y dentro de tres años nuevamente igual como hasta ahora con todos los derechos adquiridos y garantizados por Ley, como en el momento de realizar nuestra inversión.

De esta manera "ellos" salvarían todo el tema de la retroactividad, seguridad jurídica y posibles demandas y "nosotros" después de colaborar con la crisis, nos quedaríamos con lo nuestro.

Que os parece esta postura?

No me parecería mal si a partir del tercer año me abonan ese 5/10% que me han ido quitando. No tenemos porque asumir la desastrosa gestión de la administración Zapatero. Indudablemente que a partir del tercer año se restituyen las condiciones del RD661

Iniciado por pespis

Ya he votado. A mi tambien me parece increible que vaya ganando el "si"..................................

En mi modesta opinión las centrales son seguras, ahora bien, lógicamente el diseño constructivo, sistemas extremos de seguridad y control excepcional son necesarios. Las energías renovables son imprescindibles a medio plazo pero en este mismo tiempo necesitaremos energía de respaldo mientras no podamos acumular con garantías.

Iniciado por SUN STAR

En mi modesta opinión las centrales son seguras, ahora bien, lógicamente el diseño constructivo, sistemas extremos de seguridad y control excepcional son necesarios. Las energías renovables son imprescindibles a medio plazo pero en este mismo tiempo necesitaremos energía de respaldo mientras no podamos acumular con garantías.

Serán muy seguras, pero cuando pegan el petardazo son extremadamente caras tanto para las personas como para los bienes afectados en el tiempo.

Las renovables con un importante enfuerzo que es lo que supone un cambio del modelo energético a corto plazo, podrían implantarse casi en su totalidad ya. La acumulación sin embargo a niveles altos de potencia no será competitiva por el momento, pero el sol, el viento y el mar son suficientes. Lo que se necesita es una política europea e incluso mundial sobre la idoneidad de la ubicación en cada país de cada tipo de tecnología en función a las eficiencias locales de cada una de ellas.

Por cierto que acabo de escuchar en antena 3, que el gobierno de Japon acaba de comunicar que 2 de los reactores nucleares pueden haber entrado ya en fusión, o sea que aquella trajedia esta comenzando ahora.

Ahora emergencia tb en la d e Onagawa !!. Esperemos que al final "sólo" sean 2 Chernóbyles, pero hasta el Washington Post, por funcionarios de Japón teme 5 o 7!!! y se habla de 15 !!! dañadas (=fin del mundo o muy parecido). Rusia ya está tomando medidas para que el paso la nube que pasará por su territorio y que la Corriente en Chorro (o Jet Stream) llevará a EEUU, y demás. HAY MUCHA GENTE QUE SIGUE SIN DARSE CUENTA DE QUE ESTAMOS EN UN FATÍDICO MOMENTO HISTÓRICO QUE CAMBIARÍ EL MUNDO: ALIMENTACIÓN (agravada por la especulación por la nueva contaminación en algunas partes, etc), UN MAZAZO PARA LA ECONOMÍA MUNDIAL (es como si en el Ibex 35 cae fuerte Telefónica o Santander: arrastra al Ibex; Japón arrastrará el copón tb), ETC.
2 DETALLINES DE NADA;
*EN CHERNOBIL HUBO UN PEPINAZO Y UNA NUBE PRINCIPAL A LA QUE SE IBA HACIENDO SEGUIMIENTO. AQUÍ CADA REACTOR SOLTARÍ LA SUYA CUANDO LE SALGA DE LOS ÍTOMOS; POR LO QUE HABRÍ DIFERENTES MASAS O NUBES RAD. (verán que "diversión" para seguirlas)
* Si en un complejo donde hay varios, pega uno el hostión y se dispara la rad, ¿QUIÉNES SE VAN A QUEDAR EN EL REACTOR DE AL LADO PARA ATENDER LOS PROBLEMAS QUE YA TIENEN?

Eso sí: les adelanto una exclusiva mundial: la nueva "Asociación de Nucleópatas Convencidos y sin Arreglo" (ANCA) está organizando una expedición masiva de sus miembros españoles a Japón para DAR EJEMPLO DE SU CONVENCIMIENTO Y aconsejar a los científicos japoneses sobre cómo evitar la catástrofe en ciernes (mucho mayor que la actual) y para ayudarles a enfriar los reactores con botijos de tecnología española. (era noticia de la agencia EFE a las 17h 10') Seguro que los acérrimos socios de esta asoc harían encantados ese trabajo que indicaba al final del párrafo anterior…. En el fondo son buena gente…

Gracias NewInversor, pero no quería -por seguridad nacional- desvelar por ahora la filtración de nuestro buen amigo argentino sobre la terrible explosión en ese "parque fotovoltaico" japonés; la ha preparado como Amancio. Confiaba en que la sociedad se fuera preparando antes con esta modesta emergencia nuclear múltiple... Todo de golpe sería un shock.
Por cierto: nuestros amigos argentinos ya tuvieron bastante suerte porque a Chile no le pilló aquel terremotazo del año pasado con "parques solares"...


expertos de EE.UU. temen un Chernobyl en Japón

LEMONDE.FR | 13.03.11 | 07:26 • Actualización 13.03.11 | 07:28 www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/03/13/des-experts-americains-redoutent-un-tchernobyl-au-japon_1492493_3216.html#ens_id=1491461

Estimado SUN STAR: sobre la seguridad y limpieza de esas fábricas de cáncer, date una vuelta por el hilo que está justo debajo de este: La verdad del mercado elect. y MIRA CON DETENIMIENTO ALGUNOS ENLACES, ASÍ COMO ALGUNO QUE PUSE 2 O 3 PAGS MÍS ARRIBA. ES MÍRKETING PURO LO QUE NOS QUIEREN ATORNILLAR: LA REALIDAD ES MUY DISTINTA.


POR CIERTO: LA VOTACIÓN DE EL MUNDO NO ES FIABLE: ADEMÍS DE QUE TIENEN GENTE QUE SE ORGANIZA, ES QUE SE PUEDE VOTAR MÍS Y MÍS VECES DESDE LA MISMA IP. Y SEGÚN EL MUNDO PARECE QUE "JAPÓN HA PARADO EL TSUNAMI NUCLEAR" Manda h... las chorradas que hay que ver; por algo será la credibilidad que se han ganado: como con la Fv.

Sálvese quien pueda. A ver si las asociaciones y Sebas solucionan el entuerto pronto para que nos de tiempo a ver en qué quedó la cosa....

Íún con lo que está pasando quieren alargar la vida de las nucleares en España.Por supuesto nosotros somos los más caros.

Alargar las nucleares hasta los 60 años ahorrará 2.000 millones al año en la factura eléctrica - 2900723 - elEconomista.es

Íún con lo que está pasando quieren alargar la vida de las nucleares en España.Por supuesto nosotros somos los más caros.

Alargar las nucleares hasta los 60 años ahorrará 2.000 millones al año en la factura eléctrica - 2900723 - elEconomista.es
-------------------------------------------------------

Eso es que les da envidia de Japón y quieren repetir aquí el numerito de magia. EStos genios de aquí alargando años sin conocimiento no se creen menos iluminados por el Sr. que los que instalaron en Japón todas esas ct. Es como una competición por ver quién gana a irresponsable y a "sospechoso de". De P Pena.
Pues me parece que en pocos días van a empezar las cancelaciones de proyectos nucl en el mundo, incluso algunos ya iniciados (y deben estar muy nerviosos ya por ello), porque al revisar al alza el capítulo de seguridad los presupuestos se van a ir MÍS AÚN de las manos. Se barrunta otro parón nucl. Es una pena que hagan falta megacatástrofes para ver la realidad. Como el dicho: "El mundo tiene un grave problema oftalmológico, porque está en manos de gente que no ve a 3 palmos de sus narice$".

Cierto, Decre, cierto, pero por desgracia como dice el refrán.... "el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra".

Por desgracia, hasta que no pasan desgracias y sobre todo hasta que no nos afecten directamente, los lobbies económicos interesados en este caso en la energía nuclear, harán ingentes inversiones para manipular la opinión pública.

Por cierto, creo (con ironia te lo comento) que no debes de ser tan alarmista, no se si viste en TVE 24 h. la intervención del candidato de la Complutense, minorando los pelígros de lo que está sucediendo en Japón, mientras que los dirigentes japoneses, poco a poco van "engordando" las noticias sobre el "problemón nuclear" que tienen y que nos afectará a todos, directa o indirectamente, pero A TODOS como bien dices.

Por cierto querido amigo, el único que ha ido informando en el Foro por delante de los acontecimientos has sido tu Decre, no has minorado ni has agrandado el problema, simplemente desde el primer momento lo has expuesto con toda su crudeza, frente a otros ilustrados como el catedrático de la complutense que no ha acertado ni una, eso si, con lo poco que se "mojó" y no acertó nada.

y perdonen: otra más: esta a sólo 120 Km de Tokio !!

17.20h (13 mzo)

Más problemas en las centrales nucleares niponas, este algo menor que los anteriores: los bomberos informan de que el sistema de bombeo del circuito de refrigeración de la central nuclear de Tokai, a unos 120 kilómetros al norte de Tokio, no está funcionando. Sin embargo, Japan Atomic Power afirma que el sistema no se ha detenido, aunque dos de los tres generadores que lo sustentan han quedado fuera de servicio.


www.theaustralian.com.au/news/features/catastrophe-clouds-nuclear-future/story-e6frg6z6-1226020728300

NucNews (montón de artículos)

Estimado Newinversor, que no hace falta ser Nostradamus ni Einstein (y ni voy de ello ni me pagarían para que lo fuera): basta con saber leer, aunque eso sí, seleccionando las fuentes. En cada materia hay expertos solventes y honestos, pero llegan poco a la gente porque no se les quiere en los medios de intoxicación masiva. Este es el gran problema.
Por cierto, por esa foto tuya que te has puesto: ¿no te habrás pasado de horas en la playa? El sol de mediodía es mú malo (y si no, pregúntale a Sebas) Bulumba!

AH! y por cierto: se me estaba olvidando comentar otra estrategia que están siguiendo últimamente: para minimizar los venenos inmortales generados por la nucl , parece que tratan de vender otra moto: ej. "que en la elaboración del cloro se generan resíduos jodidísimos" aparte del humo de los coches, etc. Bien, ya sabemos que hay mucha mierda, pero NADA peor en calidad y durabilidad que "sus" resíduos. Lo último ha sido hace unos días, de uno de los genios a su servicio que hace poco dijo en radio que "la sustancia más peligrosa y nociva que nos rodea es el oxígeno, porque lo oxida todo: las células, los metales, todo"
COMO LO OYEN, Sres !!! Son capaces de todo con tal de hacer ver que "lo suyo es un riesgo menor". Manda h... por ese razonamiento, que se prohiba entonces el Oxígeno y el agua, porque "esta estropea los caminos". Hala, Sebas: otro RDL para prohibir el oxígeno y el agua y hacer obligatorio el Cesio, Plutonio, Americio... como mal menor.
Es acojonante lo que se debe fumar alguna gente.