Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 2

Hola mientras nosotros estamos inmersos en las decisiones finales fuera en nuestro mundo estan sucediendo afirmaciones que nos van afectar
la voz de galicia dice Fukushima marcará un punto de inflexión 25 años después de Chernobil

--------
Si finalmente, como parece, se queda en un gran susto (hasta ahora, cuatro heridos, 46.000 evacuados en 20 kilómetros a la redonda y una fuga «mínima» de radiación, según las autoridades), ganarán argumentos para el debate aquellos que defienden que si el mundo quiere seguir desarrollándose al ritmo que conocemos será imprescindible construir nuevas centrales nucleares.
Si en cambio se ve afectado el reactor y Fukushima pasa a ocupar las páginas más negras de la historia, probablemente el debate nuclear retrocederá un cuarto de siglo y el mundo tendrá que apostar definitivamente por fuentes limpias, cuesten lo que cuesten.

Comparto las REFLEXIONES DE jumanjisolar


http://jumanjisolar.com/2011/03/foto...manji+Solar%29#

El presidente de la Comunidad, Ramón Luis Valcárcel, tras mantener una apretada agenda de reuniones en el Congreso de los Diputados con el presidente del PP, Mariano Rajoy, y con los portavoces del Grupo Popular, Soraya Sáez de Santamaría, y de Convergencia i Unio (CiU), Josep Antoni Duran Lleida, para defender el mantenimiento de las primas a los productores de energía solar fotovoltaica, mostró hoy su "decepción" por la negativa de José Luis Rodríguez Zapatero a atender las demandas de los productores, "aunque estoy esperanzado porque hemos conseguido que no se ponga un punto final".

Valcárcel, que presionó en el Congreso junto con la presidenta de la Asociación Nacional de Productores de Energías Renovables (ANPER), Rocío Hortigüela, para que no se eliminen las primas a este sector, explicó que “pese a que esta mañana se ha votado a favor de los postulados del Gobierno de Zapatero, se ha votado con la condición de continuar en el diálogo y reabrir una serie de negociaciones que permitan reconducir este errático camino y no generar el perjuicio que se está generando hoy a los productores de fotovoltaica”, aseguró tras el encuentro que mantuvo con el portavoz de CiU.

“Lo hemos intentado, el PP ha votado en contra del Real Decreto-Ley, como ya hizo en el Senado, pero un voto de los nacionalistas, que mantienen sus pactos con el Gobierno de España, no ha permitido su retirada, pero queda abierta la puerta a la esperanza de la negociación para encajar los intereses de los productores y defender los intereses de los murcianos”, recalcó el jefe del Ejecutivo.



El presidente de la Comunidad, Ramón Luis Valcárcel, tras mantener una apretada agenda de reuniones en el Congreso de los Diputados con el presidente del PP, Mariano Rajoy, y con los portavoces del Grupo Popular, Soraya Sáez de Santamaría, y de Convergencia i Unio (CiU), Josep Antoni Duran Lleida, para defender el mantenimiento de las primas a los productores de energía solar fotovoltaica, mostró hoy su “decepción” por la negativa de José Luis Rodríguez Zapatero a atender las demandas de los productores, “aunque estoy esperanzado porque hemos conseguido que no se ponga un punto final”.

El jueves en el momento de las votaciones Valcárcel estaba con nosotros en las tribunas del Congreso, como un ciudadano más. Tambien estaban los abogados de Allen&Overy que han puesto la demanda en Londres.

Envidio a los murcianos el compromiso de su presidente al estar al pie del cañon allí donde se le necesitaba. Y se le notaba la preocupación en la cara, aunque en ese momento ignorábamos que había participado en la negociación. De hecho, desconocíamos que había negociación.

Si hubieran estado allí muchos mandatarios autonómicos otro gallo nos cantaría.

Hola a todos de nuevo
me da la impresion que nos la van a dar otra vez,porque al ritmo que suceden las cosas (terremoto tsunami en japon, etc),demas conflictos no se va a acordar de nosotros ni la p madre del innombrable ,y con los sinverguenzas que son los politicos (y los hago un favor llamandolos sinverguenzas),poco que se rebajan el sueldo ellos un 30% durante tres años ,aqui la ley del embuto para ti lo estrecho y para mi lo ancho.
No se si habria que convocar una manifestacion en Madrid ,pero con el apoyo de las asociaciones ,y estar todos conjuntados para llevar a nuestras familias para que la gente vea que somos personas normales a las QUE EL GOBIERNO A ESTAFADO y portar pancartas y camisetas en las que se entienda muy bien el atraco que nos hace el innombrable ,el robo de ibertrola(justo antes del dia 10 compro su filial de renovables) que las empresas energeticas son las que financian a los sinverguenzas, e incluso regalar camisetas a los viandantes en las que ponga ibertrola y sebastian el rey de la marcha atras, personaje este que estando en el bbva trabajo desde dentro para echar a su presidente y que viniera otro de fuera , que en la campaña a la alcadia de Madrid saco una foto dando a entender que su contricante mantenia relaciones con quien salia en la foto(este se muere y no le dejan entrar ni en el infierno) ,etc ... un saludo a todos.
No se si he estado acertado con los comentarios,pero sigo como antes con ganas de hacer una locura ,esto quizas haya servido para calmarme unos minutos.

Iniciado por flinto

Una vez, un "forero muy tenaz", ), me dijo; a veces pensamos que , en el foro, toda la información de la que disponemos nosotros , es la que dispone todo el mundo, que participa en él y reflexionando coincido en que es así.

Perdonadme, pero yo tampoco sé como ha quedado la posición de las plantas acogidas a 661, después del Jueves. Algún alma caritativa, me lo puede explicar ), es que con "tanto humo" ,ya no veo, ni al de la trinchera de al lado......

Salu2

Buenas tardes FLINTO:

Al margen del proceso de negociación que se ha abierto, y que puede cambiar mucho o poco, sólo ellos lo saben, las actuales condiciones, las que tras la votación del jueves están legalmente vigentes son:

los recortes establecidos por el RDL 14/2010, "suavizados" (que cada uno interprete si poco o poquísimo) por las 3 enmiendas introducidas y aprobadas en el Senado en la Ley de Economia Sostenible, es decir: acceso a los ICO para refinanciar, ampliación a los 30 años y la relativa a la irretrocatividad a partir de ahora.

Espero haberte aclarado el tema.

Hoy en el programa de la 1 " Informe Semanal" iban a emitir un reportaje titulado " La factura energética", pero al parecer a última hora se ha cambiado por otro reportaje y no lo van a emitir.

¿No os parece un poco raro? Seguro que el lobby energetico-gasista ya ha presionado y el bombi ha dado la orden para que lo quiten de la parrilla.
El peor terremoto en la historia de Japón y las mujeres sin voz en Colombia, este sábado en 'Informe Semanal'

Habría que saber a que se refiere con "el plan energetico" no me fio de nada

Rajoy promete un plan energético que incluya "todas las energías" y que permita "no subir la luz",Portada, expansion.com

Buenas tardes a todos:
Os agradecería que me sacarais de dudas. Yo en mi huerto solar tengo una producción anual de 192.000 kw/h . ¿Cuantas horas solares son? ya que no tengo ni idea lo que me van a reducir.
Muchas gracias

Iniciado por CHURRO1

Buenas tardes a todos:
Os agradecería que me sacarais de dudas. Yo en mi huerto solar tengo una producción anual de 192.000 kw/h . ¿Cuantas horas solares son? ya que no tengo ni idea lo que me van a reducir.
Muchas gracias

Pues depende de la potenia nominal que tengas, de si tienes una instalación fija, con un eje o con dos, si fuera de 100 Kw con seguidores de dos ejes tus horas serían 1707*100= 170.700Kw, esa sería tu máxima producción

Espero haber ayudado.

Muchas gracias alceal.
Ahora tengo más claro lo que me van a robar.
Un saludo.

Inconvenientes de la energía nuclear

Uno de los principales inconvenientes és la generación de residuos nucleares y la dificultad para gestionarlos ya que tardan muchísimos años en perder su radiactividad y peligrosidad.

Apenas incide favorablemente en el cambio climático porqué la principal fuente de emisiones es el transporte por carretera.

En los principales países de producción de energía nuclear para mantener constante el número de reactores operativos deberían construirse 80 nuevos reactores en los próximos diez años.

Si bien económicamente es rentable desde el punto de vista del combustible consumido respecto a la energía obtenida no lo és tanto si se analizan los costes de la construcción y puesta en marcha de una planta nuclear teniendo en cuenta que, por ejemplo en España, la vida útil de las plantas nucleares és de 40 años.

Inconvenientes de seguridad incrementados ahora con el terrorismo internacional. Además de la proliferación de energía nuclear que obligaría a recurrir al plutonio como combustible.

Aunque los sistemas de seguridad son muy avanzados, las reacciones nucleares por fisión generan unas reacciones en cadena que si los sitemas de control fallasen provocarían una explosión radiactiva.

Por otra parte, la energía nuclear de fusión és inviable debido a la dificultad para calentar el gas a temperaturas tan altas y para mantener un número suficiente de núcleos durante un tiempo suficiente para obtener una energía liberada superior a la necesaria para calentar y retener el gas resulta altamente costoso.


La agencia de la energía atómica japonesa lo clasifica con un 4 en una escala internacional (INES) de 0 a 7.- Evacuadas 45.000 personas y creado un perímetro de seguridad de 20 km


Nivel 4 INES: Accidente con consecuencias locales
Impacto sobre las personas o el medio ambiente. Liberación menor de material radiactivo que pueda requerir, aunque de forma poco probable, la aplicación de medidas de contraposición. Al menos una muerte por radiación. Daños en los obstáculos radiológicos y el control. Combustible fundido o dañado y liberación de cantidades significativas de radiación con probabilidad de exposición pública.

Escala INES - Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos

La escala INES es un instrumento que se utiliza en todo el mundo para comunicar al público información sistemática acerca de la importancia de los sucesos nucleares y radiológicos desde el punto de vista de la seguridad.

Así como sin las escalas Richter o Celsius no sería fácil entender la información sobre los terremotos o la temperatura, la escala INES indica la importancia de los sucesos derivados de una amplia gama de actividades, que abarcan el uso industrial y médico de fuentes de radiación, la explotación de instalaciones de energía nuclear y el transporte de materiales radiactivos.

Con arreglo a esta escala INES, los sucesos se clasifican en siete niveles. Los sucesos de los niveles 1 a 3 se denominan "incidentes", mientras que en el caso de los niveles 4 a 7 se habla de "accidentes". Cada ascenso de nivel en la escala indica que la gravedad de los sucesos es, aproximadamente, diez veces superior. Cuando los sucesos no revisten importancia desde el punto de vista de la seguridad se los denomina "desviaciones" y se clasifican "Debajo de la escala / Nivel 0".

7
Accidente nuclear grave
6
Accidente nuclear importante
5
Accidente nuclear con riesgo
fuera del emplazamiento
4
Accidente nuclear sin riesgo
fuera del emplazamiento
3
Incidente importante
2
Incidente
1
Anomalía
0
Desviación (Sin significación para la seguridad)

ESTAS SON LAS CONSECUENCIAS, CON UN COSTE INCALCULABLE, NO A LAS NUCLEARES

Hola foreros, buenas tardes,creo que cuantos mas enunciemos las condiciones que cada uno puede aceptar( como máximo recorte), y sus propuestas razonadas, podríamos utilizarlas como borrador y valdría como ayuda de cara las posteriores reuniones del Ministro con las asociaciones..
Y para empezar la ronda de propuestas, las mías serían:

1) Reducción de un 15% de la producción el año 2011 y un 10 % el 2012.
Procedimiento: Dicha reducción se hará efectiva en la factura de Enero del 2012, para ello el Ministerio al tener los datos exactos de cada producción en Enero del 2012, la podría hacer efectiva en la Fra. de ese mes( que se cobra/paga en Marzo).
Razonamiento:Este recorte es mas justo y equitativo pues se recorta de forma igual para todos. El ministro sabría la cantidad exacta que debe de recortar( Por la información de la C.N.E.), además evitaría el problemas técnico de calcular en cada una de las 50.000 instalaciones cuando le corresponde dejar de pagar la prima.
A nosotros nos daría el tiempo suficiente para asumir dicho recorte, pues sería efectivo realmente en el cobro de Marzo del 2012.

2) Como consecuencia de lo primero, se suprimirían para siempre el cuadro de las horas establecido por el Ministerio.
Razonamiento: Este cuadro es injusto con todos, y sobretodo con los que tiene sus huertos en las zonas IV, V. Además penaliza mas los que han invertido en paneles e instalaciones de calidad.

3) A partir del 1 de Enero del año 2013, se suprimirían las horas establecidas en el R.D.L.14/2010, dejándolo como estaba en el 661
Razonamiento:El gobierno persigue con ésta medida recortar el gasto a C.P., y mantener la limitación de horas, penalizaría a Corto, Medio y L.P. a TODOS, pero sobretodo a los que han invertido mas en sus instalaciones dotándolas de mejores materiales. Esta propuesta es mas justa pues se dá a cada instalación lo que produzca, independientemente de donde está, pues hay zonas I,II Y III que por su especial ubicación, produccen mas que otras de Zona IV y V.
Además del inconveniente técnico antes indicado del cálculo para cada una de las 50.000 instalaciones de cuando se deja de pagar la prima.

4) Para compensar las pérdidas de los 2 primeros años, se modificaría la actualización de las tarifas , indexándolo al IPC + 1 durante los años 2011 al 2015, y el resto al IPC correspondiente.
Razonamiento: De ésta manera podríamos recuperar una pequeña parte del recorte y no perder mas poder adquisitivo.

5) Las Plantas se bonificarán durante 30 años, y el resto a precio de mercado , dejando que dichas instalaciones se puedan entonces repotenciar ó sustituir.
Razonamiento: A partir de los 30 años, como se cobra a mercado, el Gobierno no tiene que soportar ningún coste, y nosotros podríamos rentabilizar dicha inversión, aumentando dicha potencia ó sustituyendola parcial ó totalmente..y de ésta manera podríamos mantener e incluso aumentar el porcentaje de energía renovable en el Mix establecido por Bruselas del 20/20/20.
Con ésta propuesta pretendo abrir un debate sobre las propuestas de cada uno ( y sus razonamientos), con el fín de ayudar a llegar a un punto de acuerdo entre las Partes.
Seamos realistas, éste verano no se llegó a ningún acuerdo por las posturas extremas de las partes y el Ministerio tiró por la calle de enmedio..ahora hay posibilidades reales de entendimiento, por nuestra parte cedemos calculo los famosos 1.000 millones de ahorro que pretendía el Ministro en verano, y por parte del Ministerio nos dá la tranqulidad juridica de unas Leyes que nunca debieron de cambiar, pero dadas las actuales condiciones económicas nosotros colaboramos con los citados 1.000 millones a la causa......y ya me gustaría que todos los sectores colaborasen igual !!!!
Saludos y gracia por vuestra atención

Se me olvidaba que al final de la página de Informe Semanal, hay un espacio que se llama " Escribe tu crítica " que se puede comentar lo que quieras.

Yo ya lo he hecho, y ya he preguntado el motivo del cambio del reportaje "La factura energética" por "La revolución Libia". También les he preguntado si en el reportaje censurado han contado con la opinión del sector fotovoltaíco.

Creo que deberíamos aprovechar este hueco que nos ofrecen, para contar las bondades de la FV, y más ahora con lo que está pasando en Japón. ¡¡¡ ANIMAROS!!!

El peor terremoto en la historia de Japón y las mujeres sin voz en Colombia, este sábado en 'Informe Semanal'

igual que el gobierno español?????????'''
daros cuenta como actúan los alemanes
El Porvenir | Internacional | Convoca Alemania a gabinete de crisis por accidente nuclear en Japón

Iniciado por alceal

Habría que saber a que se refiere con "el plan energetico" no me fio de nada

Rajoy promete un plan energético que incluya "todas las energías" y que permita "no subir la luz",Portada, expansion.com

Hay que aprovechar cualquier hueco....y dejar nuestros comentarios, la red ofrece infinidad de posibilidades...hoy por hoy es nuestra mejor herramienta...
http://www.solarweb.net/forosolar/157090-post1.html

Sin ninguna duda las Asociaciones van a defender nuestros intereses y se van a basar incluso de lo que opinemos en este gran foro que como es logico y estamos, creo, todos tan quemados da la impresion que con cualquier oferta del bombi ya la dariamos por buena . PUES NOOOOOOOO.
Mi propuesta seria que las Asociaciones ya que para Asambleas quizas haria falta mas tiempo, al menos nos pasaran un cuestionario amplio donde les pudieramos hacer saber mas o menos hasta donde estamos dispuestos a ceder/negociar y lo mas importante atar bien las condiciones de futuro.BUENO ES MI OPINION.

Iniciado por ANTISEB

Hoy en el programa de la 1 " Informe Semanal" iban a emitir un reportaje titulado " La factura energética", pero al parecer a última hora se ha cambiado por otro reportaje y no lo van a emitir.

¿No os parece un poco raro? Seguro que el lobby energetico-gasista ya ha presionado y el bombi ha dado la orden para que lo quiten de la parrilla.
El peor terremoto en la historia de Japón y las mujeres sin voz en Colombia, este sábado en 'Informe Semanal'

Para mí la cosa está clara: ante la incertidumbre sobre las posibles consecuencias del accidente nuclear de japón y dado que en el reportaje hablarían de la contribución de las nucleares, han preferido esperar a que pase esto y darlo luego tal cual o modificado según las consecuencias de ese accidente.

Iniciado por EnLaSombra

Buenas tardes FLINTO:

Al margen del proceso de negociación que se ha abierto, y que puede cambiar mucho o poco, sólo ellos lo saben, las actuales condiciones, las que tras la votación del jueves están legalmente vigentes son:

los recortes establecidos por el RDL 14/2010, "suavizados" (que cada uno interprete si poco o poquísimo) por las 3 enmiendas introducidas y aprobadas en el Senado en la Ley de Economia Sostenible, es decir: acceso a los ICO para refinanciar, ampliación a los 30 años y la relativa a la irretrocatividad a partir de ahora.

Espero haberte aclarado el tema.

Gracias por la Info, EnLaSombra.


A ver si te he entendido.

1)Acceso a linea Ico para financiar. Es decir como me quedan doce años para amortizar el prestamo, el capital vivo, lo puedo financiar con un ICO 10+3 es decir tres años de carencia de préstamo para poder hacer frente a estos tres años de "sequia"

2)Como tengo un prestamo vivo a doce años y en el supuesto que me acogiera al Ico 10 más 3 , todavía me quedarian 14 años con FNCaja interesantes.

3) Seguridad jurídica. Aunque "rasputin" se reencarnase en un político español. Abase de rd, ya no hay cristo que me pueda tocar la tarifa regulada durante los próximos 27 años( porque van para casi tres lo que la tengo en marcha)

¿Es Así?....

Salu2

Iniciado por GGP

Hola foreros, buenas tardes,creo que cuantos mas enunciemos las condiciones que cada uno puede aceptar( como máximo recorte), y sus propuestas razonadas, podríamos utilizarlas como borrador y valdría como ayuda de cara las posteriores reuniones del Ministro con las asociaciones..
Y para empezar la ronda de propuestas, las mías serían:

1) Reducción de un 15% de la producción el año 2011 y un 10 % el 2012.
Procedimiento: Dicha reducción se hará efectiva en la factura de Enero del 2012, para ello el Ministerio al tener los datos exactos de cada producción en Enero del 2012, la podría hacer efectiva en la Fra. de ese mes( que se cobra/paga en Marzo).
Razonamiento:Este recorte es mas justo y equitativo pues se recorta de forma igual para todos. El ministro sabría la cantidad exacta que debe de recortar( Por la información de la C.N.E.), además evitaría el problemas técnico de calcular en cada una de las 50.000 instalaciones cuando le corresponde dejar de pagar la prima.
A nosotros nos daría el tiempo suficiente para asumir dicho recorte, pues sería efectivo realmente en el cobro de Marzo del 2012.

2) Como consecuencia de lo primero, se suprimirían para siempre el cuadro de las horas establecido por el Ministerio.
Razonamiento: Este cuadro es injusto con todos, y sobretodo con los que tiene sus huertos en las zonas IV, V. Además penaliza mas los que han invertido en paneles e instalaciones de calidad.

3) A partir del 1 de Enero del año 2013, se suprimirían las horas establecidas en el R.D.L.14/2010, dejándolo como estaba en el 661
Razonamiento:El gobierno persigue con ésta medida recortar el gasto a C.P., y mantener la limitación de horas, penalizaría a Corto, Medio y L.P. a TODOS, pero sobretodo a los que han invertido mas en sus instalaciones dotándolas de mejores materiales. Esta propuesta es mas justa pues se dá a cada instalación lo que produzca, independientemente de donde está, pues hay zonas I,II Y III que por su especial ubicación, produccen mas que otras de Zona IV y V.
Además del inconveniente técnico antes indicado del cálculo para cada una de las 50.000 instalaciones de cuando se deja de pagar la prima.

4) Para compensar las pérdidas de los 2 primeros años, se modificaría la actualización de las tarifas , indexándolo al IPC + 1 durante los años 2011 al 2015, y el resto al IPC correspondiente.
Razonamiento: De ésta manera podríamos recuperar una pequeña parte del recorte y no perder mas poder adquisitivo.

5) Las Plantas se bonificarán durante 30 años, y el resto a precio de mercado , dejando que dichas instalaciones se puedan entonces repotenciar ó sustituir.
Razonamiento: A partir de los 30 años, como se cobra a mercado, el Gobierno no tiene que soportar ningún coste, y nosotros podríamos rentabilizar dicha inversión, aumentando dicha potencia ó sustituyendola parcial ó totalmente..y de ésta manera podríamos mantener e incluso aumentar el porcentaje de energía renovable en el Mix establecido por Bruselas del 20/20/20.
Con ésta propuesta pretendo abrir un debate sobre las propuestas de cada uno ( y sus razonamientos), con el fín de ayudar a llegar a un punto de acuerdo entre las Partes.
Seamos realistas, éste verano no se llegó a ningún acuerdo por las posturas extremas de las partes y el Ministerio tiró por la calle de enmedio..ahora hay posibilidades reales de entendimiento, por nuestra parte cedemos calculo los famosos 1.000 millones de ahorro que pretendía el Ministro en verano, y por parte del Ministerio nos dá la tranqulidad juridica de unas Leyes que nunca debieron de cambiar, pero dadas las actuales condiciones económicas nosotros colaboramos con los citados 1.000 millones a la causa......y ya me gustaría que todos los sectores colaborasen igual !!!!
Saludos y gracia por vuestra atención

Aun estando en contra de cualquier tipo de retroactividad, ya que lo firmado es el RD 661, yo comparto tu propuesta que es razonable y proporcionada, añadiendo lo siguiente:
Este sacrificio realizado por el sector debe de ser expuesto por el ministro en TVE1 en el telediario de las 15.00h un viernes o Domingo para que el público se entere de lo hacemos como sacrificio voluntario (aunque forzado) para la contribución nacional y pasado este período de 2 años vuelta a lo firmado.

Iniciado por flinto

Gracias por la Info, EnLaSombra.


A ver si te he entendido.

1)Acceso a linea Ico para financiar. Es decir como me quedan doce años para amortizar el prestamo, el capital vivo, lo puedo financiar con un ICO 10+3 es decir tres años de carencia de préstamo para poder hacer frente a estos tres años de "sequia"

2)Como tengo un prestamo vivo a doce años y en el supuesto que me acogiera al Ico 10 más 3 , todavía me quedarian 14 años con FNCaja interesantes.

3) Seguridad jurídica. Aunque "rasputin" se reencarnase en un político español. Abase de rd, ya no hay cristo que me pueda tocar la tarifa regulada durante los próximos 27 años( porque van para casi tres lo que la tengo en marcha)

¿Es Así?....

Salu2

Buenas,

Respecto a los ICO, sinceramente no me he informado personalmente de que condiciones se ofrecen, me he nutrido de las informaciones que se han dado en el foro, lo que si que me ha quedado claro es que son las mismas a las que puede optar cualquiera de mis vecinos....mi opinión es que las obviedades no hace falta que me las reconozcan via RDL.

Respecto a la enmienda que se refiere a la irretroactividad a partir de ahora:
En primer lugar (no sé si he entendido bien tu planteamiento), cuando se prohibe que las leyes sean retroactivas siempre nos referimos a aquellas que puedan perjudicar aplicándose a situaciones acontacidas en un tiempo pasado. Si de las actuales negociaciones surgieran mejoras respecto las actuales condiciones no habría ningun problema jurídico en que se aplicaran, ya que no serían perjudiciales.

Por otra parte, opino que si me la regalan, pues vale! como jurista me resultaba dañino para la vista la cláusula del RDL 14/2010 en que se establecía que via reglamento el Gobierno podía modificar lo que le viniera en gana, por mucho que literalmente se refiriera a las mejoras tecnológicas que pudieran surgir, el redactado no quedaba lo suficientemente blindado a este supuesto, y por lo tanto siempre me pareció que se podía utilizar para introducir los cambios que se les pasaran por.....
Pero por otra parte me resulta casi cómico que mediante este RDL se esten pasando el principio de irretrocatividad de las disposiciones desfavorables o retrictivas de derechos constitucionalmente reconocido, y a la par nos digan: pero a partir de ahora, os prometemos que no lo volveremos a hacer....sólo falta que añadan: total para qué os vamos a empeorar las condiciones si con estas la mayoria no podreis sobrevivir....
Lo siento, pero yo lo veo así. Pienso que esta cláusula tendría cierta razón de ser si via negociación se consiguen mitigar subtancialmente los actuales recortes.

Todo ello siempre que, a estas alturas, confiemos en que lo que se establece en un RDL van a respetarlo, teniendo en cuenta que mediante este mismo RDL no han respetado la mismísima Constitución,.....pues ya no sé que decirte....una vez te saltas las más básicas reglas del juego, pues cada uno es libre de seguir confiando o no en quien las quebrantó.

Espero haber entendido bien tus reflexiones.

Iniciado por EnLaSombra

Buenas,

Respecto a los ICO, sinceramente no me he informado personalmente de que condiciones se ofrecen, me he nutrido de las informaciones que se han dado en el foro, lo que si que me ha quedado claro es que son las mismas a las que puede optar cualquiera de mis vecinos....mi opinión es que las obviedades no hace falta que me las reconozcan via RDL.

Respecto a la enmienda que se refiere a la irretroactividad a partir de ahora:
En primer lugar (no sé si he entendido bien tu planteamiento), cuando se prohibe que las leyes sean retroactivas siempre nos referimos a aquellas que puedan perjudicar aplicándose a situaciones acontacidas en un tiempo pasado. Si de las actuales negociaciones surgieran mejoras respecto las actuales condiciones no habría ningun problema jurídico en que se aplicaran, ya que no serían perjudiciales.

Por otra parte, opino que si me la regalan, pues vale! como jurista me resultaba dañino para la vista la cláusula del RDL 14/2010 en que se establecía que via reglamento el Gobierno podía modificar lo que le viniera en gana, por mucho que literalmente se refiriera a las mejoras tecnológicas que pudieran surgir, el redactado no quedaba lo suficientemente blindado a este supuesto, y por lo tanto siempre me pareció que se podía utilizar para introducir los cambios que se les pasaran por.....
Pero por otra parte me resulta casi cómico que mediante este RDL se esten pasando el principio de irretrocatividad de las disposiciones desfavorables o retrictivas de derechos constitucionalmente reconocido, y a la par nos digan: pero a partir de ahora, os prometemos que no lo volveremos a hacer....sólo falta que añadan: total para qué os vamos a empeorar las condiciones si con estas la mayoria no podreis sobrevivir....
Lo siento, pero yo lo veo así. Pienso que esta cláusula tendría cierta razón de ser si via negociación se consiguen mitigar subtancialmente los actuales recortes.

Todo ello siempre que, a estas alturas, confiemos en que lo que se establece en un RDL van a respetarlo, teniendo en cuenta que mediante este mismo RDL no han respetado la mismísima Constitución,.....pues ya no sé que decirte....una vez te saltas las más básicas reglas del juego, pues cada uno es libre de seguir confiando o no en quien las quebrantó.

Espero haber entendido bien tus reflexiones.

Como bien dices, a los préstamos ICO puede acceder cualquier hijo de vecino .. pero se puede establecer una línea especial de financiación, con condiciones especiales y con la única y exclusiva garantía de ser productor fotovoltaico afectado por los recortes, es decir, sin otras garantías adicionales o vinculaciones.

Los préstamo ICO recogidos en las enmiendas del senado no contemplan esa línea especial de financiación pero creo que se va a intentar tener acceso a ella en estas negociaciones y que hay disposición para ello porque creo que Elena Salgado no se opone a eso por ser una situación especial ..

Un saludo ..

Bueno, acabo de ver el Informe Semanal de La 1, el reportaje sobre la Eficiencia Energética. ¡¡MENUDA ESTAFA!! Es que los "expertos" del sector dicen cualquier cosa. Ha salido un iluminado de esos hablando de que pagamos la electricidad por debajo de sus costes, y por supuesto, no podía faltar el bombillas hablando de su visión de un futuro de Renovables ("pese a sus costes")...

Pues bueno, aunque no lo pude poner antes, EL RIESGO NO ES SÓLO CON UN REACTOR (aunque hay uno peor), SINO CON 5 !! DE DOS COMPLEJOS DISTINTOS. Esta mañana ya lo ponía el Washington Post, otra japonesa y lo ha insinuado algún medio al decir "la ct que peor está es..."

www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/03/11/AR2011031103673.html?hpid=topnews

http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110312p2g00m0dm010000c.html
"casualmente" la más accidentada es una que ya debería estar cerrada pero que la indultaron para unos años más... como el Prestige, saben? ¿les suena cercana esta historia de alargar y alargar basándose en informes de alguien con tanta credibilidad como el CSN?

En este td noche 12mzo de la 6ª www.lasextanoticias.com/inicio (3 primeros minutos: creo que link vigente sólo hoy) se decía esta noche que expertos independientes ven un alto riesgo de pepinazo. Van a intentar ya a la desesperada a ver si con agua del mar se puede enfriar... (más nos vale a todos, porque como pegue un hostión y haga caer en cadena a la otra cercana...)

Decía PWW, alguien que siempre nos deja brillantes aportaciones, que las eléctricas van de maravilla hasta que explotan. Por una vez no puedo estar de acuerdo: precisamente la propia OMS y la FAO!!! están desde 2004 intentando legalizar el comercio internacional de alimentos radiactivos para niños y adultos porque cada vez hay más producción contaminada de aguas abajo. Lo que niega o silencia en público, lo confiesa en privado, en este Códex alimentario de 2004 en el que pretende legalizar los alimentos radiactivos por los vertidos rutinarios de esas ct.!!!

www.criirad.org (web de físicos nucl independientes -Francia-)
www.criirad.org/actualites/dossiers2005/menacesradioactivesaliments/espagnolsomaliments.html
ver la explicación de los físicos de esa campaña informativa y luego clicar el proyecto de norma...
www.criirad.org/actualites/dossiers2005/menacesradioactivesaliments/codexespagnol.pdf
(ver en índice el capítulo 12... y bajar hacia las pgs 208 en adelante para ver la tabla de radionucleidos que quieren legalizar para nuestros alimentos de adultos e infantiles!!!!! En la memoria explicativa acompañando a la tabla de la muerte, la propia OM$ y FAO explica los motivos... ¿en qué manos estamos????

ASÍ QUE Mr. SEBAS: TIRAMOS CON EL PETRÓLEO, ACASO EL GAS ...? O TAL VEZ ESTAS LIMPIAS BARATAS Y SEGURAS NUCL...? ELIJA COMO EN EL FAR WEST DE LAS NOVELAS: ¿CUERDA O PLOMO?.
CUÍNTAS EMERGENCIAS DE PARQUES SOLARES O EÓLICAS SE HAN DECLARADO EN EL MUNDO? ¿CUÍNTO LE VA A COSTAR A LOS CONSUMIDORES JAPONESES ESE CHAPERÓN NUCLEAR? -que lo sumen a la ruina de la de 2007, y entonces fue con sólo 5'7º en epicentro.-

Esperemos que no pase lo que sospechan expertos independientes y que baste con esta tremenda lección. Pero recuerden: no hacen falta terremotos: Vandellós se cerró "sólo" por avería, tras un susto bestial. ¿HACEN FALTA MÍS?

Hola a todos, buenas tardes.

En primer lugar quiero felicitar notoriamente a ANPER; a su directiva, a los socios destacados en su colaboración, y en especial, a todos; pero particularmente a nuestra presidenta. Creo que se ha hecho una labor magnífica y desde tal posición vaya por delante mi reconocimiento y agradecimiento.

En esta texiturua y desde tal línea de reflexión, animo a todos lo que nos faltáis, a asociaros. Gracias a nuestra unión y al tenez esfuerzo directivo realizado, HEMOS PODIDO. Hemos podido defendernos y PODREMOS EN EL FUTURO.

Dicho lo cual y entrando en materia, quiero manifestar mi concordancia con la exposición que realiza GGP como base de negociación. Si bien, sobre el punto relativo a la supresión de primas tras los 30 años de vida de la huerta solar, yo prefería que la regulación de este aspecto quedase dando opción al titual de elegir entre seguir según lo establecido por el RD 661 o bien salirse y vender la energía a precio del mercado.