Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 2

Gracias Ramoncho. Se trata de una planta que se comenzará a montar en un mes más o menos. Son 100kw nominales, en zona III, con 1492 horas. ¿Qué pico debo poner?
Gracias de nuevo de antemano.

Como señala Ramoncho1, es lo que hay, a todos nos gustaría conseguir derogar el 14/2010, pero no se puede conseguir más de esto.

Básicamente los de menos de 100, son el 66% de los titulares y el 33% de la potencia.

Por lo que con esta enmienda, del ahorro estimado en 3 años de 2.100 m €, se quedan en 1.800 m €, prácticamente igual. Por esto tenemos "algunas" posibilidades de sacarlo adelante.

En principio parece que los partidos pequeños de izquierda, el PNV y obviamente CiU la apoyan.

LA CLAVE ES CONVENCER AL PP.

SE NECESITA LA AYUDA DE TODOS PARA QUE, DESDE CADA AUTONOMIA PRESIONEN AL PP DE MADRID, QUE EN PRINCIPIO NO ESTA POR LA LABOR.

Iniciado por eltato39

Gracias Ramoncho. Se trata de una planta que se comenzará a montar en un mes más o menos. Son 100kw nominales, en zona III, con 1492 horas. ¿Qué pico debo poner?
Gracias de nuevo de antemano.

Las enmiendas y medidas son para plantas ya en funcionamiento.
Desconozco lo que pasará para las del futuro pero está claro que si siguen teniendo en cuenta la potencia nominal a la hora de limitar, y teniendo en cuenta que a ti el instalador te cobra por potencia pico, cuanta menos potencia pico pongas mejor, incluso en la nominal, si es posible, que sean 99 kw, por si en el futuro ( Dios quiera que no ) vuelve a pasar algo parecido.

Un saludo.

Iniciado por Ramoncho1

1. Eliminar la limitación a partir de 2014, esta es muy importante, ya que en algunos casos había recortes de hasta el 20-25%.

Es curioso cuando esta enmienda se contrasta con lo que dice el Ministerio de Industria
"A partir de 2014, existirá también un límite de horas equivalente al funcionamiento actual, límite que es aceptado por el sector" Fuente: Informe del Ministerio de Industria al Defensor del Pueblo.

¿Alguien se ha preguntado que parte de verdad y que parte de mentira existe en esto?

Iniciado por Quinto

Es curioso cuando esta enmienda se contrasta con lo que dice el Ministerio de Industria
"A partir de 2014, existirá también un límite de horas equivalente al funcionamiento actual, límite que es aceptado por el sector" Fuente: Informe del Ministerio de Industria al Defensor del Pueblo.

¿Alguien se ha preguntado que parte de verdad y que parte de mentira existe en esto?

El ministerio vuelve a mentir en ese aspecto y te diré en lo que se basa para manipular, una vez más.

En las presuntas negociaciones que hubo el año pasado en julio, en las que creímos estar cerca de conseguir un acuerdo, cuando se planteo la limitación permanente a partir de 2014, las horas por zonas climáticas que proponía el ministerio eran ridículas y al final, el Mytc y una de las asociaciones ( creo que AEF ) aceptó verbalmente que esa limitación ( la actual del mapa ) podía estar más en consonancia con la realidad, pero sólo fue una sentencia verbal hecha por esa asociación, en ningún caso por el sector, pero teniendo en cuenta además que el resto de medidas que complementaban a ésta, eran mucho más laxas ( se hablaba de una reducción del 10% - 10% - 5% frente al 30% que nos han metido con el decretazo 14/2010 ) por tanto esa afirmación del Mytc, totalmente manipulada, sacada de contexto y de tiempo, no es más que una mentira más del mentiroso de Sebastian.

un saludo.

Iniciado por Ramoncho1

El ministerio vuelve a mentir en ese aspecto y te diré en lo que se basa para manipular, una vez más.

En las presuntas negociaciones que hubo el año pasado en julio, en las que creímos estar cerca de conseguir un acuerdo, cuando se planteo la limitación permanente a partir de 2014, las horas por zonas climáticas que proponía el ministerio eran ridículas y al final, el Mytc y una de las asociaciones ( creo que AEF ) aceptó verbalmente que esa limitación ( la actual del mapa ) podía estar más en consonancia con la realidad, pero sólo fue una sentencia verbal hecha por esa asociación, en ningún caso por el sector, pero teniendo en cuenta además que el resto de medidas que complementaban a ésta, eran mucho más laxas ( se hablaba de una reducción del 10% - 10% - 5% frente al 30% que nos han metido con el decretazo 14/2010 ) por tanto esa afirmación del Mytc, totalmente manipulada, sacada de contexto y de tiempo, no es más que una mentira más del mentiroso de Sebastian.

un saludo.

Gracias por la información Ramoncho. Ya tenia yo ganas de saber de donde procedia esta afirmación del Ministerio. Me extrañaba que no tuviera alguna base aunque está totalmente aclarado que es una manipulación mas de las que ya nos tiene acostumbrados.

Oye, hay una persona que tiene mucho que ganar y poco que perder en esta guerra y es Rosa Diez, puede ser la voz que necesitamos, la que ponga el dedo en la llaga, ¿alguien se ha puesto en contacto con ella?, lo que ha hecho el gobierno socialista con nosotros es una injusticia, denunciarlo sirve para desgastar al PSOE y tal vez de trampolin para otros.

Iniciado por Ramoncho1

El ministerio vuelve a mentir en ese aspecto y te diré en lo que se basa para manipular, una vez más.

En las presuntas negociaciones que hubo el año pasado en julio, en las que creímos estar cerca de conseguir un acuerdo, cuando se planteo la limitación permanente a partir de 2014, las horas por zonas climáticas que proponía el ministerio eran ridículas y al final, el Mytc y una de las asociaciones ( creo que AEF ) aceptó verbalmente que esa limitación ( la actual del mapa ) podía estar más en consonancia con la realidad, pero sólo fue una sentencia verbal hecha por esa asociación, en ningún caso por el sector, pero teniendo en cuenta además que el resto de medidas que complementaban a ésta, eran mucho más laxas ( se hablaba de una reducción del 10% - 10% - 5% frente al 30% que nos han metido con el decretazo 14/2010 ) por tanto esa afirmación del Mytc, totalmente manipulada, sacada de contexto y de tiempo, no es más que una mentira más del mentiroso de Sebastian.

un saludo.

Dicen que se pilla antes a un embustero que a un cojo.

“En estas circunstancias y ante la imposibilidad de alcanzar un acuerdo con el sector fotovoltaico, pero siguiendo lo pactado con el resto de los sectores, eólico y termosolar, se propone limitar las horas de funcionamiento con derecho a tarifa de las plantas fotovoltaicas a partir de 2014, año en el que se pondrá en marcha un limite de horas equivalente al funcionamiento actual, limite que es aceptado por el sector”. (Miguel Sebastián en el Congreso. Diario de Sesiones 26 enero 2011, página 47)

Observar la incongruencia. Si no se alcanza un acuerdo con el sector ¿Cómo es posible que este acepte tal limitación?

Para el que aún no entienda mi súbito interes por las mentiras de Sebastian tengo que indicar que ademas de la prevaricación existe otro delito denominado falsedad en documento público. Ilusiona saber que es lo que se entiende por documento público a efectos legales.


.

Iniciado por Quinto

¿Por qué ahora?

Hagamos esta sencilla pregunta en relación a la supresión de la tarifa regulada a partir del año 25 regulada en el RD 1565/2010.

Es evidente que esta disposición podía haberse adoptado con idénticos resultados para el consumidor en el año 2032.

¿Luego entonces, era necesario hacerlo ahora?.

No, lo cierto es que no. Perfectamente podía haberse esperado.

El hecho de retrasar dicha medida en el tiempo no implica ningún efecto negativo para el consumidor eléctrico mientras que tendría la ventaja añadida de un mejor conocimiento de la situación por el simple transcurso del tiempo.

Por otro lado la incidencia de la medida sobre la seguridad y confianza de los inversores es muy diferente si se adopta ahora que, por ejemplo, dentro de 20 años.

Luego entonces, esperar tiene unas connotaciones claramente positivas.

¿Por qué esa precipitación?

La respuesta nos la da el Gobierno un mes mas tarde, con la publicación del RDL 14/2010. Esa disposición del RD 1565/2010, era necesaria para fijar unas compensaciones ficticias por el daño cierto y actual producido por el RDL 14/2010.

Por eso la motivación es tan tramposa: para entonces las instalaciones ya estarán amortizadas. También lo estarán dentro de 15 años… o de 30. Eso no justifica la adopción de la medida ahora.

A partir de este razonamiento es cuando se aprecia en su verdadera dimensión que los motivos del caso son simple excusa, un medio sintomático para determinar una concreta situación de ilegitimidad.

Hola Quinto,
Así de simple es. Así de claro, abusivo y charlatán.
He estado un fin de semana de verbena y a la vuelta me encuentro con mucho movimiento de nuevo. Lo que me pregunto es porque sale esta iniciativa de enmienda ahora de nuevo, cuando para algunas instalaciones los efectos son iminentes? A lo mejor soy un malpensado, pero esto me huele mal. Me lo miraré con más detención esta semana.
Un saludo a tod@s,
Piet Holtrop

Iniciado por Ramoncho1

Os adjunto en un fichero las enmiendas presentadas por CIU ..

Es evidente que no son las enmiendas que todos queríamos y que a muchos se nos quedan muy cortas ( mi planta es de 100 kw ) pero si se aprueban hay cosas importantes que se consiguen :

1. Eliminar la limitación a partir de 2014, esta es muy importante, ya que en algunos casos había recortes de hasta el 20-25%.

2. Poder acudir a préstamo ICO sin avales, y sin la necesidad de refinanciar la deuda incial ante el banco, lo que sin duda sería un callejón sin salida por las condiciones draconianas que nos impondrían.

3. Y para los de menos de 100 kw nominales, sin duda, un importante alivio en los años 2012 y 2013.

Lo importante es que si se aprueban, se consiguen cosas importantes, es un paso adelante, y nosotros seguimos en la misma dirección a nivel de tribunales y demandas con el objeto de que se restituya la situación inicial.

Esto que se puede conseguir ( cuidado porque hay que ganarlo en senado y congreso y no está nada claro ) no es una cosa de ayer y os aseguro que es a lo máximo que se puede optar en estos momentos después de un intenso trabajo por parte de las asociaciones y en especial de CIU, y no va a ser fácil .. si despreciamos esto es probable que más adelante las echemos en falta, y por eso entiendo que el objetivo ahora mismo es tratar de conseguir que esto salga adelante, y después, porque esto no termina aquí ni mucho menos, seguir firmes hasta que se nos devuelvan nuestros derechos.

Soy el primero que manifesté a Durán en múltiples ocasiones a través de su blog que el recorte debería ser proporcional a todos, pero esto es a lo que se ha llegado y creo que no hay que despreciarlo.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo contigo Ramoncho1, estas medidas son muy importantes, especialmente por poder acudir a un préstamo ICO sin avales.

Creo que es un paso importante en la buena dirección, quedan muchos.

Iniciado por Quinto

Dicen que se pilla antes a un embustero que a un cojo.

“En estas circunstancias y ante la imposibilidad de alcanzar un acuerdo con el sector fotovoltaico, pero siguiendo lo pactado con el resto de los sectores, eólico y termosolar, se propone limitar las horas de funcionamiento con derecho a tarifa de las plantas fotovoltaicas a partir de 2014, año en el que se pondrá en marcha un limite de horas equivalente al funcionamiento actual, limite que es aceptado por el sector”. (Miguel Sebastián en el Congreso. Diario de Sesiones 26 enero 2011, página 47)

Observar la incongruencia. Si no se alcanza un acuerdo con el sector ¿Cómo es posible que este acepte tal limitación?

Para el que aún no entienda mi súbito interes por las mentiras de Sebastian tengo que indicar que ademas de la prevaricación existe otro delito denominado falsedad en documento público. Ilusiona saber que es lo que se entiende por documento público a efectos legales.


.

Hola Quinto :

Te adjunto un fichero con el borrador que se manejó en junio del año pasado ( en la última de las reuniones con el ministerio del año 2010 ) donde sale lo de la manipulación del ministerio que te he contado antes ( está en la página 2 ) que unido a la incongruencia que tú apuntabas demuestra las mentiras de esta mafioso que tenemos como ministro.

Iniciado por Ramoncho1

Os adjunto en un fichero las enmiendas presentadas por CIU ..

Es evidente que no son las enmiendas que todos queríamos y que a muchos se nos quedan muy cortas ( mi planta es de 100 kw ) pero si se aprueban hay cosas importantes que se consiguen :

1. Eliminar la limitación a partir de 2014, esta es muy importante, ya que en algunos casos había recortes de hasta el 20-25%.

2. Poder acudir a préstamo ICO sin avales, y sin la necesidad de refinanciar la deuda incial ante el banco, lo que sin duda sería un callejón sin salida por las condiciones draconianas que nos impondrían.

3. Y para los de menos de 100 kw nominales, sin duda, un importante alivio en los años 2012 y 2013.

Lo importante es que si se aprueban, se consiguen cosas importantes, es un paso adelante, y nosotros seguimos en la misma dirección a nivel de tribunales y demandas con el objeto de que se restituya la situación inicial.

Esto que se puede conseguir ( cuidado porque hay que ganarlo en senado y congreso y no está nada claro ) no es una cosa de ayer y os aseguro que es a lo máximo que se puede optar en estos momentos después de un intenso trabajo por parte de las asociaciones y en especial de CIU, y no va a ser fácil .. si despreciamos esto es probable que más adelante las echemos en falta, y por eso entiendo que el objetivo ahora mismo es tratar de conseguir que esto salga adelante, y después, porque esto no termina aquí ni mucho menos, seguir firmes hasta que se nos devuelvan nuestros derechos.

Soy el primero que manifesté a Durán en múltiples ocasiones a través de su blog que el recorte debería ser proporcional a todos, pero esto es a lo que se ha llegado y creo que no hay que despreciarlo.

Un saludo.

Alex Valls, al que llevo tiempo leyendo en el blog de Durán y que me merece muchísima confianza por lo que escribe y como lo escribe, es de tu misma opinión.

Cada uno tiene sus propias circunstancias personales. Para mí es fácil decir que sí, tengo 40 Kw. . Personalmente, me daría con un canto en los dientes sólo con que eliminasen el infame mapa de zonas a partir del 2014. Lo que venga a más, perfecto.

Creo que corresponde a los compañeros de 100 Kw. decidir si apoyar ó no estas enmiendas. Está claro que algunos somos muy mejorados con respecto a otros. Hay que decidir si se es pragmático, como indica Alex, ya que a futuro todos somos beneficiados en mayor ó menor medida, ó no apoyarlas, con lo cual será casi imposible que salgan adelante.

Si no las apoyamos se lo pondremos "a huevo" al PP: no era lo que el sector pedía, demandaba, y necesitaba.

Creo que a PP y PSOE les viene bien tenernos en una especie de "limbo de los justos". Somos muchos votos en potencia y las elecciones están muy cerca.

Iniciado por Juan Eloy

Alex Valls, al que llevo tiempo leyendo en el blog de Durán y que me merece muchísima confianza por lo que escribe y como lo escribe, es de tu misma opinión.

Cada uno tiene sus propias circunstancias personales. Para mí es fácil decir que sí, tengo 40 Kw. . Personalmente, me daría con un canto en los dientes sólo con que eliminasen el infame mapa de zonas a partir del 2014. Lo que venga a más, perfecto.

Creo que corresponde a los compañeros de 100 Kw. decidir si apoyar ó no estas enmiendas. Está claro que algunos somos muy mejorados con respecto a otros. Hay que decidir si se es pragmático, como indica Alex, ya que a futuro todos somos beneficiados en mayor ó menor medida, ó no apoyarlas, con lo cual será casi imposible que salgan adelante.

Si no las apoyamos se lo pondremos "a huevo" al PP: no era lo que el sector pedía, demandaba, y necesitaba.

Creo que a PP y PSOE les viene bien tenernos en una especie de "limbo de los justos". Somos muchos votos en potencia y las elecciones están muy cerca.

Yo tengo una cosa bien clara, cuando te "dan" algo ha cambio de nada no puedo entender porque decir que no y en este caso "dan" ( y lo entrecomillo ) cosas que pueden ser importantes sin perjuicio de otras actuaciones a las que seguimos teniendo el mismo derecho O MAS si se aprueban estas enmiendas ..

Yo también te leo en el blog y tus comentarios me parecen siempre muy oportunos y en una línea que me gusta mucho, y valoro mucho tu solidaridad porque siempre has defendido de forma férrea que se mejore la situación de todos sin distinción ni discriminación ( a pesar de contar con una planta de 40 kw ) pero sin duda los mensajes de Alex son inmejorables hablando además, siempre, desde el conocimiento de los hechos y otras muchas cosas muy valiosas que ha hecho y seguirá haciendo y que no se conocen ..

un saludo.
JR.

Después de ponerme al día, observo como 2 focos: Por un lado el cúmulo de trampas que habéis detectado en la argumentación del MITC sobre la diversa regulación retroactiva, señalada y desmenuzada punto por punto por Quinto y por otro lado la iniciativa de Durán de salvar a los de menos de 100KW.
Empiezo por esta última y pregunto a Juan Eloy: En que momento de todo este proceso, alguien de los que deciden ha dado voz a los inversores de 100KW (o a los de menos) para apoyar o rechazar algo? Lo digo porque a mi y a la gente que conozco, no.
Incluso La Junta de ANPER tuvo buen cuidado en precisar que todo el acuerdo-frustrado-engaño fue un arreglo parlamentario entre CiU y PSOE y que en ningún momento fue un proceso de negociación de las asociaciones y el MITC.
Sabes si ahora hay algo de esto?
Lo digo porque visto como utilizan "los acuerdos del sector", le vendría de perlas al MITC que fuéramos por iniciativa propia a pedirle árnica y venderlo como otro "acuerdo del sector".
Y en cuanto a las trampas del ministro, como todos me siento engañado y creo que quien obra así merece una sanción y nosotros los perjudicados un resarcimiento por ello. Así que me uno desde ya a las acciones legales que propongais para demandar al MITC por lo que estimeis que proceda.
Se que ya tenemos unos cuantos líos entre manos, y no tengo conocimientos para calcular que alcance práctico pudiera tener en nuestro problema, pero es que llevo muy mal los abusos.
Quizá se podría retomar la iniciativa de hace un año de 100 foreros a por todas?

Velerista :

La iniciativa de Durán no se limita a salvar a los de menos de 100 kw, hay otras 2 medidas muy importantes QUE AFECTAN A TODOS ..

Yo entiendo que a lo que se refiere Juan Eloy es lo sigueinte : mediaticamente estas medidas se pueden rechazar a través de este foro, del blog de Durán, no presionando a los diputados y senadores, etc .. y no te quepa duda que si se ha llegado a esto, poco o mucho, según como se vea y quien lo vea, ha sido fundamentalmente por esa presión ejercida por muchos .. por eso, no te quepa duda que de nuestra actitud en favor o en contra de esas enmiendas, se puede decantar la balanza hacia uno u otro lado ..

No me gusta nada la enmienda de la discriminación por potencia, pero me gustan las otras 2 y como son todas o ninguna, prefiero que sean todas ..

Si estas enmiendas no se consiguen de verdad que más pronto que tarde las echaremos en falta.. los de 100 kw o más también ..

Saludos.

Iniciado por velerista

.....
Empiezo por esta última y pregunto a Juan Eloy: En que momento de todo este proceso, alguien de los que deciden ha dado voz a los inversores de 100KW (o a los de menos) para apoyar o rechazar algo? Lo digo porque a mi y a la gente que conozco, no.
Incluso La Junta de ANPER tuvo buen cuidado en precisar que todo el acuerdo-frustrado-engaño fue un arreglo parlamentario entre CiU y PSOE y que en ningún momento fue un proceso de negociación de las asociaciones y el MITC.
Sabes si ahora hay algo de esto?
...

No lo sé. De los políticos me creo cualquier cosa, dicen una cosa en provincias y cuando traspasan las fronteras autonómicas piensan la contraria. Hemos sido engañados y manipulados por todos los grandes, por acción ó por omisión. Si de ésta toca pre-acuerdo sincero ó paripé de CIU para lavar la cara es algo que me pregunto constantemente.

Cuando decía que corresponde decidir a los de 100 Kw. (y superiores) es porque los "pequeños" creo que lo tendríamos claro. Pertenezco a ANPER y pienso igual que ella: lo que sea para todos e igual. Hay una oferta desigual sobre la mesa, creo que deberían decidir los "perjudicados". No sé cómo, tal vez con una junta extraordinaria si hubiese tiempo para convocarla (y aún así muchos no podrían expresar su opinión al no estar asociados). Lo que sí estoy convencido es que si todos juntos no tiramos con fuerza del carro no se conseguirá nada.

Cuando hablo de apoyar no me refiero a firmar nada con el Ministerio, ello conllevaría limitar las probabilidades de éxito de las posteriores reclamaciones y esto no debería suceder jamás.

Iniciado por Ramoncho1

Velerista :

La iniciativa de Durán no se limita a salvar a los de menos de 100 kw, hay otras 2 medidas muy importantes QUE AFECTAN A TODOS ..

Yo entiendo que a lo que se refiere Juan Eloy es lo sigueinte : mediaticamente estas medidas se pueden rechazar a través de este foro, del blog de Durán, no presionando a los diputados y senadores, etc .. y no te quepa duda que si se ha llegado a esto, poco o mucho, según como se vea y quien lo vea, ha sido fundamentalmente por esa presión ejercida por muchos .. por eso, no te quepa duda que de nuestra actitud en favor o en contra de esas enmiendas, se puede decantar la balanza hacia uno u otro lado ..

No me gusta nada la enmienda de la discriminación por potencia, pero me gustan las otras 2 y como son todas o ninguna, prefiero que sean todas ..

Si estas enmiendas no se consiguen de verdad que más pronto que tarde las echaremos en falta.. los de 100 kw o más también ..

Saludos.

100% de acuerdo. Gracias por completar mi aclaración. He leído tu entrada después de introducir la anterior mía.

De todo lo dicho, parece claro que lo que ofrecen las enmiendas en cualquier caso es mucho mas de lo que teníamos hace unos días, por lo que aunque solo sea por quitar la limitación a partir del años 2014 ya nos merecería la pena a todos, a mas a mas, si también alivian la pesada carga de algunos productores. Todo ello sin menoscabo de los procesos legales que se han abierto y que se van a abrir, porque que yo sepa nadie ha dicho nada de contraprestaciones del estilo de " si se aprueban estas enmiendas teneis que retirar los pleitos en Europa o en España etc", por tanto parece que no perjudica a nadie y por el contrario beneficia a muchos.

No obstante hay que ir a rematar la faena y seguir con las actuaciones legales para tumbar esta ilegalidad manifiesta.

[QUOTE=Ramoncho1;168363]Velerista :

La iniciativa de Durán no se limita a salvar a los de menos de 100 kw, hay otras 2 medidas muy importantes QUE AFECTAN A TODOS ..

Sin duda la medida de año 2014 es una magnifica para todos, siempre y cuando se materialice, pero dudo que no pongan la condición que retirar demandas de las asociaciones. Alguien prudente decía más vale un mal trato que un buen juicio, a mi personalmente con una instalación de 100 kW durante tres años nos las hacen pasar mal, pero por suerte espero aguantar con lo cual lo que quiero es que nos dejen vivir en paz de una vez. Todos los del foro sabemos que nada nos dan dado que solo nos devuelven lo expoliado, pero visto lo visto cada vez está mas cerca septiembre y hasta la amortización queda mucho tiempo.
Animo a todos.

aunque tengo que volver a leer todo ya que hay mucho que leer y releer lo que me viene a la la cabeza en una duda

aveces como empresario he tomado alguna decisión y que ha sido no acertada
pasado un tiempo han venido las repercusiones de esa decisión y tenia tres caminos

----- dar marcha atrás por la cantidad de problemas que se ven llegar
------ ser cabezón y continuar y apechugar
------ o dar mi brazo a torcer con algunas rebajas de lo que ya habia decidido y tratar de confundir al personal y crear division de opiniones y de esta forma liar a los posibles jueces en sus decisiones
---
pues bien creo que esta ultima es la que esta utilizando el bombillas por que todas las propuesta van encaminadas a que damos por hecho que nos tienen que robar y aceptamos un robo menor, cuando lo que debería ser es un acuerdo partiendo desde la base del rd661/2007 y nunca con un rdl14/2010 y con sus enmiendas
También creo que duran esta siendo utilizado de poli bueno y que el sebas esta metido en un atolladero con los extranjeros y no sabe por donde van a salir los toros
pero que el esta en la plaza eso es cierto

midamos y valoremos bien las enmiendas del duran por que tiene que haber algún truco hay alguna información que no tenemos y que ellos la saben y les debe de perjudicar para volver a retomar las enmiendas

Yo creo que lo de las zonas es importante, y no solo para los del 661.

Lo de las zonas es infumable, a ver cuando se sepa que mapa piensan utilizar.

Buenas noches,

En relación con el debate que se ha planteado respecto a las enmiendas:

- No acabo de entender la ubicación de las mismas en una especie de "negociación"???. Se trata de unas medidas que UNILATERALMENTE propone CIU, y que no implican nada a cambio: eso no es una negociación. Vamos, que entre este cúmulo de despropósitos, simplemente han decidido plantear si nos devuelven una parte de lo que nos han chorizado a cambio de nada, cierto es que a unos más y a otros menos, lo cual no es que me parezca, sino que ES discriminatorio. Distinto hubiera sido que la propuesta viniera del Ministerio, y hubieran exigido el beneplácito de alguna asociación, y vete a saber tú que más. Pero como todos ya sabemos, Don Bombillas y sus muñecos no estaban por proponer nada aceptable.

- Respecto a su contenido, y más particularmente sobre la inclusión únicamente de los menores de 100 Kw, ya que las otras dos medidas repercuten de forma general en todas la instalaciones: es una cifra de corte que determina Ciu, no el sector, evidentemente por motivos económicos. No entiendo por que intentar que se aprueben estas enmiendas ha de desunir al sector cuando tal discriminación no la marca el mismo ni las asociaciones,(no es fruto de una negociación) sino el partido político que las presenta, fruto simplemente de las presiones que han sufrido principalmente desde Cataluña. Es tan simple como que mejor que se suavice a algunos que a ningunos.
Además creo que desde el punto de vista judicial nos puede beneficiar más que perjudicar, A TODOS.

En definitiva, la cuestión no es otra que intentar llegar a la vía judicial con un poco más de aire, ya que desde hace mucho sabemos que a los Tribunales vamos a tener que acudir inevitablemente. Es un camino muy largo que mejor procurar recorrerlo de la forma más cómoda posible.

Intentar hacer presión para que se aprueben, por otro lado, cosa que no presumo nada fácil, en mi opinión, no tiene nada que ver con aceptar, ni ver con otros ojos la fechoría que se ha consumado con nosotros, ni por supuesto, rebajar ni un ápice los esfuerzos en procurar el restablecimiento del orden, vía judicial o reivindicativa o por la que a cada uno le parezca más conveniente.

Desde Cataluña siento, muy sinceramente, que nuestras presiones no hayan sido suficientes para que todas las medidas se refieran a todas las instalaciones, pero CIU nunca ha estado dispuesto a ello. Es lo que hay...

Iniciado por EnLaSombra

Buenas noches,

En relación con el debate que se ha planteado respecto a las enmiendas:

- No acabo de entender la ubicación de las mismas en una especie de "negociación"???. Se trata de unas medidas que UNILATERALMENTE propone CIU, y que no implican nada a cambio: eso no es una negociación. Vamos, que entre este cúmulo de despropósitos, simplemente han decidido plantear si nos devuelven una parte de lo que nos han chorizado a cambio de nada, cierto es que a unos más y a otros menos, lo cual no es que me parezca, sino que ES discriminatorio. Distinto hubiera sido que la propuesta viniera del Ministerio, y hubieran exigido el beneplácito de alguna asociación, y vete a saber tú que más. Pero como todos ya sabemos, Don Bombillas y sus muñecos no estaban por proponer nada aceptable.

- Respecto a su contenido, y más particularmente sobre la inclusión únicamente de los menores de 100 Kw, ya que las otras dos medidas repercuten de forma general en todas la instalaciones: es una cifra de corte que determina Ciu, no el sector, evidentemente por motivos económicos. No entiendo por que intentar que se aprueben estas enmiendas ha de desunir al sector cuando tal discriminación no la marca el mismo ni las asociaciones,(no es fruto de una negociación) sino el partido político que las presenta, fruto simplemente de las presiones que han sufrido principalmente desde Cataluña. Es tan simple como que mejor que se suavice a algunos que a ningunos.
Además creo que desde el punto de vista judicial nos puede beneficiar más que perjudicar, A TODOS.

En definitiva, la cuestión no es otra que intentar llegar a la vía judicial con un poco más de aire, ya que desde hace mucho sabemos que a los Tribunales vamos a tener que acudir inevitablemente. Es un camino muy largo que mejor procurar recorrerlo de la forma más cómoda posible.

Intentar hacer presión para que se aprueben, por otro lado, cosa que no presumo nada fácil, en mi opinión, no tiene nada que ver con aceptar, ni ver con otros ojos la fechoría que se ha consumado con nosotros, ni por supuesto, rebajar ni un ápice los esfuerzos en procurar el restablecimiento del orden, vía judicial o reivindicativa o por la que a cada uno le parezca más conveniente.

Desde Cataluña siento, muy sinceramente, que nuestras presiones no hayan sido suficientes para que todas las medidas se refieran a todas las instalaciones, pero CIU nunca ha estado dispuesto a ello. Es lo que hay...

No podría expresarse mejor, completamente de acuerdo. De todas formas, no hay ninguna garantía de que estas enmiendas prosperen. Y de hacerlo, vamos igualmente a la vía judicial. Necesitamos estar TODOS unidos, y cada vez mas.

Iniciado por Ramoncho1

Velerista :

La iniciativa de Durán no se limita a salvar a los de menos de 100 kw, hay otras 2 medidas muy importantes QUE AFECTAN A TODOS ..

Yo entiendo que a lo que se refiere Juan Eloy es lo sigueinte : mediaticamente estas medidas se pueden rechazar a través de este foro, del blog de Durán, no presionando a los diputados y senadores, etc .. y no te quepa duda que si se ha llegado a esto, poco o mucho, según como se vea y quien lo vea, ha sido fundamentalmente por esa presión ejercida por muchos .. por eso, no te quepa duda que de nuestra actitud en favor o en contra de esas enmiendas, se puede decantar la balanza hacia uno u otro lado ..

No me gusta nada la enmienda de la discriminación por potencia, pero me gustan las otras 2 y como son todas o ninguna, prefiero que sean todas ..

Si estas enmiendas no se consiguen de verdad que más pronto que tarde las echaremos en falta.. los de 100 kw o más también ..

Saludos.

Perdona, no se si me he perdido algún post, me los he vuelto a releer desde que lo publica agrosolar y solo he visto esto:
..."i el canvi del mapa d’acord amb la descripció que es fa".
Es esto lo que quiere decir que desaparecen las limitaciones por zonas a partir del 2014?
Gracias

Iniciado por aguilareal

aunque tengo que volver a leer todo ya que hay mucho que leer y releer lo que me viene a la la cabeza en una duda

aveces como empresario he tomado alguna decisión y que ha sido no acertada
pasado un tiempo han venido las repercusiones de esa decisión y tenia tres caminos

----- dar marcha atrás por la cantidad de problemas que se ven llegar
------ ser cabezón y continuar y apechugar
------ o dar mi brazo a torcer con algunas rebajas de lo que ya habia decidido y tratar de confundir al personal y crear division de opiniones y de esta forma liar a los posibles jueces en sus decisiones
---
pues bien creo que esta ultima es la que esta utilizando el bombillas por que todas las propuesta van encaminadas a que damos por hecho que nos tienen que robar y aceptamos un robo menor, cuando lo que debería ser es un acuerdo partiendo desde la base del rd661/2007 y nunca con un rdl14/2010 y con sus enmiendas
También creo que duran esta siendo utilizado de poli bueno y que el sebas esta metido en un atolladero con los extranjeros y no sabe por donde van a salir los toros
pero que el esta en la plaza eso es cierto

midamos y valoremos bien las enmiendas del duran por que tiene que haber algún truco hay alguna información que no tenemos y que ellos la saben y les debe de perjudicar para volver a retomar las enmiendas

Yo pienso igual que tu, Duran es el titere que hace de poli bueno, si fuera bueno de verdad presentaría una enmienda en donde se derogara el rd 14/2010 , todo esto a mi parecer es una estrategia mas dentro de su hoja de ruta de estrategias a seguir.