Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 2

Duran i Lleida ha escrito hoy esto en su blog:


jun
24

Esmenes fotovoltaiques

En escriure el comentari sobre la revetlla, vaig dir que utilitzaria aquests dies per preparar i per redactar el discurs del que a Madrid en diuen el Debate del Estado de la Nación, és a dir el debat de política general a nivell d’Estat. I no estic fent el que vaig anunciar. No em refereixo pas al discurs amb el que hi estic treballant, sinó a continuar contestant al bloc. Hi havia, però, una excepció anunciada que no vaig explicitar i que ara ho faig.
Avui s’ha obert al Senat el període d’esmenes al Projecte de Llei de Defensa i Seguretat que, malgrat el nom, s’ha debatut a la Comissió d’Economia del Congrés i ara es farà al Senat. El projecte de Llei té com a objectiu la transposició d’una Directiva Comunitària sobre contractes administratius per a la compra de material de defensa, però com que és el projecte de Llei més avançat de tramitació l’hem aprofitat per introduir unes esmenes relacionades amb les reivindicacions del sector fotovoltaic.
A la darrera campanya electoral i abans del míting de Lleida, un grup de afectats ens va esperar a la porta del local universitari on varem fer l’acte. Vaig dialogar amb ells, els vaig dir que no havíem deixat de treballar pel sector i em van demanar que presentés unes esmenes. Em vaig comprometre a continuar treballant-hi i a fer el possible per presentar-les. No vaig assegurar que ho faria, sinó que ho intentaria.
Al llarg d’aquest darrer mes hem intentat que el Ministeri d’Indústria es posés d’acord amb el sector, i no hi ha hagut manera. Jo ja havia advertit al Ministre que, si no arribaven a un acord, presentaria les esmenes a les que vaig fer referència a Lleida per modificar el Reial Decret-Llei 14/2010 de 23 de desembre que s’establia mesures urgents per a la correcció del dèficit tarifari del sector elèctric. Doncs bé, avui ho hem fet, i ara cal esperar que tingui el vot majoritari del Senat i després al Congrés, quan torni el projecte per aprovar-se definitivament.
Les esmenes son dues. La primera aborda la supressió de la retroactivitat a les instal·lacions fotovoltaiques de potencia nominal inferior a 100 Kw (66% de les instal·lacions fotovoltaiques afectades i 33% de la potencia instal·lada) i el canvi del mapa d’acord amb la descripció que es fa. La segona proposa obrir una línea de l’ICO de finançament directe amb la garantia de la mateixa instal·lació per a les afectades per la reducció establerta per l’esmentat RD i per imports corresponents a la diferència de retribució estimada per als anys 2011, 2012 i 2013.
És el que em vaig comprometre que intentaria fer, i ja està fet.

Iniciado por agrosolar

Duran i Lleida ha escrito hoy esto en su blog:


jun
24

Esmenes fotovoltaiques

En escriure el comentari sobre la revetlla, vaig dir que utilitzaria aquests dies per preparar i per redactar el discurs del que a Madrid en diuen el Debate del Estado de la Nación, és a dir el debat de política general a nivell d’Estat. I no estic fent el que vaig anunciar. No em refereixo pas al discurs amb el que hi estic treballant, sinó a continuar contestant al bloc. Hi havia, però, una excepció anunciada que no vaig explicitar i que ara ho faig.
Avui s’ha obert al Senat el període d’esmenes al Projecte de Llei de Defensa i Seguretat que, malgrat el nom, s’ha debatut a la Comissió d’Economia del Congrés i ara es farà al Senat. El projecte de Llei té com a objectiu la transposició d’una Directiva Comunitària sobre contractes administratius per a la compra de material de defensa, però com que és el projecte de Llei més avançat de tramitació l’hem aprofitat per introduir unes esmenes relacionades amb les reivindicacions del sector fotovoltaic.
A la darrera campanya electoral i abans del míting de Lleida, un grup de afectats ens va esperar a la porta del local universitari on varem fer l’acte. Vaig dialogar amb ells, els vaig dir que no havíem deixat de treballar pel sector i em van demanar que presentés unes esmenes. Em vaig comprometre a continuar treballant-hi i a fer el possible per presentar-les. No vaig assegurar que ho faria, sinó que ho intentaria.
Al llarg d’aquest darrer mes hem intentat que el Ministeri d’Indústria es posés d’acord amb el sector, i no hi ha hagut manera. Jo ja havia advertit al Ministre que, si no arribaven a un acord, presentaria les esmenes a les que vaig fer referència a Lleida per modificar el Reial Decret-Llei 14/2010 de 23 de desembre que s’establia mesures urgents per a la correcció del dèficit tarifari del sector elèctric. Doncs bé, avui ho hem fet, i ara cal esperar que tingui el vot majoritari del Senat i després al Congrés, quan torni el projecte per aprovar-se definitivament.
Les esmenes son dues. La primera aborda la supressió de la retroactivitat a les instal·lacions fotovoltaiques de potencia nominal inferior a 100 Kw (66% de les instal·lacions fotovoltaiques afectades i 33% de la potencia instal·lada) i el canvi del mapa d’acord amb la descripció que es fa. La segona proposa obrir una línea de l’ICO de finançament directe amb la garantia de la mateixa instal·lació per a les afectades per la reducció establerta per l’esmentat RD i per imports corresponents a la diferència de retribució estimada per als anys 2011, 2012 i 2013.
És el que em vaig comprometre que intentaria fer, i ja està fet.

Pues yo no entiendo nada.

Iniciado por sabino

Pues yo no entiendo nada.

Traducido en google dice esto:

Al escribir el comentario sobre la verbena, dije que utilizaría estos días para preparar y para redactar el discurso del que en Madrid llaman el Debate del Estado de la Nación, es decir el debate de política general a nivel de Estado. Y no estoy haciendo lo que anuncié. No me refiero al discurso con el que estoy trabajando, sino a seguir contestando en el blog. Había, sin embargo, una excepción anunciada que no voy explicitar y que ahora lo hago.
Hoy se ha abierto en el Senado el periodo de enmiendas al Proyecto de Ley de Defensa y Seguridad que, a pesar del nombre, se ha debatido en la Comisión de Economía del Congreso y ahora se hará en el Senado. El proyecto de Ley tiene como objetivo la transposición de una Directiva Comunitaria sobre contratos administrativos para la compra de material de defensa, pero como es el proyecto de Ley más avanzado de tramitación lo hemos aprovechado para introducir unas enmiendas relacionadas con las reivindicaciones del sector fotovoltaico.
En la última campaña electoral y antes del mitin de Lleida, un grupo de afectados nos esperó en la puerta del local universitario donde hicimos el acto. Voy dialogar con ellos, les dije que no habíamos dejado de trabajar por el sector y me pidieron que presentara unas enmiendas. Me comprometí a seguir trabajando ya hacer lo posible para presentarlas. No voy asegurar que lo haría, sino que lo intentaría.
A lo largo de este último mes hemos intentado que el Ministerio de Industria se pusiera de acuerdo con el sector, y no ha habido manera. Yo ya había advertido al Ministro que, si no llegaban a un acuerdo, presentaría las enmiendas a las que hice referencia en Lleida para modificar el Real Decreto-Ley 14/2010 de 23 de diciembre que establecía medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico. Pues bien, hoy lo hemos hecho, y ahora hay que esperar que tenga el voto mayoritario del Senado y luego al Congreso, cuando vuelva el proyecto para aprobarse definitivamente.
Las enmiendas son dos. La primera aborda la supresión de la retroactividad en las instalaciones fotovoltaicas de potencia nominal inferior a 100 Kw (66% de las instalaciones fotovoltaicas afectadas y 33% de la potencia instalada) y el cambio del mapa de acuerdo con la descripción que se hace. La segunda propone abrir una línea del ICO de financiación directa con la garantía de la misma instalación para las afectadas por la reducción establecida por dicho RD y por importes correspondientes a la diferencia de retribución estimada para los años 2011, 2012 y 2013.
Es lo que me comprometí que intentaría hacer, y ya está hecho.

Iniciado por agrosolar

Duran i Lleida ha escrito hoy esto en su blog:


jun
24

Esmenes fotovoltaiques

En escriure el comentari sobre la revetlla, vaig dir que utilitzaria aquests dies per preparar i per redactar el discurs del que a Madrid en diuen el Debate del Estado de la Nación, és a dir el debat de política general a nivell d’Estat. I no estic fent el que vaig anunciar. No em refereixo pas al discurs amb el que hi estic treballant, sinó a continuar contestant al bloc. Hi havia, però, una excepció anunciada que no vaig explicitar i que ara ho faig.
Avui s’ha obert al Senat el període d’esmenes al Projecte de Llei de Defensa i Seguretat que, malgrat el nom, s’ha debatut a la Comissió d’Economia del Congrés i ara es farà al Senat. El projecte de Llei té com a objectiu la transposició d’una Directiva Comunitària sobre contractes administratius per a la compra de material de defensa, però com que és el projecte de Llei més avançat de tramitació l’hem aprofitat per introduir unes esmenes relacionades amb les reivindicacions del sector fotovoltaic.
A la darrera campanya electoral i abans del míting de Lleida, un grup de afectats ens va esperar a la porta del local universitari on varem fer l’acte. Vaig dialogar amb ells, els vaig dir que no havíem deixat de treballar pel sector i em van demanar que presentés unes esmenes. Em vaig comprometre a continuar treballant-hi i a fer el possible per presentar-les. No vaig assegurar que ho faria, sinó que ho intentaria.
Al llarg d’aquest darrer mes hem intentat que el Ministeri d’Indústria es posés d’acord amb el sector, i no hi ha hagut manera. Jo ja havia advertit al Ministre que, si no arribaven a un acord, presentaria les esmenes a les que vaig fer referència a Lleida per modificar el Reial Decret-Llei 14/2010 de 23 de desembre que s’establia mesures urgents per a la correcció del dèficit tarifari del sector elèctric. Doncs bé, avui ho hem fet, i ara cal esperar que tingui el vot majoritari del Senat i després al Congrés, quan torni el projecte per aprovar-se definitivament.
Les esmenes son dues. La primera aborda la supressió de la retroactivitat a les instal·lacions fotovoltaiques de potencia nominal inferior a 100 Kw (66% de les instal·lacions fotovoltaiques afectades i 33% de la potencia instal·lada) i el canvi del mapa d’acord amb la descripció que es fa. La segona proposa obrir una línea de l’ICO de finançament directe amb la garantia de la mateixa instal·lació per a les afectades per la reducció establerta per l’esmentat RD i per imports corresponents a la diferència de retribució estimada per als anys 2011, 2012 i 2013.
És el que em vaig comprometre que intentaria fer, i ja està fet.

Duran i Lleida ha sido el politico que mas atencion nos ha prestado, otra cosa es que el Gobierno lo tuviera pillado por otro lado pero si a alguien tenemos que agradecerle algo es a el.
Por otra parte en la noticia
Expansión.com
Anticiclon y yo ya hemos puesto nuestros comentarios, y de los que pican.

No he leido nunca un articulo mas falso y tendencioso que este, el lobby electrico le debe pagar muy bien a Gabriel Calzada Expansión.com
Yo le he contestado:
"La energia electrica en Francia (lider en energia nuclear) es mas cara que en España (lider en energias renovables) y eso que las electricas españolas ganan barbaridades gracias al "peculiar" sistema de venta de electricidad, el que quiera saber mas del peculiar sistema de venta español puede buscar un articulo llamado "El yugo de la tarifa electrica", este articulo no esta escrito por ningun periodista a sueldo del lobby electrico."

Iniciado por jjavi

Duran i Lleida ha sido el politico que mas atencion nos ha prestado, otra cosa es que el Gobierno lo tuviera pillado por otro lado pero si a alguien tenemos que agradecerle algo es a el.
Por otra parte en la noticia
Expansión.com
Anticiclon y yo ya hemos puesto nuestros comentarios, y de los que pican.

Hola compañero...por si no lo sabías, soy anticiclón...y corralito fotovoltaico...,vamos que todavía somos menos, pero bueno, a lo que voy...OS HABEIS DEJADO UN DETALLE FUNDAMENTAL...y es que lo que habéis pegado aqui arriba , NO COINCIDE EN LO QUE ESTOY LEYENDO AHORA MISMO Y QUE ES ESTO:

"Les esmenes son dues. La primera aborda la reducció de l’esforç temporal en un 50% a les instal·lacions fotovoltaiques de potencia nominal inferior a 100 Kw (66% de les instal·lacions fotovoltaiques afectades i 33% de la potencia instal·lada) i el canvi del mapa d’acord amb la descripció que es fa. La segona proposa obrir una línea de l’ICO de finançament directe amb la garantia de la mateixa instal·lació per a les afectades per la reducció establerta per l’esmentat RD i per imports corresponents a la diferència de retribució estimada per als anys 2011, 2012 i 2013.
És el que em vaig comprometre que intentaria fer, i ja està fet."

.......HABLA DE RECORTAR UN 50% A LO QUE TENEMOS AHORA....QUE NO ES LO MISMO QUE SUPRIMIR RETROACTIVIDAD..tenemos que tener cuidado y ser serios...
Y por otro lado no sé si se refiere a "enmendar" esto:http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonl...ESEGURIDAD.pdf

Iniciado por agrosolar

Duran i Lleida ha escrito hoy esto en su blog:


jun
24

Esmenes fotovoltaiques

En escriure el comentari sobre la revetlla, vaig dir que utilitzaria aquests dies per preparar i per redactar el discurs del que a Madrid en diuen el Debate del Estado de la Nación, és a dir el debat de política general a nivell d’Estat. I no estic fent el que vaig anunciar. No em refereixo pas al discurs amb el que hi estic treballant, sinó a continuar contestant al bloc. Hi havia, però, una excepció anunciada que no vaig explicitar i que ara ho faig.
Avui s’ha obert al Senat el període d’esmenes al Projecte de Llei de Defensa i Seguretat que, malgrat el nom, s’ha debatut a la Comissió d’Economia del Congrés i ara es farà al Senat. El projecte de Llei té com a objectiu la transposició d’una Directiva Comunitària sobre contractes administratius per a la compra de material de defensa, però com que és el projecte de Llei més avançat de tramitació l’hem aprofitat per introduir unes esmenes relacionades amb les reivindicacions del sector fotovoltaic.
A la darrera campanya electoral i abans del míting de Lleida, un grup de afectats ens va esperar a la porta del local universitari on varem fer l’acte. Vaig dialogar amb ells, els vaig dir que no havíem deixat de treballar pel sector i em van demanar que presentés unes esmenes. Em vaig comprometre a continuar treballant-hi i a fer el possible per presentar-les. No vaig assegurar que ho faria, sinó que ho intentaria.
Al llarg d’aquest darrer mes hem intentat que el Ministeri d’Indústria es posés d’acord amb el sector, i no hi ha hagut manera. Jo ja havia advertit al Ministre que, si no arribaven a un acord, presentaria les esmenes a les que vaig fer referència a Lleida per modificar el Reial Decret-Llei 14/2010 de 23 de desembre que s’establia mesures urgents per a la correcció del dèficit tarifari del sector elèctric. Doncs bé, avui ho hem fet, i ara cal esperar que tingui el vot majoritari del Senat i després al Congrés, quan torni el projecte per aprovar-se definitivament.
Les esmenes son dues. La primera aborda la supressió de la retroactivitat a les instal·lacions fotovoltaiques de potencia nominal inferior a 100 Kw (66% de les instal·lacions fotovoltaiques afectades i 33% de la potencia instal·lada) i el canvi del mapa d’acord amb la descripció que es fa. La segona proposa obrir una línea de l’ICO de finançament directe amb la garantia de la mateixa instal·lació per a les afectades per la reducció establerta per l’esmentat RD i per imports corresponents a la diferència de retribució estimada per als anys 2011, 2012 i 2013.
És el que em vaig comprometre que intentaria fer, i ja està fet.

He escrito en el blog de Durán:

Sr. Durán. Muchas gracias por sus esfuerzos y su trabajo en pro del sector, tal como había prometido.
Sinceramente he de decirle que tengo un sabor agridulce: una parte de mí está pegando botes de alegría (tengo 40 Kw.) pero otra piensa que son muchos los compañeros que se quedan fuera con gravísimos problemas de financiación. Pienso que tengo 40 Kw. porque mis hermanos decidieron no invertir en aquél momento, si no tendría 100 Kw. y me quedaría fuera.
El límite de 100 Kw. lo puso en su momento el Gobierno cuando definió dos tarifas: una para instalaciones mayores de 100 Kw. y otra para iguales o menores que esa cantidad.
Espero que en el trámite parlamentario puedan modificarse sus enmiendas y mejore la situación para todos los fotovoltaicos. La casuística es mucha y marcar el límite en menos de 100 Kw. sería injusto en muchos casos.
Personalmente abogaría por un descuento a todas las instalaciones por igual independientemente de su tamaño y porcentaje lo que el Gobierno estuviese dispuesto a dar y, a partir del cuarto año, eliminar ese mapa discriminatorio de zonas y aplicar la media de producción de cada uno de los últimos años.
Gracias por estar ahí, por contestarnos y por seguir peleando.


Creo que nadie se esperaba esto. Yo inicié esta semana conversaciones con el banco para refinanciar el crédito, no veía ninguna salida. Supongo que nuchos compartimos asombro y perplejidad. Para los "pequeños" podría ser suficiente pero para los "mayores" es claramente insuficiente.


Veamos como se van desarrollando los acontecimientos. Como escribí en el blog, espero que aún haya algún margen de mejora para los mayor igual a 100 Kw.

Iniciado por solesitos

Hola compañero...por si no lo sabías, soy anticiclón...y corralito fotovoltaico...,vamos que todavía somos menos, pero bueno, a lo que voy...OS HABEIS DEJADO UN DETALLE FUNDAMENTAL...y es que lo que habéis pegado aqui arriba , NO COINCIDE EN LO QUE ESTOY LEYENDO AHORA MISMO Y QUE ES ESTO:

"Les esmenes son dues. La primera aborda la reducció de l’esforç temporal en un 50% a les instal·lacions fotovoltaiques de potencia nominal inferior a 100 Kw (66% de les instal·lacions fotovoltaiques afectades i 33% de la potencia instal·lada) i el canvi del mapa d’acord amb la descripció que es fa. La segona proposa obrir una línea de l’ICO de finançament directe amb la garantia de la mateixa instal·lació per a les afectades per la reducció establerta per l’esmentat RD i per imports corresponents a la diferència de retribució estimada per als anys 2011, 2012 i 2013.
És el que em vaig comprometre que intentaria fer, i ja està fet."

.......HABLA DE RECORTAR UN 50% A LO QUE TENEMOS AHORA....QUE NO ES LO MISMO QUE SUPRIMIR RETROACTIVIDAD..tenemos que tener cuidado y ser serios...
Y por otro lado no sé si se refiere a "enmendar" esto:http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonl...ESEGURIDAD.pdf

Es verdad, ayer ponía una cosa en el blog de Duran y hoy pone otra. Ayer hablaba de derogación de la retroactividad para los de menos de 100 kw, hoy solo de reducción del robo en un 50 %. Ya se sabe que los políticos pueden cambiar de la noche a la mañana, como ha ocurrido en este caso.

Iniciado por agrosolar

Es verdad, ayer ponía una cosa en el blog de Duran y hoy pone otra. Ayer hablaba de derogación de la retroactividad para los de menos de 100 kw, hoy solo de reducción del robo en un 50 %. Ya se sabe que los políticos pueden cambiar de la noche a la mañana, como ha ocurrido en este caso.

Habrá que acceder al texto de las enmiendas para saber exactamente cómo están redactadas.

Iniciado por agrosolar

Es verdad, ayer ponía una cosa en el blog de Duran y hoy pone otra. Ayer hablaba de derogación de la retroactividad para los de menos de 100 kw, hoy solo de reducción del robo en un 50 %. Ya se sabe que los políticos pueden cambiar de la noche a la mañana, como ha ocurrido en este caso.

Y a los de 100... Que les den.... Que eso no es retroactividad?
Pues si, y Vendición también.

Iniciado por agrosolar

Duran i Lleida ha escrito hoy esto en su blog:


jun
24

Esmenes fotovoltaiques

En escriure el comentari sobre la revetlla, vaig dir que utilitzaria aquests dies per preparar i per redactar el discurs del que a Madrid en diuen el Debate del Estado de la Nación, és a dir el debat de política general a nivell d’Estat. I no estic fent el que vaig anunciar. No em refereixo pas al discurs amb el que hi estic treballant, sinó a continuar contestant al bloc. Hi havia, però, una excepció anunciada que no vaig explicitar i que ara ho faig.
Avui s’ha obert al Senat el període d’esmenes al Projecte de Llei de Defensa i Seguretat que, malgrat el nom, s’ha debatut a la Comissió d’Economia del Congrés i ara es farà al Senat. El projecte de Llei té com a objectiu la transposició d’una Directiva Comunitària sobre contractes administratius per a la compra de material de defensa, però com que és el projecte de Llei més avançat de tramitació l’hem aprofitat per introduir unes esmenes relacionades amb les reivindicacions del sector fotovoltaic.
A la darrera campanya electoral i abans del míting de Lleida, un grup de afectats ens va esperar a la porta del local universitari on varem fer l’acte. Vaig dialogar amb ells, els vaig dir que no havíem deixat de treballar pel sector i em van demanar que presentés unes esmenes. Em vaig comprometre a continuar treballant-hi i a fer el possible per presentar-les. No vaig assegurar que ho faria, sinó que ho intentaria.
Al llarg d’aquest darrer mes hem intentat que el Ministeri d’Indústria es posés d’acord amb el sector, i no hi ha hagut manera. Jo ja havia advertit al Ministre que, si no arribaven a un acord, presentaria les esmenes a les que vaig fer referència a Lleida per modificar el Reial Decret-Llei 14/2010 de 23 de desembre que s’establia mesures urgents per a la correcció del dèficit tarifari del sector elèctric. Doncs bé, avui ho hem fet, i ara cal esperar que tingui el vot majoritari del Senat i després al Congrés, quan torni el projecte per aprovar-se definitivament.
Les esmenes son dues. La primera aborda la supressió de la retroactivitat a les instal·lacions fotovoltaiques de potencia nominal inferior a 100 Kw (66% de les instal·lacions fotovoltaiques afectades i 33% de la potencia instal·lada) i el canvi del mapa d’acord amb la descripció que es fa. La segona proposa obrir una línea de l’ICO de finançament directe amb la garantia de la mateixa instal·lació per a les afectades per la reducció establerta per l’esmentat RD i per imports corresponents a la diferència de retribució estimada per als anys 2011, 2012 i 2013.
És el que em vaig comprometre que intentaria fer, i ja està fet.

Bueno pues gracias Sr. Duran. Puede que así haya usted limpiado su conciencia.

En mi opinión es usted directo responsable de la situación actual y esto simplemente no la cambia.

No me creo nada de lo que dice.

Pienso que va a marear la perdiz como ha hecho hasta ahora para tranquilizar conciencias.

Por otro lado nos quedan TODOS los que han invertido con más de 100 KW

Aunque salve a mucha gente eso es una basura porque estos siempre empiezan por una capa y luego siguen por la otra. Primero empiezan a recortar los de más de 100KW y luego nos tocará a nosotros.

¡¡¡que cumplan su palabra !!!

El RD661/2007 decía que invirtieramos y que nos iban a dar una serie de beneficios, tanto a menos de 100KW como a más de 100KW

Harto estoy de repúblicas bananeras

Iniciado por solesitos

Hola compañero...por si no lo sabías, soy anticiclón...y corralito fotovoltaico...,vamos que todavía somos menos, pero bueno, a lo que voy...OS HABEIS DEJADO UN DETALLE FUNDAMENTAL...y es que lo que habéis pegado aqui arriba , NO COINCIDE EN LO QUE ESTOY LEYENDO AHORA MISMO Y QUE ES ESTO:

"Les esmenes son dues. La primera aborda la reducció de l’esforç temporal en un 50% a les instal·lacions fotovoltaiques de potencia nominal inferior a 100 Kw (66% de les instal·lacions fotovoltaiques afectades i 33% de la potencia instal·lada) i el canvi del mapa d’acord amb la descripció que es fa. La segona proposa obrir una línea de l’ICO de finançament directe amb la garantia de la mateixa instal·lació per a les afectades per la reducció establerta per l’esmentat RD i per imports corresponents a la diferència de retribució estimada per als anys 2011, 2012 i 2013.
És el que em vaig comprometre que intentaria fer, i ja està fet."

.......HABLA DE RECORTAR UN 50% A LO QUE TENEMOS AHORA....QUE NO ES LO MISMO QUE SUPRIMIR RETROACTIVIDAD..tenemos que tener cuidado y ser serios...
Y por otro lado no sé si se refiere a "enmendar" esto:http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonl...ESEGURIDAD.pdf

Ya lo se que somos menos, de 50.000 afectados solo somos media docena los que peleamos en internet, pero hay otros y muy bien preparados que escriben en Suelo Solar o Jumanji Solar, abogados que buscan recursos , fondos de inversion que presionan en privado etc etc, pero Duran nos da la oportunidad de reabrir el debate y no debemos perder esa oportunidad, de momento es lo mejor que tenemos, ni se te ocurra desanimarte, tenemos que presionar porque nos jugamos el futuro de nuestras familias.

Iniciado por jjavi

Ya lo se que somos menos, de 50.000 afectados solo somos media docena los que peleamos en internet, pero hay otros y muy bien preparados que escriben en Suelo Solar o Jumanji Solar, abogados que buscan recursos , fondos de inversion que presionan en privado etc etc, pero Duran nos da la oportunidad de reabrir el debate y no debemos perder esa oportunidad, de momento es lo mejor que tenemos, ni se te ocurra desanimarte, tenemos que presionar porque nos jugamos el futuro de nuestras familias.

¿QUIEN HABLÓ DE DESÍNIMO?? Aqui no se da un paso atrás ni para coger impulso...A mi me parece una buena noticia dentro de este mercadeo y engañifa del politiqueo nacional...quiero decir que si ha anunciado en su blog la presentación de esta enmienda, doy por hecho que saldrá adelante, porque lo tendrá cerrado, y es lo mismo que el dia 10 de marzo SEBASTIAN escribió sobre una "servilleta"...;Cuando esto se lleve a cabo, será otro argumento más a nuestro favor por la discriminación que supone.
Y viendo que se reactiva el debate, vuelvo a insistir en la necesidad de utilizar las redes sociales http://www.solarweb.net/forosolar/as...ociales-2.html
ANIMO QUE PODEMOS¡¡¡

Los indignados barceloneses inician su marcha hacia la Puerta del Sol | Política | EL PAÍS

Ya lo comenté varias veces...y ahora con el buen tiempo, los niños sin cole, vacaciones..no sé...¿sinceramente no creeis que tendría un buen impacto q unos cuantos de nosotros fuésemos en procesión con nuestras placas a la puerta del ministerio y pedir la dimisión del bombillas??.

En el tema de las enmiendas Anper hace lo que puede, pero los políticos están tan acostumbrados a robar a los débiles que ahora que ya se ven con el botín en las manos solo quieren devolvernos migajas...

Por otra parte, quien manda en este tema es Unesa. Todos los políticos lo admiten en privado ¡¡¡Tenemos una democracia de máxima calidad!!!.

Sigamos preparando la vía judicial, y que estos políticos corruptos (ya que permiten mandar a UNESA) sigan con sus juegos de salón mientras desde abajo lo toleremos.

Hola a tod@s andamos super atareados pero sigo aunque tarde todos los post hoy le he dejado al duran un post para que siga pensando en mi y haber si sube de visitas que las necesita por que viendo las cuentas de patrimonioque han presentado el la generalitat valenciana por parte de los cabezas de los partidos mas votados estan en la ruina uno dice que tien 4000 euros y el otro dice que tiene 600 euros, habra que hacer una colecta por que de seguir asi los veo en caritas pidiendo para comer
¿que tendra el duran? bueno igual lo responde Iker Jimenz en su programa ""Cuarto milenio" la economía "oculta"" de los gobernantes todo un misterio por descrubrir
bueno os dejo el post si es que lo publica
""""
buenos días a tod@s sigo desde el principio esta nueva noticia y aunque se ha cambiado el articulo incluyendo unas palabritas, por que no es lo mismo “”" pisar la calle Claudio cuello “”" que pisar el cuello a Claudio”" no es lo mismo, pero para el señor duran parece ser lo mismo donde dijo “”diego”" ahora dice “”digo”"
hay algo que se me escapa a mis razones y es el análisis que hago del anterior post “”" El PSOE va canviant davant l’energia nuclear”"” donde si no me equivoco hay 374 comentarios (mas un numero indeterminado de comentarios que fueron vaneados) en este nuevo post hay 15 mas el mio si lo saca, así que habrá que difundir la noticia para que no se rompa la estadística y mantenga el estatus
un saludo aguilareal
Comentari per aguilareal — juny 26, 2011 @ 10:25

Sobre las enmiendas que propone el sr Durán, no recuerdo nada más ilóogico desde que este gobierno aprobo el decretito que nos "jo..roba" a todos, y digo todos, los 99 y los de 100 KW nominal, ¿es que los de 100 no tienen que hacer frente a los recibos del banco en la misma medida que los de 99?.
Cuando se gestionaron los préstamos, cada uno lo hizo en función de su potencia y las condiciones eran igual para los de menos de 100 como para los de 100 o más, al fín y al cabo a cada uno le apretara la reducción del zapato en función del número de pie que tenga, pero creo que no se pueden hacer distinciones.
CON ESTA PROPUESTA CREO QUE QUIEREN DIVIDIR Y DIFUMINAR EL RUIDO Y LO PEOR ES QUE VEO QUE LO CONSEGUIRÍN.
O TODOS O NINGUNO

Creo que de cara a la batalla judicial, nos puede ser de utilidad la aprobación de las enmiendas, ya que hay un reconocimiento de la retroactividad. El propio Duran i Lleida habla de eliminar la retroactividad para los de menos de 100 Kw ( creo que dentro de los documentos a aportar podría resultar de interés ).

Por otro lado se produciría un trato discriminatorio...efectivamente, por qué a los de 99 si y a los de 100 no. Esto no puede colar ante ningún tribunal y mucho menos ante el tribunal de derechos humanos de la UE.

Tengo la intuición, que estas enmiendas tienen muchas opciones de éxito, ya que todos los partidos, desde su perspectiva egoista, saldrían bien parados.

Iniciado por agrosolar

En el tema de las enmiendas Anper hace lo que puede, pero los políticos están tan acostumbrados a robar a los débiles que ahora que ya se ven con el botín en las manos solo quieren devolvernos migajas...

Por otra parte, quien manda en este tema es Unesa. Todos los políticos lo admiten en privado ¡¡¡Tenemos una democracia de máxima calidad!!!.

Sigamos preparando la vía judicial, y que estos políticos corruptos (ya que permiten mandar a UNESA) sigan con sus juegos de salón mientras desde abajo lo toleremos.

Es curioso Agrosolar que hoy he estado estudiando un tema que viene muy al hilo de tu comentario. Se trata de la responsabilidad de los políticos.

Siempre había pensado que este era un tema tabú, imposible de abordar desde cualquier punto de vista. Hoy, estudiando algunos textos legales, he visto que tenemos el mas alto respaldo legal posible para una acción de responsabilidad política: la Constitución.

Dice en su Art. 9.3 que “La Constitución garantiza…. la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos”. Lo que no sabía es que la interpretación y origen de este precepto viene de lejos, de los principios básicos de las democracias, cuando se consideraba, como aún hoy sigue considerándose (paradojas aparte) que todos los poderes públicos ejercitan un poder que no les es propio, sino que pertenece al pueblo, razón por la cual como ejercientes de un poder de otro deben «dar cuenta» a éste de su gestión y responder de la objetividad de la misma.

Curiosamente este artículo encierra no un sistema de responsabilidad patrimonial, como algunos han pensado, sino un sistema de responsabilidad política que luego puede ser ejercida en función del articulo 98.3 “Los miembros del Gobierno no podrán ejercer otras funciones representativas que las propias del mandato parlamentario, ni cualquier otra función pública que no derive de su cargo, ni actividad profesional o mercantil alguna” y 102.1. Artículo 102.1. “La responsabilidad criminal del Presidente y los demás miembros del Gobierno será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo”

La acción emprendida por Suelo Solar pidiendo la dimisión de Miguel Sebastián es encomiable, pero recorrer el camino que cito es una exigencia de los tiempos.

Solo es una cuestión de prueba y tenemos un buen montón.

Iniciado por solesitos

Los indignados barceloneses inician su marcha hacia la Puerta del Sol | Política | EL PAÍS

Ya lo comenté varias veces...y ahora con el buen tiempo, los niños sin cole, vacaciones..no sé...¿sinceramente no creeis que tendría un buen impacto q unos cuantos de nosotros fuésemos en procesión con nuestras placas a la puerta del ministerio y pedir la dimisión del bombillas??.

Hola Solesitos te cito pero para hacer una conversacion que mantuve con un extranjero janky y que aunque no tenia mucha idea de nuestro problema me puntualizo de que eramos muy ricos y que no entendia por que nos quejamos no solo en nuestro caso, si no en todo en general me decía que los sueldos de nuestro gobernantes eran de envidia y que encima el pueblo mas pequeñito tenia hasta dos coches oficiales con sus choferes incluidos y eran utilizados para cualquier menester, pero en la conversacion me dijo algo que me hizo pensar y fue lo siguiente


------si tu dices que te van a quitar un dinero y es elevado y puede que en una planta de 100 kw llegue a los 30.000 euros y los socios sean tres por norma, y un trabajador gana 2000 o 2500 euros al mes eso daría mas de cinco meses de jornal con lo que 30000 personas podian estar sentados en una plaza cinco meses para ""recuperar"" lo que era suyo y que por lo visto os lo van a quitar si o si y no solo eso, seria tambien a tener encuenta las horas que tendrán que perder con abogados y mas aun la cantidad de dinero que han de poner ( aunque yo lo veo positivo el lanzarlo judicialmente )
------------------------------

por lo que a tu idea quería decir Solesitos que no tendríamos que ser unos cuantos si no los 50.000 los que tendríamos que estar
así que cada uno que saque sus conclusiones

Iniciado por Quinto

Es curioso Agrosolar que hoy he estado estudiando un tema que viene muy al hilo de tu comentario. Se trata de la responsabilidad de los políticos.

Siempre había pensado que este era un tema tabú, imposible de abordar desde cualquier punto de vista. Hoy, estudiando algunos textos legales, he visto que tenemos el mas alto respaldo legal posible para una acción de responsabilidad política: la Constitución.

Dice en su Art. 9.3 que “La Constitución garantiza…. la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos”. Lo que no sabía es que la interpretación y origen de este precepto viene de lejos, de los principios básicos de las democracias, cuando se consideraba, como aún hoy sigue considerándose (paradojas aparte) que todos los poderes públicos ejercitan un poder que no les es propio, sino que pertenece al pueblo, razón por la cual como ejercientes de un poder de otro deben «dar cuenta» a éste de su gestión y responder de la objetividad de la misma.

Curiosamente este artículo encierra no un sistema de responsabilidad patrimonial, como algunos han pensado, sino un sistema de responsabilidad política que luego puede ser ejercida en función del articulo 98.3 “Los miembros del Gobierno no podrán ejercer otras funciones representativas que las propias del mandato parlamentario, ni cualquier otra función pública que no derive de su cargo, ni actividad profesional o mercantil alguna” y 102.1. Artículo 102.1. “La responsabilidad criminal del Presidente y los demás miembros del Gobierno será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo”

La acción emprendida por Suelo Solar pidiendo la dimisión de Miguel Sebastián es encomiable, pero recorrer el camino que cito es una exigencia de los tiempos.

Solo es una cuestión de prueba y tenemos un buen montón.

En este mismo hilo y cuando el Sr. Duran aseguraba que a pesar de su injusticia iban a votar la retroactividad, ya me apunte en caso de seguimiento de un numero considerable de productores a presentar denuncia por lo penal por presunto delito de prevaricación. Ahora y si con tus argumentos jurídicos entiendes que podríamos perjudicar a estos politicuchos de tres al cuarto que votan en contra de las directrices legales europeas, robando nuestros patrimonios, estaré encantado de adherirme a esa denuncia colectiva.

Al Sr. Duran, como si no existiera. Estoy contigo que este señor es el responsable directo de nuestra ruina económica y moral. ¿O alguien pensaba que con el el BOE, con la publicidad embaucadora del MICyT mediante el IDAE con las firmas del ZP y del Rey, este robo era posible? Y que me decís de los sinvergüenzas abogados del estado, de la CNE, etc. Que aseguran que este robo no es retroactivo?

Como buen dice Aguilareal....País de pandereta.

Iniciado por panapa

En este mismo hilo y cuando el Sr. Duran aseguraba que a pesar de su injusticia iban a votar la retroactividad, ya me apunte en caso de seguimiento de un numero considerable de productores a presentar denuncia por lo penal por presunto delito de prevaricación. Ahora y si con tus argumentos jurídicos entiendes que podríamos perjudicar a estos politicuchos de tres al cuarto que votan en contra de las directrices legales europeas, robando nuestros patrimonios, estaré encantado de adherirme a esa denuncia colectiva.

Al Sr. Duran, como si no existiera. Estoy contigo que este señor es el responsable directo de nuestra ruina económica y moral. ¿O alguien pensaba que con el el BOE, con la publicidad embaucadora del MICyT mediante el IDAE con las firmas del ZP y del Rey, este robo era posible? Y que me decís de los sinvergüenzas abogados del estado, de la CNE, etc. Que aseguran que este robo no es retroactivo?

Como buen dice Aguilareal....País de pandereta.

Esto ya deberían haberlo hecho las asociaciones. Estamos sufriendo un asalto por parte de unos bandoleros y el bandolero Sebastian quiere dejarnos sin nada, ya que sus amos de Unesa le exigen que regrese con un gran botín. El bandolero Duran le dice: "dejémosles algo para que al menos puedan comer, y quizá podamos volver a asaltarlos nuevamente mas adelante".
Nosotros vamos a acudir al sheriff para presentar denuncia, pero el sheriff nos dice " es que los bandoleros de aquí són intocables, además me pagan el sueldo, ponen la publicidad de la radio y el periódico locales...Lo mejor que pueden hacer ustedes es resignarse y alimentar a sus hijos como puedan. Por cierto, aquí hay una casa de caridad muy buena patrocinada por Iberdrola-Endesa-Gas Natural" ¿les suena?

Quizá hay un poco de desvarío, pero a esta horas y con este calor se admite...

Iniciado por Pepe Diez

Creo que de cara a la batalla judicial, nos puede ser de utilidad la aprobación de las enmiendas, ya que hay un reconocimiento de la retroactividad. El propio Duran i Lleida habla de eliminar la retroactividad para los de menos de 100 Kw ( creo que dentro de los documentos a aportar podría resultar de interés ).

Por otro lado se produciría un trato discriminatorio...efectivamente, por qué a los de 99 si y a los de 100 no. Esto no puede colar ante ningún tribunal y mucho menos ante el tribunal de derechos humanos de la UE.

Tengo la intuición, que estas enmiendas tienen muchas opciones de éxito, ya que todos los partidos, desde su perspectiva egoista, saldrían bien parados.

Además, no será mayor discriminación cuando se recorte retroativamente a una planta de 100 KWn con paneles por 99 Kwp y no se recorte a otra de 99 Kwn con paneles por 110 Kwp, que por supuesto produce más ingresos.

Saludos y retroactividad 0,0

Iniciado por lincesol

Además, no será mayor discriminación cuando se recorte retroativamente a una planta de 100 KWn con paneles por 99 Kwp y no se recorte a otra de 99 Kwn con paneles por 110 Kwp, que por supuesto produce más ingresos.

Saludos y retroactividad 0,0

Lincesol, ocurre lo mismo con las zonas climáticas. Puede haber zonas limítrofes con la misma radiación y que pertenezcan a diferentes zonas. En fin esto es de locos.