Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 2

Si todos estuviéramos unidos en Anper estaríamos enterados y no se hablaría sin saber las posturas de las asociaciones para luego criticarlas a la ligera, espero que esto nos sirva de lección y por si acaso esto lo lee alguien del gobierno o afín a el que se enteren que nos arruinarán pero que hay están los tribunales y la historia para juzgarlos.
LA UNION HACE LA FUERZA

Iniciado por pedro32

...

Mi instalación es de 100 KW, pero yo me alegraría de que algunos se librasen de parte de las desgracias que yo tengo, entre otras cosas porque se crearía una desigualdad arbitraria, algo muy mal visto en derecho...

...

Yo, desde luego no le deseo mal a nadie pero en este punto creo que te confundes profundamente.

Todo este lío en el que nos han metido estos políticos se basa en la desigualdad arbitraria que están cometiendo ellos con nosotros, por el simple hecho de que no están cumpliendo lo que ellos mismos han evacuado y que a nosotros nos perjudican cuando a otros generadores eléctricos no solo no se les toca sino que se les aúpa.

El dividir entre unas instalaciones y otras NO AÑADE NADA en cuanto a la arbitrariedad que mencionas pero SI añade desunión entre nosotros y desconfianza hacia aquellos que ven aceptable esa división.

Yo vi extraordinariamente mal la insinuación de ASIF con respecto a la linea divisoria de los 50KW y, desde luego, veo extraordinariamente mal que se siga alimentando esta tesis o una tesis parecida.

La razón es clara: no quiero que se nos divida. De ninguna de las maneras porque bastante nos han manipulado ya.



.

Iniciado por paccus2

Yo, desde luego no le deseo mal a nadie pero en este punto creo que te confundes profundamente.

Todo este lío en el que nos han metido estos políticos se basa en la desigualdad arbitraria que están cometiendo ellos con nosotros, por el simple hecho de que no están cumpliendo lo que ellos mismos han evacuado y que a nosotros nos perjudican cuando a otros generadores eléctricos no solo no se les toca sino que se les aúpa.

El dividir entre unas instalaciones y otras NO AÑADE NADA en cuanto a la arbitrariedad que mencionas pero SI añade desunión entre nosotros y desconfianza hacia aquellos que ven aceptable esa división.

Yo vi extraordinariamente mal la insinuación de ASIF con respecto a la linea divisoria de los 50KW y, desde luego, veo extraordinariamente mal que se siga alimentando esta tesis o una tesis parecida.

La razón es clara: no quiero que se nos divida. De ninguna de las maneras porque bastante nos han manipulado ya.



.

Pues a los abogados de las asociaciones (de las tres grandes) si les parece que soluciones distintas por tamaño, cuando en el 661 no se hacían estas distinciones, si es un argumento de peso por arbitrariedad.

A mí me parece fatal la propuesta de ASIF (de esos vientos vienen estas tempestades) y así lo comuniqué reiteradamente en este foro. También me parece mal que nos dividan, pero es el ministerio el que trata de dividirnos.

En la negociación CIU y PSOE (con ZP, Durán y el bombillas como garantes) era lo mismo para todos (1,220 millones de euros menos de recorte y financiación ICO). Luego presentó como alternativa la propuesta ASIF, para menos de 50 kW; y por último insinuó la medida de 100kW para abajo (350 millones). Siempre con la condición de que firme ANPER.

ANPER ni firma ni va a firmar (no se va a dejar engañar como alguno ha dicho en este foro) y ahora pedimos el 661 intacto. Pero si el ministerio quiere conceder una medio anmistía a los pequeños, no alegramos por ellos. Siempre será una medio anmistía y tanto pequños como grandes iremos a los tribunales y a las manifestaciones juntos.

Los del ministerio se están equivocando tratando de dividirnos, porque estamos más unidos que nunca.

Comparto la opinión de Pedro 32


Tenemos que partir de la base que el RDL 14/2010 es una medida unilateral del gobierno y que lo que ahora trata de hacer, por mejorar su imagen en cierto modo antes de las elecciones, es enmendarla con el mínimo coste posible ( 350 Millones )

Las asociaciones han peleado desde el primer momento para que se derogase la retroactividad .. ante la imposibilidad de que esto se produjera a nivel político y despues de mucho trabajo, pudieron llegar a un preacuerdo y optaron por alcanzarlo, a partir del cual se suavizaban los recortes a la mitad en los próximos 3 años y prácticamente se eliminaban a partir de 2014 .. era un mal menor que nos perjudicaba mucho menos, pero al final fue un engaño y todo quedó en agua de borrajas ..

Partimos de la base de que este gobierno toma decisiones demenciales, injustas, arbitrarias y discriminatorias a todas luces, por tanto no entiendo por qué os extrañais que ahora pretenda hacer esto con el fin de dividirnos ..

En este sentido no podemos olvidarnos que la brillante idea surgió de nuestro querido Javier Anta que tiró la piedra ( haciendo esta propuesta de los 50 kw ) y ahora esconde la mano ( porque ha desaparecido del combate ) .. fijaos que clase de presidente para una asociación que se conformaba con 50 y hasta incluso el demencial gobierno podría estar dispuesto a llegar a los 99 kw ..

Mi instalación es de 100 kw ( por lo que me quedaría fuera ) pero no entiendo en qué puede perjudicarme que este desgobierno apruebe unas medidas UNILATERALES que benefician a otros, en todo caso yo me quedaré como estoy ( es verdad que muy jodido ), pero, como muy bien dice Pedro, se habrá creado un precedente discriminatorio que incluso puede beneficiarnos en los tribunales ..

El gobierno debería cumplir, como mínimo, con el pacto del 10/03 pero como no quiere hacerlo que UNILATERALMENTE haga lo que quiera y si con su decisión beneficia parcialmente a 34.000 instalaciones dejando igual que están ( muy jodidos ) a otras 20.000, entre los que me incluyo, pues que lo haga, tampoco podemos hacer nada por evitarlo ..

Pero lo que está claro son 2 cosas :

Que las asociaciones ( excepto asif que ya se ha retirado y mira al futuro porque el pasado no le importa ) luchan y seguirán luchando por todos sin discriminación ..

Que quien nos trata de dividir no son las asociaciones sino un gobierno lastimero y ratero a más no poder que legisla aun a sabiendas de que no cumple la ley ..

No tengáis ninguna duda que discriminar tan arbitrariamente por tener más o menos de 100 kw es lo mismo que discriminar por ser del norte o del sur, por ser blanco o negro o por ser católico o musulmán, etc, y si el gobierno quiere meterse en ese fango para sacar un rédito político, me parece perfecto que lo haga porque no se puede esperar más de gente tan demencial como la que nos gobierno .. cuantas más chapuzas hagan mejor nos podremos defender ..

un saludo y ánimo ..

Iniciado por pedro32

Pues a los abogados de las asociaciones (de las tres grandes) si les parece que soluciones distintas por tamaño, cuando en el 661 no se hacían estas distinciones, si es un argumento de peso por arbitrariedad.

A mí me parece fatal la propuesta de ASIF (de esos vientos vienen estas tempestades) y así lo comuniqué reiteradamente en este foro. También me parece mal que nos dividan, pero es el ministerio el que trata de dividirnos.

En la negociación CIU y PSOE (con ZP, Durán y el bombillas como garantes) era lo mismo para todos (1,220 millones de euros menos de recorte y financiación ICO). Luego presentó como alternativa la propuesta ASIF, para menos de 50 kW; y por último insinuó la medida de 100kW para abajo (350 millones). Siempre con la condición de que firme ANPER.

ANPER ni firma ni va a firmar (no se va a dejar engañar como alguno ha dicho en este foro) y ahora pedimos el 661 intacto. Pero si el ministerio quiere conceder una medio anmistía a los pequeños, no alegramos por ellos. Siempre será una medio anmistía y tanto pequños como grandes iremos a los tribunales y a las manifestaciones juntos.

Los del ministerio se están equivocando tratando de dividirnos, porque estamos más unidos que nunca.

Pues Pedro 32 esa es si que es una contestación con decisión pues el que este mas cerca de anper que le pida por favor que se lo comunique a sus asociados y quite de la red esos infundios, aunque algunas presiones puedan parecer tarde, yo pienso modestamente que nunca es tarde si no que no había llegado el momento de plasmar las necesidades y me fijo en Islandia donde los primeros que protestaron estaban solos y fue un fracaso pero la postura calo en los demás ciudadanos y mas tarde estas asociaciones vivieron a pedir a todo el pueblo una contestación masiva aunque ya tenian las leyes firmadas y no reprocharon a los que anteriormente no habían secundado las acciones y si veis el final fue un exito total (dimisiones,fuera leyes etc...) googlear temas de islandia
asi que si fuera como tu dices y alguien lo pasa a anper y certifica lo que tu dices solo les queda a las asociaciones volver a reunirse ellas solas sin el incordiante bombillas y que saquen una bandera común y a por el inombrable y su cuadrilla

Iniciado por ZADUERO

Si todos estuviéramos unidos en Anper estaríamos enterados y no se hablaría sin saber las posturas de las asociaciones para luego criticarlas a la ligera, espero que esto nos sirva de lección y por si acaso esto lo lee alguien del gobierno o afín a el que se enteren que nos arruinarán pero que hay están los tribunales y la historia para juzgarlos.
LA UNION HACE LA FUERZA

La unión hace la fuerza.....si, pero necesitamos una asociación más ágil en cuanto a la comunicación con los socios, por ello reitero, y así se lo hice saber a ANPER la necesidad de contratar a un COMMUNITY MANAGER
Formación a Distancia - Cursos a Distancia - DEUSTO FORMACION

Iniciado por aguilareal

Pues Pedro 32 esa es si que es una contestación con decisión pues el que este mas cerca de anper que le pida por favor que se lo comunique a sus asociados y quite de la red esos infundios, aunque algunas presiones puedan parecer tarde, yo pienso modestamente que nunca es tarde si no que no había llegado el momento de plasmar las necesidades y me fijo en Islandia donde los primeros que protestaron estaban solos y fue un fracaso pero la postura calo en los demás ciudadanos y mas tarde estas asociaciones vivieron a pedir a todo el pueblo una contestación masiva aunque ya tenian las leyes firmadas y no reprocharon a los que anteriormente no habían secundado las acciones y si veis el final fue un exito total (dimisiones,fuera leyes etc...) googlear temas de islandia
asi que si fuera como tu dices y alguien lo pasa a anper y certifica lo que tu dices solo les queda a las asociaciones volver a reunirse ellas solas sin el incordiante bombillas y que saquen una bandera común y a por el inombrable y su cuadrilla

Lo de sacar una bandera común (bueno sin ASIF) parce que puede estar cerca. El resto está claro en el comunicado de ayer de ANPER, ya publicado en otros posts:

"Anper mantiene la unidad absoluta entre todos los productores, no está pidiendo que se mejore a unos en detrimento de otros ni tampoco está retirando recursos o dejando de denunciar la situación del sector en su conjunto. Al contrario, se está trabajando en conjunto con Appa y con Aef para realizar la campaña que expusimos en nuestro mensaje de ayer, y que incluye contactos con partidos políticos, concentraciones, campaña mediática, etc..

Lo único que decimos, de la misma manera que se dijo en la asamblea, es que si todavía hubiera algo que se pudiera mejorar, aunque sólo fuera para una parte del sector sin que Anper deje en absoluto de pelear por los demás se debe hacer.

¿En qué consiste ese algo? En generar tanta inquietud dentro de los partidos que estuvieron involucrados en el pacto, que transmitan una presión hacia arriba dentro de sus organizaciones internas como para abrir de nuevo el debate en el seno del gobierno que obligue al Mityc y al Ministerio de Economía a reconsiderar su postura. Ahora bien, no nos engañemos, el gobierno no tiene interés en moverse de su posición actual. Dice no tener posibilidades de rebajar los 1.220 millones y sabe que no siendo así, no va a sacar nada de las asociaciones, por tanto, lo que queremos conseguir a efectos prácticos es que los candidatos a alcaldes y presidentes de comunidades autónomas estén informados de lo que se cuece dentro de su propio partido y gobierno, y hagan lo que esté en su mano para que el gobierno realice el esfuerzo máximo que en su día dijo estar dispuesto a hacer si había un pacto con el sector.

Evidentemente al mismo tiempo se seguirá denunciando la situación de inseguridad jurídica o discriminación y se mantendrán todas las demás acciones.

¿Qué queremos conseguir al pedir a los socios que transmitan a los candidatos de PSOE, PSC, PNV y CiU la posibilidad inmediata que tiene el gobierno de aprobar mejoras para las instalaciones menores de 100 kW? Que estén bien informados, porque es muy posible que los propios candidatos no lo conozcan y hay que ser prácticos, es una idea que ya tiene el gobierno, que vio factible en su día y que por tanto, si dentro del partido hubiera la suficiente inquietud en período electoral es posible que decidieran implantarla de forma rápida.

¿Significa eso que queremos, pedimos o nos conformamos con que se olviden de los demás? En absoluto, ya decimos bien claro que es importante recordarles la obligación moral que tienen todos esos partidos con su electorado de que se cumpla el pacto íntegramente. Por si eso fuera poco, todo el resto de acciones de Anper y en conjunto con otras asociaciones van también en ese sentido.

Con este nuevo mensaje esperamos haber aclarado las dudas que el comunicado de ayer haya podido suscitar.

Agradecemos y tenemos en cuenta todos los comentarios de nuestros socios porque siempre nos hacen trabajar para mejorar, y está claro que en comunicación tenemos mucho que mejorar si después de un mensaje con 1.110 palabras no hemos sabido transmitir que seguimos trabajando por todos los productores sean de la potencia que sean. Si algún socio tiene todavía alguna duda le rogamos que se dirija a nosotros directamente antes de generar tensiones innecesarias y, sobretodo como en este caso, injustificadas que no favorecen en nada al sector

- ANPER le parece bien que el Ministerio suavice las medidas aunque fuese a uno sólo de sus asociados, pero no negociará nada si no es para todos.
- ANPER no retirará los recursos si el Ministerio no da marcha atrás con la retroactividad.
- ANPER va a seguir con movilizaciones a todos los niveles, ante las próximas elecciones y más allá de ellas."

[QUOTE=Ramoncho1;163201]Comparto la opinión de Pedro 32



Mi instalación es de 100 kw ( por lo que me quedaría fuera ) pero no entiendo en qué puede perjudicarme que este desgobierno apruebe unas medidas UNILATERALES que benefician a otros, en todo caso yo me quedaré como estoy ( es verdad que muy jodido ), pero, como muy bien dice Pedro, se habrá creado un precedente discriminatorio que incluso puede beneficiarnos en los tribunales ..



Rebaja en 1Kw la potencia nominal.....

El arbitraje internacional contra España por el 'recortazo' a las fotovoltaicas podría arrancar en junio

• Menéame

¿Te parece interesante esta noticia? -
+
Accede a tu cuenta

• Enviar a un amigo
• 
• Imprimir
• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

• Buzz
• Delicious
• LinkedIn
• Google

28.04.2011 Europa Press 1
Quince fondos extranjeros pleitean contra el Estado español contra la rebaja retroactiva de las primas.
El tribunal internacional de arbitraje de Londres, que ha recibido las demandas de un grupo de quince fondos extranjeros contra el Estado español por el recorte retroactivo de las primas fotovoltaicas, podría poner en marcha el proceso el próximo 8 de junio si no ha habido antes un acuerdo previo entre las partes, indicaron a Europa Press en fuentes jurídicas.
Según el mecanismo de resolución de controversias establecido por el Tratado de la Carta de la Energía (TCE), cuya vulneración se denuncia, los demandantes deben enviar en primer lugar una carta al Gobierno español, conocida como 'trigger letter', en la que se le informa del recurso y se le solicita negociación.
Hasta ahora, los quince fondos de inversores internacionales han remitido 45 cartas, las primeras de ellas con fecha 8 de marzo. Cada carta tiene tres copias, una de ellas para el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y otras dos para los ministros de Industria y Exteriores, Miguel Sebastián y Trinidad Jiménez, respectivamente.
Las fuentes indican que este procedimiento ha despertado precupación no sólo en el Gobierno, sino también en el PP, que aspira a llegar al poder el año que viene y que ve en este litigio el enquistamiento de un problema de primer orden.
Los fondos no detallan el importe de las indemnizaciones solicitadas, pero han invertido 2.875 millones de euros en proyectos fotovoltaicos en España y, si logran una resolución favorable, podrían obligar al Estado a desembolsar indemnizaciones superiores al ahorro perseguido con el recorte de primas fotovoltaicas. LAUDO EN 18 MESES.
Tras la llegada de las cartas al Gobierno, el TCE fija un periodo de tres meses, conocido como 'cooling off period', para que las partes lleguen a un acuerdo. Una vez transcurrido el plazo, los inversores tienen derecho a iniciar el arbitraje internacional. De momento, el Gobierno no ha contestado y el plazo acaba en los primeros casos el 8 de junio.
Una vez iniciado el arbitraje, entre julio y septiembre se definirá cómo debe prepararse el proceso y quiénes compondrán el tribunal. En ese momento, se pone en marcha el mecanismo de elaboración del laudo, cuya resolución podría tardar 18 meses en conocerse.
Existen tres instituciones previstas en el TCE para resolver las controversias, que son la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional, con sede en Nueva York, el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo y el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias relativas a Inversiones, vinculado con el Banco Mundial. RECURSOS MÚLTIPLES.
El despacho que gestiona las denuncias de los inversores, Allen & Overy, ha planteado una estrategia en la que se opta por presentar recursos múltiples, en vez de una demanda colectiva. Unos 300 megatavios (MW) fotovoltaicos, o el 8% de la potencia instalada, podrían haberse adherido ya a este recurso, que sólo puede presentarse por inversores internacionales.
El despacho británico centrará la demanda en la vulneración de dos artículos del TCE referidos al tratamiento justo y equitativo a las inversiones, a la protección y seguridad de las mismas, a la prohibición de discriminación y a los regímenes de expropiación.

Iniciado por arenas

El arbitraje internacional contra España por el 'recortazo' a las fotovoltaicas podría arrancar en junio
28.04.2011 Europa Press 1
Quince fondos extranjeros pleitean ...

Parece que el tema del comunicado de ANPER está aclarado. Manifestar la necesidad imperiosa de seguir unidos si queremos alcanzar algún objetivo. La división es lo que buscan nuestros enemigos y no podemos dársela.

La noticia que apunta Arenas es más que interesante, ¿moverá ficha el Gobierno?:

El arbitraje internacional contra España por el recorte fotovoltaico podría arrancar el 8 de junio. europapress.es

Las fuentes indican que este procedimiento ha despertado precupación no sólo en el Gobierno, sino también en el PP, que aspira a llegar al poder el año que viene y que ve en este litigio el enquistamiento de un problema de primer orden. Los fondos no detallan el importe de las indemnizaciones solicitadas, pero han invertido 2.875 millones de euros en proyectos fotovoltaicos en España y, si logran una resolución favorable, podrían obligar al Estado a desembolsar indemnizaciones superiores al ahorro perseguido con el recorte de primas fotovoltaicas.

Tras la llegada de las cartas al Gobierno, el TCE fija un periodo de tres meses, conocido como 'cooling off period', para que las partes lleguen a un acuerdo. Una vez transcurrido el plazo, los inversores tienen derecho a iniciar el arbitraje internacional. De momento, el Gobierno no ha contestado y el plazo acaba en los primeros casos el 8 de junio.

[QUOTE=Rasputinez;163210]

Iniciado por Ramoncho1

Comparto la opinión de Pedro 32



Mi instalación es de 100 kw ( por lo que me quedaría fuera ) pero no entiendo en qué puede perjudicarme que este desgobierno apruebe unas medidas UNILATERALES que benefician a otros, en todo caso yo me quedaré como estoy ( es verdad que muy jodido ), pero, como muy bien dice Pedro, se habrá creado un precedente discriminatorio que incluso puede beneficiarnos en los tribunales ..



Rebaja en 1Kw la potencia nominal.....

El Gobierno no hará rebaja del recorte sin un acuerdo previo que evite los tribunales, por lo que creo q no tiene mucho sentido hablar que si 100 o 50 o 99.
0,0

[QUOTE=Pepe74;163219]

Iniciado por Rasputinez

El Gobierno no hará rebaja del recorte sin un acuerdo previo que evite los tribunales, por lo que creo q no tiene mucho sentido hablar que si 100 o 50 o 99.
0,0

Creo que tienes bastante razón y como sólo se va a llegar a un acuerdo si el gobierno retrocede en sus pretensiones y parece que no quieren hacerlo, entonces no podrán evitar los tribunales, además seguramente el PP tendrá que comerse el marrón que dejan .. y lo bueno es que, lo del arbitraje en 18 meses puede estar resuelto, que aunque a los nacionales no nos afecte directamente, sería un importante precedente a nuestro favor ..

En otro orden de cosas, hoy he comentado al actual Alcalde y candidato por el PP en las próximas elecciones del pueblo donde vivo, si conocía la problemática existente con el sector fotovoltaico ya que en el término municipal del pueblo hay 7 instalaciones fotovoltaicas en funcionamiento. Me responde, que algo ha oído pero que no sabe con detalle lo que pasa con el sector fotovoltaico.
Le cuento por encima todo el tema de la retroactividad y las medidas de recorte adoptadas por el Gobierno para el año en curso y próximos años. Me responde que desconocía que el tema fuera tan serio y que solicitará al coordinador regional del PP que le informe en detalle de las medidas adoptadas en los RD y RDL aprobados, que van contra la seguridad jurídica y la retroactividad de las instalaciones fotovoltaicas.
La previsión del Alcalde era seguir facilitando la implantación de este tipo de instalaciones en el término municipal, ya que aunque sea de forma indirecta se genera ingresos por licencias, consumo de materiales y trabajo de personas del pueblo para las obras, por lo que le preocupa las medidas adoptadas.
Es fundamental informar a los Alcaldes y candidatos de partidos políticos que concurren a las elecciones municipales, de la salvajada realizada por el desgobierno socialista contra el sector fotovoltaico.

Iniciado por ZADUERO

Si todos estuviéramos unidos en Anper estaríamos enterados y no se hablaría sin saber las posturas de las asociaciones para luego criticarlas a la ligera, espero que esto nos sirva de lección y por si acaso esto lo lee alguien del gobierno o afín a el que se enteren que nos arruinarán pero que hay están los tribunales y la historia para juzgarlos.
LA UNION HACE LA FUERZA

Compañero Zaduero
En primer lugar alabar tus buenos deseos de unidad y el ánimo de seguir defendiendo los intereses de la fotovoltaica.
Después, que he recibido también la nota aclaratoria de ANPER y tal como dije en el post donde incluí la carta que había enviado a la Junta directiva, doy mi parecer sobre ella y digo que estas aclaraciones si me dejan satisfecho, que (para mi al menos) las precisiones del final eran necesarias, especialmente cuando ya había habido discrepancias sobre ellas.
Es lo que tiene la comunicación, a veces no se explica lo que se quiere o no se entiende lo que se quiere explicar, pero para eso están las aclaraciones.
También que según mi forma de ver, el discrepar no es dividir, precisamente estamos en un foro cuyo principal objeto es discutir temas y posturas para clarificar y aprender.
Dividir es tomar medidas discriminatorias, un caso sería por ejemplo que dado que las instalaciones de 100KW van a perder mas por los recortes (y según creo aportan mas cuotas) ANPER pidiera presión para suavizar las rebajas solo para ellos.
Evidentemente no estamos en ello ni se está negociando nada (esta precisión también viene bien para los que hablaban de negociaciones) y si no hay negociación, no hay contrapartidas.
El que el MITC favorezca a unos y no a otros, dado que es potestad suya y hemos vista que hace lo que le da la gana, poco puedo decir salvo pensar que está jugando sus cartas atrayendo votos y achicando problemas.
Pero de los resultados si que se puede decir. Vosotros creeis que si el recorte se lo hubieran hecho solamente a los propietarios de mas de 1MW estaríamos nosotros en pie de guerra por defender a "nuestros compañeros"?
Vamos, sed sinceros ... Como no fuera un amigo o un familiar...
Pues ahora pensad en lo que va a pasar en el mitin del pueblo X (donde todos se conocen) cuando fulanito (menos de 100 KW pero muy concienciado) le exija al candidato que pida a su partido que retiren la retroactividad...
El candidato le dirá que por que protesta si ni a el ni al resto de los del pueblo no les afecta. Y el resto del pueblo le aplaudirá porque tienen otras cosas mas urgentes.
En fin, ese es el juego político y ahí nos hace daño como grupo.
El que unos de los nuestros pierdan menos a mi, como a todos, me parece bien y si dicen los que saben que por ahí se saca punta para los recursos, mejor aún, pero sin que esto signifique ni un paso atrás. Vaya, que la unidad también hay que mostrarla cuando a uno las cosas le van bien.
Por otra parte, algún movimiento he notado en el tema recursos, a ver si cuaja por fin.
Disculpa, empecé a contestarte, pero me he ido campo a través.

Iniciado por velerista

Compañero Zaduero
En primer lugar alabar tus buenos deseos de unidad y el ánimo de seguir defendiendo los intereses de la fotovoltaica.
Después, que he recibido también la nota aclaratoria de ANPER y tal como dije en el post donde incluí la carta que había enviado a la Junta directiva, doy mi parecer sobre ella y digo que estas aclaraciones si me dejan satisfecho, que (para mi al menos) las precisiones del final eran necesarias, especialmente cuando ya había habido discrepancias sobre ellas.
Es lo que tiene la comunicación, a veces no se explica lo que se quiere o no se entiende lo que se quiere explicar, pero para eso están las aclaraciones.
También que según mi forma de ver, el discrepar no es dividir, precisamente estamos en un foro cuyo principal objeto es discutir temas y posturas para clarificar y aprender.
Dividir es tomar medidas discriminatorias, un caso sería por ejemplo que dado que las instalaciones de 100KW van a perder mas por los recortes (y según creo aportan mas cuotas) ANPER pidiera presión para suavizar las rebajas solo para ellos.
Evidentemente no estamos en ello ni se está negociando nada (esta precisión también viene bien para los que hablaban de negociaciones) y si no hay negociación, no hay contrapartidas.
El que el MITC favorezca a unos y no a otros, dado que es potestad suya y hemos vista que hace lo que le da la gana, poco puedo decir salvo pensar que está jugando sus cartas atrayendo votos y achicando problemas.
Pero de los resultados si que se puede decir. Vosotros creeis que si el recorte se lo hubieran hecho solamente a los propietarios de mas de 1MW estaríamos nosotros en pie de guerra por defender a "nuestros compañeros"?
Vamos, sed sinceros ... Como no fuera un amigo o un familiar...
Pues ahora pensad en lo que va a pasar en el mitin del pueblo X (donde todos se conocen) cuando fulanito (menos de 100 KW pero muy concienciado) le exija al candidato que pida a su partido que retiren la retroactividad...
El candidato le dirá que por que protesta si ni a el ni al resto de los del pueblo no les afecta. Y el resto del pueblo le aplaudirá porque tienen otras cosas mas urgentes.
En fin, ese es el juego político y ahí nos hace daño como grupo.
El que unos de los nuestros pierdan menos a mi, como a todos, me parece bien y si dicen los que saben que por ahí se saca punta para los recursos, mejor aún, pero sin que esto signifique ni un paso atrás. Vaya, que la unidad también hay que mostrarla cuando a uno las cosas le van bien.
Por otra parte, algún movimiento he notado en el tema recursos, a ver si cuaja por fin.
Disculpa, empecé a contestarte, pero me he ido campo a través.

me alegra oir tus palabras .. todos somos necesarios en este momento y sobre todo de cara al futuro ..

Iniciado por arenas

El arbitraje internacional contra España por el 'recortazo' a las fotovoltaicas podría arrancar en junio

• Menéame

¿Te parece interesante esta noticia? -
+
Accede a tu cuenta

• Enviar a un amigo
• 
• Imprimir
• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

• Buzz
• Delicious
• LinkedIn
• Google

28.04.2011 Europa Press 1
Quince fondos extranjeros pleitean contra el Estado español contra la rebaja retroactiva de las primas.
El tribunal internacional de arbitraje de Londres, que ha recibido las demandas de un grupo de quince fondos extranjeros contra el Estado español por el recorte retroactivo de las primas fotovoltaicas, podría poner en marcha el proceso el próximo 8 de junio si no ha habido antes un acuerdo previo entre las partes, indicaron a Europa Press en fuentes jurídicas.
Según el mecanismo de resolución de controversias establecido por el Tratado de la Carta de la Energía (TCE), cuya vulneración se denuncia, los demandantes deben enviar en primer lugar una carta al Gobierno español, conocida como 'trigger letter', en la que se le informa del recurso y se le solicita negociación.
Hasta ahora, los quince fondos de inversores internacionales han remitido 45 cartas, las primeras de ellas con fecha 8 de marzo. Cada carta tiene tres copias, una de ellas para el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y otras dos para los ministros de Industria y Exteriores, Miguel Sebastián y Trinidad Jiménez, respectivamente.
Las fuentes indican que este procedimiento ha despertado precupación no sólo en el Gobierno, sino también en el PP, que aspira a llegar al poder el año que viene y que ve en este litigio el enquistamiento de un problema de primer orden.
Los fondos no detallan el importe de las indemnizaciones solicitadas, pero han invertido 2.875 millones de euros en proyectos fotovoltaicos en España y, si logran una resolución favorable, podrían obligar al Estado a desembolsar indemnizaciones superiores al ahorro perseguido con el recorte de primas fotovoltaicas. LAUDO EN 18 MESES.
Tras la llegada de las cartas al Gobierno, el TCE fija un periodo de tres meses, conocido como 'cooling off period', para que las partes lleguen a un acuerdo. Una vez transcurrido el plazo, los inversores tienen derecho a iniciar el arbitraje internacional. De momento, el Gobierno no ha contestado y el plazo acaba en los primeros casos el 8 de junio.
Una vez iniciado el arbitraje, entre julio y septiembre se definirá cómo debe prepararse el proceso y quiénes compondrán el tribunal. En ese momento, se pone en marcha el mecanismo de elaboración del laudo, cuya resolución podría tardar 18 meses en conocerse.
Existen tres instituciones previstas en el TCE para resolver las controversias, que son la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional, con sede en Nueva York, el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo y el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias relativas a Inversiones, vinculado con el Banco Mundial. RECURSOS MÚLTIPLES.
El despacho que gestiona las denuncias de los inversores, Allen & Overy, ha planteado una estrategia en la que se opta por presentar recursos múltiples, en vez de una demanda colectiva. Unos 300 megatavios (MW) fotovoltaicos, o el 8% de la potencia instalada, podrían haberse adherido ya a este recurso, que sólo puede presentarse por inversores internacionales.
El despacho británico centrará la demanda en la vulneración de dos artículos del TCE referidos al tratamiento justo y equitativo a las inversiones, a la protección y seguridad de las mismas, a la prohibición de discriminación y a los regímenes de expropiación.

Ya comente en anteriores posts que la clave esta aqui, por que estos si que van a ganar el pleito con el 100% seguridad.
Ademas lo estan haciendo muy bien, esperando su tiempo y marcando el ritmo, a falta de un mes vuelve a sacar la noticia en las agencias para que el gobierno no se duerma y que sepan que van en serio.
Evidentemente esta claro que aqui subyace una cuestion de intereses de las grandes electricas contra la fotovoltaica, el gobierno va a perder mas en pleitos que lo que va a ahorrar.

El PP si esta preocupado que haga un anuncio que diga que al dia siguiente de salir en el gobierno, derogarara los RDecretos, a que no lo hace?

Iniciado por ZADUERO

HACER EL FAVOR Hacer el favor de cuando habléis saber lo que decís porque puede hacer daño a gente que nos está apoyando desde el primer día a muerte, esto nos mandó ayer Anper.


- ANPER le parece bien que el Ministerio suavice las medidas aunque fuese a uno sólo de sus asociados, pero no negociará nada si no es para todos.
- ANPER no retirará los recursos si el Ministerio no da marcha atrás con la retroactividad.
- ANPER va a seguir con movilizaciones a todos los niveles, ante las próximas elecciones y más allá de ellas.

LA UNION HACE LA FUERZA.

Que yo sepa los foros están para discrepar y para aportar, y por lo menos en lo que a mis comentarios respecta creo que no hacen daño a nadie o al menos esa es mi intención. Ahora bien, el primer comunicado decía lo que decía, y lo releí cuidadosamente antes de dar mi opinión. Probablemente gracias a los comentarios críticos mas o menos amables se ha producido el segundo comunicado, que aclara bastante la posición, y que por los menos a mi me parece satisfactoria con matices.

Yo también recomiendo a ANPER que busque los servicios de un community manager... en mi opinión este foro aporta muchísimo a ANPER pues hay ideas muy brillantes... el único 'pero' es que lo lee también el ministerio.

Iniciado por alicante2010

Ya comente en anteriores posts que la clave esta aqui, por que estos si que van a ganar el pleito con el 100% seguridad.
Ademas lo estan haciendo muy bien, esperando su tiempo y marcando el ritmo, a falta de un mes vuelve a sacar la noticia en las agencias para que el gobierno no se duerma y que sepan que van en serio.
Evidentemente esta claro que aqui subyace una cuestion de intereses de las grandes electricas contra la fotovoltaica, el gobierno va a perder mas en pleitos que lo que va a ahorrar.

El PP si esta preocupado que haga un anuncio que diga que al dia siguiente de salir en el gobierno, derogarara los RDecretos, a que no lo hace?

Los grandes fondos internacionales son grandes por algo. Porque tienen buenos abogados y buenos departamentos de comunicación.

En cuanto a lo del PP, no debemos esperar mucho, pero siendo objetivos tenemos más posibilidades. Han sido los gobiernos de Murcia y Valencia los únicos que han presentado el Recurso de Inconstitucionalidad... ¿dónde está UPN, CiU, etc...?

En Murcia se va a sacar partido electoralmente al apoyo a la FV, en la TV autonómica y prensa sale bastante el tema del recorte retroactivo. A nivel de los ayuntamientos del PP se están promoviendo plenos, el propio Presidente de la Región de Murcia está muy implicado con nuestra causa y creo que es la persona ideal para "mediar" con el PP central y pactar lo que ocurrirá en el 2012 y 2013 y sucesivos. ANPER tiene buenos contactos con el Gobierno de Murcia, y el PP de Murcia está deseando darle caña al PSOE en la campaña electoral... Soy consciente de que entrar en la "sucia" política es peligroso y que podemos salir "escaldados"... pero, ¿tenemos algo más que perder? ¿es que estará Sebastián de ministro después de Marzo de 2012?

Acabo de incluir la noticia de Europa Press en mi blog, demos la mayor difusión a todo esto para que la gente sepa que la bola de nueve cada vez está más cerca.

httP://energizarte.wordpress.com

Gracias.

También a mi me valen las aclaraciones hechas por ANPER en esta ocasión y tras consultar al resto de grupo volvemos nuevamente a das nuestro apoyo condicionado a su compromiso manifiesto.
Entiendo que tanto la primera vez, los 50 kWn, como en esta de < 100 KWn, ha existido una ambigüedad cierta en los escritos de ANPER que nos han recordado a lo anterior, grabado además por el baile de datos en cuanto a porcentaje de productores socios mayores y menores de 100 kWn, (ahora se dice mas del 70 % son con instalaciones > a 100. Kwn, y antes se decía que ese 70 % eran precisamente los que su potencia era menor a 50 kwn, DE AHI EL PELIGRO que intuimos agravado por la confirmación de unas votaciones internas muy ajustadas y que por muy poco podría haberse llegado a aprobarse aquel punto.

Ahora con este ultimo manifiesto el que que reafirma el compromiso adquirido el la Asamblea, entendemos que claramente ANPER finalmente esta entrando en la línea de unión y respeto por igual a todos y cada uno de los asociados, sin discriminación alguna por potencia. O bien si siempre ha estado ahí, ha sido malos entendidos.

ESTO NOS CONGRATULA Y VOLVEMOS A MANIFESTAR NUESTRO APOYO A DICHO COMPROMISO.

CREO QUE NADIE A ESTAS ALTURAS PONE EN DUDA LA CAPACIDAD EN TODOS LOS SENTIDOS, (movilizaciones por toda la geografía nacional, contactos de todo tipo y a cualquier hora, añadido de nuevas actividades como agente vendedor, etc,etc.), DEMOSTRADA POR SU JUNTA DIRECTIVA. Y por tanto pasada esta nueva pesadilla, ROGAR a ANPER que en lo sucesivo sus comunicados con los socios de lo único que deben adolecer es de ambigüedad, que lleve a diversidad de entendimientos y por tanto propician subidas de adrenalina innecesaria, rechazo y en definitiva desunión.

COMO NOTICIA MUY POSITIVA, he podido conocer que seriamente se esta ya barajando la posibilidad de que el CIVAT realice un estudio de perdidas de lucro cesante y patrimoniales para todos los socios de ANPER por la imposición del cambio regulatorio, y que se realice de modo que dichas perdidas vayan referidas a la unidad del kW pico (kWp), considerando evidentemente todas las zonas climáticas y diferentes tecnologías implementadas. De Modo que con todos los datos que ANPER nos ha solicitado de nuestras instalaciones, generar esa base de datos que cualquier socio tenga sus perdidas con margen de error despreciable, tenga la potencia que tenga, zona climática a la que pertenezca y tecnología que aplique a su instalación.

APLAUDO la decisión de AMPER, porque como sabéis y aunque solo me ligue con la Universidad Politécnica de Valencia, en concreto con el CIVAT un vinculo de antiguo alumno, pero como profesional de muchos años de experiencia en el sector, estoy convencido que en esta disciplina de Catedra, hoy por hoy no tienen rival. Son quienes inventaron esta Catedra, quien imparten Masters para todo el mundo, y quienes si buscáis en Internet verificareis que empresas e instituciones nacionales, europeas, etc. Son sus clientes.

ROGARIA nuevamente a ANPER que tal y como puntualizamos en la Asamblea de Madrid, tan pronto conozcan el importe a ingresar el la UPV para el informe del CIVAT, que NOS REQUIERAN LA DERRAMA CORRESPONDIENTE, para no perder ni un minuto mas.

El resto de Asociaciones ya han dado el paso, los fondos lo hicieron hace tiempo y nosotros debemos dejar que vengan a nosotros si quieren negociar, pero eso si, con la demanda ya en el bolsillo.

SI COMO HA QUEDADO CLARO, LAS SUPLICAS DE PASILLO son decisiones unilaterales sin contraprestación alguna del bombillas. ¿QUE PINTA ANPER AHI?

FIRMAS SIN RESTITUCION DE LOS DERECHOS DEL RD661/2007, NI HABLAR. Movilizaciones de todo tipo en periodo electoral SI para intentar que el daño a los pequeños sea menor, y haber si rescatamos la careta de pirata de EnLaSombra, y logramos restarle algunos minutos de sueño, porque otra cosa...

APOYO encarecidamente la idea de solecitos de contratar a alguien que anote ideas buenas del foro y de respuesta a las inquietudes planteadas por los socios.

APOYO de igual modo la idea muchas veces manifestada de velerista, de subir las cuotas anuales para aumentar en grado de maniobra de ANPER. Estamos en momentos críticos que ya no tenemos mucho tiempo de maniobra y aunque sus directivos son verdaderos Ckracs y lo han demostrado sobradamente, no estaría mal que el trabajo rutinario pudieran descargarlo en otros ayudantes.

Iniciado por panapa

También a mi me valen las aclaraciones hechas por ANPER en esta ocasión y tras consultar al resto de grupo volvemos nuevamente a das nuestro apoyo condicionado a su compromiso manifiesto.
Entiendo que tanto la primera vez, los 50 kWn, como en esta de < 100 KWn, ha existido una ambigüedad cierta en los escritos de ANPER que nos han recordado a lo anterior, grabado además por el baile de datos en cuanto a porcentaje de productores socios mayores y menores de 100 kWn, (ahora se dice mas del 70 % son con instalaciones > a 100. Kwn, y antes se decía que ese 70 % eran precisamente los que su potencia era menor a 50 kwn, DE AHI EL PELIGRO que intuimos agravado por la confirmación de unas votaciones internas muy ajustadas y que por muy poco podría haberse llegado a aprobarse aquel punto.

Ahora con este ultimo manifiesto el que que reafirma el compromiso adquirido el la Asamblea, entendemos que claramente ANPER finalmente esta entrando en la línea de unión y respeto por igual a todos y cada uno de los asociados, sin discriminación alguna por potencia. O bien si siempre ha estado ahí, ha sido malos entendidos.

ESTO NOS CONGRATULA Y VOLVEMOS A MANIFESTAR NUESTRO APOYO A DICHO COMPROMISO.

CREO QUE NADIE A ESTAS ALTURAS PONE EN DUDA LA CAPACIDAD EN TODOS LOS SENTIDOS, (movilizaciones por toda la geografía nacional, contactos de todo tipo y a cualquier hora, añadido de nuevas actividades como agente vendedor, etc,etc.), DEMOSTRADA POR SU JUNTA DIRECTIVA. Y por tanto pasada esta nueva pesadilla, ROGAR a ANPER que en lo sucesivo sus comunicados con los socios de lo único que deben adolecer es de ambigüedad, que lleve a diversidad de entendimientos y por tanto propician subidas de adrenalina innecesaria, rechazo y en definitiva desunión.

COMO NOTICIA MUY POSITIVA, he podido conocer que seriamente se esta ya barajando la posibilidad de que el CIVAT realice un estudio de perdidas de lucro cesante y patrimoniales para todos los socios de ANPER por la imposición del cambio regulatorio, y que se realice de modo que dichas perdidas vayan referidas a la unidad del kW pico (kWp), considerando evidentemente todas las zonas climáticas y diferentes tecnologías implementadas. De Modo que con todos los datos que ANPER nos ha solicitado de nuestras instalaciones, generar esa base de datos que cualquier socio tenga sus perdidas con margen de error despreciable, tenga la potencia que tenga, zona climática a la que pertenezca y tecnología que aplique a su instalación.

APLAUDO la decisión de AMPER, porque como sabéis y aunque solo me ligue con la Universidad Politécnica de Valencia, en concreto con el CIVAT un vinculo de antiguo alumno, pero como profesional de muchos años de experiencia en el sector, estoy convencido que en esta disciplina de Catedra, hoy por hoy no tienen rival. Son quienes inventaron esta Catedra, quien imparten Masters para todo el mundo, y quienes si buscáis en Internet verificareis que empresas e instituciones nacionales, europeas, etc. Son sus clientes.

ROGARIA nuevamente a ANPER que tal y como puntualizamos en la Asamblea de Madrid, tan pronto conozcan el importe a ingresar el la UPV para el informe del CIVAT, que NOS REQUIERAN LA DERRAMA CORRESPONDIENTE, para no perder ni un minuto mas.

El resto de Asociaciones ya han dado el paso, los fondos lo hicieron hace tiempo y nosotros debemos dejar que vengan a nosotros si quieren negociar, pero eso si, con la demanda ya en el bolsillo.

SI COMO HA QUEDADO CLARO, LAS SUPLICAS DE PASILLO son decisiones unilaterales sin contraprestación alguna del bombillas. ¿QUE PINTA ANPER AHI?

FIRMAS SIN RESTITUCION DE LOS DERECHOS DEL RD661/2007, NI HABLAR. Movilizaciones de todo tipo en periodo electoral SI para intentar que el daño a los pequeños sea menor, y haber si rescatamos la careta de pirata de EnLaSombra, y logramos restarle algunos minutos de sueño, porque otra cosa...

APOYO encarecidamente la idea de solecitos de contratar a alguien que anote ideas buenas del foro y de respuesta a las inquietudes planteadas por los socios.

APOYO de igual modo la idea muchas veces manifestada de velerista, de subir las cuotas anuales para aumentar en grado de maniobra de ANPER. Estamos en momentos críticos que ya no tenemos mucho tiempo de maniobra y aunque sus directivos son verdaderos Ckracs y lo han demostrado sobradamente, no estaría mal que el trabajo rutinario pudieran descargarlo en otros ayudantes.

Estimado Panapa:

Nos conocimos en la asamblea de ANPER.

Te puedo asegurar que ANPER siempre ha estado en esa línea, aunque el primer manifiesto no estaba suficientemente claro.

Llegó la hora de las trincheras:

Desde ahora hasta el día de la votación, de municipales y autonómicas, en la calle, en los foros y en los medios contra los 3 partidos que votaron en contra de quitar la retroactividad: PSOE, CIU y PNV. No solo votan los políticos. Nosotros, nuestras familias y nuestros amigos también. Lo van a pagar en las urnas, en especial el PSN, el PSC y CIU por traidores y mentirosos.

Y despues de las municipales y autonómicas contra las eléctricas, que son los que les dictan a los pallasetes del ministerio sus reales decretos y de reales decretos leyes. A estos les vamos a dedicar los próximos 25 años, vamos a ser su mosca cojonera. Vamos a desenmascarar su sucia manera de hacer dinero, hasta en tiempos de crisis.

Unos y otros se van a arrepentir de los que nos están haciendo pasar.

Está clarísimo en que renovables invierte el lobby y por tanto, que renovables hay que fomentar...a saber, Eólica (marina) y Termosolar con incrementos del 816 y 661% para el periodo 2010-2020.
En cambio para la Fotovoltaica solo un 87%!!...de risa!!

Si alguien aún pensaba y soñaba en democratizar la energía a través del autoconsumo, que se lo saque de la cabeza, que esta gente tiene muy claro como seguir controlando el mercado y al mismo tiempo fomentar las energias renovables (sus renovables).

El resto, más horas de trabajo para ciclos combinados y terminar, poco a poco, con el carbón.

Información publicada en Eleconomista.

Iniciado por panapa

También a mi me valen las aclaraciones hechas por ANPER en esta ocasión y tras consultar al resto de grupo volvemos nuevamente a das nuestro apoyo condicionado a su compromiso manifiesto.
Entiendo que tanto la primera vez, los 50 kWn, como en esta de < 100 KWn, ha existido una ambigüedad cierta en los escritos de ANPER que nos han recordado a lo anterior, grabado además por el baile de datos en cuanto a porcentaje de productores socios mayores y menores de 100 kWn, (ahora se dice mas del 70 % son con instalaciones > a 100. Kwn, y antes se decía que ese 70 % eran precisamente los que su potencia era menor a 50 kwn, DE AHI EL PELIGRO que intuimos agravado por la confirmación de unas votaciones internas muy ajustadas y que por muy poco podría haberse llegado a aprobarse aquel punto.

Ahora con este ultimo manifiesto el que que reafirma el compromiso adquirido el la Asamblea, entendemos que claramente ANPER finalmente esta entrando en la línea de unión y respeto por igual a todos y cada uno de los asociados, sin discriminación alguna por potencia. O bien si siempre ha estado ahí, ha sido malos entendidos.

ESTO NOS CONGRATULA Y VOLVEMOS A MANIFESTAR NUESTRO APOYO A DICHO COMPROMISO.

CREO QUE NADIE A ESTAS ALTURAS PONE EN DUDA LA CAPACIDAD EN TODOS LOS SENTIDOS, (movilizaciones por toda la geografía nacional, contactos de todo tipo y a cualquier hora, añadido de nuevas actividades como agente vendedor, etc,etc.), DEMOSTRADA POR SU JUNTA DIRECTIVA. Y por tanto pasada esta nueva pesadilla, ROGAR a ANPER que en lo sucesivo sus comunicados con los socios de lo único que deben adolecer es de ambigüedad, que lleve a diversidad de entendimientos y por tanto propician subidas de adrenalina innecesaria, rechazo y en definitiva desunión.

COMO NOTICIA MUY POSITIVA, he podido conocer que seriamente se esta ya barajando la posibilidad de que el CIVAT realice un estudio de perdidas de lucro cesante y patrimoniales para todos los socios de ANPER por la imposición del cambio regulatorio, y que se realice de modo que dichas perdidas vayan referidas a la unidad del kW pico (kWp), considerando evidentemente todas las zonas climáticas y diferentes tecnologías implementadas. De Modo que con todos los datos que ANPER nos ha solicitado de nuestras instalaciones, generar esa base de datos que cualquier socio tenga sus perdidas con margen de error despreciable, tenga la potencia que tenga, zona climática a la que pertenezca y tecnología que aplique a su instalación.

APLAUDO la decisión de AMPER, porque como sabéis y aunque solo me ligue con la Universidad Politécnica de Valencia, en concreto con el CIVAT un vinculo de antiguo alumno, pero como profesional de muchos años de experiencia en el sector, estoy convencido que en esta disciplina de Catedra, hoy por hoy no tienen rival. Son quienes inventaron esta Catedra, quien imparten Masters para todo el mundo, y quienes si buscáis en Internet verificareis que empresas e instituciones nacionales, europeas, etc. Son sus clientes.

ROGARIA nuevamente a ANPER que tal y como puntualizamos en la Asamblea de Madrid, tan pronto conozcan el importe a ingresar el la UPV para el informe del CIVAT, que NOS REQUIERAN LA DERRAMA CORRESPONDIENTE, para no perder ni un minuto mas.

El resto de Asociaciones ya han dado el paso, los fondos lo hicieron hace tiempo y nosotros debemos dejar que vengan a nosotros si quieren negociar, pero eso si, con la demanda ya en el bolsillo.

SI COMO HA QUEDADO CLARO, LAS SUPLICAS DE PASILLO son decisiones unilaterales sin contraprestación alguna del bombillas. ¿QUE PINTA ANPER AHI?

FIRMAS SIN RESTITUCION DE LOS DERECHOS DEL RD661/2007, NI HABLAR. Movilizaciones de todo tipo en periodo electoral SI para intentar que el daño a los pequeños sea menor, y haber si rescatamos la careta de pirata de EnLaSombra, y logramos restarle algunos minutos de sueño, porque otra cosa...

APOYO encarecidamente la idea de solecitos de contratar a alguien que anote ideas buenas del foro y de respuesta a las inquietudes planteadas por los socios.

APOYO de igual modo la idea muchas veces manifestada de velerista, de subir las cuotas anuales para aumentar en grado de maniobra de ANPER. Estamos en momentos críticos que ya no tenemos mucho tiempo de maniobra y aunque sus directivos son verdaderos Ckracs y lo han demostrado sobradamente, no estaría mal que el trabajo rutinario pudieran descargarlo en otros ayudantes.

Hola Panapá :

Ten en cuenta que los votos van en función de la potencia con la que se cuenta .. a mayor potencia más votos ( si no me equivoco es 1 voto por cada 50 kw ) .. entonces puede que el 70% de los socios sean de 50 kw o menos y al mismo tiempo que el 70% de los votos sean de productores de más de 50 kw ..

Por ejemplo 3 productores de 50 kw son los mismos votos que 1 de 150 kw ..

Un saludo ..

Mañana sábado a las 22:30h por La2, en Documentos TV vuelven a emitir el documental
REGRESO A CHERNOBIL

Entre todos lo conseguimos!!

Estos son los pagos por los servicios prestados, que verguenza, de verdad que es autenticamente VERGONZOSO.

Solbes entra en el Consejo de Enel,Empresas y Finanzas. Expansin.com