Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Ya lo dije en su dia:
- Impuestazo a la vista o IPC

No me queda claro que apliquen las dos, yo creo que con la primera ya nos meten un buen rejonazo, si meten los dos, lo mejor sera hacer un seguro a la instalacion y pincharle fuego.

Alguien sabe como va el arbitraje en Londres?

Ya lo dije en su dia:
- Impuestazo a la vista o IPC

No me queda claro que apliquen las dos, yo creo que con la primera ya nos meten un buen rejonazo, si meten los dos, lo mejor sera hacer un seguro a la instalacion y pincharle fuego.

Alguien sabe como va el arbitraje en Londres?

a una instalacion de 100kw q produce unos 100000kw al año.cuanto me supone? muchas gracias estoy muy preocupado.

Vamos a ver, que no me salen las cuentas. Corregidme si me equivoco.
Una instalación de 100 kw, puede producir unos 150.000 kw, eso son 150 mw, que multiplicado por 5€, son 750 € al año.
¿Es así o me equivoco en el cálculo?

Iniciado por itxabalea

a una instalacion de 100kw q produce unos 100000kw al año.cuanto me supone? muchas gracias estoy muy preocupado.

Serian 500 euros.

Iniciado por santos

Vamos a ver, que no me salen las cuentas. Corregidme si me equivoco.
Una instalación de 100 kw, puede producir unos 150.000 kw, eso son 150 mw, que multiplicado por 5€, son 750 € al año.
¿Es así o me equivoco en el cálculo?

No te equivocas, asi es si es q al final el impuesto es ese.

PERO VOLVEMOS A LO DE SIEMPRE, SE ABRE LA VEDA A NUEVOS RECORTES RETROACTIVOS Y NOSOTEOS A CUMPLIR!!!

Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk

Iniciado por alicante2010

Ya lo dije en su dia:
- Impuestazo a la vista o IPC

No me queda claro que apliquen las dos, yo creo que con la primera ya nos meten un buen rejonazo, si meten los dos, lo mejor sera hacer un seguro a la instalacion y pincharle fuego.

Alguien sabe como va el arbitraje en Londres?

Calma. Lo de la rebaja en la actualización del IPC solo es una recomendación de la CNE, a la que nadiae hace caso hoy en dia. Que te pongan un impuesto más es seguro -para el gobierno- jurídicamente, porque va en la dirección del bien común, de la rentabilidad razonable y todo eso...
Tocar clausulas que están claramente definidas en los decretos o leyes es más complicado. Pensad que este gobierno estará varios años, una o dos legislaturas; lo que haga ahora se lo comerá después (no como al patético Sebastián, que sabía que lo iban a largar en un año, y no le importó quebrar legalidades, porque para cuando fallara la Justicia él estaría lindamente de consejero de Endesa, y que paguen los populares...
En mi opinión pondrán el peaje (bueno para todos, el Déficit hay que arreglarlo y la parte del león se la lleva Unesa) pero se guardarán de entorpecer las renovables después del aviso tan serio de la UE (antes se lo pasaban por le forro; con la prima ei 500, la palabra de Europa es palabra de Dios...)
Y si al final tocan lo del IPC, chico, es un mal menor... ¿tu instalación no va a perder potencia al ritmo de un 1% por año (desgaste)? en 15 años producirá un 15% menos; al precio que estarán los paneles, igual vale la pena repotenciar hasta el máximo de horas...

Hagamos un analisis mas profundo:

Ejemplo:Tomemos una instalacion en fijo de 100 Kw zona IV
El tope de pago de horas es de 1250 horas (hasta el 2013) y despues 1632 horas

Para el 2013:
Por tanto 1250 x 100 Kw = 125.000 Kw /1000 Mega = 125 megas x 5 euros = 625 euros
125.000 * 0,4887= 61087 euros / 625 euros = 1 aprox%
Para el 2014:
1632 horas x 100 = 1632.00 Kw /1000 mega = 163,2 Mw x 5 = 816 euros
163.200 * aun no sabemos la prima, pero pongamos la actual mas un 2% de IPC (0,498)= 81273 euros /816 euros= 1% aprox

Todo lo que se haga por encima de las horas retribuidas por el RD, supongamos un año de 1732, tendriamos 1632 pagadas con prima y el resto 100 a POOL, es decir
100 horas a 0,05 de POOL = 100 horas x 100 Kw x 0,05 (aprox precio pool) = 500 euros mas
Como hemos generado 10 MW extras (100x100)/1000 = a 5 euros, serian 50 euros
500 euros menos la tasa de 50 = 10%

Primera conclusion: Por las horas retribuidas nos van a quitar un 1% en tasas

Segunda conclusion: Por las horas que vayan a pool, nos van a quitar un 10% en tasas

Esto analizando como que la tasa es dejar de percibir un ingreso, se pueden hacer otras lecturas, pero bueno esto es mi analisis rapido, estoy equivocado?

Es un atentado contra la segurida jurídica del inversor en toda regla, otra cosa es si se sustenta o no jurídicamente, lo que habrá que ver. ¿ Como va a ser un mal menor lo del IPC después de los recortes brutales ?. Lo de la repotenciación es bueno para los instaladores y dependiendo para que planta,pudiese serlo para el inversor. En mi caso NO ya que lo que más me afecta es la limitación permanente por zonas y el estudio se hizo con potencia pico que es lo que aparece en el registro. Quiere decir que dentro de unos 15 años se ajustará la produción con el límite..."largo me lo prestas Sancho".

Hola Pepe,,

Efectivamente, depende de donde estés,,, y con respecto al análisis de Alicante 2010, SI al final lo aplican, será más o menos eso...
Hay que esperar y ver.

Lo del mal menor: se acabaría el déficit, con lo que también se acaba la inseguridad.
UNESA paga, todos felices...
Quizás no ganemos todo lo que pensábamos, pero a estas alturas, para mi el valor más importante es dejar de temblar cada mes esperando el nuevo decreto... después veremos, con lo que tengamos, como rentabilizamos nuestras inversiones mejor o peor, pero al menos sabremos a qué atenernos... y podemos esperar, con un poco de calma, que se ganen los recursos...

[QUOTE=desdemurcia;199987]EL MUNDO (HOY) calentito...

Las eléctricas tributarán 4.000 millones más al año por el déficit de tarifa

La cuadratura de ese círculo infernal se hará, según fuentes del Ministerio de Industria, aplicando nuevos tributos a la producción eléctrica con todo tipo de energía (hidráulica, nuclear, renovable, etc.) [SIZE=3]que supondrían unos ingresos para el Estado de 4.000 millones al año[/SIZE=3]. Es decir, que las empresas del sector tendrán que asumir esa nueva carga fiscal en su cuenta de resultados a partir de 2013.

No me cuadran los números:

Avance del informe 2011 REE

La demanda anual de energía eléctrica corregida ha registrado un descenso del 1,2% respecto al año anterior, un 2,1% sin corregir los efectos de la laboralidad y la temperatura. Esta caída del consumo eléctrico ha situado el volumen de demanda al finalizar el 2011 en 255.179 GWh, valor similar al alcanzado en el 2006.

Avance del informe 2011 > Informe 2010 > Informe del sistema eléctrico > El sistema eléctrico español > Red Eléctrica de España

255.179 GWh = 255.179.000 MWh x 5 € MWh= 1.275.895.000 € faltan 2.724 millones de €.

¿He realizado mal algún cálculo?

Parece que a UNESA tampoco le gusta y, pos supuesto, nos envían recuerdos:

Unesa dice que una tasa a la generación y los recortes reducirían un 60% el beneficio de las eléctricas

La Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa) rechaza la posibilidad de que el Gobierno eleve el actual peaje a la generación de electricidad y advierte de que un posible recorte por esta vía de 1.000 millones de euros, sumado a los ya aplicados, reducirían un 60% el beneficio final de las eléctricas.

En una nota de prensa, la asociación empresarial también considera que una tasa a la generación de 5 euros por megavatio hora (MW/h) dejaría el beneficio de las eléctricas relacionado con la actividad de generación en "prácticamente cero" y "castigaría a las empresas que generan energía más barata".

Esta tasa, asegura, supondría un gravamen del 10% para las energías más competitivas, que cuestan alrededor de 55 euros por MWh, mientras que para las tecnologías más caras del régimen especial, entre las que cita las solares, el impacto sería de apenas un 1%.

Por este motivo, la patronal eléctrica considera que la medida "resultaría incongruente y discriminatoria", ya que "no se puede entender que se castigue por producir a precios competitivos".

A este recorte, señala, había que sumar el ajuste sufrido en la anterior reforma en la distribución y en los pagos por capacidad, lo que, añadido a la anterior medida, obligaría a las grandes eléctricas a soportar una carga de 2.000 millones.

En algunas tecnologías como los ciclos combinados, que sólo están trabajando a un 12%" de su capacidad, la tasa incrementaría las actuales pérdidas, afirma Unesa.

La patronal advierte además de que el endeudamiento de las empresas en la actividad nacional asciende en la actualidad a 43.000 millones de euros. De confirmarse estas medidas, se reduciría la capacidad de generar recursos financieros y disminuiría en gran medida su capacidad de inversión, advierte.

"Confiamos plenamente en el buen hacer del Gobierno y en especial del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, y que la necesaria reforma del sistema eléctrico vaya en la dirección adecuada sin concentrar las medidas en las cinco compañías de Unesa, que generan los dos tercios de la energía producida en nuestro país a precios muy competitivos", concluye.

El diario 'Expansión' asegura que el Gobierno está estudiando el incremento en el peaje a la generación eléctrica hasta 5 euros por MWh como parte de la reforma energética para acabar con el déficit de tarifa del sistema eléctrico.

Iniciado por Juan Eloy

Parece que a UNESA tampoco le gusta y, pos supuesto, nos envían recuerdos:

Unesa dice que una tasa a la generación y los recortes reducirían un 60% el beneficio de las eléctricas

La Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa) rechaza la posibilidad de que el Gobierno eleve el actual peaje a la generación de electricidad y advierte de que un posible recorte por esta vía de 1.000 millones de euros , sumado a los ya aplicados, reducirían un 60% el beneficio final de las eléctricas.

Se confirma el tema de los 1.000 millones. ¿De dónde salen los otros?

Si el peaje es de 5 e/MWh producido salen unos 1300 Millones. La misma pregunta me hago yo. Hasta 4000 ( que dice la prensa ) faltan 2750. Para llegar a esos 4000 el peaje tendría que ser de 15 euros.

De todas formas los periodicos suelen mezclar las informaciones y sobre todo los datos pero está claro que ese peaje ( 5 euros ) produciría una recaudación de unos 1300 Millones de euros al año.

Iniciado por taupa

Se confirma el tema de los 1.000 millones. ¿De dónde salen los otros?

He leído una auténtica barbaridad en un mensaje ( que en este caso no viene de UNESA y por eso me sorprende tanto ) Que lo del IPC es un mal menor !!! Recomiendo a quien haya puesto esto que revise los cálculos porque esa medida, en caso de aplicarse ( esperemos que no sean tan burros y al final quede sólo en un patética propuesta que no llegó a ningún lado de la últimamente descerebrada CNE ) ES LA PEOR MEDIDA QUE SE INSUNUADO HASTA LA FECHA ( incluyendo los recortes de Sebastian ) ya que supone un recorte MEDIO DEL 15-20% durante toda la vida de la planta. Si a eso añadimos los recortes del anterior gobierno podemos estar hablando de recortes, en muchos casos de un 40% o más.

A ver si somos un poco más cautos en lo que ponemos, por favor.

Un saludo.

Las elctricas temen que los recortes del Gobierno dejen su beneficio a cero - ABC.es

Ya se le ve con cara de hambre a Eduardo Montes...las eléctricas estan tan habituadas a robar que realmente lo ven como un derecho consolidado que tienen.

Iniciado por agrosolar

Las elctricas temen que los recortes del Gobierno dejen su beneficio a cero - ABC.es

Ya se le ve con cara de hambre a Eduardo Montes...las eléctricas estan tan habituadas a robar que realmente lo ven como un derecho consolidado que tienen.

Querido Agosolar:

Tienes razón, Montes está preocupado y envejecido, perece que no duerme bien. ¿Serán los remordimientos? no creo... vamos a darle caña en el foro...

Iniciado por desdemurcia

Hola Pepe,,

Efectivamente, depende de donde estés,,, y con respecto al análisis de Alicante 2010, SI al final lo aplican, será más o menos eso...
Hay que esperar y ver.

Lo del mal menor: se acabaría el déficit, con lo que también se acaba la inseguridad.
UNESA paga, todos felices...
Quizás no ganemos todo lo que pensábamos, pero a estas alturas, para mi el valor más importante es dejar de temblar cada mes esperando el nuevo decreto... después veremos, con lo que tengamos, como rentabilizamos nuestras inversiones mejor o peor, pero al menos sabremos a qué atenernos... y podemos esperar, con un poco de calma, que se ganen los recursos...

YO NO COMPARTO EN ABSOLUTO TU REFLEXIÓN Y ESPERO QUE NINGÚN INVERSOR POR MUCHO QUE LO EXPLIQUES. ESTE SERÍA EL TERCER HACHAZO: 30% RECORTES TEMPORALES + HASTA 15% RECORTES PERMANENTES POR ZONAS + PEAJES ?. ¿ COMO PUEDES DECIR QUE TE QUEDAS TRANQUILO INCLUSO CON OTRA MEDIDA ADICCIONAL DEL IPC ?. CREO QUE UN 99% DE NOSOTROS NOS QUEDARÍAMOS ARRUINADOS.POR CIERTO, ¿ ERES INSTALADOR O/Y INVERSOR ? YA QUE NO PUEDO LLEGAR A ENTENDERTE, LO SIENTO.
POR CIERTO, LOS MINEROS NO SON NUESTROS ENEMIGOS, FALTARÍA MÍS, PERO SI LES SUBVENCIONAN CON 1.200 MILLONES DE EUROS COMO EN EL 2010, DE ALGÚN SITIO TIENE QUE SALIR ESE DINERO , ¿ NO LO CREES ? Y ADEMÍS MARCARIA UN ENFOQUE SIGNIFICATIVO DE COMO NUESTROS MANDATARIOS CONTEMPLAN LA ESTRATEGIA ENERGÉTICA A SEGUIR: ENERGIAS LIMPIAS O CONTAMINANTES.NUESTRA LUCHA ESTÍ EN ELIMINAR TOTALMENTE LA RETROACTIVIDAD QUE SE HA PRODUCIDO CON LOS RECORTES INJUSTOS Y RESTABLECER LA SEGURIDAD JURÍDICA.

Iniciado por desdemurcia

---Y si al final tocan lo del IPC, chico, es un mal menor... ¿tu instalación no va a perder potencia al ritmo de un 1% por año (desgaste)? en 15 años producirá un 15% menos; al precio que estarán los paneles, igual vale la pena repotenciar hasta el máximo de horas...

Querido desdemurcia:

Tu teoría del mal menor no pasa inadvertida, es una opinión solo tuya y no es en absoluto la mayoritaria en este foro. A la mayoría nos parece inaceptable y me parece una temeridad que la expreses aquí (los del ministerio también leen este foro).

Si se produce, "de nuevo" provocará una bajada del 20% (la anterior fue del 30% de media) en la rentabilidad de nuestras plantas. No solo habrán dejado a mucha gente en la ruina sino que aumentarán la inseguridad jurídica abriendo la puerta a recortes futuros y nuestras plantas ya no las podremos vender a ningún precio porque los ingresos futuros serán más inciertos todavía.


NOS OPONEMOS TAJANTEMENTE A LAS RECOMENDACIONES DE LA CNE SOBRE ACTUALIZACIÓN DE PRIMA FOTOVOLTAICA

El empleo verde, un nicho con mucho futuro,Empleo, expansion.com

Otra oportunidad para opinar

Las eléctricas piden el céntimo verde a las gasolinas como insta Bruselas - elEconomista.es

Con noticias cómo esta, casi seguro que interesa que nos intervengan:

Bruselas toma partido por las renovables frente a las grandes eléctricas

La Comisión critica la moratoria a la energía limpia del Gobierno y la “compensación excesiva” a nucleares e hidráulicas por estar “ya amortizadas”

Destaca que los consumidores pagan en exceso a las nucleares y las grandes hidráulicas, que “ya están amortizadas”, y que las subvenciones al carbón son “ineficientes y perjudiciales para el medio ambiente”

Bruselas toma partido por las renovables frente a las grandes eléctricas | Sociedad | EL PAÍS

Hay que ver este Andres Montes que mala memoria tiene y como manipula la información y los datos.

Primero dice que a ellos les afecta un 10% y a las solares un 1%, pero olvida cosas muy importantes. El recorte brutal sufrido por la fotovoltaica del 35% transitorio durante 3 años y del 15% permanente ( toda la vida de la planta ) + el recorte de los años a tarifa regulada. Por lo que el recorte es de por si infinitamente superior. Pero eso ya no lo recuerda.

Pero lo más importante es que utiliza los datos como le da la gana. Si mis activos no están amortizados y los tuyos sí lo están, el impacto no es comparable. Se da el caso que nuestros activos están lejos de estar amortizados ( al menos 8 o 10 años en el mejor de los casos ) y los tuyos, amigo Montes, están superamortizados y además, gran parte de ellos, amortizados a cuenta de los consumidores con los famosos CTC,S ¿ Sabes que son los CTC,S querido Andres ? seguro que ya se te ha olvidado también.

Pero lo más evidente : Si tu actividad ( nuclear e hidroeléctrica ) obtiene una rentabilidad del 80% y la mía de un 7%, si te quitan un 10% a ti y un 1% a mi, en realidad el impacto es mayor para mi y seguirás gozando de una rentabilidad estratosférica, el problema es que eres tan tiburón que lo quieres todo.

Es evidente que a ti, querido Andres, te gusta cobrar la energía ( y estás acostumbrado desde 1997 ) de origen nuclear e hidroeléctrica al mismo precio del gas, fuel, es decir, 15 veces más cara de lo que cuesta, eso sí te gusta, pero cuando, a pesar de estar absolutamente beneficiado por ese mercado que te proporciona esas estratosféricas rentabilidades, te dicen que tienes que pagar un peaje IGUAL QUE EL RESTO DE LAS FUENTES DE GENERACIÓN QUE TIENEN UNOS BENEFICIOS RIDICULOS EN COMPARACIÓN CON LOS QUE TÚ TIENES entonces dices que es discriminatorio. Como tienes la poca vergüenza de decir que es discriminatorio !!!

En definitiva, y ya que haces siempre alusión a la energía solar, sólo recordarte que Aun aplicando esa tasa o peaje de generación, los beneficios que obtendrían tus centrales nucleares e hidroeléctricas serían tremendamente superiores a las de cualquier otra tecnología, incluyendo desde luego las nuestras que ya han quedado descabezadas, muy por debajo de la rentabilidad razonable y en muchos casos en situación de quiebra, con los decretos de tu querido amigo Miguel Sebastian ( 1565/2010 y 14/2010).

Te jode que la Comisión Europea se ponga del lado del progreso, de la seguridad jurídica y de la creación de empleo y en contra de los monopolios y oligopolios. Pues jódete y sufre un poco que nosotros ya estamos hasta la punta del tacón de sufrir. La única diferencia es que tú ya tienes la luz pagada ( por mucho que la suban tanto como tú quieres ) y nosotros ya estamos en una situación en la que muchos no levantaremos cabeza.

Buen viaje.

Iniciado por Juan Eloy

Parece que a UNESA tampoco le gusta y, pos supuesto, nos envían recuerdos:

Unesa dice que una tasa a la generación y los recortes reducirían un 60% el beneficio de las eléctricas

La Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa) rechaza la posibilidad de que el Gobierno eleve el actual peaje a la generación de electricidad y advierte de que un posible recorte por esta vía de 1.000 millones de euros, sumado a los ya aplicados, reducirían un 60% el beneficio final de las eléctricas.

En una nota de prensa, la asociación empresarial también considera que una tasa a la generación de 5 euros por megavatio hora (MW/h) dejaría el beneficio de las eléctricas relacionado con la actividad de generación en "prácticamente cero" y "castigaría a las empresas que generan energía más barata".

Esta tasa, asegura, supondría un gravamen del 10% para las energías más competitivas, que cuestan alrededor de 55 euros por MWh, mientras que para las tecnologías más caras del régimen especial, entre las que cita las solares, el impacto sería de apenas un 1%.

Por este motivo, la patronal eléctrica considera que la medida "resultaría incongruente y discriminatoria", ya que "no se puede entender que se castigue por producir a precios competitivos".

A este recorte, señala, había que sumar el ajuste sufrido en la anterior reforma en la distribución y en los pagos por capacidad, lo que, añadido a la anterior medida, obligaría a las grandes eléctricas a soportar una carga de 2.000 millones.

En algunas tecnologías como los ciclos combinados, que sólo están trabajando a un 12%" de su capacidad, la tasa incrementaría las actuales pérdidas, afirma Unesa.

La patronal advierte además de que el endeudamiento de las empresas en la actividad nacional asciende en la actualidad a 43.000 millones de euros. De confirmarse estas medidas, se reduciría la capacidad de generar recursos financieros y disminuiría en gran medida su capacidad de inversión, advierte.

"Confiamos plenamente en el buen hacer del Gobierno y en especial del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, y que la necesaria reforma del sistema eléctrico vaya en la dirección adecuada sin concentrar las medidas en las cinco compañías de Unesa, que generan los dos tercios de la energía producida en nuestro país a precios muy competitivos", concluye.

El diario 'Expansión' asegura que el Gobierno está estudiando el incremento en el peaje a la generación eléctrica hasta 5 euros por MWh como parte de la reforma energética para acabar con el déficit de tarifa del sistema eléctrico.

Iniciado por taupa

Con noticias cómo esta, casi seguro que interesa que nos intervengan:

Bruselas toma partido por las renovables frente a las grandes eléctricas

La Comisión critica la moratoria a la energía limpia del Gobierno y la “compensación excesiva” a nucleares e hidráulicas por estar “ya amortizadas”

Destaca que los consumidores pagan en exceso a las nucleares y las grandes hidráulicas, que “ya están amortizadas”, y que las subvenciones al carbón son “ineficientes y perjudiciales para el medio ambiente”

Bruselas toma partido por las renovables frente a las grandes eléctricas | Sociedad | EL PAÍS

Pues yo también empiezo a considerarlo, visto el ganado que tenemos por aquí... Pues al hilo de ello, este link que está de traca:
Arriola: "No tenemos que avergonzarnos del nivel de nuestros polticos" - Libertad Digital libertad digital 2012-06-03
Arriola: "No tenemos que avergonzarnos del nivel de nuestros políticos" aa ppsdf "es bastante alto" ¿alto el qué...? ¿avergonzarnos? por supuesto que no; más bien diría ASQUEARNO$...

El sociólogo de cabecera del PP, Pedro Arriola, reflexiona sobre el nuevo papel de los políticos en este contexto de crisis.
En este último aspecto, Arriola defiende la profesión y opina sobre la figura del "político profesional" asegurando que "no es un oficio como cualquier otro. Uno se prepara para ser ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, otros en temas mercantiles, o médico, o controlador aéreo. No hay una academia para preparar políticos". (NO, CLARO, NI PARA APRENDER VERGÜENZA, HONRADEZ NI SENTIDO DE JUSTICIA, etc. QUÉ LÍSTIMA QUE NADA DE ESO SE PUEDA APRENDER...)
...
En este sentido, reflexiona, el mayor error de los políticos en su relación con los medios de comunicación es "confundir los deseos con la realidad". La línea que no se debe traspasar nunca, opina, es la del "sometimiento". "El político no debe olvidar que se debe a los electores, a quienes le han puesto en ese lugar y no a un grupo de presión ya sea económico,(PUES SÍ, ALGO LE LLEVA A ACERTAR EN ELLO... PARECE QUE EL POLÍTICO SI OLVIDA ESTO, SÍ...) mediático, religioso, cultural o de cualquier otro tipo".
...Arriola reflexiona también sobre el papel de las redes sociales en ese proceso. "Están ahí y es un medio de presente y de futuro. Pero hay que tener cuidado con ellas". "Es una democratización, con comillas, de la comunicación, que antes estaba monopolizada por los medios de comunicación ya fuera radio, prensa o tv, que han saltado por los aires y ahora múltiples fuentes de información no siempre contrastadas". (SI... LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SIEMPRE ATORNILLABAN (en pasado) INFOS MUUUUY CONTRASTADAS, GRACIAS ENTRE OTRAS COSAS A SUS ANUNCIANTES, COMO LA REFERIDA A LAS RENOVABLES, AL MARRÓN DE BANCAS, ELÉCTRICAS, GRIPE DE URGENTE VACUNACIÓN, ETC... TODO CONTRASTADÍIIIISIMO... SI DESAPARECIERAN TODOS SERÍA UNA GRAN MEJORA PARA LA SOCIEDAD)

Excelente reflexión Ramoncho1, como siempre. Si me lo autorizas, copiaré tu artículo en los comentarios de Cinco Días, en el que la periodista reconoce que ...

"...el incremento de los peajes que comenzaron a cobrarse a las propias generadoras eléctricas en diciembre de 2010 por el uso de las redes de distribución (una tarifa que solo pagaban hasta entonces los consumidores finales). Esta recaudación (que las eléctricas admitieron a cambio de un recorte de las primas de las renovables) es muy baja y cualquier incremento sustancial va a ser respondido con virulencia por parte de Unesa."
El nuevo 'desbar-ajuste' del sistema eléctrico - CincoDías.com